En waarom mogen advocaten en juristen geen mening hebben en/of demonstreren volgens jou?quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Uit de OP:
[..]
Na je functie blijf je toch echt aan dat verleden als rechter gebonden. Het zijn ook niet mensen die gewoon als burger zijn standpunt duidelijk willen maken, maar specifiek als voormalig rechter (met titel dus). Daarnaast lijken er dus wel honderden advocaten en juristen die momenteel nog in functie, ook betrokken te zijn. Daar staat immers niet bij het om oud-advocaten of oud-juristen gaat.
Nee hoor, dat mag gewoon, maar het is niet de bedoeling de eigen politieke overtuigingen publiekelijk kenbaar te maken.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Rechters mogen ook gewoon stemmen he? Maar dat is in jouw ogen natuurlijk ook not doneVeel te politiek
Dat doen ze dan ook niet. Volgens mij lopen ze namelijk niet in een anti-pvv mars meequote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, dat mag gewoon, maar het is niet de bedoeling de eigen politieke overtuigingen publiekelijk kenbaar te maken.
Het is zo fucking doorzichtig. Natuurlijk noemt ie ambtenaren in één adem met rechters om zo beide groepen verdacht te kunnen maken. En nee, ik vraag niet naar z’n voorbeelden want ik weet - en daar heb ik ook zo mijn gedachten over - dat er ambtenaren zijn die inderdaad protesteren tegen het beleid van dit kabinet.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:16 schreef probeer het volgende:
[..]
Je verwoordt prima wat ik ook al wilde typen. Een constante stroom van smerige insinuaties en verdachtmakingen, veelal gebaseerd op achterlijke drogredenen. En het trieste is dat het daadwerkelijk lijkt te landen bij een deel van de users.
Dat inmiddels al onderbouwd.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En waarom mogen advocaten en juristen geen mening hebben en/of demonstreren volgens jou?
quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?
Scherp.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:17 schreef Frozen-assassin het volgende:
Misschien dat je zou kunnen denken dat al die oud-rechters behoorlijk veel affiniteit hebben met eerlijke rechtsspraak. En dat zij misschien vinden dat dat nu niet zo is?
Maar nee LINKSS HURR DURRRRR
Gewoonweg omdat je zo diep in een tunnel zit dat je niet eens anders meer kan denken.
Zelfs oud-rechters hebben geen recht op vrije meningsuiting?quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, dat mag gewoon, maar het is niet de bedoeling de eigen politieke overtuigingen publiekelijk kenbaar te maken.
Ze vraagt toch naar advocaten en juristen, niet naar rechters.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:21 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat inmiddels al onderbouwd.
[..]
Die zijn er inmiddels genoeg. Ontelbaar inmiddels. Bijvoorbeeld de straf die de lui kregen die “white lifes matters” op een burg projecteerden. Maandenlange celstraffen. Dan praat je dus over straffen die veel zwaarder zijn dan de straf voor het slopen van ruimtes van een universiteit voor tonnen/miljoen schade die deels veroorzaakt werd door een statushouder uit het MO voor de “Palestijnse” zaak. Alles stond op video dus keihard bewijs ook nog. De rest van de daders is er niet eens voor veroordeeld.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:40 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Kom dan eens met duidelijke bewijzen.
Drop bijvoorbeeld nu eens een paar ECLI-nummers en de bijhorende rechtsoverwegingen waaruit dit blijkt. Of kom met andere bewijzen, ook goed.
Nee. Advocaten en juristen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:21 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat inmiddels al onderbouwd.
[..]
quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:59 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ja, dus een pvv-stemmende arts (ja die is wel bijzonder hypothetisch inderdaad) kan volgens jou ook niet objectief handelen als hij in een noodsituatie moet kiezen wie er meer acuut hulp nodig heeft en een van de slachtoffers is een Marokkaan?
Kom eens met concrete uitspraken + rechtsoverwegingenquote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:22 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Die zijn er inmiddels genoeg. Ontelbaar inmiddels. Bijvoorbeeld de straf die de lui kregen die “white lifes matters” op een burg projecteerden. Maandenlange celstraffen. Dan praat je dus over straffen die veel zwaarder zijn dan de straf voor het slopen van ruimtes van een universiteit voor tonnen/miljoen schade die deels veroorzaakt werd door een statushouder uit het MO voor de “Palestijnse” zaak. Alles stond op video dus keihard bewijs ook nog. De rest van de daders is er niet eens voor veroordeeld.
De straffen die anti Zwarte Piet demonstranten kregen in Friesland een paar jaar terug, voor het blokkeren van een bus op een openbare weg.
Extinction Rebellion blokkeert inmiddels wekelijks snelwegen, treinstations, uni’s. Er wordt soms aangifte tegen gedaan, maar straffen volgen er niet/nauwelijks.
Akwasi die opriep voor een grote massa tot het doden van mensen verkleed als Zwarte Piet, heengezonden met een waarschuwing als ik me het goed herinner. De rechtse Jan Roos werd laatst een dag in de cel gegooid in beperking zelfs ook nog, omdat die een overduidelijke (harde) grap maakte om de journalisten die naar Ameland zouden gaan af te knallen. Wordt al een jaar in het ongewisse gelaten en wacht op de rechtszaak en straf. En dat van Akwasi was duidelijk GEEN grap.
En dan kan ik echt nog ongelofelijk lang doorgaan. Zoals de jacht en veroordelingen van mensen in politiek en media, ik noem een Derksen, Marco Kroon, Wilders.
Het zaakje stinkt aan alle kanten, het klopt gewoon niet.
Ik vind het uiterst sterk van je dat je dit zo specifiek weet te benoemen, dat ook doet en hopelijk ook blijft doen. Dat is imo uiterst belangrijk (voor de rest, voor hem zal het geen zak meer uit maken).quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:20 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Het is zo fucking doorzichtig. Natuurlijk noemt ie ambtenaren in één adem met rechters om zo beide groepen verdacht te kunnen maken. En nee, ik vraag niet naar z’n voorbeelden want ik weet - en daar heb ik ook zo mijn gedachten over - dat er ambtenaren zijn die inderdaad protesteren tegen het beleid van dit kabinet.
Maar dat is de werkwijze van deze user, en hoe propaganda in het algemeen werkt. Er moet een klein deeltje van waar zijn en dan kun je verder enigszins geloofwaardig onwaarheden verspreiden.
Er wordt niemand verdacht gemaakt. Er staat LETTERLIJK in de OP van dit topic dat er in deze demonstratie morgen een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen meelopen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:20 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Het is zo fucking doorzichtig. Natuurlijk noemt ie ambtenaren in één adem met rechters om zo beide groepen verdacht te kunnen maken. En nee, ik vraag niet naar z’n voorbeelden want ik weet - en daar heb ik ook zo mijn gedachten over - dat er ambtenaren zijn die inderdaad protesteren tegen het beleid van dit kabinet.
Maar dat is de werkwijze van deze user, en hoe propaganda in het algemeen werkt. Er moet een klein deeltje van waar zijn en dan kun je verder enigszins geloofwaardig onwaarheden verspreiden.
quote:Het is inmiddels vaste prik: iedere donderdag demonstreren ambtenaren van diverse ministeries tegen het Israëlbeleid van de overheid. Dat er een nieuw kabinet zit, doet aan de gewetensnood van de rijksmedewerkers die het beleid moeten uitvoeren, niets af.
Bron
Lachwekkende reactie, dat weet je zelf ook wel.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er wordt niemand verdacht gemaakt. Er staat LETTERLIJK in de OP van dit topic dat er in deze demonstratie morgen een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen meelopen.
En ook hebben mbt deze oorlog in Israël al activisme gezien van verscheidene ambtenaren, zie bijvoorbeeld:
[..]
Mn eerste studie was Rechten (dat deed je als je nog niet wist wat je wilde studeren) en letterlijk de eerste les tijdens college was de vrije interpretatie van de letter van de wet door de rechter. Die daarin een enorme vrijheid heeft. En jij gelooft dat de heilige D66 stemmer daar geen rekening mee houdt in zijn rechtspraak? Jij en de anderen die mij voor wappie verslijten, geloven allemaal in tunnelvisie, de zogenaamde objectieve rechtspraak in Nederland. En Sinterklaas bestaat ook. De groeten.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En precies daarom zijn rechters ook "gekleurd" wanneer ze met een vonnis komen dat de onderbuik onwelgevallig is. Niet-gekleurde rechtspraak zou zich immers niks van feiten en wet- en regelgeving aantrekken maar gewoon oordelen zoals het hoort!
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom dat niet zou moeten mogen volgens jou.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er wordt niemand verdacht gemaakt. Er staat LETTERLIJK in de OP van dit topic dat er in deze demonstratie morgen een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen meelopen.
En ook hebben mbt deze oorlog in Israël al activisme gezien van verscheidene ambtenaren, zie bijvoorbeeld:
[..]
Nee hoor, daar is geen sprake van. Het betreft een inhoudelijke reactie.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:26 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Lachwekkende reactie, dat weet je zelf ook wel.
Zie post #57. Is al duidelijk aangegeven. Voor ambtenaren geldt precies hetzelfde.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom dat niet zou moeten mogen volgens jou.
Je hebt de studie niet afgerond denk ik, of wel?quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:27 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Mn eerste studie was Rechten (dat deed je als je nog niet wist wat je wilde studeren) en letterlijk de eerste les tijdens college was de vrije interpretatie van de letter van de wet door de rechter. Die daarin een enorme vrijheid heeft. En jij gelooft dat de heilige D66 stemmer daar geen rekening mee houdt in zijn rechtspraak? Jij en de anderen die mij voor wappie verslijten, geloven allemaal in tunnelvisie, de zogenaamde objectieve rechtspraak in Nederland. En Sinterklaas bestaat ook. De groeten.
Nee, de vraag is dit:quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, daar is geen sprake van. Het betreft een inhoudelijke reactie.
De vraag is vooral hoe het komt dat een kliekje progressieve en linkse users het niet kan hebben dat activisme van mensen uit de juridische wereld en het ambtenarenapparaat wordt besproken? Dit wordt meteen weggezet als verdachtmakingen terwijl er dus gewoon letterlijk sprake van is.
quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom dat niet zou moeten mogen volgens jou.
Nee clown, het probleem is dat jij huidige rechters verwijt dat OUD-rechters en ambtenaren zich uitspreken. Dat weet je zelf ook wel, dus stop toch met die zielige woordenspelletjes.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 17:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, daar is geen sprake van. Het betreft een inhoudelijke reactie.
De vraag is vooral hoe het komt dat een kliekje progressieve en linkse users het niet kan hebben dat activisme van mensen uit de juridische wereld en het ambtenarenapparaat wordt besproken? Dit wordt meteen weggezet als verdachtmakingen terwijl er dus gewoon letterlijk sprake van is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |