quote:
Op zaterdag 14 juni 2025 18:03 schreef probeer het volgende:[..]
Nou ... Ik durf heus geen rationeel verband te opperen tussen 'rechter zijn en je vak uitoefenen' en 'links-progressief' stemmen. Je hoort mij niets bazelen over het morele gelijk van links
Maar ehh ...
Bekijk deze YouTube-video"Gisteren heeft een Duitse rechter gezegd 'dat mag niet', en de Duitse regering zegt gewoon 'nou we doen het toch'". [...] "We moeten het gewoon doen. We moeten er gewoon lak aan hebben als een rechter een keer nee zegt."
... een zeer logisch en rationeel verband leggen tussen 'rechter zijn en je vak uitoefenen' en 'niet op de PVV stemmen', ja, dat durf ik toch zeer zeker wel aan ja.
De halal-slager stemt immers ook geen PvdD.
Ja, maar als de overheid rechtstreeks in strijd met de wet het onderwijs laat verengelsen dan zegt zo'n rechter doodleuk dat het aan de politiek is om de wet te overtreden. Idem met de censuur, of het negeren van de verplichting om binnen 8 weken een wetsvoorstel daartoe in te dienen na het voorlopig plaatsen van een ziekte op de A-lijst uit de WPG. Ook rechterlijke uitspraken werden stelselmatig door de regeringen Rutte genegeerd.
Ik krijg toch sterk de indruk dat het niet alleen maar lafbekken zijn, maar dat hierin ook een ideologische voorkeur meespelt. Ook dat is volkomen selectieve verontwaardiging. In die kringen heerst het idee dat links-liberale ideologie het recht is, maar dat is helemaal niet zo. Er is ook helemaal niets, nulkommanul, juridisch aan het oordeel dat een fractie van de wettelijke maximumstraf wel weer genoeg vergelding is en we vooral naar het belang van de dader moeten kijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.