POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zie de miljoenen graag tegemoet.quote:Op donderdag 12 juni 2025 10:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dit klinkt alsof de VVD bergen met geld in de zorg wil steken.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Mensen die alleen hun geld laten werken, werken iig niet. Pleiten voor meer geld voor de werkende Nederlander, is pleiten voor een hogere vermogensbelasting.quote:Op donderdag 12 juni 2025 18:36 schreef Vis1980 het volgende:
De hardwerkende Nederlander is alleen bedacht om een valse stelling te maken, alsof die automatisch meer telt dan 'andere Nederlanders'. Die laatste groep heeft gewoon minder te zeggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En pleiten voor een hogere erfbelasting.quote:Op donderdag 12 juni 2025 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Mensen die alleen hun geld laten werken, werken iig niet. Pleiten voor meer geld voor de werkende Nederlander, is pleiten voor een hogere vermogensbelasting.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
erfbelasting is de enige belasting waar ik het mee eens benquote:
[..]
En pleiten voor een hogere erfbelasting.
belasting op arbeid moet omlaag voor de eerste 25.000 euro op nul gesteld worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.ad.nl/politiek/nieuwe-namen-voor-oude-pvv-posten-bbb-kandideert-pouw-verweij-en-tieman~ae75b012/
Ter herinnering .. dit over Pouw-Verweij: , november 2021 het mislukte groepsbinding etentje .
Ter herinnering .. dit over Pouw-Verweij: , november 2021 het mislukte groepsbinding etentje .
quote:Nicki Pouw-Verweij zegt haar lidmaatschap van Forum voor Democratie op. Het Utrechtse Provinciale Staten- en Eerste Kamerlid uit Maarssen vindt dat er "een morele ondergrens is bereikt". Ze stelt dat ze haar lidmaatschap niet langer kan verdedigen.
Ze werken misschien niet (al komt er altijd wel wat bij kijken), maar bieden wel werkgelegenheid via hun investeringen.quote:
[..]
Mensen die alleen hun geld laten werken, werken iig niet. Pleiten voor meer geld voor de werkende Nederlander, is pleiten voor een hogere vermogensbelasting.
Waarom zou je dat in hemelsnaam doen? Straks nóg minder geld naar zorg, educatie en sociale middelen. En veiligheid.quote:
[..]
erfbelasting is de enige belasting waar ik het mee eens ben
belasting op arbeid moet omlaag voor de eerste 25.000 euro op nul gesteld worden
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is een van de drie productiemiddelen. Land (of natuurlijke hulpbronnen), arbeid en kapitaal.quote:
[..]
Ze werken misschien niet (al komt er altijd wel wat bij kijken), maar bieden wel werkgelegenheid via hun investeringen.
Die laatste, is mijn droom. Maar ik ben zo ver nog niet.
Het is wel mooi om de gewenste belastingdruk op ieder van deze drie middelen ook per partij te zien varieren.
Het lijkt me duidelijk dat de VVD anders wil belasten dan de PvdA.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het schreeuwt kwaliteit.quote:
https://www.ad.nl/politiek/nieuwe-namen-voor-oude-pvv-posten-bbb-kandideert-pouw-verweij-en-tieman~ae75b012/
Ter herinnering .. dit over Pouw-Verweij: , november 2021 het mislukte groepsbinding etentje .
[..]
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Dat is iets anders, je moet niet alles door elkaar halenquote:
[..]
Waarom zou je dat in hemelsnaam doen? Straks nóg minder geld naar zorg, educatie en sociale middelen. En veiligheid.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bij mij wel, maar het is niet zo dat je dan maar de hele dag in je hangmat ligt. Het is ook voortdurend wat natuurlijk. Dalende aandelenkoersen, zeurende huurders, VVE-gezeik, accountants en weet ik wat.quote:
[..]
Het is een van de drie productiemiddelen. Land (of natuurlijke hulpbronnen), arbeid en kapitaal.
Die laatste, is mijn droom. Maar ik ben zo ver nog niet.
Het is wel mooi om de gewenste belastingdruk op ieder van deze drie middelen ook per partij te zien varieren.
Het lijkt me duidelijk dat de VVD anders wil belasten dan de PvdA.
Als je niet de juiste beslissingen neemt, is het feestje zo weer over. Niet om op te scheppen, maar denk dat bij de meeste mensen als je ze 'n miljoen geeft, ze na een jaar slechter af zijn dan er voor.
De werkmens begint om 9 uur, trekt de deur om 5 uur achter z'n reet dicht en het geld staat eind van de maand op de rekening.
Ja. Wat de PvdAGL en D66 van plan zijn belooft weinig goeds. En voor het CDA steek ik ook mijn hand niet in het vuur.
Behalve als ze het in bitcoin stoppen. Maar daat gaat het niet om, iemand die zijn inkomen uit vermogen haalt is per definitie op dat moment geen "hardwerkende Nederlander". Zeg als VVD dan gewoon eerlijk "Rijke Nederlander", want de hardwerkende zorgmedewerkers die ruim onder modaal zitten hoeven ook niet op hen te rekenen.quote:
[..]
Ze werken misschien niet (al komt er altijd wel wat bij kijken), maar bieden wel werkgelegenheid via hun investeringen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, die cryptozwendel. M.i. gaat dat nog een keer heel hard klappen. Men maakt zich druk over mensen die meer dan ¤ 3.000 cash ergens op de toonbank leggen, maar ondertussen gaat er een veelvoud daarvan om in crypto transacties.quote:
[..]
Behalve als ze het in bitcoin stoppen. Maar daat gaat het niet om, iemand die zijn inkomen uit vermogen haalt is per definitie op dat moment geen "hardwerkende Nederlander". Zeg als VVD dan gewoon eerlijk "Rijke Nederlander", want de hardwerkende zorgmedewerkers die ruim onder modaal zitten hoeven ook niet op hen te rekenen.
Zo doet elke partij dat. Linkse partijen doen ook alsof ze alleen hele rijke mensen aan gaan pakken. Maar iemand met 'n vermogen van 1 of 2 miljoen euro is natuurlijk niet stinkend rijk en zwemmend in het geld. En toch azen ze ook op zijn centen.
Een partij hoeft ook niet in gelijke mate op te komen voor iedereen. Je hebt partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen en zo heb je ook partijen die opkomen voor mensen met een wat hoger inkomen of vermogen.
Eens, maar de PvdA is wel eerlijk over het feit dat ze iemand met een miljoen rijk vinden en handelen daarnaar. De VVD doet alsof ze hard werken belangrijk vinden, maar handelen daar niet naar.quote:
[..]
Ja, die cryptozwendel. M.i. gaat dat nog een keer heel hard klappen. Men maakt zich druk over mensen die meer dan ¤ 3.000 cash ergens op de toonbank leggen, maar ondertussen gaat er een veelvoud daarvan om in crypto transacties.
Zo doet elke partij dat. Linkse partijen doen ook alsof ze alleen hele rijke mensen aan gaan pakken. Maar iemand met 'n vermogen van 1 of 2 miljoen euro is natuurlijk niet stinkend rijk en zwemmend in het geld. En toch azen ze ook op zijn centen.
Een partij hoeft ook niet in gelijke mate op te komen voor iedereen. Je hebt partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen en zo heb je ook partijen die opkomen voor mensen met een wat hoger inkomen of vermogen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het probleem in het huidige politieke klimaat is dat de partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen, die mensen niet kunnen bereiken omdat die mensen het idee hebben dat ze slechter af zijn door op die partijen te stemmen. Of dat nu terecht is of niet.quote:
[..]
Ja, die cryptozwendel. M.i. gaat dat nog een keer heel hard klappen. Men maakt zich druk over mensen die meer dan ¤ 3.000 cash ergens op de toonbank leggen, maar ondertussen gaat er een veelvoud daarvan om in crypto transacties.
Zo doet elke partij dat. Linkse partijen doen ook alsof ze alleen hele rijke mensen aan gaan pakken. Maar iemand met 'n vermogen van 1 of 2 miljoen euro is natuurlijk niet stinkend rijk en zwemmend in het geld. En toch azen ze ook op zijn centen.
Een partij hoeft ook niet in gelijke mate op te komen voor iedereen. Je hebt partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen en zo heb je ook partijen die opkomen voor mensen met een wat hoger inkomen of vermogen.
Losers hebben, net als autodidacten, een bredere kennis dan winnaars, als je wilt winnen moet je alles weten van één ding en geen tijd verdoen met het leren van al het andere, het genot van eruditie is voorbehouden aan losers. ~Umberto Eco
De PvdA doet altijd wel een beetje alsof het gaat over hele rijke mensen, miljardairs zelfs. En mensen die slapend rijk worden.quote:
[..]
Eens, maar de PvdA is wel eerlijk over het feit dat ze iemand met een miljoen rijk vinden en handelen daarnaar. De VVD doet alsof ze hard werken belangrijk vinden, maar handelen daar niet naar.
Maar het gaat in werkelijkheid al over mensen met een vermogen van 'n ton.quote:Je ziet het om je heen. Pandjesbazen die slapend rijk worden, terwijl huurders door een steeds hogere huur amper rond kunnen komen. Miljardairs die elk jaar nog rijker worden, waardoor de vermogensongelijkheid toeneemt. Deze coalitie doet niets aan deze groeiende onbalans. Integendeel. En onlangs oordeelde de Hoge Raad dat de huidige wijze waarop belasting op vermogens wordt geheven niet is toegestaan. Daarom kom ik samen met GroenLinks en SP met een initiatiefwetsvoorstel voor een progressieve vermogensbelasting.
Als dat zo zou zijn, gelukkig maar. Anders is het toch een beetje een verhaal van 2 armoedzaaiers die eerlijk gaan stemmen hoe ze het geld van de derde gaan verbrassen.quote:
[..]
Het probleem in het huidige politieke klimaat is dat de partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen, die mensen niet kunnen bereiken omdat die mensen het idee hebben dat ze slechter af zijn door op die partijen te stemmen. Of dat nu terecht is of niet.
Maar zijn de lonen dan niet hoger vanwege de belasting, dus als je minder loonbelasting betaald, gaat dan echt dat geld, wat anders belasting zou zijn, rechtstreeks naar de arbeider, of krijgt ie nog steeds exact hetzelfde netto?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Pouw-Verweij heeft toch ook al bij JA21 gezetenquote:
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.quote:
[..]
De PvdA doet altijd wel een beetje alsof het gaat over hele rijke mensen, miljardairs zelfs. En mensen die slapend rijk worden.
[..]
Maar het gaat in werkelijkheid al over mensen met een vermogen van 'n ton.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ken geen werkgever die bij een verlaging van de belastingtarieven de lonen verlaagd. Ook wordt het minimumloon nooit verlaagd. Het zou kunnen dat de loonstijgingen in de toekomst iets minder zullen zijn, maar die zitten vaak in de buurt van de inflatie, iets er boven. Daar zijn belastingen natuurlijk wel een deel van.quote:
Maar zijn de lonen dan niet hoger vanwege de belasting, dus als je minder loonbelasting betaald, gaat dan echt dat geld, wat anders belasting zou zijn, rechtstreeks naar de arbeider, of krijgt ie nog steeds exact hetzelfde netto?
Het belangrijkste bij het verlagen van inkomstenbelasting: een paar uur per week meer gaan werken, loont ook meer dan bij een hoger belastingtarief. En dat is wel wat we heel hard nodig hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dank je wel, ik ben niet zo thuis in belastingen, dat blijkt maar weer. Laat mij graag bijscholen.quote:
[..]
Ik ken geen werkgever die bij een verlaging van de belastingtarieven de lonen verlaagd. Ook wordt het minimumloon nooit verlaagd. Het zou kunnen dat de loonstijgingen in de toekomst iets minder zullen zijn, maar die zitten vaak in de buurt van de inflatie, iets er boven. Daar zijn belastingen natuurlijk wel een deel van.
Het belangrijkste bij het verlagen van inkomstenbelasting: een paar uur per week meer gaan werken, loont ook meer dan bij een hoger belastingtarief. En dat is wel wat we heel hard nodig hebben.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Voor zo’n vermogen van een ton is vaak hard gewerkt en lang gespaard.quote:
[..]
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.
We leven in een participatiemaatschappij; de overheid verwacht van ons dat we zelf dingen regelen en minder een beroep doen op de overheid. Prima, maar geef mensen dan wel de kans om iets op te bouwen voor later.
Timmermans moet inderdaad eens stoppen met iedereen met bescheiden kapitaaltjes ‘rijk’ te noemen, want dát zijn de enigen die zullen lijden onder zijn plannen. Multimiljonairs en daarboven hebben allerlei manieren om onder dit soort belasting uit te komen.
Dit klinkt bijna communistisch. Je betaalt momenteel al idioot veel als spaarzame burger. Het is echt idioot dat je als je zuinig leeft je in Nederland aan alle kanten keihard genaaid wordt. Je ontvangt veel voordelen niet meer die anderen wel krijgen die hun geld over de balk gesmeten hebben, je betaalt veel meer voor een verpleeghuis/begeleidend wonen. Je betaalt belasting over een potentieel bedrag aan winst dat je zou halen over dat vermogen (bizar). Misschien wilde je je hele leven sparen voor wat voor reden dan ook: betalen zul je ondanks dat je het geld misschien niet eens belegd. Bovendien heb je ook al last van inflatie, terwijl de schulden makende buren met hun gefinancierde spullen allerlei baten kunnen hebben. Het klopt gewoon niet. Het is onrechtvaardig ook.quote:
[..]
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.
Pas vanaf 1 miljoen + zou ik de belastingen die nu al gelden voor veeeeel lagere bedragen, steunen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eagles89 op 13-06-2025 06:16:31 ]
Beetje onzinnig om een ton al zwaar te belasten als het op een rekening staat met oog op toekomstige aankopen. Het is nu niet dat dat heel hoog rendeert. 1200-1500 euro. Poeh poeh. Ik betaal komende maand al 16k aan loonbelasting.quote:
[..]
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door alpeko op 13-06-2025 06:19:20 ]
Ik mis het gedeelte waar er dan wel belasting op geheven moet worden als het niet loon of vermogen is...
Wie zegt dat? Het mag alleen best wat meer lonen om te werken. Zeker met de personeelstekorten. En qua vermogen is een ton tegenwoordig best handig als je een huis wilt gaan kopen.quote:
Ik mis het gedeelte waar er dan wel belasting op geheven moet worden als het niet loon of vermogen is...
Niemand heeft het over zwaar belasten van 1 ton vermogen.quote:
[..]
Beetje onzinnig om een ton al zwaar te belasten als het op een rekening staat met oog op toekomstige aankopen. Het is nu niet dat dat heel hoog rendeert. 1200-1500 euro. Poeh poeh. Ik betaal komende maand al 16k aan loonbelasting.
Dus de eerste 100.000 (of 200.000 voor paren) is 0% rente, het gedeelte boven een ton wordt belast en daarvan de eerste 4 ton maar met 1%.quote:Met onze initiatiefwet stellen we een eerlijke en progressieve vermogensbelasting voor. Daarbij gaan vermogens vanaf 100.000 euro (of 200.000 euro voor paren) belasting betalen. Van 1 procent tot 500.000 euro oplopend tot 5 procent voor vermogens boven 5 miljoen euro. Daarmee worden gewone spaarders ontzien, terwijl mensen met een fors vermogen juist meer gaan bijdragen.
https://www.pvda.nl/nieuw(...)-vermogensbelasting/
Dat is geen zwaar belasten.
Edit: Ik zou nog liever alle gerealiseerde winst op vermogen (met winst verkochte aandelen/bitcoins, dividend, rente) gewoon in box 1 gooien, het is tenslotte ook gewoon inkomen en zo moeten we het ook belasten. Maar dat gaat technisch nog niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 13-06-2025 07:06:34 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat klinkt mij niet onredelijk in de orenquote:
[..]
Niemand heeft het over zwaar belasten van 1 ton vermogen.
[..]
Dus de eerste 100.000 (of 200.000 voor paren) is 0% rente, het gedeelte boven een ton wordt belast en daarvan de eerste 4 ton maar met 1%.
https://www.pvda.nl/nieuw(...)-vermogensbelasting/
Dat is geen zwaar belasten.
Dat valt mij alles mee.quote:
[..]
Niemand heeft het over zwaar belasten van 1 ton vermogen.
[..]
Dus de eerste 100.000 (of 200.000 voor paren) is 0% rente, het gedeelte boven een ton wordt belast en daarvan de eerste 4 ton maar met 1%.
https://www.pvda.nl/nieuw(...)-vermogensbelasting/
Dat is geen zwaar belasten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
.
Tja, nu stemmen ze op een stel rijken die vooral kijken hoe de superrijken nog rijker kunnen maken en de armen zo arm mogelijk te houden. (net zo gechargeerd als jouw opmerking)quote:
[..]
Als dat zo zou zijn, gelukkig maar. Anders is het toch een beetje een verhaal van 2 armoedzaaiers die eerlijk gaan stemmen hoe ze het geld van de derde gaan verbrassen.
Losers hebben, net als autodidacten, een bredere kennis dan winnaars, als je wilt winnen moet je alles weten van één ding en geen tijd verdoen met het leren van al het andere, het genot van eruditie is voorbehouden aan losers. ~Umberto Eco
Het werkt. Links lullen, rechts vullen.quote:
[..]
Eens, maar de PvdA is wel eerlijk over het feit dat ze iemand met een miljoen rijk vinden en handelen daarnaar. De VVD doet alsof ze hard werken belangrijk vinden, maar handelen daar niet naar.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er is veel frustratie bij jonge PVV stemmers omtrent woonruimte
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
- Wilders wil het beeld schetsen dat we beter af zijn zonder migranten.
- Wilders kijkt heel graag naar de ontwikkelingen in de VS.
In de VS moeten zo langzamerhand alle gekleurde immigranten rekening met ICE acties gaan houden.
Nu is daar het zeer transparante (uitgesproken) plan om kinderarbeid weer legaal te maken zodat 14-jarigen voor hetzelfde loon lange dagen kunnen maken.
The Guardian - Trump would weaken child labor protections in second term, report warns
We hebben Wilders nog niet gehoord over de migranten die hier het vuile werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
En als zn achterban al burgereenheden aan het vormen is die op jacht gaan op 'donkere mensen en soortgelijken' wat hij openlijk prijst. Dan moet hij weleens mee "vooruit" hierin.
De klok maar vast een paar jaar doorspoelen voor dit genormaliseerd wordt in de VS en men het hier ook voorzichtig kan uitspreken.
- Wilders kijkt heel graag naar de ontwikkelingen in de VS.
In de VS moeten zo langzamerhand alle gekleurde immigranten rekening met ICE acties gaan houden.
Nu is daar het zeer transparante (uitgesproken) plan om kinderarbeid weer legaal te maken zodat 14-jarigen voor hetzelfde loon lange dagen kunnen maken.
The Guardian - Trump would weaken child labor protections in second term, report warns
We hebben Wilders nog niet gehoord over de migranten die hier het vuile werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
En als zn achterban al burgereenheden aan het vormen is die op jacht gaan op 'donkere mensen en soortgelijken' wat hij openlijk prijst. Dan moet hij weleens mee "vooruit" hierin.
De klok maar vast een paar jaar doorspoelen voor dit genormaliseerd wordt in de VS en men het hier ook voorzichtig kan uitspreken.
Vermoed wel dat de VVD hier dan weer eerder mee zal komen dan de PVV. De PVV is net iets teveel van emotiepolitiek om kinderen aan het werk te durven zetten.quote:
- Wilders wil het beeld schetsen dat we beter af zijn zonder migranten.
- Wilders kijkt heel graag naar de ontwikkelingen in de VS.
In de VS moeten zo langzamerhand alle gekleurde immigranten rekening met ICE acties gaan houden.
Nu is daar het zeer transparante (uitgesproken) plan om kinderarbeid weer legaal te maken zodat 14-jarigen voor hetzelfde loon lange dagen kunnen maken.
The Guardian - Trump would weaken child labor protections in second term, report warns
We hebben Wilders nog niet gehoord over de migranten die hier het vuile werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
En als zn achterban al burgereenheden aan het vormen is die op jacht gaan op 'donkere mensen en soortgelijken' wat hij openlijk prijst. Dan moet hij weleens mee "vooruit" hierin.
De klok maar vast een paar jaar doorspoelen voor dit genormaliseerd wordt in de VS en men het hier ook voorzichtig kan uitspreken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In het hoofd van de aanhangers van Wilders krijgen alle migranten een uitkering, dus daar zul je hem ook niet snel over horen.quote:
We hebben Wilders nog niet gehoord over de migranten die hier het vuile werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus als iemand na jaren 150.000 euro heeft gespaard (dat is echt geen asociaal bedrag), mag hij daar jaarlijks 1500 euro van inleveren? Met de belachelijk lage spaarrentes én de inflatie vind ik dat toch behoorlijk heftig. De tijd dat je ‘slapend rijk’ werd van een beetje geld op de bank is echt wel voorbij.quote:
[..]
Niemand heeft het over zwaar belasten van 1 ton vermogen.
[..]
Dus de eerste 100.000 (of 200.000 voor paren) is 0% rente, het gedeelte boven een ton wordt belast en daarvan de eerste 4 ton maar met 1%.
https://www.pvda.nl/nieuw(...)-vermogensbelasting/
Dat is geen zwaar belasten.
Edit: Ik zou nog liever alle gerealiseerde winst op vermogen (met winst verkochte aandelen/bitcoins, dividend, rente) gewoon in box 1 gooien, het is tenslotte ook gewoon inkomen en zo moeten we het ook belasten. Maar dat gaat technisch nog niet.
Eigenlijk zegt de PvdA: wie meer dan 100.000 euro bij elkaar spaart, moet daarvoor gestraft worden.
Waarom gaat zoiets niet pas in vanaf écht grote vermogens?
Ik kan hun erfbelasting-argument nog enigszins begrijpen, maar van spaargeld moet je gewoon afblijven.
Pensioenen worden steeds onzekerder, of iedereen t.z.t. nog AOW krijgt is de vraag. Sowieso wordt de pensioengerechtigde leeftijd steeds verder opgeschoven. Terwijl je als je op je 55e of 60e werkloos raakt echt niet makkelijk een baan vindt. Dan is het prettig als je wat spaargeld hebt om een periode te overbruggen, zonder een beroep op de overheid te hoeven doen. Of als je bv. zorg moet inkopen als je ouder bent.
Ik snap heel goed dat niet iedereen in de positie is om een bescheiden kapitaaltje op te bouwen, maar gun degenen die dat wél kunnen tenminste die mogelijkheid.
Dat de Pvda hieraan voorbij gaat op hun website, maar het alleen heeft over miljardairs en pandjesbazen is weer heel typerend. Over populisme gesproken…
[ Bericht 10% gewijzigd door JaxStrumley op 13-06-2025 09:08:06 ]
Nee, 500 euro. De eerste 100.000 euro is belastingvrij. En nee, dat is niet heftig, vrijwel niemand heeft een bedrag boven de 100.000 euro puur op een spaarrekening staan, dan ga je toch minstens voor een deposito oid.quote:
[..]
Dus als iemand na jaren 150.000 euro heeft gespaard (dat is echt geen asociaal bedrag), mag hij daar jaarlijks 1500 euro van inleveren? Met de belachelijk lage spaarrentes én de inflatie vind ik dat toch behoorlijk heftig. De tijd dat je ‘slapend rijk’ werd van een beetje geld op de bank is echt wel voorbij.
Eigenlijk zegt de PvdA: wie meer dan 100.000 euro bij elkaar spaart, moet daarvoor gestraft worden.
Waarom gaat zoiets niet pas in vanaf écht grote vermogens?
Ik kan hun erfbelasting-argument nog enigszins begrijpen, maar van spaargeld moet je gewoon afblijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We kunnen het ook omdraaien. Hoe gaat rechts er voor zorgen dat mijn spaargeld stijgt naar 150k?quote:
[..]
Dus als iemand na jaren 150.000 euro heeft gespaard (dat is echt geen asociaal bedrag), mag hij daar jaarlijks 1500 euro van inleveren? Met de belachelijk lage spaarrentes én de inflatie vind ik dat toch behoorlijk heftig. De tijd dat je ‘slapend rijk’ werd van een beetje geld op de bank is echt wel voorbij.
Eigenlijk zegt de PvdA: wie meer dan 100.000 euro bij elkaar spaart, moet daarvoor gestraft worden.
Waarom gaat zoiets niet pas in vanaf écht grote vermogens?
Ik kan hun erfbelasting-argument nog enigszins begrijpen, maar van spaargeld moet je gewoon afblijven.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zie de aanvulling op mijn post, ik snap heel goed dat niet iedereen zo’n bedrag kan sparen. Degenen die dat wel lukt, zijn er meestal hun hele leven mee bezig. Alsnog geen reden om die mensen te straffen.quote:Op vrijdag 13 juni 2025 09:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
We kunnen het ook omdraaien. Hoe gaat rechts er voor zorgen dat mijn spaargeld stijgt naar 150k?
Ah, je hebt gelijk, die eerste 100.000 telt natuurlijk niet mee. Dan nog wordt je vermogen steeds kleiner, want lage rente en inflatie is ook funest.quote:
[..]
Nee, 500 euro. De eerste 100.000 euro is belastingvrij. En nee, dat is niet heftig, vrijwel niemand heeft een bedrag boven de 100.000 euro puur op een spaarrekening staan, dan ga je toch minstens voor een deposito oid.
Wat ik nog toevoegde aan mijn vorige post is wat uitleg waarom ik het hier principieel mee oneens ben:
Pensioenen worden steeds onzekerder, of iedereen t.z.t. nog AOW krijgt is de vraag. Sowieso wordt de pensioengerechtigde leeftijd steeds verder opgeschoven. Terwijl je als je op je 55e of 60e werkloos raakt echt niet makkelijk een nieuwe baan vindt. Dan is het prettig als je wat spaargeld hebt om een periode te overbruggen, zonder een beroep op de overheid te hoeven doen. Of als je bv. zorg moet inkopen als je ouder bent.
Ik snap heel goed dat niet iedereen in de positie is om een bescheiden kapitaaltje op te bouwen, maar gun degenen die dat wél kunnen tenminste die mogelijkheid.
Dat de Pvda hieraan voorbij gaat op hun website, maar het alleen heeft over miljardairs en pandjesbazen is weer heel typerend. Over populisme gesproken… als het je écht om die mensen gaat, laat het dan ingaan vanaf een miljoen.
Doe niet zo overdreven alsof het met 1% belasting je onmogelijk wordt gemaakt een kapitaal op te bouwen. Echt, wat een volledige nonsens. Je bent puur aan het framen en gaat totaal niet op de werkelijke feiten in.quote:
[..]
Ah, je hebt gelijk, die eerste 100.000 telt natuurlijk niet mee. Dan nog wordt je vermogen steeds kleiner, want lage rente en inflatie is ook funest.
Wat ik nog toevoegde aan mijn vorige post is wat uitleg waarom ik het hier principieel mee oneens ben:
Pensioenen worden steeds onzekerder, of iedereen t.z.t. nog AOW krijgt is de vraag. Sowieso wordt de pensioengerechtigde leeftijd steeds verder opgeschoven. Terwijl je als je op je 55e of 60e werkloos raakt echt niet makkelijk een nieuwe baan vindt. Dan is het prettig als je wat spaargeld hebt om een periode te overbruggen, zonder een beroep op de overheid te hoeven doen. Of als je bv. zorg moet inkopen als je ouder bent.
Ik snap heel goed dat niet iedereen in de positie is om een bescheiden kapitaaltje op te bouwen, maar gun degenen die dat wél kunnen tenminste die mogelijkheid.
Dat de Pvda hieraan voorbij gaat op hun website, maar het alleen heeft over miljardairs en pandjesbazen is weer heel typerend. Over populisme gesproken… als het je écht om die mensen gaat, laat het dan ingaan vanaf een miljoen.
1% belasting is altijd minder dan wat je op bouwt als je meer dan een ton hebt. En ja, ook GL-PvdA belast liever het werkelijke rendement, maar dat gaat technisch gewoon niet. En dan is deze vermogensbelasting een heel redelijke (tussen)oplossing, tot de box 3 problemen volledig zijn opgelost.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Rob Oudkerk over Frans Timmermans: "Ik zie een activistische partijleider. Ben je nou 1,2 miljoen moslims aan het pleasen om te zorgen dat die op jou gaan stemmen of wordt je gegijzeld door de wat radicalere vleugel van GroenLinks?"
https://x.com/Strijder124/status/1933400422250918175
Frans is een beetje aan het radicaliseren.
https://x.com/Strijder124/status/1933400422250918175
Frans is een beetje aan het radicaliseren.
Ik begrijp de tegenzin best, hoor. Als je heel hard je best hebt gedaan om wat bij elkaar te sparen met een bepaald doel (huis kopen, oude dag want te weinig/geen/onzeker pensioen) dan snap ik best dat het naar voelt als daar iemand aankomt en je het gevoel hebt dat je gepakt wordt voor spaarzaam zijn.quote:
[..]
Doe niet zo overdreven alsof het met 1% belasting je onmogelijk wordt gemaakt een kapitaal op te bouwen. Echt, wat een volledige nonsens. Je bent puur aan het framen en gaat totaal niet op de werkelijke feiten in.
1% belasting is altijd minder dan wat je op bouwt als je meer dan een ton hebt. En ja, ook GL-PvdA belast liever het werkelijke rendement, maar dat gaat technisch gewoon niet. En dan is deze vermogensbelasting een heel redelijke (tussen)oplossing, tot de box 3 problemen volledig zijn opgelost.
Maar van de andere kant zijn er natuurlijk legio mensen die best spaarzaam zouden willen zijn en een mooi bedrag bij elkaar sparen, maar dat never nooit voor elkaar krijgen. Want je moet natuurlijk, behalve hard werken en je best doen, ook wel een beetje geluk hebben hier en daar. Of geen pech, waardoor je leven zo heel anders verloopt dat je had gehoopt en/of verwacht.
Dat mensen erg hun best willen doen om hun eigendom/vermogen te beschermen, kan ik dan op zichzelf ook wel begrijpen. Maar ik denk dat we als mensen ook verder moeten kijken dan alleen onze eigen portemonnee. En dat een beetje afdragen van het geluk dat jij hebt gehad om dit te kunnen doen om de samenleving vooruit te helpen in de vorm van een belasting is dan niet te veel gevraagd, naar mijn mening. Maar in het stemhokje zullen toch veel mensen hun vermogen willen beschermen, vrees ik.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Was armoedebestrijding maar een post waar ze om zouden strijden ipv deze marketingstrofee.quote:
[..]
Fuck wat een kneuzenbende is het toch.
Los van het verneuken van echt belangrijke zaken lijkt het opdelen van een ministerpost me niet echt bijdragen aan oplossingen.
En als je nu keihard werkt, elke dag vroeg op staat en al je energie kwijt bent aan je werk, dan voelt het naar als iemand langs komt en de helft van je inkomen mee neemt.quote:Op vrijdag 13 juni 2025 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik begrijp de tegenzin best, hoor. Als je heel hard je best hebt gedaan om wat bij elkaar te sparen met een bepaald doel (huis kopen, oude dag want te weinig/geen/onzeker pensioen) dan snap ik best dat het naar voelt als daar iemand aankomt en je het gevoel hebt dat je gepakt wordt voor spaarzaam zijn.
En dat vind ik een reëlere zorg.
Een lagere vermogensbelasting = een hogere inkomstenbelasting, dat zijn communicerende vaten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zeker, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
En als je nu keihard werkt, elke dag vroeg op staat en al je energie kwijt bent aan je werk, dan voelt het naar als iemand langs komt en de helft van je inkomen mee neemt.
En dat vind ik een reëlere zorg.
Een lagere vermogensbelasting = een hogere inkomstenbelasting, dat zijn communicerende vaten.
Ik denk dat het duidelijker is als er belasting wordt geheven op je vermogen. inkomstenbelasting betaalt immers vrijwel iedereen en ik denk dat voor veel mensen niet eens precies duidelijk is hoeveel ze exact betalen. Vermogensbelasting is, net als erfbelasting, natuurlijk een veel duidelijk bedrag dat je actief moet overmaken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat vind ik niet. Daar is al ooit belasting over betaald.quote:
[..]
En terecht dat het bij een ton begint. En dan progressief, precies zoals ze zeggen.
En daarmee hou je dus jezelf voor de gek.quote:
[..]
Zeker, dat ben ik met je eens.
Ik denk dat het duidelijker is als er belasting wordt geheven op je vermogen. inkomstenbelasting betaalt immers vrijwel iedereen en ik denk dat voor veel mensen niet eens precies duidelijk is hoeveel ze exact betalen. Vermogensbelasting is, net als erfbelasting, natuurlijk een veel duidelijk bedrag dat je actief moet overmaken.
Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen (daar wordt over gepraat in de zorg) of hoger loon boven een bepaald aantal uren, maar de simpelste manier is allereerst een lagere inkomstenbelasting. En om een lagere inkomstenbelasting te realiseren, moeten de andere belastingen (belasting op verbruik, vermogen, winst) allemaal een beetje omhoog.
Het personeelstekort in de zorg is opgelost als iedereen die minder dan 30 uur werkt 2 uur in de week extra gaat werken. Dan moeten we dat dus wel aantrekkelijk maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, ja, onder het mom van tijdelijk zoiets erin fietsenquote:
[..]
Doe niet zo overdreven alsof het met 1% belasting je onmogelijk wordt gemaakt een kapitaal op te bouwen. Echt, wat een volledige nonsens. Je bent puur aan het framen en gaat totaal niet op de werkelijke feiten in.
1% belasting is altijd minder dan wat je op bouwt als je meer dan een ton hebt. En ja, ook GL-PvdA belast liever het werkelijke rendement, maar dat gaat technisch gewoon niet. En dan is deze vermogensbelasting een heel redelijke (tussen)oplossing, tot de box 3 problemen volledig zijn opgelost.
Werkelijk rendement gaat straks toch gebeuren. Het zou technisch ook moeten kunnen.
Dat is echt het allerslechtste argument wat je kunt verzinnen, naast dat het onwaar is. Over het inkomen op vermogen van dit jaar heb je nog niet eerder belasting betaald.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Daar is al ooit belasting over betaald.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het doel is idd tijdelijk, tot werkelijk rendement kan. Werkelijk rendement gaat hem voor 2029 of 2030 sowieso niet worden.quote:
[..]
Ja, ja, onder het mom van tijdelijk zoiets erin fietsen
Werkelijk rendement gaat straks toch gebeuren. Het zou technisch ook moeten kunnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het inkomen op vermogen is wat anders dan vermogen. Over onware en allerslechtste argumenten gesproken.quote:
[..]
Dat is echt het allerslechtste argument wat je kunt verzinnen, naast dat het onwaar is. Over het inkomen op vermogen van dit jaar heb je nog niet eerder belasting betaald.
Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.quote:
[..]
Het doel is idd tijdelijk, tot werkelijk rendement kan. Werkelijk rendement gaat hem voor 2029 of 2030 sowieso niet worden.
Dat snap jij, dat snap ik, maar er zijn ook heel veel mensen die niet zoveel interesse en en kennis van deze zaken hebben als we hier op forum bij veel mensen zien. Dus die moet je helpen begrijpen hoe het zit. Dan moet je met een goed en duidelijk verhaal komen, met rekenvoorbeelden die aansprekelijk en begrijpelijk zijnquote:
[..]
En daarmee hou je dus jezelf voor de gek.
Op zich eens dat meer uren draaien moet lonen. Ook daarmee moet je wel uitkijken, want niet iedereen kán dat ook zomaar. Het is echt niet van iedereen pure onwil om niet meer uren te willen werken. Je zult dan bijvoorbeeld ook in de kinderopvang wat moeten doen.quote:Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen (daar wordt over gepraat in de zorg) of hoger loon boven een bepaald aantal uren, maar de simpelste manier is allereerst een lagere inkomstenbelasting. En om een lagere inkomstenbelasting te realiseren, moeten de andere belastingen (belasting op verbruik, vermogen, winst) allemaal een beetje omhoog.
Het personeelstekort in de zorg is opgelost als iedereen die minder dan 30 uur werkt 2 uur in de week extra gaat werken. Dan moeten we dat dus wel aantrekkelijk maken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Volgens de verdedigers van dit voorstel is dit wel het doel.quote:
[..]
Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op de website zie ik dat niet staan.quote:
[..]
Volgens de verdedigers van dit voorstel is dit wel het doel.
Ik zeg niet dat ik weet wie de beste plannen heeft, maar ik ben wel voor het terugbrengen van balans in samenlevingen zonder dat het naar staatscommunisme gaat. Want als het zoeken naar het midden al radicaal is dan zijn we verkeerd bezig en krijgen we net als nu dat enkele miljardairs kapitalisme naar de 'uncanny valley' gaan lopen trekken zoals we in de VS zien.quote:
[..]
Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.
Fascisme en Kinderarbeid? geen bezwaar. Zolang ze aan de top van de piramide maar maximale tax-cuts ontvangen en alles van de middenklasse tot beneden kunnen melken tot er niets meer te melken is en de iets hogere inkomens worden leeggezogen. Iedereen die nu goed verdient moet niet raar opkijken dat verval ook eigen verval kan gaan betekenen.
Een Joop van den Ende lijkt dit te begrijpen met z'n open brief. Een John de Mol lijkt vooral te doen waar Fox & Friends een vehicle voor Maga zijn met Vandaag inside e.d.. Beetje links de grond inboren, de PVVD als het nieuwe links bestempelen en de schuld van werkelijk alle problemen in het land bij minderheden leggen.
Je moet ook niet mensen die minder werken gaan bestraffen. Je kent wellicht mijn ideaalplaatje, wat mij betreft werken beide partners 3 dagen als ze kinderen hebben. Maar met dat ideaalplaatje krijgen we de tekorten in zorg en onderwijs niet opgelost. Daarom parttime werken niet bestraffen, maar fulltime werken belonen.quote:
[..]
Op zich eens dat meer uren draaien moet lonen. Ook daarmee moet je wel uitkijken, want niet iedereen kán dat ook zomaar. Het is echt niet van iedereen pure onwil om niet meer uren te willen werken. Je zult dan bijvoorbeeld ook in de kinderopvang wat moeten doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is een straf voor ouders die beiden 80% werken om samen gelijkelijk bij te dragen aan de zorg voor de kinderen.quote:
Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het staat er wel: En onlangs oordeelde de Hoge Raad dat de huidige wijze waarop belasting op vermogens wordt geheven niet is toegestaan. Daarom kom ik samen met GroenLinks en SP met een initiatiefwetsvoorstel voor een progressieve vermogensbelasting.quote:
Het was gewoon een voorstel om de problemen van de afgeschoten box 3 op te lossen.
Er is trouwens al een nieuw box 3 voorstel sinds vorige maand, dus dit oude voorstel van 2 jaar geleden van de PvdA is niet meer zo heel relevant: https://www.rijksoverheid(...)n%20hoog%20rendement.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, die gaan niks minder verdienen. Het is een beloning voor fulltimers, geen straf voor parttimers.quote:
[..]
Dat is een straf voor ouders die beiden 80% werken om samen gelijkelijk bij te dragen aan de zorg voor de kinderen.
Dit was trouwens oneerlijker: https://www.skipr.nl/nieu(...)wee-uur-meer-werken/
Mensen die al (meer dan) fulltime werkten, konden die bonus niet echt krijgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Persoonlijk vind ik het gegeven van een redelijke regering in deze tijden al een eerste grote beloning. Dan kan zoiets eindelijk echt vorm gaan krijgen. Maar het zijn met name lege zetels bij onze MAGA-steunende PVV, een verdwaalde VVD, partij burnout en de agro-industrie geweest die de laatste tijd fluitend achterover geleund hebben.quote:
[..]
Je moet ook niet mensen die minder werken gaan bestraffen. Je kent wellicht mijn ideaalplaatje, wat mij betreft werken beide partners 3 dagen als ze kinderen hebben. Maar met dat ideaalplaatje krijgen we de tekorten in zorg en onderwijs niet opgelost. Daarom parttime werken niet bestraffen, maar fulltime werken belonen.
Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.quote:
[..]
Nee, die gaan niks minder verdienen. Het is een beloning voor fulltimers, geen straf voor parttimers.
Dit was trouwens oneerlijker: https://www.skipr.nl/nieu(...)wee-uur-meer-werken/
Mensen die al (meer dan) fulltime werkten, konden die bonus niet echt krijgen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nu je toch wel iets meer inkomensgelijkheid hebt dan voorheen (nog niet waar het moet zijn, maar ok), kan het ook andersom.quote:
[..]
Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.
Dat lijkt me sterk. Vaak is er nu ook al een verschil in inkomen en dat is zelden de reden om de ene fulltime te laten werken en de andere meer parttime.quote:
[..]
Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gaat het nog ergens in de media over deze twee wetten?
quote:De eerste: de Wet financiële defensieverplichtingen (Wfdv). Dit wetsvoorstel verankert het minimumpercentage dat Nederland jaarlijks aan Defensie moet uitgeven in de wet. Nu is dat 2 procent van het BBP, maar Mark Rutte, de voormalige voortvluchtige CEO van post-democratisch Nederland, wil er 5 procent van maken. Voor altijd. Onaantastbaar. Onafhankelijk van inflatie, armoede, zorgcrises of onderwijsschandalen. Defensie gaat voor. De NAVO wordt heilig. En het parlement? Mag toekijken.
De tweede: de Wet versnelde gereedheid Defensie (Wodg). Een mond vol, maar de inhoud is nog giftiger. Deze wet maakt het mogelijk dat in tijden van ‘crisis’, door de regering te bepalen, jouw huis, auto, schuur, bedrijf of arbeid wordt gevorderd. Je privacy vervalt, je bezittingen worden inzetbaar, je leven wordt opgeschort in naam van de ‘versnelde gereedheid’. De AVG? Overboord. Parlementaire controle? Uitgeschakeld. Welkom in de noodtoestand als permanente bestuursvorm.
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen. Samen met de belastingschijven die omhoog gaan.quote:
[..]
En daarmee hou je dus jezelf voor de gek.
Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen (daar wordt over gepraat in de zorg) of hoger loon boven een bepaald aantal uren, maar de simpelste manier is allereerst een lagere inkomstenbelasting. En om een lagere inkomstenbelasting te realiseren, moeten de andere belastingen (belasting op verbruik, vermogen, winst) allemaal een beetje omhoog.
Het personeelstekort in de zorg is opgelost als iedereen die minder dan 30 uur werkt 2 uur in de week extra gaat werken. Dan moeten we dat dus wel aantrekkelijk maken.
Netto ga je er dus dik op achteruit.
Lekker geld afpakken van mensen die er jarenlang voor hebben gespaard.
Alsof je rijk bent met 2 ton op de bank.
Als je een keer je badkamer verbouwt ben je al 40k kwijt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kickinalfa op 13-06-2025 12:00:51 ]
In BNW vast wel denk ik.quote:
Gaat het nog ergens in de media over deze twee wetten?
[..]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op
De verhaaltjes in je post zijn echter op en top BNW-materiaal.quote:
[..]
Dat zul jij weten met je ruim 3000 posts aldaar. Deze wetten zijn echter geen complot.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Net gedaan. Kostte me slechts 22k.quote:
[..]
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen. Samen met de belastingschijven die omhoog gaan.
Netto ga je er dus dik op achteruit.
Lekker geld afpakken van mensen die er jarenlang voor hebben gespaard.
Alsof je rijk bent met 2 ton op de bank.
Als je een keer je badkamer verbouwt ben je al 40k kwijt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Aan hem persoonlijk inderdaad, vloeit niet gewoon in de staatskasquote:
[..]
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen. Samen met de belastingschijven die omhoog gaan.
Netto ga je er dus dik op achteruit.
Lekker geld afpakken van mensen die er jarenlang voor hebben gespaard.
Alsof je rijk bent met 2 ton op de bank.
Als je een keer je badkamer verbouwt ben je al 40k kwijt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De mediaan voor spaarvermogen in Nederland is pakweg 15k dacht ik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Of het echt die communicerende vaten gaan zijn (belasting op verhogen omhoog en dan inkomstenbelasting omlaag) is natuurlijk afwachten. De kans is natuurlijk groot dat die vermogensbelasting alvast wordt ingevoerd en er dan iets gebeurt waardoor de inkomstenbelasting tóch nog even niet verlaagd kan worden. Of dat de Belastingdienst 5 jaar nodig heeft om het in te voeren.
Voor PvdA geen probleem, want in hun ogen zijn de enigen die daar tussentijds last van hebben miljardairs en pandjesbazen.
Voor PvdA geen probleem, want in hun ogen zijn de enigen die daar tussentijds last van hebben miljardairs en pandjesbazen.
Van mij mag jij Timmermans een kadootje geven.... maar ga niet roepen dat Timmermans deze belasting in eigen zak steekt. Dat is onzin. Vermogensbelasting gaat naar de Staat.quote:
[..]
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen.
Goed interview met Mirjam Bikker: https://www.nd.nl/nieuws/(...)n-de-christenunie-ne
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Dit is de zeer treffende inleiding:
En ook dat CU niet als links wil worden gezien, maar echt als midden (ben ik het economisch niet mee eens als je het programma bekijkt, maar goed). En dat ze te voorzichtig zijn geweest de afgelopen jaren, omdat ze coalitiepartners niet tegen de schenen wilde schoppen.
En een volmondig ja op de vraag of ze bereid zijn regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
Ook opvallend morgen op het congres, er komen stevige richtlijnen voor als een fractie met de PVV of andere 'ongeloofwaardige' partners wil samenwerken: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-met-de-pvv-dat-ka
Een partij mag niet botsen qua opvattingen over de democratische rechtsstaat en de rechtsorde. Ook als een partij landelijk niet op een ‘fatsoenlijke, ethische, of democratische manier’ debatteert of als er sprake is van structurele godslastering in het programma is samenwerking geen goed idee. Als het op landelijk niveau niet geloofwaardig is om met partijen samen te werken, is het beter om dat ook op provinciaal en lokaal niveau niet te doen, oordeelt het bestuur. Daarop bestaan echter uitzonderingen. Als een ‘niet-geloofwaardige’ samenwerkingspartner lokaal of provinciaal afstand neemt van de landelijke grondbeginselen, moet dat bij de onderhandelingen worden besproken en vastgelegd in een coalitieakkoord. In dat geval kan er een uitzondering gemaakt worden.
Maar dat mag dan weer alleen als de fractie heel intesief contact houdt met het plaatselijke bestuur en dat bestuur dan weer met het partijbestuur. Indien dat niet gebeurt wordt er een plaatselijke ledenvergadering uitgeschreven en als uiterste maatregel geroyeerd.
Na akkoord moeten het partijbestuur en een plaatselijke ledenvergading goedkeuring geven over het gevolgde protocol rond de samenwerking.
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Dit is de zeer treffende inleiding:
Verder 2 opvallende vragen:quote:Na de kabinetsval is ChristenUnie-leider Mirjam Bikker zich iets gaan afvragen. Is de PVV van Geert Wilders er eigenlijk wel bij gebaat dat problemen rond asiel en migratie opgelost worden? De politica plaatst daar grote vraagtekens bij. Juist toen de strengere wetten van asielminister Marjolein Faber klaar waren voor behandeling in het parlement, rende Wilders weg, constateert Bikker.
quote:Vanaf 2023 is er twee keer een kabinet gevallen over asiel. Wat zijn we sindsdien opgeschoten?
‘Heel eerlijk: als de VVD in 2023 een handtekening had gezet onder dat kleine stukje van gezinshereniging - die wij overeind wilden houden - dan was er al heel veel gebeurd. Dan hadden we aso-asielzoekers sneller kunnen terugsturen en procedures kunnen versnellen. Nu is alles blijven steken in ophef van het meest rechtste kabinet ooit dat het wel zou gaan fiksen.’
Daarnaast een realistisch verhaal over Israël, met oog voor het feit dat Palestijnse burgers lijden onder Israël, maar ook dat het logisch is dat Israël Hamas weg wil hebben en dat een partij als de ChristenUnie in Israël wel zou kunnen bestaan en kritische vragen kan stellen en in alle omringende landen niet.quote:De SGP stond bekend als staatsrechtelijk geweten van de Kamer, hoe beoordeelt u dat nu?
‘Ik heb de indruk dat ze andere prioriteiten hebben.’
En ook dat CU niet als links wil worden gezien, maar echt als midden (ben ik het economisch niet mee eens als je het programma bekijkt, maar goed). En dat ze te voorzichtig zijn geweest de afgelopen jaren, omdat ze coalitiepartners niet tegen de schenen wilde schoppen.
En een volmondig ja op de vraag of ze bereid zijn regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
Ook opvallend morgen op het congres, er komen stevige richtlijnen voor als een fractie met de PVV of andere 'ongeloofwaardige' partners wil samenwerken: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-met-de-pvv-dat-ka
Een partij mag niet botsen qua opvattingen over de democratische rechtsstaat en de rechtsorde. Ook als een partij landelijk niet op een ‘fatsoenlijke, ethische, of democratische manier’ debatteert of als er sprake is van structurele godslastering in het programma is samenwerking geen goed idee. Als het op landelijk niveau niet geloofwaardig is om met partijen samen te werken, is het beter om dat ook op provinciaal en lokaal niveau niet te doen, oordeelt het bestuur. Daarop bestaan echter uitzonderingen. Als een ‘niet-geloofwaardige’ samenwerkingspartner lokaal of provinciaal afstand neemt van de landelijke grondbeginselen, moet dat bij de onderhandelingen worden besproken en vastgelegd in een coalitieakkoord. In dat geval kan er een uitzondering gemaakt worden.
Maar dat mag dan weer alleen als de fractie heel intesief contact houdt met het plaatselijke bestuur en dat bestuur dan weer met het partijbestuur. Indien dat niet gebeurt wordt er een plaatselijke ledenvergadering uitgeschreven en als uiterste maatregel geroyeerd.
Na akkoord moeten het partijbestuur en een plaatselijke ledenvergading goedkeuring geven over het gevolgde protocol rond de samenwerking.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn excuses, Timmermans vindt het een goed idee om het zuurverdiende spaargeld van iemand anders af te pakken zodat de staat het kan besteden aan iets anders.quote:
[..]
Van mij mag jij Timmermans een kadootje geven.... maar ga niet roepen dat Timmermans deze belasting in eigen zak steekt. Dat is onzin. Vermogensbelasting gaat naar de Staat.
Soms lijkt het wel alsof dit topic in BNW staat. Men die lukraak dingen gaan roepen over wat PvdA nou vindt en dan erachter komt dat het niet zo is. Of loze kreten als MINDER BELASTING maar net als Wilders niet onderbouwen waar je dat daarmee wil compenseren. Ja goed, die kreet werkt lekker in KLB maar dit is POL. Al kom je met een dekking als schaf alle toeslagen af dan is dat een keuze en kunnen we erover discussieren.
En tot slot. Als je een vermogen hebt van 1 ton op bank dan mag ik hopen dat je in aanloop daarheen en daarna verstandige financiele keuzes kan maken waarmee je de vermogensbelasting lachend aftikt en dan nog lekker extra overhoudt elk jaar.
En tot slot. Als je een vermogen hebt van 1 ton op bank dan mag ik hopen dat je in aanloop daarheen en daarna verstandige financiele keuzes kan maken waarmee je de vermogensbelasting lachend aftikt en dan nog lekker extra overhoudt elk jaar.
Vriendelijk verzoek om je bron erbij te vermelden.quote:
Gaat het nog ergens in de media over deze twee wetten?
[..]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Een beetje hypocriet om Wilders te verwijten om weg te lopen bij asielwetten als je zelf vorige keer niet wilde tekenen.quote:
Goed interview met Mirjam Bikker: https://www.nd.nl/nieuws/(...)n-de-christenunie-ne
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Ehm, VVD wilde niet tekenen, die renden keihard weg. Bikker noemt wat ze wilden, waar VVD voor had kunnen tekenen en dan was het al uitgevoerd, namelijk aso-asielzoekers sneller kunnen terugsturen en snellere procedures zodat veiligelanders eerder teruggaan. Maar de VVD wilde een tiental gezinsherenigers minder.quote:
[..]
Een beetje hypocriet om Wilders te verwijten om weg te lopen bij asielwetten als je zelf vorige keer niet wilde tekenen.
Er lag een heel plan dat al goedgekeurd was door de CU en op de vergadering waar ze zouden tekenen kwam de VVD met extra eisen over een nauwelijks bestaande groep, echt onbetrouwbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je weet dat het de VVD was die loog over de nareizigers op nareizigers? Heel bijzonder om nu CU de schuld te geven.quote:
[..]
Een beetje hypocriet om Wilders te verwijten om weg te lopen bij asielwetten als je zelf vorige keer niet wilde tekenen.
De CU trok de stekker eruit omdat ze het laatste voorstel van van de Burg niet goed genoeg vonden.quote:
[..]
Je weet dat het de VVD was die loog over de nareizigers op nareizigers? Heel bijzonder om nu CU de schuld te geven.
Dat staat helemaal los van de aantallen van Dilan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinetscrisis_over_asiel_(Rutte_IV)
Opvallende vragen? Open deuren lijken me dat. Dat Israel verhaal is niet realistisch, Hamas is al lang verslagen het gaat nu om het uitmoorden van Palestijnen en etnisch zuiveren van de regio. Jammer dat CU niet voor mensenrechten staat. Ik snap dat het moeilijk ligt bij een deel van de achterban maar hoe kan je begrip hebben voor genocidale handelingen. Je ziet ook met aanvallen op alle omringende landen dat Israel een terreurstaat is.quote:
Goed interview met Mirjam Bikker: https://www.nd.nl/nieuws/(...)n-de-christenunie-ne
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Dit is de zeer treffende inleiding:
[..]
Verder 2 opvallende vragen:
[..]
[..]
Daarnaast een realistisch verhaal over Israël, met oog voor het feit dat Palestijnse burgers lijden onder Israël, maar ook dat het logisch is dat Israël Hamas weg wil hebben en dat een partij als de ChristenUnie in Israël wel zou kunnen bestaan en kritische vragen kan stellen en in alle omringende landen niet.
En ook dat CU niet als links wil worden gezien, maar echt als midden (ben ik het economisch niet mee eens als je het programma bekijkt, maar goed). En dat ze te voorzichtig zijn geweest de afgelopen jaren, omdat ze coalitiepartners niet tegen de schenen wilde schoppen.
En een volmondig ja op de vraag of ze bereid zijn regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
Ook opvallend morgen op het congres, er komen stevige richtlijnen voor als een fractie met de PVV of andere 'ongeloofwaardige' partners wil samenwerken: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-met-de-pvv-dat-ka
Een partij mag niet botsen qua opvattingen over de democratische rechtsstaat en de rechtsorde. Ook als een partij landelijk niet op een ‘fatsoenlijke, ethische, of democratische manier’ debatteert of als er sprake is van structurele godslastering in het programma is samenwerking geen goed idee. Als het op landelijk niveau niet geloofwaardig is om met partijen samen te werken, is het beter om dat ook op provinciaal en lokaal niveau niet te doen, oordeelt het bestuur. Daarop bestaan echter uitzonderingen. Als een ‘niet-geloofwaardige’ samenwerkingspartner lokaal of provinciaal afstand neemt van de landelijke grondbeginselen, moet dat bij de onderhandelingen worden besproken en vastgelegd in een coalitieakkoord. In dat geval kan er een uitzondering gemaakt worden.
Maar dat mag dan weer alleen als de fractie heel intesief contact houdt met het plaatselijke bestuur en dat bestuur dan weer met het partijbestuur. Indien dat niet gebeurt wordt er een plaatselijke ledenvergadering uitgeschreven en als uiterste maatregel geroyeerd.
Na akkoord moeten het partijbestuur en een plaatselijke ledenvergading goedkeuring geven over het gevolgde protocol rond de samenwerking.
Echt onzin, Rutte trok de stekker uit het staande en al uitonderhandelde voorstel, door er gezinshereniging in te fietsen. De dag nadat Bikker gemeld had dat gezinshereniging voor de CU onbespreekbaar was. Rutte heeft echt net zo veel schuld aan de val van Rutte IV als Wilders aan de val van het kabinet Schoof.quote:
[..]
De CU trok de stekker eruit omdat ze het laatste voorstel van van de Burg niet goed genoeg vonden.
Dat staat helemaal los van de aantallen van Dilan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinetscrisis_over_asiel_(Rutte_IV)
In jouw redenatie heeft Wilders het kabinet niet laten vallen, maar de andere 3 door niet blind te tekenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dat jij niks met CU hebt is wel duidelijk. CU gaat natuurlijk niet het standpunt van Denk overnemen.quote:
[..]
Opvallende vragen? Open deuren lijken me dat. Dat Israel verhaal is niet realistisch, Hamas is al lang verslagen het gaat nu om het uitmoorden van Palestijnen en etnisch zuiveren van de regio. Jammer dat CU niet voor mensenrechten staat. Ik snap dat het moeilijk ligt bij een deel van de achterban maar hoe kan je begrip hebben voor genocidale handelingen. Je ziet ook met aanvallen op alle omringende landen dat Israel een terreurstaat is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat heet belastingheffen. Heel normaal. De rechtse partijen zijn er mee begonnen , eeuwen geleden.quote:
[..]
Mijn excuses, Timmermans vindt het een goed idee om het zuurverdiende spaargeld van iemand anders af te pakken zodat de staat het kan besteden aan iets anders.
In jouw fantasie wordt je erg arm door een niet-rechtse belastingheffer
Nee Wilders maakt zich hier schuldig aan het laten vallen van het kabinet.quote:
[..]
Echt onzin, Rutte trok de stekker uit het staande en al uitonderhandelde voorstel, door er gezinshereniging in te fietsen. De dag nadat Bikker gemeld had dat gezinshereniging voor de CU onbespreekbaar was. Rutte heeft echt net zo veel schuld aan de val van Rutte IV als Wilders aan de val van het kabinet Schoof.
In jouw redenatie heeft Wilders het kabinet niet laten vallen, maar de andere 3 door niet blind te tekenen.
Hij maakt hier een onzin plan op asiel terwijl hij zelf de minister levert en loopt nu weg.
Destijds lag er een plan wat akkoord was voor drie van de vier partijen en liep Bikker weg.
Maar zo stilzwijgend goedkeuren dat Israel mensen vernietigt past toch niet. Hoeveel doden maakt Hamas dagelijks? De nieuwsberichten over de vele doden bij het beetje voedselhulp dat Israel geeft zijn je ter oren gekomen? Of ditquote:
[..]
Ja, dat jij niks met CU hebt is wel duidelijk. CU gaat natuurlijk niet het standpunt van Denk overnemen.
https://www.nporadio1.nl/(...)oorlogsmisdaden-stilquote:De Europese Commissie onderzoekt of het associatieverdrag met Israël moet worden opgeschort. Maar uit een gelekt rapport blijkt: zo’n soort onderzoek is allang uitgevoerd. “Het windt er geen doekjes om, het komt erop neer dat de Europese Commissie al maanden geleden concludeerde dat Israël misdaden tegen de mensheid pleegt"
Wat dat met het denk standpunt te maken heeft weet ik niet. Ik zou van een sociale christelijke partij niet verwachten dat ze met zulke taal misdaden tegen de menselijkheid vergoeilijken.
Demissionair kabinet: NAVO-norm naar 3,5 procent, miljarden euro's extra voor defensie - https://nos.nl/l/2571023
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Lekker makkelijkquote:
Demissionair kabinet: NAVO-norm naar 3,5 procent, miljarden euro's extra voor defensie - https://nos.nl/l/2571023
Er is nog niet besloten hoe de extra kosten - geschat tussen de 16 en 19 miljard euro per jaar - worden betaald. Daar moet een nieuwe coalitie bij de kabinetsformatie een besluit over nemen.
Natuurlijk, deze coalitie is het nog nergens over eens kunnen worden. De voorjaarsbegroting konden ze ook alleen maar rond krijgen door dit door te schuiven naar de zomer.quote:
[..]
Lekker makkelijk
Er is nog niet besloten hoe de extra kosten - geschat tussen de 16 en 19 miljard euro per jaar - worden betaald. Daar moet een nieuwe coalitie bij de kabinetsformatie een besluit over nemen.
Dat doen ze dan ook helemaal niet.quote:
[..]
Maar zo stilzwijgend goedkeuren dat Israel mensen vernietigt past toch niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Rutte liep weg, niet Bikker. Je verdraait hier echt feiten.quote:
[..]
Nee Wilders maakt zich hier schuldig aan het laten vallen van het kabinet.
Hij maakt hier een onzin plan op asiel terwijl hij zelf de minister levert en loopt nu weg.
Destijds lag er een plan wat akkoord was voor drie van de vier partijen en liep Bikker weg.
En CDA was al juridische mogelijkheden aan het uitzoeken om een stemming in de ministerraad te blokkeren. Rutte was op ramkoers, niet Bikker. Rutte was net zo veel op ramkoers als Wilders nu.
En dat is ook logisch: hem was een baan aangeboden door oa Biden als NAVO chef, Rutte ging het niet meer om asiel maar hij wilde van het kabinet af.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze zeggen toch dat Israel recht heeft op de voorgenomen etnische zuivering. Dat noemen ze dan net als Israel Hamas verdrijven. Dat Christenunie wel zou gedijen in Israel in andere landen niet is natuurlijk geen argument om een oogje toe te knijpen bij misdaden tegen de menselijkheid, nouja voor CU blijkbaar wel.quote:
Nee, dat zeggen ze dus helemaal niet. Waarom verdraai jij steeds woorden? En waarom doe jij alsof CU de laatste maanden niet meerdere keren moties heeft ingediend om Israël tot de orde te roepen? Wat heeft dergelijk ontkennen en verdraaien van de waarheid voor nut?quote:
[..]
Ze zeggen toch dat Israel recht heeft op de voorgenomen etnische zuivering. Dat noemen ze dan net als Israel Hamas verdrijven. Dat Christenunie wel zou gedijen in Israel in andere landen niet is natuurlijk geen argument om een oogje toe te knijpen bij misdaden tegen de menselijkheid, nouja voor CU blijkbaar wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
[..]quote:
Goed interview met Mirjam Bikker: https://www.nd.nl/nieuws/(...)n-de-christenunie-ne
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Dit is de zeer treffende inleiding:
Fijn dat ze inziet wat de rest van Nederland (minus PVV en aanhang) al maandenlang ziet en wijdverspreid benoemd wordt. Dat was ons FoK!-ers ook al lang en breed duidelijk. Hell, ik kom regelmatig posts tegen waarin PVV-fans die kritiek delen.
Louter lijden ja? Niets ergers dan dat? Daar blijft het bij? Dat is hoe CU beschrijft hoe het er momenteel aan toe gaat daar?quote:Daarnaast een realistisch verhaal over Israël, met oog voor het feit dat Palestijnse burgers lijden onder Israël,
Sorry, maar lijden doen ze daar al decennia lang onder Israel. We zijn inmiddels bij 'op grote schaal en zonder proces gedood worden'. Omdat die Palestijnen wellicht wel eens lid van Hamas zouden kunnen zijn.
Nee, lijden zijn we al lang en breed gepasseerd.
Klopt.quote:maar ook dat het logisch is dat Israël Hamas weg wil hebben
Wellicht zou de CU dan eens daadwerkelijk kritisch kunnen zijn over het Israëlische regime? Dus niet alleen een 'ja in Israël zouden we wel de vrijheid hebben om kritisch te zijn', maar het ook daadwerkelijk eens doen.quote:en dat een partij als de ChristenUnie in Israël wel zou kunnen bestaan en kritische vragen kan stellen en in alle omringende landen niet.
https://cvandaag.nl/10615(...)n-opzichte-van-isral
Tot zo ver de kritiek op Israël volgens de partijtop.
Van economisch links-midden naar het midden, betekent de facto gewoon dat ze het wat vaker met de VVD eens gaan zijn qua economisch beleid. Dé partij die al decennia lang de economische koers bepaalt. Nou, wat een lef zeg. Dan kan ik dat 'voorzichtig geweest om niet tegen schenen te schoppen' ook niet helemaal rijmen. Bedoelt ze daarmee dat ze vaker tegen bv een D66 in gaan (wanneer die weer eens met iets progressiefs komen)?quote:En ook dat CU niet als links wil worden gezien, maar echt als midden (ben ik het economisch niet mee eens als je het programma bekijkt, maar goed). En dat ze te voorzichtig zijn geweest de afgelopen jaren, omdat ze coalitiepartners niet tegen de schenen wilde schoppen.
Top. Natuurlijk nogal lege woorden. Elke partij (behalve blijkbaar dus de PVV) is bereid om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Maar de meeste partijen doet dat onder voorwaarden. Zo zal bv de SP niet in een rechts-midden kabinet plaatsnemen (en omgekeerd de VVD ook niet in een links kabinet). En blijkbaar de CU niet in een kabinet met 'ongeloofwaardige partners'. Maw, die volmondige 'ja!' kent gewoon een 'maar ..'. Een 'maar' die ze in hetzelfde gesprek vervolgens uit de doeken doet.quote:En een volmondig ja op de vraag of ze bereid zijn regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
Oprecht goed dat ze daarmee de deur lijken te sluiten voor de PVV en FVD. Gaat dan blijkbaar wel ten koste van de zelfstandigheid en het democratische ruimte op lokaal niveau. Want de landelijke partijtop gaat wel even bepalen wie er met wie in de gemeenteraad mag?quote:Ook opvallend morgen op het congres, er komen stevige richtlijnen voor als een fractie met de PVV of andere 'ongeloofwaardige' partners wil samenwerken: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-met-de-pvv-dat-ka
Een partij mag niet botsen qua opvattingen over de democratische rechtsstaat en de rechtsorde. Ook als een partij landelijk niet op een ‘fatsoenlijke, ethische, of democratische manier’ debatteert of als er sprake is van structurele godslastering in het programma is samenwerking geen goed idee. Als het op landelijk niveau niet geloofwaardig is om met partijen samen te werken, is het beter om dat ook op provinciaal en lokaal niveau niet te doen, oordeelt het bestuur. Daarop bestaan echter uitzonderingen. Als een ‘niet-geloofwaardige’ samenwerkingspartner lokaal of provinciaal afstand neemt van de landelijke grondbeginselen, moet dat bij de onderhandelingen worden besproken en vastgelegd in een coalitieakkoord. In dat geval kan er een uitzondering gemaakt worden.
Maar dat mag dan weer alleen als de fractie heel intesief contact houdt met het plaatselijke bestuur en dat bestuur dan weer met het partijbestuur. Indien dat niet gebeurt wordt er een plaatselijke ledenvergadering uitgeschreven en als uiterste maatregel geroyeerd.
Na akkoord moeten het partijbestuur en een plaatselijke ledenvergading goedkeuring geven over het gevolgde protocol rond de samenwerking.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 13-06-2025 15:25:52 ]
"Pools are perfect for holding water"
https://cvandaag.nl/10615(...)n-opzichte-van-isralquote:
[..]
Nee, dat zeggen ze dus helemaal niet. Waarom verdraai jij steeds woorden? En waarom doe jij alsof CU de laatste maanden niet meerdere keren moties heeft ingediend om Israël tot de orde te roepen? Wat heeft dergelijk ontkennen en verdraaien van de waarheid voor nut?
"Pools are perfect for holding water"
