Nederlandse Politiek #522 Domme actie van Bergkamp.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 09:41 schreef Hanca het volgende:

[..]
Doe niet zo overdreven alsof het met 1% belasting je onmogelijk wordt gemaakt een kapitaal op te bouwen. Echt, wat een volledige nonsens. Je bent puur aan het framen en gaat totaal niet op de werkelijke feiten in.

1% belasting is altijd minder dan wat je op bouwt als je meer dan een ton hebt. En ja, ook GL-PvdA belast liever het werkelijke rendement, maar dat gaat technisch gewoon niet. En dan is deze vermogensbelasting een heel redelijke (tussen)oplossing, tot de box 3 problemen volledig zijn opgelost.

Ja, ja, onder het mom van tijdelijk zoiets erin fietsen

Werkelijk rendement gaat straks toch gebeuren. Het zou technisch ook moeten kunnen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:06 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat vind ik niet. Daar is al ooit belasting over betaald.

Dat is echt het allerslechtste argument wat je kunt verzinnen, naast dat het onwaar is. Over het inkomen op vermogen van dit jaar heb je nog niet eerder belasting betaald.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:07 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ja, ja, onder het mom van tijdelijk zoiets erin fietsen

Werkelijk rendement gaat straks toch gebeuren. Het zou technisch ook moeten kunnen.

Het doel is idd tijdelijk, tot werkelijk rendement kan. Werkelijk rendement gaat hem voor 2029 of 2030 sowieso niet worden.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:09 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat is echt het allerslechtste argument wat je kunt verzinnen, naast dat het onwaar is. Over het inkomen op vermogen van dit jaar heb je nog niet eerder belasting betaald.

Het inkomen op vermogen is wat anders dan vermogen. Over onware en allerslechtste argumenten gesproken.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het doel is idd tijdelijk, tot werkelijk rendement kan. Werkelijk rendement gaat hem voor 2029 of 2030 sowieso niet worden.

Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
En daarmee hou je dus jezelf voor de gek.

Dat snap jij, dat snap ik, maar er zijn ook heel veel mensen die niet zoveel interesse en en kennis van deze zaken hebben als we hier op forum bij veel mensen zien. Dus die moet je helpen begrijpen hoe het zit. Dan moet je met een goed en duidelijk verhaal komen, met rekenvoorbeelden die aansprekelijk en begrijpelijk zijn

quote:

Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen (daar wordt over gepraat in de zorg) of hoger loon boven een bepaald aantal uren, maar de simpelste manier is allereerst een lagere inkomstenbelasting. En om een lagere inkomstenbelasting te realiseren, moeten de andere belastingen (belasting op verbruik, vermogen, winst) allemaal een beetje omhoog.

Het personeelstekort in de zorg is opgelost als iedereen die minder dan 30 uur werkt 2 uur in de week extra gaat werken. Dan moeten we dat dus wel aantrekkelijk maken.

Op zich eens dat meer uren draaien moet lonen. Ook daarmee moet je wel uitkijken, want niet iedereen kán dat ook zomaar. Het is echt niet van iedereen pure onwil om niet meer uren te willen werken. Je zult dan bijvoorbeeld ook in de kinderopvang wat moeten doen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:19 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.

Volgens de verdedigers van dit voorstel is dit wel het doel.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:43 schreef Hanca het volgende:

[..]
Volgens de verdedigers van dit voorstel is dit wel het doel.

Op de website zie ik dat niet staan.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:19 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.

Ik zeg niet dat ik weet wie de beste plannen heeft, maar ik ben wel voor het terugbrengen van balans in samenlevingen zonder dat het naar staatscommunisme gaat. Want als het zoeken naar het midden al radicaal is dan zijn we verkeerd bezig en krijgen we net als nu dat enkele miljardairs kapitalisme naar de 'uncanny valley' gaan lopen trekken zoals we in de VS zien.

Fascisme en Kinderarbeid? geen bezwaar. Zolang ze aan de top van de piramide maar maximale tax-cuts ontvangen en alles van de middenklasse tot beneden kunnen melken tot er niets meer te melken is en de iets hogere inkomens worden leeggezogen. Iedereen die nu goed verdient moet niet raar opkijken dat verval ook eigen verval kan gaan betekenen.

Een Joop van den Ende lijkt dit te begrijpen met z'n open brief. Een John de Mol lijkt vooral te doen waar Fox & Friends een vehicle voor Maga zijn met Vandaag inside e.d.. Beetje links de grond inboren, de PVVD als het nieuwe links bestempelen en de schuld van werkelijk alle problemen in het land bij minderheden leggen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:20 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Op zich eens dat meer uren draaien moet lonen. Ook daarmee moet je wel uitkijken, want niet iedereen kán dat ook zomaar. Het is echt niet van iedereen pure onwil om niet meer uren te willen werken. Je zult dan bijvoorbeeld ook in de kinderopvang wat moeten doen.

Je moet ook niet mensen die minder werken gaan bestraffen. Je kent wellicht mijn ideaalplaatje, wat mij betreft werken beide partners 3 dagen als ze kinderen hebben. Maar met dat ideaalplaatje krijgen we de tekorten in zorg en onderwijs niet opgelost. Daarom parttime werken niet bestraffen, maar fulltime werken belonen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:07 schreef Hanca het volgende:


Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen

Dat is een straf voor ouders die beiden 80% werken om samen gelijkelijk bij te dragen aan de zorg voor de kinderen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:46 schreef Halcon het volgende:

[..]
Op de website zie ik dat niet staan.

Het staat er wel: En onlangs oordeelde de Hoge Raad dat de huidige wijze waarop belasting op vermogens wordt geheven niet is toegestaan. Daarom kom ik samen met GroenLinks en SP met een initiatiefwetsvoorstel voor een progressieve vermogensbelasting.


Het was gewoon een voorstel om de problemen van de afgeschoten box 3 op te lossen.


Er is trouwens al een nieuw box 3 voorstel sinds vorige maand, dus dit oude voorstel van 2 jaar geleden van de PvdA is niet meer zo heel relevant: https://www.rijksoverheid(...)n%20hoog%20rendement.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:52 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Dat is een straf voor ouders die beiden 80% werken om samen gelijkelijk bij te dragen aan de zorg voor de kinderen.

Nee, die gaan niks minder verdienen. Het is een beloning voor fulltimers, geen straf voor parttimers.


Dit was trouwens oneerlijker: https://www.skipr.nl/nieu(...)wee-uur-meer-werken/
Mensen die al (meer dan) fulltime werkten, konden die bonus niet echt krijgen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je moet ook niet mensen die minder werken gaan bestraffen. Je kent wellicht mijn ideaalplaatje, wat mij betreft werken beide partners 3 dagen als ze kinderen hebben. Maar met dat ideaalplaatje krijgen we de tekorten in zorg en onderwijs niet opgelost. Daarom parttime werken niet bestraffen, maar fulltime werken belonen.

Persoonlijk vind ik het gegeven van een redelijke regering in deze tijden al een eerste grote beloning. Dan kan zoiets eindelijk echt vorm gaan krijgen. Maar het zijn met name lege zetels bij onze MAGA-steunende PVV, een verdwaalde VVD, partij burnout en de agro-industrie geweest die de laatste tijd fluitend achterover geleund hebben.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, die gaan niks minder verdienen. Het is een beloning voor fulltimers, geen straf voor parttimers.


Dit was trouwens oneerlijker: https://www.skipr.nl/nieu(...)wee-uur-meer-werken/
Mensen die al (meer dan) fulltime werkten, konden die bonus niet echt krijgen.

Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 11:09 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.

Nu je toch wel iets meer inkomensgelijkheid hebt dan voorheen (nog niet waar het moet zijn, maar ok), kan het ook andersom.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 11:09 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.

Dat lijkt me sterk. Vaak is er nu ook al een verschil in inkomen en dat is zelden de reden om de ene fulltime te laten werken en de andere meer parttime.

Gaat het nog ergens in de media over deze twee wetten?

quote:

De eerste: de Wet financiële defensieverplichtingen (Wfdv). Dit wetsvoorstel verankert het minimumpercentage dat Nederland jaarlijks aan Defensie moet uitgeven in de wet. Nu is dat 2 procent van het BBP, maar Mark Rutte, de voormalige voortvluchtige CEO van post-democratisch Nederland, wil er 5 procent van maken. Voor altijd. Onaantastbaar. Onafhankelijk van inflatie, armoede, zorgcrises of onderwijsschandalen. Defensie gaat voor. De NAVO wordt heilig. En het parlement? Mag toekijken.

De tweede: de Wet versnelde gereedheid Defensie (Wodg). Een mond vol, maar de inhoud is nog giftiger. Deze wet maakt het mogelijk dat in tijden van ‘crisis’, door de regering te bepalen, jouw huis, auto, schuur, bedrijf of arbeid wordt gevorderd. Je privacy vervalt, je bezittingen worden inzetbaar, je leven wordt opgeschort in naam van de ‘versnelde gereedheid’. De AVG? Overboord. Parlementaire controle? Uitgeschakeld. Welkom in de noodtoestand als permanente bestuursvorm.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 10:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
En daarmee hou je dus jezelf voor de gek.

Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen (daar wordt over gepraat in de zorg) of hoger loon boven een bepaald aantal uren, maar de simpelste manier is allereerst een lagere inkomstenbelasting. En om een lagere inkomstenbelasting te realiseren, moeten de andere belastingen (belasting op verbruik, vermogen, winst) allemaal een beetje omhoog.

Het personeelstekort in de zorg is opgelost als iedereen die minder dan 30 uur werkt 2 uur in de week extra gaat werken. Dan moeten we dat dus wel aantrekkelijk maken.

1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen. Samen met de belastingschijven die omhoog gaan.

Netto ga je er dus dik op achteruit.

Lekker geld afpakken van mensen die er jarenlang voor hebben gespaard.

Alsof je rijk bent met 2 ton op de bank.
Als je een keer je badkamer verbouwt ben je al 40k kwijt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Kickinalfa op 13-06-2025 12:00:51 ]

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 11:58 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
In BNW vast wel denk ik.

Dat zul jij weten met je ruim 3000 posts aldaar. Deze wetten zijn echter geen complot.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2025 11:55 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen. Samen met de belastingschijven die omhoog gaan.

Netto ga je er dus dik op achteruit.

Lekker geld afpakken van mensen die er jarenlang voor hebben gespaard.

Alsof je rijk bent met 2 ton op de bank.
Als je een keer je badkamer verbouwt ben je al 40k kwijt.

Aan hem persoonlijk inderdaad, vloeit niet gewoon in de staatskas

De mediaan voor spaarvermogen in Nederland is pakweg 15k dacht ik.