POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, ja, onder het mom van tijdelijk zoiets erin fietsenquote:Op vrijdag 13 juni 2025 09:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Doe niet zo overdreven alsof het met 1% belasting je onmogelijk wordt gemaakt een kapitaal op te bouwen. Echt, wat een volledige nonsens. Je bent puur aan het framen en gaat totaal niet op de werkelijke feiten in.
1% belasting is altijd minder dan wat je op bouwt als je meer dan een ton hebt. En ja, ook GL-PvdA belast liever het werkelijke rendement, maar dat gaat technisch gewoon niet. En dan is deze vermogensbelasting een heel redelijke (tussen)oplossing, tot de box 3 problemen volledig zijn opgelost.
Werkelijk rendement gaat straks toch gebeuren. Het zou technisch ook moeten kunnen.
Dat is echt het allerslechtste argument wat je kunt verzinnen, naast dat het onwaar is. Over het inkomen op vermogen van dit jaar heb je nog niet eerder belasting betaald.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Daar is al ooit belasting over betaald.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het doel is idd tijdelijk, tot werkelijk rendement kan. Werkelijk rendement gaat hem voor 2029 of 2030 sowieso niet worden.quote:
[..]
Ja, ja, onder het mom van tijdelijk zoiets erin fietsen
Werkelijk rendement gaat straks toch gebeuren. Het zou technisch ook moeten kunnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het inkomen op vermogen is wat anders dan vermogen. Over onware en allerslechtste argumenten gesproken.quote:
[..]
Dat is echt het allerslechtste argument wat je kunt verzinnen, naast dat het onwaar is. Over het inkomen op vermogen van dit jaar heb je nog niet eerder belasting betaald.
Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.quote:
[..]
Het doel is idd tijdelijk, tot werkelijk rendement kan. Werkelijk rendement gaat hem voor 2029 of 2030 sowieso niet worden.
Dat snap jij, dat snap ik, maar er zijn ook heel veel mensen die niet zoveel interesse en en kennis van deze zaken hebben als we hier op forum bij veel mensen zien. Dus die moet je helpen begrijpen hoe het zit. Dan moet je met een goed en duidelijk verhaal komen, met rekenvoorbeelden die aansprekelijk en begrijpelijk zijnquote:
[..]
En daarmee hou je dus jezelf voor de gek.
Op zich eens dat meer uren draaien moet lonen. Ook daarmee moet je wel uitkijken, want niet iedereen kán dat ook zomaar. Het is echt niet van iedereen pure onwil om niet meer uren te willen werken. Je zult dan bijvoorbeeld ook in de kinderopvang wat moeten doen.quote:Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen (daar wordt over gepraat in de zorg) of hoger loon boven een bepaald aantal uren, maar de simpelste manier is allereerst een lagere inkomstenbelasting. En om een lagere inkomstenbelasting te realiseren, moeten de andere belastingen (belasting op verbruik, vermogen, winst) allemaal een beetje omhoog.
Het personeelstekort in de zorg is opgelost als iedereen die minder dan 30 uur werkt 2 uur in de week extra gaat werken. Dan moeten we dat dus wel aantrekkelijk maken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Volgens de verdedigers van dit voorstel is dit wel het doel.quote:
[..]
Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op de website zie ik dat niet staan.quote:
[..]
Volgens de verdedigers van dit voorstel is dit wel het doel.
Ik zeg niet dat ik weet wie de beste plannen heeft, maar ik ben wel voor het terugbrengen van balans in samenlevingen zonder dat het naar staatscommunisme gaat. Want als het zoeken naar het midden al radicaal is dan zijn we verkeerd bezig en krijgen we net als nu dat enkele miljardairs kapitalisme naar de 'uncanny valley' gaan lopen trekken zoals we in de VS zien.quote:
[..]
Dat is het doel volgens mij niet. Pvda wil gewoon een vermogensbelasting en nog allerlei andere maatregelen voor de "superrijken", terwijl iedereen met 'n bv dat voor de Pvda blijkbaar is. Dat staat ook gewoon in hun plannen.
Fascisme en Kinderarbeid? geen bezwaar. Zolang ze aan de top van de piramide maar maximale tax-cuts ontvangen en alles van de middenklasse tot beneden kunnen melken tot er niets meer te melken is en de iets hogere inkomens worden leeggezogen. Iedereen die nu goed verdient moet niet raar opkijken dat verval ook eigen verval kan gaan betekenen.
Een Joop van den Ende lijkt dit te begrijpen met z'n open brief. Een John de Mol lijkt vooral te doen waar Fox & Friends een vehicle voor Maga zijn met Vandaag inside e.d.. Beetje links de grond inboren, de PVVD als het nieuwe links bestempelen en de schuld van werkelijk alle problemen in het land bij minderheden leggen.
Je moet ook niet mensen die minder werken gaan bestraffen. Je kent wellicht mijn ideaalplaatje, wat mij betreft werken beide partners 3 dagen als ze kinderen hebben. Maar met dat ideaalplaatje krijgen we de tekorten in zorg en onderwijs niet opgelost. Daarom parttime werken niet bestraffen, maar fulltime werken belonen.quote:Op vrijdag 13 juni 2025 10:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Op zich eens dat meer uren draaien moet lonen. Ook daarmee moet je wel uitkijken, want niet iedereen kán dat ook zomaar. Het is echt niet van iedereen pure onwil om niet meer uren te willen werken. Je zult dan bijvoorbeeld ook in de kinderopvang wat moeten doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is een straf voor ouders die beiden 80% werken om samen gelijkelijk bij te dragen aan de zorg voor de kinderen.quote:
Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het staat er wel: En onlangs oordeelde de Hoge Raad dat de huidige wijze waarop belasting op vermogens wordt geheven niet is toegestaan. Daarom kom ik samen met GroenLinks en SP met een initiatiefwetsvoorstel voor een progressieve vermogensbelasting.quote:
Het was gewoon een voorstel om de problemen van de afgeschoten box 3 op te lossen.
Er is trouwens al een nieuw box 3 voorstel sinds vorige maand, dus dit oude voorstel van 2 jaar geleden van de PvdA is niet meer zo heel relevant: https://www.rijksoverheid(...)n%20hoog%20rendement.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, die gaan niks minder verdienen. Het is een beloning voor fulltimers, geen straf voor parttimers.quote:
[..]
Dat is een straf voor ouders die beiden 80% werken om samen gelijkelijk bij te dragen aan de zorg voor de kinderen.
Dit was trouwens oneerlijker: https://www.skipr.nl/nieu(...)wee-uur-meer-werken/
Mensen die al (meer dan) fulltime werkten, konden die bonus niet echt krijgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Persoonlijk vind ik het gegeven van een redelijke regering in deze tijden al een eerste grote beloning. Dan kan zoiets eindelijk echt vorm gaan krijgen. Maar het zijn met name lege zetels bij onze MAGA-steunende PVV, een verdwaalde VVD, partij burnout en de agro-industrie geweest die de laatste tijd fluitend achterover geleund hebben.quote:
[..]
Je moet ook niet mensen die minder werken gaan bestraffen. Je kent wellicht mijn ideaalplaatje, wat mij betreft werken beide partners 3 dagen als ze kinderen hebben. Maar met dat ideaalplaatje krijgen we de tekorten in zorg en onderwijs niet opgelost. Daarom parttime werken niet bestraffen, maar fulltime werken belonen.
Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.quote:Op vrijdag 13 juni 2025 10:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, die gaan niks minder verdienen. Het is een beloning voor fulltimers, geen straf voor parttimers.
Dit was trouwens oneerlijker: https://www.skipr.nl/nieu(...)wee-uur-meer-werken/
Mensen die al (meer dan) fulltime werkten, konden die bonus niet echt krijgen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nu je toch wel iets meer inkomensgelijkheid hebt dan voorheen (nog niet waar het moet zijn, maar ok), kan het ook andersom.quote:
[..]
Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.
Dat lijkt me sterk. Vaak is er nu ook al een verschil in inkomen en dat is zelden de reden om de ene fulltime te laten werken en de andere meer parttime.quote:
[..]
Wat je dan gaat krijgen is dat in gezinnen de man 100% gaat werken en de vrouw 50%.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gaat het nog ergens in de media over deze twee wetten?
quote:De eerste: de Wet financiële defensieverplichtingen (Wfdv). Dit wetsvoorstel verankert het minimumpercentage dat Nederland jaarlijks aan Defensie moet uitgeven in de wet. Nu is dat 2 procent van het BBP, maar Mark Rutte, de voormalige voortvluchtige CEO van post-democratisch Nederland, wil er 5 procent van maken. Voor altijd. Onaantastbaar. Onafhankelijk van inflatie, armoede, zorgcrises of onderwijsschandalen. Defensie gaat voor. De NAVO wordt heilig. En het parlement? Mag toekijken.
De tweede: de Wet versnelde gereedheid Defensie (Wodg). Een mond vol, maar de inhoud is nog giftiger. Deze wet maakt het mogelijk dat in tijden van ‘crisis’, door de regering te bepalen, jouw huis, auto, schuur, bedrijf of arbeid wordt gevorderd. Je privacy vervalt, je bezittingen worden inzetbaar, je leven wordt opgeschort in naam van de ‘versnelde gereedheid’. De AVG? Overboord. Parlementaire controle? Uitgeschakeld. Welkom in de noodtoestand als permanente bestuursvorm.
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen. Samen met de belastingschijven die omhoog gaan.quote:
[..]
En daarmee hou je dus jezelf voor de gek.
Sowieso is het essentieel dat vooral meer uren gaan draaien meer moet lonen. Dan kunnen we kijken naar fulltime-bonussen (daar wordt over gepraat in de zorg) of hoger loon boven een bepaald aantal uren, maar de simpelste manier is allereerst een lagere inkomstenbelasting. En om een lagere inkomstenbelasting te realiseren, moeten de andere belastingen (belasting op verbruik, vermogen, winst) allemaal een beetje omhoog.
Het personeelstekort in de zorg is opgelost als iedereen die minder dan 30 uur werkt 2 uur in de week extra gaat werken. Dan moeten we dat dus wel aantrekkelijk maken.
Netto ga je er dus dik op achteruit.
Lekker geld afpakken van mensen die er jarenlang voor hebben gespaard.
Alsof je rijk bent met 2 ton op de bank.
Als je een keer je badkamer verbouwt ben je al 40k kwijt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kickinalfa op 13-06-2025 12:00:51 ]
In BNW vast wel denk ik.quote:
Gaat het nog ergens in de media over deze twee wetten?
[..]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op
De verhaaltjes in je post zijn echter op en top BNW-materiaal.quote:
[..]
Dat zul jij weten met je ruim 3000 posts aldaar. Deze wetten zijn echter geen complot.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Net gedaan. Kostte me slechts 22k.quote:
[..]
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen. Samen met de belastingschijven die omhoog gaan.
Netto ga je er dus dik op achteruit.
Lekker geld afpakken van mensen die er jarenlang voor hebben gespaard.
Alsof je rijk bent met 2 ton op de bank.
Als je een keer je badkamer verbouwt ben je al 40k kwijt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Aan hem persoonlijk inderdaad, vloeit niet gewoon in de staatskasquote:
[..]
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen. Samen met de belastingschijven die omhoog gaan.
Netto ga je er dus dik op achteruit.
Lekker geld afpakken van mensen die er jarenlang voor hebben gespaard.
Alsof je rijk bent met 2 ton op de bank.
Als je een keer je badkamer verbouwt ben je al 40k kwijt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De mediaan voor spaarvermogen in Nederland is pakweg 15k dacht ik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Of het echt die communicerende vaten gaan zijn (belasting op verhogen omhoog en dan inkomstenbelasting omlaag) is natuurlijk afwachten. De kans is natuurlijk groot dat die vermogensbelasting alvast wordt ingevoerd en er dan iets gebeurt waardoor de inkomstenbelasting tóch nog even niet verlaagd kan worden. Of dat de Belastingdienst 5 jaar nodig heeft om het in te voeren.
Voor PvdA geen probleem, want in hun ogen zijn de enigen die daar tussentijds last van hebben miljardairs en pandjesbazen.
Voor PvdA geen probleem, want in hun ogen zijn de enigen die daar tussentijds last van hebben miljardairs en pandjesbazen.
Van mij mag jij Timmermans een kadootje geven.... maar ga niet roepen dat Timmermans deze belasting in eigen zak steekt. Dat is onzin. Vermogensbelasting gaat naar de Staat.quote:
[..]
1 procent van 2 ton is wel gewoon 2000 aan belasting die je aan Timmermans kado kan doen.
Goed interview met Mirjam Bikker: https://www.nd.nl/nieuws/(...)n-de-christenunie-ne
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Dit is de zeer treffende inleiding:
En ook dat CU niet als links wil worden gezien, maar echt als midden (ben ik het economisch niet mee eens als je het programma bekijkt, maar goed). En dat ze te voorzichtig zijn geweest de afgelopen jaren, omdat ze coalitiepartners niet tegen de schenen wilde schoppen.
En een volmondig ja op de vraag of ze bereid zijn regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
Ook opvallend morgen op het congres, er komen stevige richtlijnen voor als een fractie met de PVV of andere 'ongeloofwaardige' partners wil samenwerken: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-met-de-pvv-dat-ka
Een partij mag niet botsen qua opvattingen over de democratische rechtsstaat en de rechtsorde. Ook als een partij landelijk niet op een ‘fatsoenlijke, ethische, of democratische manier’ debatteert of als er sprake is van structurele godslastering in het programma is samenwerking geen goed idee. Als het op landelijk niveau niet geloofwaardig is om met partijen samen te werken, is het beter om dat ook op provinciaal en lokaal niveau niet te doen, oordeelt het bestuur. Daarop bestaan echter uitzonderingen. Als een ‘niet-geloofwaardige’ samenwerkingspartner lokaal of provinciaal afstand neemt van de landelijke grondbeginselen, moet dat bij de onderhandelingen worden besproken en vastgelegd in een coalitieakkoord. In dat geval kan er een uitzondering gemaakt worden.
Maar dat mag dan weer alleen als de fractie heel intesief contact houdt met het plaatselijke bestuur en dat bestuur dan weer met het partijbestuur. Indien dat niet gebeurt wordt er een plaatselijke ledenvergadering uitgeschreven en als uiterste maatregel geroyeerd.
Na akkoord moeten het partijbestuur en een plaatselijke ledenvergading goedkeuring geven over het gevolgde protocol rond de samenwerking.
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Dit is de zeer treffende inleiding:
Verder 2 opvallende vragen:quote:Na de kabinetsval is ChristenUnie-leider Mirjam Bikker zich iets gaan afvragen. Is de PVV van Geert Wilders er eigenlijk wel bij gebaat dat problemen rond asiel en migratie opgelost worden? De politica plaatst daar grote vraagtekens bij. Juist toen de strengere wetten van asielminister Marjolein Faber klaar waren voor behandeling in het parlement, rende Wilders weg, constateert Bikker.
quote:Vanaf 2023 is er twee keer een kabinet gevallen over asiel. Wat zijn we sindsdien opgeschoten?
‘Heel eerlijk: als de VVD in 2023 een handtekening had gezet onder dat kleine stukje van gezinshereniging - die wij overeind wilden houden - dan was er al heel veel gebeurd. Dan hadden we aso-asielzoekers sneller kunnen terugsturen en procedures kunnen versnellen. Nu is alles blijven steken in ophef van het meest rechtste kabinet ooit dat het wel zou gaan fiksen.’
Daarnaast een realistisch verhaal over Israël, met oog voor het feit dat Palestijnse burgers lijden onder Israël, maar ook dat het logisch is dat Israël Hamas weg wil hebben en dat een partij als de ChristenUnie in Israël wel zou kunnen bestaan en kritische vragen kan stellen en in alle omringende landen niet.quote:De SGP stond bekend als staatsrechtelijk geweten van de Kamer, hoe beoordeelt u dat nu?
‘Ik heb de indruk dat ze andere prioriteiten hebben.’
En ook dat CU niet als links wil worden gezien, maar echt als midden (ben ik het economisch niet mee eens als je het programma bekijkt, maar goed). En dat ze te voorzichtig zijn geweest de afgelopen jaren, omdat ze coalitiepartners niet tegen de schenen wilde schoppen.
En een volmondig ja op de vraag of ze bereid zijn regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
Ook opvallend morgen op het congres, er komen stevige richtlijnen voor als een fractie met de PVV of andere 'ongeloofwaardige' partners wil samenwerken: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-met-de-pvv-dat-ka
Een partij mag niet botsen qua opvattingen over de democratische rechtsstaat en de rechtsorde. Ook als een partij landelijk niet op een ‘fatsoenlijke, ethische, of democratische manier’ debatteert of als er sprake is van structurele godslastering in het programma is samenwerking geen goed idee. Als het op landelijk niveau niet geloofwaardig is om met partijen samen te werken, is het beter om dat ook op provinciaal en lokaal niveau niet te doen, oordeelt het bestuur. Daarop bestaan echter uitzonderingen. Als een ‘niet-geloofwaardige’ samenwerkingspartner lokaal of provinciaal afstand neemt van de landelijke grondbeginselen, moet dat bij de onderhandelingen worden besproken en vastgelegd in een coalitieakkoord. In dat geval kan er een uitzondering gemaakt worden.
Maar dat mag dan weer alleen als de fractie heel intesief contact houdt met het plaatselijke bestuur en dat bestuur dan weer met het partijbestuur. Indien dat niet gebeurt wordt er een plaatselijke ledenvergadering uitgeschreven en als uiterste maatregel geroyeerd.
Na akkoord moeten het partijbestuur en een plaatselijke ledenvergading goedkeuring geven over het gevolgde protocol rond de samenwerking.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn excuses, Timmermans vindt het een goed idee om het zuurverdiende spaargeld van iemand anders af te pakken zodat de staat het kan besteden aan iets anders.quote:
[..]
Van mij mag jij Timmermans een kadootje geven.... maar ga niet roepen dat Timmermans deze belasting in eigen zak steekt. Dat is onzin. Vermogensbelasting gaat naar de Staat.
Soms lijkt het wel alsof dit topic in BNW staat. Men die lukraak dingen gaan roepen over wat PvdA nou vindt en dan erachter komt dat het niet zo is. Of loze kreten als MINDER BELASTING maar net als Wilders niet onderbouwen waar je dat daarmee wil compenseren. Ja goed, die kreet werkt lekker in KLB maar dit is POL. Al kom je met een dekking als schaf alle toeslagen af dan is dat een keuze en kunnen we erover discussieren.
En tot slot. Als je een vermogen hebt van 1 ton op bank dan mag ik hopen dat je in aanloop daarheen en daarna verstandige financiele keuzes kan maken waarmee je de vermogensbelasting lachend aftikt en dan nog lekker extra overhoudt elk jaar.
En tot slot. Als je een vermogen hebt van 1 ton op bank dan mag ik hopen dat je in aanloop daarheen en daarna verstandige financiele keuzes kan maken waarmee je de vermogensbelasting lachend aftikt en dan nog lekker extra overhoudt elk jaar.
Vriendelijk verzoek om je bron erbij te vermelden.quote:
Gaat het nog ergens in de media over deze twee wetten?
[..]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Een beetje hypocriet om Wilders te verwijten om weg te lopen bij asielwetten als je zelf vorige keer niet wilde tekenen.quote:
Goed interview met Mirjam Bikker: https://www.nd.nl/nieuws/(...)n-de-christenunie-ne
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Ehm, VVD wilde niet tekenen, die renden keihard weg. Bikker noemt wat ze wilden, waar VVD voor had kunnen tekenen en dan was het al uitgevoerd, namelijk aso-asielzoekers sneller kunnen terugsturen en snellere procedures zodat veiligelanders eerder teruggaan. Maar de VVD wilde een tiental gezinsherenigers minder.quote:
[..]
Een beetje hypocriet om Wilders te verwijten om weg te lopen bij asielwetten als je zelf vorige keer niet wilde tekenen.
Er lag een heel plan dat al goedgekeurd was door de CU en op de vergadering waar ze zouden tekenen kwam de VVD met extra eisen over een nauwelijks bestaande groep, echt onbetrouwbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je weet dat het de VVD was die loog over de nareizigers op nareizigers? Heel bijzonder om nu CU de schuld te geven.quote:
[..]
Een beetje hypocriet om Wilders te verwijten om weg te lopen bij asielwetten als je zelf vorige keer niet wilde tekenen.
De CU trok de stekker eruit omdat ze het laatste voorstel van van de Burg niet goed genoeg vonden.quote:
[..]
Je weet dat het de VVD was die loog over de nareizigers op nareizigers? Heel bijzonder om nu CU de schuld te geven.
Dat staat helemaal los van de aantallen van Dilan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinetscrisis_over_asiel_(Rutte_IV)
Opvallende vragen? Open deuren lijken me dat. Dat Israel verhaal is niet realistisch, Hamas is al lang verslagen het gaat nu om het uitmoorden van Palestijnen en etnisch zuiveren van de regio. Jammer dat CU niet voor mensenrechten staat. Ik snap dat het moeilijk ligt bij een deel van de achterban maar hoe kan je begrip hebben voor genocidale handelingen. Je ziet ook met aanvallen op alle omringende landen dat Israel een terreurstaat is.quote:
Goed interview met Mirjam Bikker: https://www.nd.nl/nieuws/(...)n-de-christenunie-ne
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Dit is de zeer treffende inleiding:
[..]
Verder 2 opvallende vragen:
[..]
[..]
Daarnaast een realistisch verhaal over Israël, met oog voor het feit dat Palestijnse burgers lijden onder Israël, maar ook dat het logisch is dat Israël Hamas weg wil hebben en dat een partij als de ChristenUnie in Israël wel zou kunnen bestaan en kritische vragen kan stellen en in alle omringende landen niet.
En ook dat CU niet als links wil worden gezien, maar echt als midden (ben ik het economisch niet mee eens als je het programma bekijkt, maar goed). En dat ze te voorzichtig zijn geweest de afgelopen jaren, omdat ze coalitiepartners niet tegen de schenen wilde schoppen.
En een volmondig ja op de vraag of ze bereid zijn regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
Ook opvallend morgen op het congres, er komen stevige richtlijnen voor als een fractie met de PVV of andere 'ongeloofwaardige' partners wil samenwerken: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-met-de-pvv-dat-ka
Een partij mag niet botsen qua opvattingen over de democratische rechtsstaat en de rechtsorde. Ook als een partij landelijk niet op een ‘fatsoenlijke, ethische, of democratische manier’ debatteert of als er sprake is van structurele godslastering in het programma is samenwerking geen goed idee. Als het op landelijk niveau niet geloofwaardig is om met partijen samen te werken, is het beter om dat ook op provinciaal en lokaal niveau niet te doen, oordeelt het bestuur. Daarop bestaan echter uitzonderingen. Als een ‘niet-geloofwaardige’ samenwerkingspartner lokaal of provinciaal afstand neemt van de landelijke grondbeginselen, moet dat bij de onderhandelingen worden besproken en vastgelegd in een coalitieakkoord. In dat geval kan er een uitzondering gemaakt worden.
Maar dat mag dan weer alleen als de fractie heel intesief contact houdt met het plaatselijke bestuur en dat bestuur dan weer met het partijbestuur. Indien dat niet gebeurt wordt er een plaatselijke ledenvergadering uitgeschreven en als uiterste maatregel geroyeerd.
Na akkoord moeten het partijbestuur en een plaatselijke ledenvergading goedkeuring geven over het gevolgde protocol rond de samenwerking.
Echt onzin, Rutte trok de stekker uit het staande en al uitonderhandelde voorstel, door er gezinshereniging in te fietsen. De dag nadat Bikker gemeld had dat gezinshereniging voor de CU onbespreekbaar was. Rutte heeft echt net zo veel schuld aan de val van Rutte IV als Wilders aan de val van het kabinet Schoof.quote:
[..]
De CU trok de stekker eruit omdat ze het laatste voorstel van van de Burg niet goed genoeg vonden.
Dat staat helemaal los van de aantallen van Dilan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinetscrisis_over_asiel_(Rutte_IV)
In jouw redenatie heeft Wilders het kabinet niet laten vallen, maar de andere 3 door niet blind te tekenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dat jij niks met CU hebt is wel duidelijk. CU gaat natuurlijk niet het standpunt van Denk overnemen.quote:
[..]
Opvallende vragen? Open deuren lijken me dat. Dat Israel verhaal is niet realistisch, Hamas is al lang verslagen het gaat nu om het uitmoorden van Palestijnen en etnisch zuiveren van de regio. Jammer dat CU niet voor mensenrechten staat. Ik snap dat het moeilijk ligt bij een deel van de achterban maar hoe kan je begrip hebben voor genocidale handelingen. Je ziet ook met aanvallen op alle omringende landen dat Israel een terreurstaat is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat heet belastingheffen. Heel normaal. De rechtse partijen zijn er mee begonnen , eeuwen geleden.quote:
[..]
Mijn excuses, Timmermans vindt het een goed idee om het zuurverdiende spaargeld van iemand anders af te pakken zodat de staat het kan besteden aan iets anders.
In jouw fantasie wordt je erg arm door een niet-rechtse belastingheffer
Nee Wilders maakt zich hier schuldig aan het laten vallen van het kabinet.quote:
[..]
Echt onzin, Rutte trok de stekker uit het staande en al uitonderhandelde voorstel, door er gezinshereniging in te fietsen. De dag nadat Bikker gemeld had dat gezinshereniging voor de CU onbespreekbaar was. Rutte heeft echt net zo veel schuld aan de val van Rutte IV als Wilders aan de val van het kabinet Schoof.
In jouw redenatie heeft Wilders het kabinet niet laten vallen, maar de andere 3 door niet blind te tekenen.
Hij maakt hier een onzin plan op asiel terwijl hij zelf de minister levert en loopt nu weg.
Destijds lag er een plan wat akkoord was voor drie van de vier partijen en liep Bikker weg.
Maar zo stilzwijgend goedkeuren dat Israel mensen vernietigt past toch niet. Hoeveel doden maakt Hamas dagelijks? De nieuwsberichten over de vele doden bij het beetje voedselhulp dat Israel geeft zijn je ter oren gekomen? Of ditquote:
[..]
Ja, dat jij niks met CU hebt is wel duidelijk. CU gaat natuurlijk niet het standpunt van Denk overnemen.
https://www.nporadio1.nl/(...)oorlogsmisdaden-stilquote:De Europese Commissie onderzoekt of het associatieverdrag met Israël moet worden opgeschort. Maar uit een gelekt rapport blijkt: zo’n soort onderzoek is allang uitgevoerd. “Het windt er geen doekjes om, het komt erop neer dat de Europese Commissie al maanden geleden concludeerde dat Israël misdaden tegen de mensheid pleegt"
Wat dat met het denk standpunt te maken heeft weet ik niet. Ik zou van een sociale christelijke partij niet verwachten dat ze met zulke taal misdaden tegen de menselijkheid vergoeilijken.
Demissionair kabinet: NAVO-norm naar 3,5 procent, miljarden euro's extra voor defensie - https://nos.nl/l/2571023
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Lekker makkelijkquote:
Demissionair kabinet: NAVO-norm naar 3,5 procent, miljarden euro's extra voor defensie - https://nos.nl/l/2571023
Er is nog niet besloten hoe de extra kosten - geschat tussen de 16 en 19 miljard euro per jaar - worden betaald. Daar moet een nieuwe coalitie bij de kabinetsformatie een besluit over nemen.
Natuurlijk, deze coalitie is het nog nergens over eens kunnen worden. De voorjaarsbegroting konden ze ook alleen maar rond krijgen door dit door te schuiven naar de zomer.quote:
[..]
Lekker makkelijk
Er is nog niet besloten hoe de extra kosten - geschat tussen de 16 en 19 miljard euro per jaar - worden betaald. Daar moet een nieuwe coalitie bij de kabinetsformatie een besluit over nemen.
Dat doen ze dan ook helemaal niet.quote:
[..]
Maar zo stilzwijgend goedkeuren dat Israel mensen vernietigt past toch niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Rutte liep weg, niet Bikker. Je verdraait hier echt feiten.quote:
[..]
Nee Wilders maakt zich hier schuldig aan het laten vallen van het kabinet.
Hij maakt hier een onzin plan op asiel terwijl hij zelf de minister levert en loopt nu weg.
Destijds lag er een plan wat akkoord was voor drie van de vier partijen en liep Bikker weg.
En CDA was al juridische mogelijkheden aan het uitzoeken om een stemming in de ministerraad te blokkeren. Rutte was op ramkoers, niet Bikker. Rutte was net zo veel op ramkoers als Wilders nu.
En dat is ook logisch: hem was een baan aangeboden door oa Biden als NAVO chef, Rutte ging het niet meer om asiel maar hij wilde van het kabinet af.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze zeggen toch dat Israel recht heeft op de voorgenomen etnische zuivering. Dat noemen ze dan net als Israel Hamas verdrijven. Dat Christenunie wel zou gedijen in Israel in andere landen niet is natuurlijk geen argument om een oogje toe te knijpen bij misdaden tegen de menselijkheid, nouja voor CU blijkbaar wel.quote:
Nee, dat zeggen ze dus helemaal niet. Waarom verdraai jij steeds woorden? En waarom doe jij alsof CU de laatste maanden niet meerdere keren moties heeft ingediend om Israël tot de orde te roepen? Wat heeft dergelijk ontkennen en verdraaien van de waarheid voor nut?quote:
[..]
Ze zeggen toch dat Israel recht heeft op de voorgenomen etnische zuivering. Dat noemen ze dan net als Israel Hamas verdrijven. Dat Christenunie wel zou gedijen in Israel in andere landen niet is natuurlijk geen argument om een oogje toe te knijpen bij misdaden tegen de menselijkheid, nouja voor CU blijkbaar wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
[..]quote:
Goed interview met Mirjam Bikker: https://www.nd.nl/nieuws/(...)n-de-christenunie-ne
Hele interview is wat mij betreft zeer lezenswaardig, maar ik besef me dat weinig mensen hier een ND abonnement zullen hebben.
Dit is de zeer treffende inleiding:
Fijn dat ze inziet wat de rest van Nederland (minus PVV en aanhang) al maandenlang ziet en wijdverspreid benoemd wordt. Dat was ons FoK!-ers ook al lang en breed duidelijk. Hell, ik kom regelmatig posts tegen waarin PVV-fans die kritiek delen.
Louter lijden ja? Niets ergers dan dat? Daar blijft het bij? Dat is hoe CU beschrijft hoe het er momenteel aan toe gaat daar?quote:Daarnaast een realistisch verhaal over Israël, met oog voor het feit dat Palestijnse burgers lijden onder Israël,
Sorry, maar lijden doen ze daar al decennia lang onder Israel. We zijn inmiddels bij 'op grote schaal en zonder proces gedood worden'. Omdat die Palestijnen wellicht wel eens lid van Hamas zouden kunnen zijn.
Nee, lijden zijn we al lang en breed gepasseerd.
Klopt.quote:maar ook dat het logisch is dat Israël Hamas weg wil hebben
Wellicht zou de CU dan eens daadwerkelijk kritisch kunnen zijn over het Israëlische regime? Dus niet alleen een 'ja in Israël zouden we wel de vrijheid hebben om kritisch te zijn', maar het ook daadwerkelijk eens doen.quote:en dat een partij als de ChristenUnie in Israël wel zou kunnen bestaan en kritische vragen kan stellen en in alle omringende landen niet.
https://cvandaag.nl/10615(...)n-opzichte-van-isral
Tot zo ver de kritiek op Israël volgens de partijtop.
Van economisch links-midden naar het midden, betekent de facto gewoon dat ze het wat vaker met de VVD eens gaan zijn qua economisch beleid. Dé partij die al decennia lang de economische koers bepaalt. Nou, wat een lef zeg. Dan kan ik dat 'voorzichtig geweest om niet tegen schenen te schoppen' ook niet helemaal rijmen. Bedoelt ze daarmee dat ze vaker tegen bv een D66 in gaan (wanneer die weer eens met iets progressiefs komen)?quote:En ook dat CU niet als links wil worden gezien, maar echt als midden (ben ik het economisch niet mee eens als je het programma bekijkt, maar goed). En dat ze te voorzichtig zijn geweest de afgelopen jaren, omdat ze coalitiepartners niet tegen de schenen wilde schoppen.
Top. Natuurlijk nogal lege woorden. Elke partij (behalve blijkbaar dus de PVV) is bereid om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Maar de meeste partijen doet dat onder voorwaarden. Zo zal bv de SP niet in een rechts-midden kabinet plaatsnemen (en omgekeerd de VVD ook niet in een links kabinet). En blijkbaar de CU niet in een kabinet met 'ongeloofwaardige partners'. Maw, die volmondige 'ja!' kent gewoon een 'maar ..'. Een 'maar' die ze in hetzelfde gesprek vervolgens uit de doeken doet.quote:En een volmondig ja op de vraag of ze bereid zijn regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
Oprecht goed dat ze daarmee de deur lijken te sluiten voor de PVV en FVD. Gaat dan blijkbaar wel ten koste van de zelfstandigheid en het democratische ruimte op lokaal niveau. Want de landelijke partijtop gaat wel even bepalen wie er met wie in de gemeenteraad mag?quote:Ook opvallend morgen op het congres, er komen stevige richtlijnen voor als een fractie met de PVV of andere 'ongeloofwaardige' partners wil samenwerken: https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-met-de-pvv-dat-ka
Een partij mag niet botsen qua opvattingen over de democratische rechtsstaat en de rechtsorde. Ook als een partij landelijk niet op een ‘fatsoenlijke, ethische, of democratische manier’ debatteert of als er sprake is van structurele godslastering in het programma is samenwerking geen goed idee. Als het op landelijk niveau niet geloofwaardig is om met partijen samen te werken, is het beter om dat ook op provinciaal en lokaal niveau niet te doen, oordeelt het bestuur. Daarop bestaan echter uitzonderingen. Als een ‘niet-geloofwaardige’ samenwerkingspartner lokaal of provinciaal afstand neemt van de landelijke grondbeginselen, moet dat bij de onderhandelingen worden besproken en vastgelegd in een coalitieakkoord. In dat geval kan er een uitzondering gemaakt worden.
Maar dat mag dan weer alleen als de fractie heel intesief contact houdt met het plaatselijke bestuur en dat bestuur dan weer met het partijbestuur. Indien dat niet gebeurt wordt er een plaatselijke ledenvergadering uitgeschreven en als uiterste maatregel geroyeerd.
Na akkoord moeten het partijbestuur en een plaatselijke ledenvergading goedkeuring geven over het gevolgde protocol rond de samenwerking.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 13-06-2025 15:25:52 ]
"Pools are perfect for holding water"
https://cvandaag.nl/10615(...)n-opzichte-van-isralquote:
[..]
Nee, dat zeggen ze dus helemaal niet. Waarom verdraai jij steeds woorden? En waarom doe jij alsof CU de laatste maanden niet meerdere keren moties heeft ingediend om Israël tot de orde te roepen? Wat heeft dergelijk ontkennen en verdraaien van de waarheid voor nut?
"Pools are perfect for holding water"
