Het aantal gevallen van kanker bij jonge mensen van tussen de 18 en 39 jaar is de voorbije 35 jaar behoorlijk toegenomen. Dat blijkt uit cijfers van Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL). In 1989 werden er per 100.000 jonge vrouwen 77 geconfronteerd met een kankerdiagnose. In 2024 waren dat er al 103. Bij mannen steeg het cijfer van 45 naar 66.
"We weten niet goed waardoor die stijging komt, dat is eigenlijk een mysterie", zegt Karim-Kos, die als epidemioloog in de oncologie verbonden is aan IKNL. Ze noemt wel een aantal factoren die een rol kunnen spelen in de toename, zoals de aanwezigheid van kanker of een genetische mutatie in de familie.
'Mysterie' waarom meer jonge mensen kanker krijgen, overleving neemt wel toe https://www.nu.nl/wetensc(...)g-neemt-wel-toe.html
_________________________
Oei... <Knip> nu dansen met de oncologen.. wat een mysterie..
[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 14-05-2025 19:54:34 ]
Denk dat TS zich beter in een ander centrum kan meldenquote:Op dinsdag 13 mei 2025 17:53 schreef Raw85 het volgende:
Als het allemaal zo duidelijk is dan meld jij je toch gewoon even bij het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL), TS.
En we leven steeds meer zonder de natuur.quote:
Het eten wordt steeds chemischer (ook groenten), er komt steeds meer troep in de atmosfeer, we krijgen steeds meer plastics en andere zooi binnen maar het is een raadsel waarom.
sowieso mensen die niet zelf hun voedsel bereiden
Ja, leuk, rationele oorzaken noemen, m<Knip>quote:
Het eten wordt steeds chemischer (ook groenten), er komt steeds meer troep in de atmosfeer, we krijgen steeds meer plastics en andere zooi binnen maar het is een raadsel waarom.
Of ik lees de ondertoon in het zinnetje van TS verkeerd, excuses dan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jippie op 14-05-2025 19:55:53 ]
Er zijn geen lichaamsdelen meer waar geen microplastics in zitten. Mensen hebben meer stress dan ooit tevoren. De omgeving is zwaar vervuild en bijna niemand woont nog in een reine omgeving. En nog veel meer van zulk narigheidquote:Op dinsdag 13 mei 2025 18:18 schreef Cockwhale het volgende:
Constant berichten over hele gebieden die vervuild worden en dan afvragen waarom kanker toeneemt
<Knip>
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 14-05-2025 19:56:32 ]
Die trend is al veel langer gaande.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 17:50 schreef DrDentz het volgende:
Steeds meer jonge mensen krijgen een kankerdiagnose. Vorig jaar waren het er 169 per 100.000, tegenover 122 in 1989. Onderzoeker Henrike Karim-Kos spreekt van een "mysterie", omdat een duidelijke verklaring ontbreekt. Jonge patiënten hebben tegenwoordig wél veel betere overlevingskansen.
Het aantal gevallen van kanker bij jonge mensen van tussen de 18 en 39 jaar is de voorbije 35 jaar behoorlijk toegenomen. Dat blijkt uit cijfers van Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL). In 1989 werden er per 100.000 jonge vrouwen 77 geconfronteerd met een kankerdiagnose. In 2024 waren dat er al 103. Bij mannen steeg het cijfer van 45 naar 66.
"We weten niet goed waardoor die stijging komt, dat is eigenlijk een mysterie", zegt Karim-Kos, die als epidemioloog in de oncologie verbonden is aan IKNL. Ze noemt wel een aantal factoren die een rol kunnen spelen in de toename, zoals de aanwezigheid van kanker of een genetische mutatie in de familie.
'Mysterie' waarom meer jonge mensen kanker krijgen, overleving neemt wel toe https://www.nu.nl/wetensc(...)g-neemt-wel-toe.html
_________________________
Oei... <Knip> wat een mysterie..
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 14-05-2025 19:57:06 ]
Dit is toch niet echt een mysterie, de combinatie van sterk bewerkte voedingsmiddelen, obesitas, minder bewegen, chronische stress, chronische blootstelling aan gifstoffen en hogere leeftijd moeders bij geboorte babies (borst-, eierstok- of baarmoederkanker).quote:
Steeds meer jonge mensen krijgen een kankerdiagnose. Vorig jaar waren het er 169 per 100.000, tegenover 122 in 1989. Onderzoeker Henrike Karim-Kos spreekt van een "mysterie", omdat een duidelijke verklaring ontbreekt. Jonge patiënten hebben tegenwoordig wél veel betere overlevingskansen.
Het aantal gevallen van kanker bij jonge mensen van tussen de 18 en 39 jaar is de voorbije 35 jaar behoorlijk toegenomen. Dat blijkt uit cijfers van Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL). In 1989 werden er per 100.000 jonge vrouwen 77 geconfronteerd met een kankerdiagnose. In 2024 waren dat er al 103. Bij mannen steeg het cijfer van 45 naar 66.
"We weten niet goed waardoor die stijging komt, dat is eigenlijk een mysterie", zegt Karim-Kos, die als epidemioloog in de oncologie verbonden is aan IKNL. Ze noemt wel een aantal factoren die een rol kunnen spelen in de toename, zoals de aanwezigheid van kanker of een genetische mutatie in de familie.
'Mysterie' waarom meer jonge mensen kanker krijgen, overleving neemt wel toe https://www.nu.nl/wetensc(...)g-neemt-wel-toe.html
_________________________
Oei..<Knip> wat een mysterie..
De steeds hogere overlevingskans bij geboorten zorgt ook voor een hoger percentage ziekten op jongere leeftijd. Het wegnemen van een filter zorgt voor een toename van probleemgevallen bij de categorie erna.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jippie op 14-05-2025 19:57:41 ]
Ik zeg maar wat geks.
Dat lijkt me een stuk plausibeler dan die prikjes.quote:
Jarenlang PFAS lozen in het leidingwater...?
Vertel van wel vaccin heb jij iets op het spectrum gekregen?quote:
Waar zou dat nu aan liggen. Heel mysterieus.
Vaccins? Zie jij iets wat anderen niet zien?quote:
[..]
Vertel van wel vaccin heb jij iets op het spectrum gekregen?
Dit soort zaken meten ze zoals in het artikel van de ts al staat altijd per 100.000 inwoners, dus het totaal aantal mensen maakt niet uit voor de uitkomstquote:
Meer personen dan in 1989, betere opsporing dan in 1989, meer personen die onderzocht worden dan in 1989.
Ik zeg maar wat geks.
Maar betere screening is waarschijnlijk wel een ding. Dan heb je doordat het eerder wordt opgespoord ook gelijk een deel van de grotere overlevingskans te pakken.
Een "betere" schijf van vijf...quote:
Meer personen dan in 1989, betere opsporing dan in 1989, meer personen die onderzocht worden dan in 1989.
Ik zeg maar wat geks.
Welke aanpassingen aan de schijf van vijf heeft volgens jouw gezorgd voor meer kanker?quote:
Dat mogen de lui uitzoeken die daar voor gestudeerd hebben. Ik merk alleen maar op dat daarin ook het eea is veranderd...quote:
Welke aanpassingen aan de schijf van vijf heeft volgens jouw gezorgd voor meer kanker?
Doe dit maar niet.quote:
[..]
Op basis waarvan kunnen we die mogelijkheid volledig uitsluiten?
Staat in de bron een grafiekquote:
Als je 1 keer in de 35 jaar een meting doet zul je er niet achter komen. Steeg het gestadig per jaar? Of waren er pieken tussen 1989 en 2024, en zo ja waarmee kunnen die gecorreleerd hebben?
quote:
[..]
We kunnen dat niet uitsluiten dus noem ik anderen gewoon zwakzinnig.
De overheid staat er bij en kijkt er naar. En daar blijft het dan ook bij, want meestal hebben ze zelf ook aandelen in die vervuilende bedrijven. Maar oh, het is een groot mysterie.
Och Nobertje toch, heb je weer wat aandacht nodig?quote:
Omdat we deze aantallen al hadden bereikt voor de covid pandemie en dus voor de eerste covid vaccin was gezet.quote:
[..]
Op basis waarvan kunnen we die mogelijkheid volledig uitsluiten?
Ah, de ‘I m just asking questions’ verdediging.quote:
[..]
Dat mogen de lui uitzoeken die daar voor gestudeerd hebben. Ik merk alleen maar op dat daarin ook het eea is veranderd...
Met beletselteken om vooral veel te insinueren maar niets te zeggen …
Iemand die terecht een andere opinie binnen de wereld brengt, is toch niet op zoek naar extra aandacht? Misschien gewoon inhoudelijk reageren, in plaats van op de man.quote:
[..]
Och Nobertje toch, heb je weer wat aandacht nodig?
Ik ben gewoon gevaccineerd hoor. Want ik weet precies wat jij nu loopt te insinueren met je: "ik stel alleen maar vragen".quote:
Ah, de ‘I m just asking questions’ verdediging.
Met beletselteken om vooral veel te insinueren maar niets te zeggen …
Figuurlijke oogkanker sowiesoquote:
Good for you, al insinueer ik niets. Ik wijs erop dat je dezelfde tactiek hanteert. Je speelt in op een verband tussen de schijf van vijf en kanker maar trekt de keutel in als er om onderbouwing wordt gevraagd.quote:
[..]
Ik ben gewoon gevaccineerd hoor. Want ik weet precies wat jij nu loopt te insinueren met je: "ik stel alleen maar vragen".
Misschien moeten we accepteren dat het ongrijpbaar is.
De omgeving bij grote chemiebedrijven is en blijft verziekt, dat is een feit. Kijk maar bij bv Nedmag, daar liegen de metingen er niet bepaald om. Ondertussen mogen ze daar ook lekker blijven lozen in de Waddenzee, onder toeziend oog van de provincie die ook nog aandeelhouder schijnt zijn.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 19:55 schreef phpmystyle het volgende:
Waarom mensen ineens tata en chemours erbij slepen weet ik niet, die bedrijven bestaan al vele decennia en hun emissies worden steeds minder. Als je causaliteit verwacht tussen die bedrijven en kanker diagnoses dan zou de trend omlaan moeten gaan. Er wordt ook steeds minder gerookt.
Misschien moeten we accepteren dat het ongrijpbaar is.
Onze leefomgeving is en blijft verziekt, met ons voedsel is van alles aan de hand.En over dat roken, vreemd genoeg zie ik vooral steeds meer jeugd roken of vapen, terwijl de oudere generaties er juist mee stoppen.
In de jaren 80 en 90 hadden we vele malen meer industrie en vervuiling. Idem in de agrarische sector.quote:
Tja. Tata, Chemours, Chemelot, Nedmag. Boeren die voordat de aardappelen boven de grond staan al 2x gif hebben gespoten, en daar het hele seizoen mee doorgaan.
De overheid staat er bij en kijkt er naar. En daar blijft het dan ook bij, want meestal hebben ze zelf ook aandelen in die vervuilende bedrijven. Maar oh, het is een groot mysterie.
Is niet waar hé, vroeger werd veel meer gerookt.quote:
En over dat roken, vreemd genoeg zie ik vooral steeds meer jeugd roken of vapen, terwijl de oudere generaties er juist mee stoppen.
Sinds 1989, het eerste jaar met vragen over roken in de CBS Gezondheidsenquête, is het aandeel rokers in de bevolking blijven dalen (tabel 1). Van de mannen van 16 jaar of ouder rookte rond 1990 nog 44%. Dit nam af tot 30% in 2010/11. Het aandeel rokende mannen daalde dus bijna met een derde.quote:
[..]
De omgeving bij grote chemiebedrijven is en blijft verziekt, dat is een feit. Kijk maar bij bv Nedmag, daar liegen de metingen er niet bepaald om. Ondertussen mogen ze daar ook lekker blijven lozen in de Waddenzee, onder toeziend oog van de provincie die ook nog aandeelhouder schijnt zijn.
En over dat roken, vreemd genoeg zie ik vooral steeds meer jeugd roken of vapen, terwijl de oudere generaties er juist mee stoppen.
Dat is de laatste 14 jaar alleen maar meer afgenomen.
Ik kan me niet heugen dat er toen zo gruwelijk veel gif werd gespoten door boeren. Ik zit hier tussen de boeren, het is godsgeklaagd. Zelfs oudere boeren die al jaren zijn gestopt klagen erover.quote:
[..]
In de jaren 80 en 90 hadden we vele malen meer industrie en vervuiling. Idem in de agrarische sector.
En wat betreft industrie, het kwaad is al geschiedt.
Nee dat bewaar ik liever voor users die ik wel serieus neem.quote:
[..]
Iemand die terecht een andere opinie binnen de wereld brengt, is toch niet op zoek naar extra aandacht? Misschien gewoon inhoudelijk reageren, in plaats van op de man.
Dat is ook zeker zo, maar ondanks dat men nu beter zou moeten weten zie ik nog best wat mensen roken.quote:
[..]
Is niet waar hé, vroeger werd veel meer gerookt.
Denk dat dat altijd wel zal blijven, al wordt het minder. Ik kende een arts die in de pauze gewoon sigaretten rookte om vervolgens tegen z'n patiënten daarna te vertellen om dat niet te doen.quote:
[..]
Dat is ook zeker zo, maar ondanks dat men nu beter zou moeten weten zie ik nog best wat mensen roken.
Ik zeg: schijf van 5, Postbus 51, Balearen. De Duivelse driehoek.quote:
[..]
Ik ben gewoon gevaccineerd hoor. Want ik weet precies wat jij nu loopt te insinueren met je: "ik stel alleen maar vragen".
Hoewel de oorzaak voor de hand ligt zou het ook kunnen liggen aan veel meer zoeken. Dan ontdek je ook veel meer. Maar dat we in een steeds viezere wereld leven is duidelijk.
quote:
[..]
Denk dat dat altijd wel zal blijven, al wordt het minder. Ik kende een arts die in de pauze gewoon sigaretten rookte om vervolgens tegen z'n patiënten daarna te vertellen om dat niet te doen.
HaHa.quote:
die bedrijven bestaan al vele decennia en hun emissies worden steeds minder.
Zo'n beetje al het oppervlaktewater rond Dordrecht is doordrenkt. Denk je dat ze het daarom wel genoeg vinden? En toch zijn de lijst met gewasbeschermingsmiddelen die zijn toegestaan, en de tijdvakken waarin die toegepast mogen worden kleiner geworden vanaf de jaren 90.quote:
[..]
Ik kan me niet heugen dat er toen zo gruwelijk veel gif werd gespoten door boeren. Ik zit hier tussen de boeren, het is godsgeklaagd. Zelfs oudere boeren die al jaren zijn gestopt klagen erover.
En wat betreft industrie, het kwaad is al geschiedt.
Zowel industrie als agrarische sector is aanzienlijk 'schoner' geworden in dit tijdsbestek.
Kan, maar de emissies dalen wel. En toch schieten alle grafieken omhoog met welke ziekte dan ook.quote:
[..]
De omgeving bij grote chemiebedrijven is en blijft verziekt, dat is een feit. Kijk maar bij bv Nedmag, daar liegen de metingen er niet bepaald om. Ondertussen mogen ze daar ook lekker blijven lozen in de Waddenzee, onder toeziend oog van de provincie die ook nog aandeelhouder schijnt zijn.
En over dat roken, vreemd genoeg zie ik vooral steeds meer jeugd roken of vapen, terwijl de oudere generaties er juist mee stoppen.
Ik zou willen dat al die nare ziektes door die bedrijven kwamen, dan verplaatsen wij die ergens heen waar nauwelijks mensen zijn.
Waarom dient er blijkbaar een lans gebroken te worden voor die viezerikjes?quote:
Ik zou willen dat al die nare ziektes door die bedrijven kwamen, dan verplaatsen wij die ergens heen waar nauwelijks mensen zijn.
Ik bedoel: wat is de noodzaak om te benoemen dat het NIET komt door die vervuiling?
Want DUS door iets anders? Echt hoor.
En ALS het zo is dat "de emissies" nu dalen zou het dan niet kunnen komen door de veel hogere "emissies" in het verleden?
Ik snap het pleidooi niet.
Chemours moet op eieren lopen sinds het totale verpesten van het oppervlaktewater in een grote straal. En sinds dat bekend is. Maar dat heeft er niets mee te maken volgens jou.... Zeer curieus.
Ik heb er onvoldoende kennis van om te beoordelen of er sprake is van hysterie of rationale zorg. Ik neig naar het laatste. Maar die bedrijven zijn er niet om jou en mij tot last te zijn, maar om jou en mij te voorzien in goederen die wij graag willen.quote:
[..]
Waarom dient er blijkbaar een lans gebroken te worden voor die viezerikjes?
Ik bedoel: wat is de noodzaak om te benoemen dat het NIET komt door die vervuiling?
Want DUS door iets anders? Echt hoor.
En ALS het zo is dat "de emissies" nu dalen zou het dan niet kunnen komen door de veel hogere "emissies" in het verleden?
Ik snap het pleidooi niet.
Chemours moet op eieren lopen sinds het totale verpesten van het oppervlaktewater in een grote straal. En sinds dat bekend is. Maar dat heeft er niets mee te maken volgens jou.... Zeer curieus.
Man man man. We zullen best Tefal pannen willen maar dat hoeft toch niet gepaard te gaan met het vervuilen van je omgeving in een grote straal? En laten we wel wezen: dat is een feit, geen verzinsel of linkse hobby.quote:
[..]
Ik heb er onvoldoende kennis van om te beoordelen of er sprake is van hysterie of rationale zorg. Ik neig naar het laatste. Maar die bedrijven zijn er niet om jou en mij tot last te zijn, maar om jou en mij te voorzien in goederen die wij graag willen.
Lees dit maar eens:
https://nos.nl/artikel/24(...)ing-chemours-fabriek
Niets aan de hand mensuh volgens phpmystyle want de "emissies" zijn alweer dalende.quote:Op een kilometer van de fabriek, waar een nieuwbouwwijk wordt gebouwd, zijn PFOA-concentraties in het water gemeten die gemiddeld zelfs 13 duizend keer boven de norm liggen.
Was dat niet @epicbeardmanquote:
Hoe heet die user ook alweer die alles de schuld geeft aan vaccins enzo?
Denk vooral niet dat die giftroep braaf bij die bedrijven blijft. Als Saharazand de weg naar hier kan vinden, dan ook de uitstoot en giflozingen van een bedrijf waar in de nabije omgeving geen mensen wonen.quote:
[..]
Kan, maar de emissies dalen wel. En toch schieten alle grafieken omhoog met welke ziekte dan ook.
Ik zou willen dat al die nare ziektes door die bedrijven kwamen, dan verplaatsen wij die ergens heen waar nauwelijks mensen zijn.
Als boer biet een km of 2 van hier zijn glysosaat bagger of god weet wat staat rond te spritzen ruik ik die troep hier.
Uitkeringstrekker volgens mijquote:
De percelen land zijn vele malen groter, de geteelde gewassen vragen om meer "gewasbeschermingsmiddelen"(lees: gif),en de bedrijven die er nog steeds een janboel van maken worden toegedekt met de mantel der liefde van het geldelijk gewin. En zo zit de maatschappij in elkaar, hypocriet en vol van struisvogelpolitiek.quote:
[..]
En toch zijn de lijst met gewasbeschermingsmiddelen die zijn toegestaan, en de tijdvakken waarin die toegepast mogen worden kleiner geworden vanaf de jaren 90.
Zowel industrie als agrarische sector is aanzienlijk 'schoner' geworden in dit tijdsbestek.
Nnye, iets met een draak.quote:
De mensen die de vaccins de schuld geven hebben dus ‘pech’ want de stijging is al van jaren geleden.quote:
[..]
Staat in de bron een grafiek
[ afbeelding ]
Blijkbaar heeft deze TS moeite met het plaatje wat in het bericht erbij staat waarin iedereen kan zien dat de meeste stijging tussen 1990 en 2005 zat dus niets met corona of vaccinaties daar tegen te maken dus.quote:
[..]
Die trend is al veel langer gaande wappie.
Dat is zodanige kleine toename, dat het volgens mij prima 'toeval' kan zijn.
Dit dus. Vrijwel alles is veel 'beter' nu. Daarom is het ook een 'mysterie'.quote:
De mensen die het over ongezonde lucht, etc hebben zijn vast allemaal van die dertigers die dachten dat het 50 jaar terug allemaal geweldig was, kennelijk geen idee wat er toen allemaal nog toegestaan was, nog maar niet te spreken over de schandalige luchtkwaliteit.
Ik las alleen dat er geen verklaring was voor de toename aan teelbalkanker bij mannen.
Solide lifehacks. Net zoals altijd voor 50 euro boodschappen doen, dan kan de inflatie je ook niet pakken.quote:Op woensdag 14 mei 2025 11:29 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon nooit een onderzoek laten doen, dan kun je ook nooit een kankerdiagnose krijgen.
Nonstop blootstelling aan straling, inductiekookplaten en ELF velden dat van alles kan verstoren.quote:
Het eten wordt steeds chemischer (ook groenten), er komt steeds meer troep in de atmosfeer, we krijgen steeds meer plastics en andere zooi binnen maar het is een raadsel waarom.
Als je er niet aan wil geloven dan noem je het een mysterie.
Insuline en prediabetes spelen misschien ook een rol bij de toename.
Deze theorie over kanker is nog geen consensus maar is waarschijnlijk waar
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 10% gewijzigd door Alarmonoff op 14-05-2025 11:50:05 ]
Daarom heb ik ook het dashboard verwijderd uit mijn auto, kunnen er ook geen storingsmeldingen gaan brandenquote:
Gewoon nooit een onderzoek laten doen, dan kun je ook nooit een kankerdiagnose krijgen.
Onzinnig topic dit.
Alsof hij helemaal helder in zijn hoofd is, grapjas.quote:
Maar in de jaren 70-80 was er nog veel minder toezicht en je moet voor de grap eens achter oude oldtimers aanrijden en in je gedachten nemen dat in die decennia er miljoenen auto's reden zo.quote:
Tja. Tata, Chemours, Chemelot, Nedmag. Boeren die voordat de aardappelen boven de grond staan al 2x gif hebben gespoten, en daar het hele seizoen mee doorgaan.
De overheid staat er bij en kijkt er naar. En daar blijft het dan ook bij, want meestal hebben ze zelf ook aandelen in die vervuilende bedrijven. Maar oh, het is een groot mysterie.
Ik kan me wel zo voorstellen dat 'nieuw' gif zoals PFAS e.d. van invloed kunnen zijn. Maar vroeger werd er veel meer gif ongefilterd de samenleving in gespoten, dus waarom jongeren van na 2000 dan meer kanker krijgen en niet de generatie ervoor is nu nog een mysterie idd.
Misschien toch mobieltjes
Het gaat hier niet om kankergevallen maar om kankerdiagnoses.quote:
Wat voor mij de verrassing is, is dat vrouwen kennelijk meer last hebben van kanker dan mannen. Ik dacht dat dat, wegens het gebrekkigere immuunsysteem van mannen, juist andersom was. Of is het die dubbele X die vrouwen juist gevoeliger maakt voor dit soort ziekten. Anyone?
Borstkanker wordt vaak gevonden in de tietenbus. Voor teelbalkanker is geen equivalent.
Waarom niet eigenlijk? De ballenbus die eens in de zoveel tijd langskomt.quote:
[..]
Het gaat hier niet om kankergevallen maar om kankerdiagnoses.
Borstkanker wordt vaak gevonden in de tietenbus. Voor teelbalkanker is geen equivalent.
Longkanker -> Vapen?
Huidkanker -> zonlicht?
Etc
Het hele probleem is dat er zoveelquote:
[..]
Waarom niet eigenlijk? De ballenbus die eens in de zoveel tijd langskomt.
verschillende vormen van kanker bestaan dat het moeilijk is om voortijdig kanker op te sporen.
Twee belangrijke indicatoren zijn je bloedwaardes en gewicht. Zodra je gaat afvallen zonder enige reden(geen verandering in je leef en eetpatroon) stap dan gelijk naar een huisarts. Alle vormen van kanker vreten energie.
Noem me een kniesoor, maar als je met kanker gediagnosticeerd bent, heb je toch kanker, en ben je toch zo'n kankergeval? Of bedoel je dat vrouwen beter gediagnosticeerd worden, waardoor het lijkt alsof vrouwen vaker kanker hebben? Dat zou kunnen natuurlijk.quote:
[..]
Het gaat hier niet om kankergevallen maar om kankerdiagnoses.
Borstkanker wordt vaak gevonden in de tietenbus. Voor teelbalkanker is geen equivalent.
Misschien ook doordat vrouwen eerder een arts bezoeken bij klachten.quote:
Wat voor mij de verrassing is, is dat vrouwen kennelijk meer last hebben van kanker dan mannen. Ik dacht dat dat, wegens het gebrekkigere immuunsysteem van mannen, juist andersom was. Of is het die dubbele X die vrouwen juist gevoeliger maakt voor dit soort ziekten. Anyone?
Dat is wat mij betreft onmogelijk.
Er zijn ook best veel mensen die nooit meedoen aan die bevolkingsonderzoeken.quote:
Gewoon nooit een onderzoek laten doen, dan kun je ook nooit een kankerdiagnose krijgen.
Het waarom blijft inderdaad de grote vraag. Waarom krijgt iemand ALS, of MS etc. Feit is dat je gezondheid een zeer belangrijke factor is waar je ook wat geluk moet hebben om gezond oud te worden.quote:Op woensdag 14 mei 2025 13:31 schreef Scjvb het volgende:
Het lijkt derhalve dan ook niet logisch op basis van het 'luttele' aantal die wel hieraan meededen hele bevolkingsgroepen en enorme aantallen te beoordelen over 'waarom'..
Dat is absoluut waar.quote:
[..]
Het waarom blijft inderdaad de grote vraag. Waarom krijgt iemand ALS, of MS etc. Feit is dat je gezondheid een zeer belangrijke factor is waar je ook wat geluk moet hebben om gezond oud te worden.
Dat laatste ja.quote:
[..]
Noem me een kniesoor, maar als je met kanker gediagnosticeerd bent, heb je toch kanker, en ben je toch zo'n kankergeval? Of bedoel je dat vrouwen beter gediagnosticeerd worden, waardoor het lijkt alsof vrouwen vaker kanker hebben? Dat zou kunnen natuurlijk.
Dat sowieso. Als ik mijn kerel niet naar de huisarts schop blijft hij gewoon rondlopen met allerlei kwalen.quote:
[..]
Misschien ook doordat vrouwen eerder een arts bezoeken bij klachten.
Behalve bij hartkwalen, dan zijn vrouwen weer een kei in doormodderen.quote:
[..]
Dat sowieso. Als ik mijn kerel niet naar de huisarts schop blijft hij gewoon rondlopen met allerlei kwalen.
quote:
[..]
Behalve bij hartkwalen, dan zijn vrouwen weer een kei in doormodderen.
Misschien omdat het soms ook moeilijk te herkennen is. Door de fucking overgang krijg je sowieso al rare klachten, dan weet je het soms ook niet meer. Bovendien gooien huisartsen het ook vaak op stress en overgang.
IDD ja, je kon in Rotterdam geen was buiten ophangen, die kwam smeriger naar binnen dan voordat ie de wasmachine in ging. 30 Kilometer van Arnhem rook je de Enka nog. Reed je door het Ruhrgebied dan hadden daar de rookpluimen meer kleuren als een doos Caran D'ache Swisscolorquote:
De mensen die het over ongezonde lucht, etc hebben zijn vast allemaal van die dertigers die dachten dat het 50 jaar terug allemaal geweldig was, kennelijk geen idee wat er toen allemaal nog toegestaan was, nog maar niet te spreken over de schandalige luchtkwaliteit.
Vader van een oud leraar van mij was ook zo'n type van "Als je naar het ziekenhuis gaat dan is het snel gebeurd" en hij had ironisch genoeg gelijk gekregen. Liep vreselijk lang met leukemie rond dat het nog maar een weekje duurde.quote:
[..]
Dat sowieso. Als ik mijn kerel niet naar de huisarts schop blijft hij gewoon rondlopen met allerlei kwalen.
Of "je stelt je aan" --> gehoord, wat jaren terug; een halve dag later lag ik in het ziekenhuis met een doorgedraaide schildklier, na een 'second opinion' bij de huisartsenpost.quote:
[..]
Misschien omdat het soms ook moeilijk te herkennen is. Door de fucking overgang krijg je sowieso al rare klachten, dan weet je het soms ook niet meer. Bovendien gooien huisartsen het ook vaak op stress en overgang.
De mijne ook, godverdomme, hij was stronteigenwijs en "de zaak" was zo belangrijk. Gewoon een griepje zei ie. Tot ie omviel bij het hond uitlaten. Volgende dag lag hij op de Onkologie met Acute Myeloïde Leukemie. Heeft het overleeft met meer dan een half jaar chemo van het zwaarste soort en experimentele medicatie.quote:
[..]
Dat sowieso. Als ik mijn kerel niet naar de huisarts schop blijft hij gewoon rondlopen met allerlei kwalen.
Mihn lieve partner heeft mij als kerel zijnde ook behoorlijk moeten overtuigen om toch eens een huisarts te bezoeken. Ik denk dat mannen ook meer bang zijn om slecht nieuws te krijgen en daardoor een huisarts vaker vermijden.quote:
[..]
De mijne ook, godverdomme, hij was stronteigenwijs en "de zaak" was zo belangrijk. Gewoon een griepje zei ie. Tot ie omviel bij het hond uitlaten. Volgende dag lag hij op de Onkologie met Acute Myeloïde Leukemie. Heeft het overleeft met meer dan een half jaar chemo van het zwaarste soort en experimentele medicatie.
Opzich goed punt, alleen moet je wel rekening houden, dat de concentratie van bepaalde stoffen in het milieu wel zijn gestegen.quote:
De mensen die het over ongezonde lucht, etc hebben zijn vast allemaal van die dertigers die dachten dat het 50 jaar terug allemaal geweldig was, kennelijk geen idee wat er toen allemaal nog toegestaan was, nog maar niet te spreken over de schandalige luchtkwaliteit.
Denk aan de microplastics en de forever chemicals.
Uiteindelijk denk ik dat het een combinatie van factoren is, met levenstijl als belangrijkste factor.
quote:
[..]
De mijne ook, godverdomme, hij was stronteigenwijs en "de zaak" was zo belangrijk. Gewoon een griepje zei ie. Tot ie omviel bij het hond uitlaten. Volgende dag lag hij op de Onkologie met Acute Myeloïde Leukemie. Heeft het overleeft met meer dan een half jaar chemo van het zwaarste soort en experimentele medicatie.
Wat een geluk dat hij geholpen kon worden!
Nu is het reuze populair op internet amateur-alwetende te spelen en te doen alsof je dan gelijk moet gaan roepen “dat jij wél effe weet waaraan het ligt”…
Sterker nog, enkele jaren terug hadden we een lange tijd dat het aantal amateur epidemiologen exponentieel toenam (dankzij studie aan de Facebook-universiteit en Hogeschool van YouTube)… die ook dolgraag dat deden, op basis van hun geloof en mening zich voordoen als “degene die alles weet”
(Overigens, ook veel talkshows deden graag eraan mee, een podium geven aan iedereen met een ‘mening’)
Het is echter heel juist om te erkennen dat we ergens de oorzaak _niet_ van kennen…
Dat we dankzij registraties en statistieken wél een bepaalde statistische trend kunnen vaststellen, en bv daarop “correlaties” kunnen zien (namelijk dat de trend zeker bij vrouwen sinds 1989 een zeer gelijkmatige stijging betreft, terwijl bij mannen de laatste 10 jaar deze stil lijkt te vallen (het aantal kankerdiagnoses in 2015 bij jonge mannen ietsjes hoger was dan nu )….
Correlatie is echter geen causaliteit…
Zelfs als je kunt vaststellen dat er andere omstandigheden zijn die gelijktijdig ook toenamen of dat alle mensen die kanker krijgen overeenkomsten hebben (ze bezoeken vaker ziekenhuizen)…. Hoeft dat niet te betekenen dat dat een oorzakelijk verband is…
En gaan roepen dat je iets ‘gelooft’ maakt dat ook niet meer de waarheid.
Een direct antwoord geven _wat_ de oorzaak is, of er één oorzaak zou zijn of meerdere omstandigheden kunnen meespelen, daarmee moet je erg voorzichtig zijn….
Hoe populair het ook op het intranet en sociale media is, en hoe graag mensen ook willen leven met de gedachte “Ziejewel, ik wist het al beter dan alle anderen”.
Soms is het juist ook goed te erkennen welke kennis we _niet_ hebben.
Absoluut, maar het is ook goed om te weten dat de stijging niet is toegenomen na 2020 (deels kan er wat vertraging in data van 2023 zitten). Dus sommige verklaringen (Covid en/of vaccinaties zijn dus minder waarschijnlijk).quote:
De afgestudeerde epidemologe geeft een heel goed antwoord in het artikel: “We weten niet wat de oorzaak is”
Nu is het reuze populair op internet amateur-alwetende te spelen en te doen alsof je dan gelijk moet gaan roepen “dat jij wél effe weet waaraan het ligt”…
Sterker nog, enkele jaren terug hadden we een lange tijd dat het aantal amateur epidemiologen exponentieel toenam (dankzij studie aan de Facebook-universiteit en Hogeschool van YouTube)… die ook dolgraag dat deden, op basis van hun geloof en mening zich voordoen als “degene die alles weet”
(Overigens, ook veel talkshows deden graag eraan mee, een podium geven aan iedereen met een ‘mening’)
Het is echter heel juist om te erkennen dat we ergens de oorzaak _niet_ van kennen…
Dat we dankzij registraties en statistieken wél een bepaalde statistische trend kunnen vaststellen, en bv daarop “correlaties” kunnen zien (namelijk dat de trend zeker bij vrouwen sinds 1989 een zeer gelijkmatige stijging betreft, terwijl bij mannen de laatste 10 jaar deze stil lijkt te vallen (het aantal kankerdiagnoses in 2015 bij jonge mannen ietsjes hoger was dan nu )….
Correlatie is echter geen causaliteit…
Zelfs als je kunt vaststellen dat er andere omstandigheden zijn die gelijktijdig ook toenamen of dat alle mensen die kanker krijgen overeenkomsten hebben (ze bezoeken vaker ziekenhuizen)…. Hoeft dat niet te betekenen dat dat een oorzakelijk verband is…
En gaan roepen dat je iets ‘gelooft’ maakt dat ook niet meer de waarheid.
Een direct antwoord geven _wat_ de oorzaak is, of er één oorzaak zou zijn of meerdere omstandigheden kunnen meespelen, daarmee moet je erg voorzichtig zijn….
Hoe populair het ook op het intranet en sociale media is, en hoe graag mensen ook willen leven met de gedachte “Ziejewel, ik wist het al beter dan alle anderen”.
Soms is het juist ook goed te erkennen welke kennis we _niet_ hebben.
Verder vraag ik me af of het hier om aantal mensen met een kankerdiagnose gaat of het aantal diagnoses. Ofwel zijn mensen met meerdere diagnoses meerdere keren geteld? Als dat zo is, dan gaat de hogere overlevingskans echt meespelen: Verschillende vormen van kanker zijn niet onafhankelijk van elkaar. En mensen die vroeger geen tweede vorm van kanker kregen doordat ze eerste niet overleefden, doen dat nu soms wel.
Ja, laten we vooral hobbbyboertjes met kippen treiteren ipv de echte PFAS uitstoters eens aan te pakken.quote:Op woensdag 14 mei 2025 21:28 schreef Mano_ het volgende:
En ondertussen blijft DuPont/Chemours lekker doorgaan...
Genen en geslachtsziektes. Borstkanker is vaak erfelijk, baarmoedershalskanker komt vaak door HPV.quote:
Wat voor mij de verrassing is, is dat vrouwen kennelijk meer last hebben van kanker dan mannen. Ik dacht dat dat, wegens het gebrekkigere immuunsysteem van mannen, juist andersom was. Of is het die dubbele X die vrouwen juist gevoeliger maakt voor dit soort ziekten. Anyone?
Die vaccins zijn zo gevaarlijk dat mensen zelfs vooraf er al kanker van kregen!quote:
[..]
Blijkbaar heeft deze TS moeite met het plaatje wat in het bericht erbij staat waarin iedereen kan zien dat de meeste stijging tussen 1990 en 2005 zat dus niets met corona of vaccinaties daar tegen te maken dus.
Wappie modus aan:quote:Op donderdag 15 mei 2025 13:07 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Die vaccins zijn zo gevaarlijk dat mensen zelfs vooraf er al kanker van kregen!
Kanker weet door quantum verstrengeling en tijddillitatie al wie die vaccins gaan nemen en wilde deze mensen hiervoor behoeden.
dat komt door vervuiling en omdat jeugd minder actief is dan vroeger, en daarbij ook de smartdrugs/hersenkanker (wat heb jij allemaal besteld via internet en in je hersens gepropt?) en allerlei vormen van kanker door 't regelmatig gebruik van sextoys (in de buurt)quote:
Steeds meer jonge mensen krijgen een kankerdiagnose.
Ik denk eigenlijk dat binnenkort naar buiten komt dat Ozempic kankerverwekkend isquote:
[..]
dat komt door vervuiling en omdat jeugd minder actief is dan vroeger, en daarbij ook de smartdrugs/hersenkanker (wat heb jij allemaal besteld via internet en in je hersens gepropt?) en allerlei vormen van kanker door 't regelmatig gebruik van sextoys (in de buurt)
Als vroege veertiger aan de beurt geweest - (stiekem) gore plattelandslucht valt niet uit te sluiten. Maar goed, in de Randstad heb je weer andersoortige gore lucht.quote:
[..]
dat komt door vervuiling en omdat jeugd minder actief is dan vroeger, en daarbij ook de smartdrugs/hersenkanker (wat heb jij allemaal besteld via internet en in je hersens gepropt?) en allerlei vormen van kanker door 't regelmatig gebruik van sextoys (in de buurt)
De laatste twee dingen klinken wat vergezocht als mogelijke oorzaken van kanker, als je het serieus meende (geen idee).
[ Bericht 4% gewijzigd door Eightyone op 15-05-2025 16:35:42 ]
Dat wordt in Nederland hoofdzakelijk voorgeschreven aan diabeten. En pas vrij recent, dus met de gestage stijging in de afgelopen decennia heeft het allemaal weinig van doen.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat binnenkort naar buiten komt dat Ozempic kankerverwekkend is
Het is toch vrij bijzonder hoe mensen een trend in de afgelopen decennia willen toeschrijven aan zaken die ergens in de laatste 5 jaar hebben plaatsgevonden.
Waar baseer je dat dan op? Welk ingrediënt of mechanisme in Ozempic zou carcinogeen moeten zijn?quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat binnenkort naar buiten komt dat Ozempic kankerverwekkend is
Tot nu toe lijkt het juist goed te zijn voor iemands gezondheid
https://www.theguardian.c(...)ageing-process-study
Dat waarschijnlijk niet, vapes waarschijnlijk wel. Maar de sigarettenlobby wordt nog steeds weinig strobeed in de weg gelegd.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat binnenkort naar buiten komt dat Ozempic kankerverwekkend is
Onderschat ook de invloed van pesticiden niet. Maar ook is weer een lobby voor. En we blijven lekker doorspritzen met roundup en andere middelen die serieuze kanker en parkinson veroorzaken.
Gewoon BNW-geneuzel natuurlijk.quote:
[..]
Waar baseer je dat dan op? Welk ingrediënt of mechanisme in Ozempic zou carcinogeen moeten zijn?
Tot nu toe lijkt het juist goed te zijn voor iemands gezondheid
https://www.theguardian.c(...)ageing-process-study
Je kan beter andersom vragen, wat gaat er wel beter qua gezondheid dan 20 jaar geleden? Alleen de medische techniek is verbeterd.