F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Lieve mensen,
We leven in een tijd waarin informatie binnen één seconde beschikbaar is, maar waar waarheid desondanks vaak verdwaalt. Daarom dit pleidooi – niet uit emotie, maar uit feiten, logica en gerechtigheid.
1. Islam verbiedt geweld tegen onschuldigen én zelfmoord
“Wie één onschuldig leven doodt, is alsof hij de hele mensheid heeft gedood.”
(Koran 5:32)
“Dood uzelf niet. Allah is voor u Barmhartig.”
(Koran 4:29)
Zelfmoordaanslagen – vaak gelinkt aan "moslimterrorisme" – zijn keihard verboden in de islam. De profeet Mohammed (vrede zij met hem) verbood zelfs het vernietigen van bomen tijdens oorlog, laat staan het vermoorden van kinderen en vrouwen. Wie dit doet, overtreedt de islam – punt.
2. De meeste slachtoffers van terreur zijn… moslims zelf
Volgens internationale data (Global Terrorism Index, 2023) vindt 91% van alle terreurslachtoffers plaats in islamitische landen – vaak gepleegd door extremisten tegen hun eigen geloofsgenoten. Dus wie zijn eigenlijk de échte slachtoffers?
3. Mediahysterie vs. realiteit
Als een moslim een misdrijf pleegt, wordt z’n geloof breed uitgemeten. Als een christen, jood of atheïst hetzelfde doet? Dan is het ‘een psychische stoornis’. Zien we het dubbele moraal al?
4. Bekendste massamoordenaars en pedofielen: géén moslims
Hier een paar wereldbekende seriemoordenaars en hun overtuiging:
Ted Bundy – christelijk gezin, atheïstisch later
Jeffrey Dahmer – opgegroeid christelijk
Anders Breivik – cultureel christen
Richard Ramirez – satanist
John Wayne Gacy – katholiek
Albert Fish – christen
Grote pedoschandalen in de media?
Katholieke kerk wereldwijd – duizenden slachtoffers
Jeffrey Epstein – joodse achtergrond
Jimmy Savile – geen religieuze overtuiging
BBC, Hollywood, sportwereld: atheïstisch, seculier of christelijk
Vraag jezelf dit af: hoe vaak hoor je van een "moslimpedofiel"?
Ze bestaan – net als in elke groep – maar niet in het extreme, structurele patroon zoals we zien bij anderen. Waarom? Omdat islam seksuele grensoverschrijding beschouwt als een van de grootste zonden. Verkrachting kan in sommige interpretaties zelfs de doodstraf rechtvaardigen.
5. De waarheid over Gaza en propaganda
Verkrachtingen door Hamas? Tot nu toe geen enkel onafhankelijk bewijs. Zelfs Westerse journalisten erkennen dit inmiddels.
Zionistische soldaten dáárentegen zijn betrapt op oorlogsmisdaden, martelingen en verkrachtingen – toegegeven door Israëlische ministers zelf (o.a. Orit Strook in 2023).
Kinderen in ovens? Nepnieuws.
Kinderen verbrand door fosforbommen? Bewezen. Gedocumenteerd. Bekritiseerd door Amnesty en Human Rights Watch.
De doden in Gaza zijn geen geruchten – ze zijn geteld, gelokaliseerd, gegraveerd. Het is geen geloofskwestie. Het is de realiteit.
6. De bijdrage van de islam aan de mensheid
Wist je dat de basis van moderne wetenschap en geneeskunde voortkomt uit moslimgeleerden?
Al-Khwarizmi – grondlegger van de algebra (→ algoritme = zijn naam)
Ibn Sina (Avicenna) – medische encyclopedieën die Europa 600 jaar heeft gebruikt
Al-Zahrawi – uitvinder van chirurgisch gereedschap
Ibn al-Haytham – pionier van de optica (grondslag voor de camera)
Moslims introduceerden: het getalsysteem (0–9), navigatie, cartografie, de kalender, farmacie, ziekenhuizen, universiteiten...
Moslims hebben letterlijk het pad geëffend voor de Verlichting waar het Westen zo trots op is. En nog steeds zie je wereldwijd moslimartsen, ingenieurs en wetenschappers die bijdragen aan de vooruitgang van de mensheid.
7. Vooroordelen komen niet altijd uit feiten, maar uit persoonlijke pijn
Sommigen haten de islam niet om de islam zelf – maar omdat:
Hun vriendin wegliep met een moslim
Ze één nare ervaring hadden
De media hen jarenlang heeft gevoed met angst
Ze vasthouden aan oude denkpatronen
Zelfs met een hoog IQ kun je emotioneel vastzitten in vooroordelen. Intelligentie is geen garantie voor waarheid. Openheid wel.
Conclusie: Stop het generaliseren. Begin met begrijpen.
Islam is niet het probleem. De islam is niet "gewelddadig". Moslims zijn geen pedo’s, verkrachters of terroristen.
Er is meer geweld, onderdrukking en misbruik gepleegd door atheïsten, christenen en zionisten dan door moslims.
Toch blijven moslims het makkelijkste doelwit. Waarom? Omdat angst verkoopt. Want haat is een business.
Maar de waarheid blijft bestaan – voor wie wil kijken.
“O mensen, Wij hebben jullie uit man en vrouw geschapen en tot volkeren en stammen gemaakt, opdat jullie elkaar zouden leren kennen.”
(Koran 49:13)
Shout-out naar de zelfdenkenden. Aan de rest: reflecteer – of blijf stil. De feiten spreken voor zich.
We leven in een tijd waarin informatie binnen één seconde beschikbaar is, maar waar waarheid desondanks vaak verdwaalt. Daarom dit pleidooi – niet uit emotie, maar uit feiten, logica en gerechtigheid.
1. Islam verbiedt geweld tegen onschuldigen én zelfmoord
“Wie één onschuldig leven doodt, is alsof hij de hele mensheid heeft gedood.”
(Koran 5:32)
“Dood uzelf niet. Allah is voor u Barmhartig.”
(Koran 4:29)
Zelfmoordaanslagen – vaak gelinkt aan "moslimterrorisme" – zijn keihard verboden in de islam. De profeet Mohammed (vrede zij met hem) verbood zelfs het vernietigen van bomen tijdens oorlog, laat staan het vermoorden van kinderen en vrouwen. Wie dit doet, overtreedt de islam – punt.
2. De meeste slachtoffers van terreur zijn… moslims zelf
Volgens internationale data (Global Terrorism Index, 2023) vindt 91% van alle terreurslachtoffers plaats in islamitische landen – vaak gepleegd door extremisten tegen hun eigen geloofsgenoten. Dus wie zijn eigenlijk de échte slachtoffers?
3. Mediahysterie vs. realiteit
Als een moslim een misdrijf pleegt, wordt z’n geloof breed uitgemeten. Als een christen, jood of atheïst hetzelfde doet? Dan is het ‘een psychische stoornis’. Zien we het dubbele moraal al?
4. Bekendste massamoordenaars en pedofielen: géén moslims
Hier een paar wereldbekende seriemoordenaars en hun overtuiging:
Ted Bundy – christelijk gezin, atheïstisch later
Jeffrey Dahmer – opgegroeid christelijk
Anders Breivik – cultureel christen
Richard Ramirez – satanist
John Wayne Gacy – katholiek
Albert Fish – christen
Grote pedoschandalen in de media?
Katholieke kerk wereldwijd – duizenden slachtoffers
Jeffrey Epstein – joodse achtergrond
Jimmy Savile – geen religieuze overtuiging
BBC, Hollywood, sportwereld: atheïstisch, seculier of christelijk
Vraag jezelf dit af: hoe vaak hoor je van een "moslimpedofiel"?
Ze bestaan – net als in elke groep – maar niet in het extreme, structurele patroon zoals we zien bij anderen. Waarom? Omdat islam seksuele grensoverschrijding beschouwt als een van de grootste zonden. Verkrachting kan in sommige interpretaties zelfs de doodstraf rechtvaardigen.
5. De waarheid over Gaza en propaganda
Verkrachtingen door Hamas? Tot nu toe geen enkel onafhankelijk bewijs. Zelfs Westerse journalisten erkennen dit inmiddels.
Zionistische soldaten dáárentegen zijn betrapt op oorlogsmisdaden, martelingen en verkrachtingen – toegegeven door Israëlische ministers zelf (o.a. Orit Strook in 2023).
Kinderen in ovens? Nepnieuws.
Kinderen verbrand door fosforbommen? Bewezen. Gedocumenteerd. Bekritiseerd door Amnesty en Human Rights Watch.
De doden in Gaza zijn geen geruchten – ze zijn geteld, gelokaliseerd, gegraveerd. Het is geen geloofskwestie. Het is de realiteit.
6. De bijdrage van de islam aan de mensheid
Wist je dat de basis van moderne wetenschap en geneeskunde voortkomt uit moslimgeleerden?
Al-Khwarizmi – grondlegger van de algebra (→ algoritme = zijn naam)
Ibn Sina (Avicenna) – medische encyclopedieën die Europa 600 jaar heeft gebruikt
Al-Zahrawi – uitvinder van chirurgisch gereedschap
Ibn al-Haytham – pionier van de optica (grondslag voor de camera)
Moslims introduceerden: het getalsysteem (0–9), navigatie, cartografie, de kalender, farmacie, ziekenhuizen, universiteiten...
Moslims hebben letterlijk het pad geëffend voor de Verlichting waar het Westen zo trots op is. En nog steeds zie je wereldwijd moslimartsen, ingenieurs en wetenschappers die bijdragen aan de vooruitgang van de mensheid.
7. Vooroordelen komen niet altijd uit feiten, maar uit persoonlijke pijn
Sommigen haten de islam niet om de islam zelf – maar omdat:
Hun vriendin wegliep met een moslim
Ze één nare ervaring hadden
De media hen jarenlang heeft gevoed met angst
Ze vasthouden aan oude denkpatronen
Zelfs met een hoog IQ kun je emotioneel vastzitten in vooroordelen. Intelligentie is geen garantie voor waarheid. Openheid wel.
Conclusie: Stop het generaliseren. Begin met begrijpen.
Islam is niet het probleem. De islam is niet "gewelddadig". Moslims zijn geen pedo’s, verkrachters of terroristen.
Er is meer geweld, onderdrukking en misbruik gepleegd door atheïsten, christenen en zionisten dan door moslims.
Toch blijven moslims het makkelijkste doelwit. Waarom? Omdat angst verkoopt. Want haat is een business.
Maar de waarheid blijft bestaan – voor wie wil kijken.
“O mensen, Wij hebben jullie uit man en vrouw geschapen en tot volkeren en stammen gemaakt, opdat jullie elkaar zouden leren kennen.”
(Koran 49:13)
Shout-out naar de zelfdenkenden. Aan de rest: reflecteer – of blijf stil. De feiten spreken voor zich.
Die profeet verkrachtte toch een kind, kan je daar wat teksten over plaatsen?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Zoveelste 13 in een dozijn post op het internet van een puber die namens de echte islam spreekt, heel selectief de koran quote en begint over hoe slecht het westen en de zionisten zijn.
Had je beter niet beter een post kunnen maken over een mooi verhaal uit de koran? Dan had ik je post misschien wel geliket.
M3a salama
Had je beter niet beter een post kunnen maken over een mooi verhaal uit de koran? Dan had ik je post misschien wel geliket.
M3a salama
Hee allemaal, even een paar dingetjes over Aisha r.a. en dat “verkrachtingsverhaal” rechtzetten, in gewone mensentaal:quote:Op zaterdag 3 mei 2025 09:17 schreef FlippingCoin het volgende:
Die profeet verkrachtte toch een kind, kan je daar wat teksten over plaatsen?
1. Aisha’s leeftijd & bronnen
Volgens Sahih al‑Bukhari (hadith 5134, check Sunnah.com) was Aisha 6 toen ze verloofd werd en 9 toen zij en de Profeet ﷺ gingen samenwonen.
In die tijd was dat een volkomen normaal huwelijk met wederzijdse instemming – geen “verkrachting” in hun terminologie.
2. Wat Aisha betekende
Ze wordt in de Koran “Moeder der Gelovigen” genoemd (33:6).
Met 2.210 overgeleverde hadiths was ze de grootste vrouwelijke geleerde van haar tijd (bron: Wikipedia).
Na de profeet ﷺ speelde ze nog 44 jaar een belangrijke rol in politiek en wetgeving.
3. Puberteit toen vs. nu
In warme klimaten kan puberteit al rond 8–9 jaar beginnen.
De islam koppelt volwassenheid (baligh) aan fysieke rijping – Aisha was bij consumptie baligh, dus volgens de regels “gelijkwaardig volwassen”.
4. Hoe oud mocht je trouwen in het oude Westen?
Engeland, 1275: age of consent = 12 jaar (Statute of Westminster).
Kanoniek recht (12e eeuw): meisjes vanaf 12, jongens vanaf 14.
VS, 19e eeuw: in veel staten lag de “consent age” tussen 10 en 12; pas laat 19e eeuw omhoog naar 16–18.
5. Nog meer jonge bruiden
Engeland 1564: zelfs kinderen van 2–3 jaar stonden officieel getrouwd (Chester Bishop’s Court).
Koningen en edelen regelde allianties met peuters; consummatie gebeurde later.
6. Conclusie: tijdsbeeld > moderne maatstaven
Wat wij nu “verkrachting” noemen, was toen wettig huwelijk als er puberteit was.
Zowel in de islamitische wereld als in Europa/VS trouwden jongeren jonger dan wij nu raar zouden vinden.
Pas sinds 19e eeuw gelden onze strenge 16–18 grenzen.
Kortom: Aisha was geen slachtoffer, maar een krachtige, invloedrijke geleerde. Dus die “verkrachtingsclaim” klopt niet – het was een huwelijk binnen de normen van de 7e eeuw.
Het is essentieel om een evenwichtige en genuanceerde kijk op religies te hebben, inclusief de islam. Het is begrijpelijk dat je de positieve aspecten van de islam wilt benadrukken, maar het is niet eerlijk om alleen de excessen van andere geloven te belichten terwijl je de tekortkomingen binnen de islam negeert. Elke religie heeft zijn eigen uitdagingen en er zijn altijd extremisten die de leerstellingen misbruiken voor hun eigen agenda.
Deze OP blinkt uit in een eenzijdige kijk wat dat betreft.
Deze OP blinkt uit in een eenzijdige kijk wat dat betreft.
maar wel verkrachting in jouw terminologie neem ik aan? Of zou jij ook seks hebben met zo'n jong kind?quote:Op zaterdag 3 mei 2025 09:40 schreef ImFinkelstein het volgende:
[..]
Hee allemaal, even een paar dingetjes over Aisha r.a. en dat “verkrachtingsverhaal” rechtzetten, in gewone mensentaal:
1. Aisha’s leeftijd & bronnen
Volgens Sahih al‑Bukhari (hadith 5134, check Sunnah.com) was Aisha 6 toen ze verloofd werd en 9 toen zij en de Profeet ﷺ gingen samenwonen.
In die tijd was dat een volkomen normaal huwelijk met wederzijdse instemming – geen “verkrachting” in hun terminologie.
2. Wat Aisha betekende
Ze wordt in de Koran “Moeder der Gelovigen” genoemd (33:6).
Met 2.210 overgeleverde hadiths was ze de grootste vrouwelijke geleerde van haar tijd (bron: Wikipedia).
Na de profeet ﷺ speelde ze nog 44 jaar een belangrijke rol in politiek en wetgeving.
3. Puberteit toen vs. nu
In warme klimaten kan puberteit al rond 8–9 jaar beginnen.
De islam koppelt volwassenheid (baligh) aan fysieke rijping – Aisha was bij consumptie baligh, dus volgens de regels “gelijkwaardig volwassen”.
4. Hoe oud mocht je trouwen in het oude Westen?
Engeland, 1275: age of consent = 12 jaar (Statute of Westminster).
Kanoniek recht (12e eeuw): meisjes vanaf 12, jongens vanaf 14.
VS, 19e eeuw: in veel staten lag de “consent age” tussen 10 en 12; pas laat 19e eeuw omhoog naar 16–18.
5. Nog meer jonge bruiden
Engeland 1564: zelfs kinderen van 2–3 jaar stonden officieel getrouwd (Chester Bishop’s Court).
Koningen en edelen regelde allianties met peuters; consummatie gebeurde later.
6. Conclusie: tijdsbeeld > moderne maatstaven
Wat wij nu “verkrachting” noemen, was toen wettig huwelijk als er puberteit was.
Zowel in de islamitische wereld als in Europa/VS trouwden jongeren jonger dan wij nu raar zouden vinden.
Pas sinds 19e eeuw gelden onze strenge 16–18 grenzen.
Kortom: Aisha was geen slachtoffer, maar een krachtige, invloedrijke geleerde. Dus die “verkrachtingsclaim” klopt niet – het was een huwelijk binnen de normen van de 7e eeuw.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Hoe meer ik weet van de Islam, hoe groter mijn afkeer ervan wordt. Niet heel vreemd, want ik gruw sowieso van alle conservatieve religies, zeker religies waarin ook nog eens gedreigd wordt met eeuwige martelingen voor ongelovigen, waar het christendom ook zo groot mee is geworden.
Daar gaan dit soort bij elkaar geflanste collages van aanhangers van die religie niets aan veranderen.
De wijze waarop dat Aicha-verhaal steeds maar weer opgeleukt wordt en gerechtvaardigd is wel de meest tenenkrommende vorm van apologia denkbaar.
Wat je laatste paragraaf betreft: daarmee bedoel je niet dat mensen moeten 'reflecteren', ze moeten bekeren. En ziet men die religie gewoon niet zo zitten, dan dient men stil te blijven.
Gaat niet gebeuren.
Valide kritiek op het christendom heeft de Westerse mens verlost van allerlei conservatieve waanbeelden en vooral religieuze controle - waar vooral vrouwen en homo's de meest negatieve effecten van hebben ervaren. Diezelfde kritiek gaan we ook uiten op andere religies, islam incluis.
Kun je nog ellenlange posts vol koranteksten neerplempen: dat maakt het er niet beter op. Integendeel; het bewijst enkel de onbuigzaamheid en totale onmacht om buiten 'heilige teksten' zelfstandig te kunnen nadenken.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-05-2025 11:38:07 ]
Daar gaan dit soort bij elkaar geflanste collages van aanhangers van die religie niets aan veranderen.
De wijze waarop dat Aicha-verhaal steeds maar weer opgeleukt wordt en gerechtvaardigd is wel de meest tenenkrommende vorm van apologia denkbaar.
Wat je laatste paragraaf betreft: daarmee bedoel je niet dat mensen moeten 'reflecteren', ze moeten bekeren. En ziet men die religie gewoon niet zo zitten, dan dient men stil te blijven.
Gaat niet gebeuren.
Valide kritiek op het christendom heeft de Westerse mens verlost van allerlei conservatieve waanbeelden en vooral religieuze controle - waar vooral vrouwen en homo's de meest negatieve effecten van hebben ervaren. Diezelfde kritiek gaan we ook uiten op andere religies, islam incluis.
Kun je nog ellenlange posts vol koranteksten neerplempen: dat maakt het er niet beter op. Integendeel; het bewijst enkel de onbuigzaamheid en totale onmacht om buiten 'heilige teksten' zelfstandig te kunnen nadenken.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-05-2025 11:38:07 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik mis bovendien de vele teksten in de Koran waarin wel onverdraagzaamheid wordt gepredikt. En geen massamoorden door moslims? Tien seconden googelen èt voila:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hamidian_massacres
Graag gedaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hamidian_massacres
Graag gedaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
TS die pedofilie goedpraat 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
TS stelt volgens mij nergens dat er geen massamoorden door moslims zijn gepleegd?quote:
Ik mis bovendien de vele teksten in de Koran waarin wel onverdraagzaamheid wordt gepredikt. En geen massamoorden door moslims? Tien seconden googelen èt voila:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hamidian_massacres
Graag gedaan.
TS is vooral aan het preken voor eigen 'parochie'. Lol.quote:
[..]
TS stelt volgens mij nergens dat er geen massamoorden door moslims zijn gepleegd?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heb je geschiedenis gehad op school? Ook in Europa werden in met name gegoede families meisjes op zeer jonge leeftijd uitgehuwelijkt. Een huwelijk is politiek en had totaal niets met liefde te maken. Het 'consumeren' van het huwelijks werd over het algemeen uitgesteld tot de bruid geslachtsrijp was.quote:
Of zou jij ook seks hebben met zo'n jong kind?
Verder ga ik me niet mengen in deze discussie maar als je niets anders hebt dan een te jonge bruid 1300 jaar geleden kan je beter ook je mond houden lijkt mij.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Oh je gaat je niet mengen in de discussie, maar toch ook wel, om een pedofiel in bescherming te nemen.quote:
[..]
Heb je geschiedenis gehad op school? Ook in Europa werden in met name gegoede families meisjes op zeer jonge leeftijd uitgehuwelijkt. Een huwelijk is politiek en had totaal niets met liefde te maken. Het 'consumeren' van het huwelijks werd over het algemeen uitgesteld tot de bruid geslachtsrijp was.
Verder ga ik me niet mengen in deze discussie maar als je niets anders hebt dan een te jonge bruid 1300 jaar geleden kan je beter ook je mond houden lijkt mij.
interesting
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
De koran ontkent dat Jezus Christus aan het kruis is gestorven.
Dat is voor mij genoeg reden om hem volledig af te schrijven.
Dat is voor mij genoeg reden om hem volledig af te schrijven.
Lezen is niet je sterkste kant zeker.quote:
[..]
Oh je gaat je niet mengen in de discussie, maar toch ook wel, om een pedofiel in bescherming te nemen.
interesting
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
niet in discussie gaan is niet jouw sterkste kan zekerquote:
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je mag best wel het laatste woord hebben hoor.quote:
[..]
niet in discussie gaan is niet jouw sterkste kan zeker
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
is goed lieverdquote:
[..]
Je mag best wel het laatste woord hebben hoor.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Nee, hij steltquote:
[..]
TS stelt volgens mij nergens dat er geen massamoorden door moslims zijn gepleegd?
Dus het ligt eraan wat je onder "bekendste" verstaat. Maar goed hoor, strikt genomen heb je gelijk. Laten we TS gelijk geven in dezequote:Op zaterdag 3 mei 2025 09:12 schreef ImFinkelstein het volgende:
4. Bekendste massamoordenaars en pedofielen: géén moslims
Hier een paar wereldbekende seriemoordenaars en hun overtuiging:
Ik pak mijn kleedje alvast om richting Mekka te buigen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Eens met de titel.
Het probeem is, is dat de religies (zeker de abra's) zó cryptisch en lastig te begrijpen zijn, dat het op zodanige manier in de cloaks is beschreven, dat je dus zware agressie uitlokt. En die kan niemand ontkennen denk ik.
Dus ja; Eens, mensen snappen de religie niet.
Maar kun je het ze kwalijk nemen? Dit is belachelijk lastig te ontcijferen, zeker een abra religie.
Het probeem is, is dat de religies (zeker de abra's) zó cryptisch en lastig te begrijpen zijn, dat het op zodanige manier in de cloaks is beschreven, dat je dus zware agressie uitlokt. En die kan niemand ontkennen denk ik.
Dus ja; Eens, mensen snappen de religie niet.
Maar kun je het ze kwalijk nemen? Dit is belachelijk lastig te ontcijferen, zeker een abra religie.
As above, so below.
Mooie vers overigens:quote:
“O mensen, Wij hebben jullie uit man en vrouw geschapen en tot volkeren en stammen gemaakt, opdat jullie elkaar zouden leren kennen.”
(Koran 49:13)
O mankind! Indeed, We created you from a male and a female, and made you into nations and tribes so that you may get to know one another. Surely the most noble of you in the sight of Allah is the most righteous among you. Allah is truly All-Knowing, All-Aware.
Daarom zijn vrouwen in de islamitische wereld overal de lul ja.quote:
[..]
Mooie vers overigens:
O mankind! Indeed, We created you from a male and a female, and made you into nations and tribes so that you may get to know one another. Surely the most noble of you in the sight of Allah is the most righteous among you. Allah is truly All-Knowing, All-Aware.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En hoeveel van die kleuterfiedelaars verheffen we tot profeten van Goddelijke waarheid?quote:
[..]
Heb je geschiedenis gehad op school? Ook in Europa werden in met name gegoede families meisjes op zeer jonge leeftijd uitgehuwelijkt. Een huwelijk is politiek en had totaal niets met liefde te maken. Het 'consumeren' van het huwelijks werd over het algemeen uitgesteld tot de bruid geslachtsrijp was.
Verder ga ik me niet mengen in deze discussie maar als je niets anders hebt dan een te jonge bruid 1300 jaar geleden kan je beter ook je mond houden lijkt mij.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In ieder geval zijn moslims niet zo dom als christenen die geloven dat Jezus op water liep, water in wijn veranderde en uit de dood is opgestaan. Verder kan ik niks positiefs zeggen over de islam net als andere religies trrouwens. Opperwezens bestaan alleen maar in de hoofden van gelovigen. Eerst was er de mens en later pas het Opperwezen.
H
Het neuken van schapen heeft ontelbare vrouwen gespaard.quote:
In ieder geval zijn moslims niet zo dom als christenen die geloven dat Jezus op water liep, water in wijn veranderde en uit de dood is opgestaan. Verder kan ik niks positiefs zeggen over de islam net als andere religies trrouwens. Opperwezens bestaan alleen maar in de hoofden van gelovigen. Eerst was er de mens en later pas het Opperwezen.
Vakman pur sang
Dit wordt in ieder geval zo door de meeste moslims geïnterpreteerd.quote:
De koran ontkent dat Jezus Christus aan het kruis is gestorven.
Dat is voor mij genoeg reden om hem volledig af te schrijven.
Feitelijk staat het niet letterlijk zo in de koran.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wederzijdse instemming op 9 jaar...quote:
In die tijd was dat een volkomen normaal huwelijk met wederzijdse instemming – geen “verkrachting” in hun terminologie.
Ik denk zelfs dat JIJ beseft dat dit echt niet wederzijds was maar gearrangeerd.
En dan kan je wel zeggen: jaaaa maar in Engeland ook en warm klimaat enz.
Dat maakt het NIET ok..
[ Bericht 0% gewijzigd door Lenny77 op 03-05-2025 23:19:57 ]
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Buiten of t zo was of niet, een 9jarige kán niet die keuze maken, het is voor iemand van die leeftijd onmogelijk de consequenties te overzien.quote:
[..]
Wederzijdse toestemming op 9 jaar...
Ik denk zelfs dat JIJ beseft dat dit echt niet wederzijds was maar gearrangeerd.
En dan kan je wel zeggen: jaaaa maar in Engeland ook en warm klimaat enz.
Dat maakt het NIET ok..
As above, so below.
Het valt mij altijd op dat moslims zich ongemakkelijk voelen bij de vraag "wat ze er van vinden". Het lijkt mij vreselijk een levensovertuiging te hebben waar je je ongemakkelijk bij voelt.quote:
[..]
Buiten of t zo was of niet, een 9jarige kán niet die keuze maken, het is voor iemand van die leeftijd onmogelijk de consequenties te overzien.
Dat dus..quote:
[..]
Buiten of t zo was of niet, een 9jarige kán niet die keuze maken, het is voor iemand van die leeftijd onmogelijk de consequenties te overzien.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
In een collectivistische cultuur heb je volgens mij niet veel te vinden, daarom zal dit botsen in hun hoofd.quote:
[..]
Het valt mij altijd op dat moslims zich ongemakkelijk voelen bij de vraag "wat ze er van vinden". Het lijkt mij vreselijk een levensovertuiging te hebben waar je je ongemakkelijk bij voelt.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Nee, in de Islam geloven ze überhaupt niet dat Jezus ooit gestorven is, maar dat hij met God in de hemel is en zal terugkeren op de dag des oordeels.quote:
In ieder geval zijn moslims niet zo dom als christenen die geloven dat Jezus op water liep, water in wijn veranderde en uit de dood is opgestaan. Verder kan ik niks positiefs zeggen over de islam net als andere religies trrouwens. Opperwezens bestaan alleen maar in de hoofden van gelovigen. Eerst was er de mens en later pas het Opperwezen.
Daarnaast geloven ze ook dat hij vanuit klei een vogel heeft gemaakt en door te blazen het levend heeft gemaakt.
Lekker makkelijk he om christenen dom te noemen terwijl de hele Koran ook vol staat met 'wonderen'
Waarom geen slotje op dit soort topics waar men pedofilie probeert goed te praten? Regelmatig slotjes op topics waar ik grote vraagtekens bijzet maar dit soort braaksel mag wel gewoon doorgang vinden?
"Hoka Hey!"
quote:
[..]
Nee, in de Islam geloven ze überhaupt niet dat Jezus ooit gestorven is, maar dat hij met God in de hemel is en zal terugkeren op de dag des oordeels.
Daarnaast geloven ze ook dat hij vanuit klei een vogel heeft gemaakt en door te blazen het levend heeft gemaakt.
Lekker makkelijk he om christenen dom te noemen terwijl de hele Koran ook vol staat met 'wonderen'
Maria was zelf bezwangerd door God via de HG toen ze 12-14 jaar was en moest een kind baren. Dit was niet Mohammed, maar God zelf die dat blijkbaar goed vond. In het jodendom, waar je “nul problemen” mee hebt, zegt de Talmoed expliciet dat je een kind van 3 jaar kan huwen en geslachtsgemeenschap mee kan hebben. Historici zeggen dat in de middeleeuwen in veel delen van de wereld, waaronder Europa, het normaal was om te huwen zodra je puberteit bereikte. De Katholieke Kerk, gezien als de vertegenwoordiging van God op aarde, stond kindhuwelijken toe. Nog geen 200 jaar geleden was de toestemmingsleeftijd in de meeste Amerikaanse staten 10 jaar, in Delaware zelfs 7 jaar. Kindhuwelijken zijn daar in sommige staten, anno 2025, nog steeds toegestaan, met minimale of geen leeftijdsgrenzen.quote:
[..]
En hoeveel van die kleuterfiedelaars verheffen we tot profeten van Goddelijke waarheid?
Maar hé … “Mohammed”, van 1400 jaar geleden.
Men bekijkt dit geval niet alleen vanuit een tunnelvisie, maar ook presentistisch, wat een drogreden is.
We hebben het niet over Maria, het christendom, de RKK of de talmoed.quote:
[..]
Maria was zelf bezwangerd door God via de HG toen ze 12-14 jaar was en moest een kind baren. Dit was niet Mohammed, maar God zelf die dat blijkbaar goed vond. In het jodendom, waar je “nul problemen” mee hebt, zegt de Talmoed expliciet dat je een kind van 3 jaar kan huwen en geslachtsgemeenschap mee kan hebben. Historici zeggen dat in de middeleeuwen in veel delen van de wereld, waaronder Europa, het normaal was om te huwen zodra je puberteit bereikte. De Katholieke Kerk, gezien als de vertegenwoordiging van God op aarde, stond kindhuwelijken toe. Nog geen 200 jaar geleden was de toestemmingsleeftijd in de meeste Amerikaanse staten 10 jaar, in Delaware zelfs 7 jaar. Kindhuwelijken zijn daar in sommige staten, anno 2025, nog steeds toegestaan, met minimale of geen leeftijdsgrenzen.
Maar hé … “Mohammed”, van 1400 jaar geleden.
Men bekijkt dit geval niet alleen vanuit een tunnelvisie, maar ook presentistisch, wat een drogreden is.
Zo moeilijk schijnt het te zijn gewoon in te gaan op vragen wanneer het de Islam betreft.
En ik zal het je zoveelste useraccount ook nog maar eens vertellen: dat ik nul problemen met jodendom heb, i.t.t. christendom en de islam, is omdat die religie niet aan het preken en bekeren is en de hele wereld onder de vlag van die religie wil brengen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, want nuance en relativering maken dat je beweringen geen steekhouden.quote:
[..]
We hebben het niet over Maria, het christendom, de RKK of de talmoed.
Zo moeilijk schijnt het te zijn gewoon in te gaan op vragen wanneer het de Islam betreft.
Het is geen nuance en relativering.quote:
[..]
Nee, want nuance en relativering maken dat je beweringen geen steekhouden.
Hoeveel van die genoemde personen in je zoveelste poging tot bagatellisering zijn verheven tot profeten die goddelijke waarheden verkondigen?
Hoeveel talmoedisten kom jij uberhaupt tegen in pak 'm beet een week?
Hoeveel christelijke en Joodse goedpraters zie jij hier?
Je boert gewoon de OP weer op, in de hoop dat de kern van het issue weer wat naar de achtergrond verdwijnt.
Heb het sowieso svp niet over 'nuance'; je agenda is een tijdje helder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er komt geen slot op dit topic omdat het een interessante kwestie is. Een slot op dit topic zou een slot betekenen op het bespreken van Islam als religie, en dat doen we hier niet.quote:
Waarom geen slotje op dit soort topics waar men pedofilie probeert goed te praten? Regelmatig slotjes op topics waar ik grote vraagtekens bijzet maar dit soort braaksel mag wel gewoon doorgang vinden?
Buiten dat is "pedofilie goedpraten" niet het doel van dit topic, dit gaat over heel islam. Dan zouden we ook alle Katholieke topics kunnen sluiten, die pastoren waren ook niet vies van een biecht hokje.
As above, so below.
Klopt en ik vind het ook verhelderend en bevestigend.quote:Op zondag 4 mei 2025 12:46 schreef Mijk het volgende:
[..]
Er komt geen slot op dit topic omdat het een interessante kwestie is. Een slot op dit topic zou een slot betekenen op het bespreken van Islam als religie, en dat doen we hier niet.
Buiten dat is "pedofilie goedpraten" niet het doel van dit topic, dit gaat over heel islam. Dan zouden we ook alle Katholieke topics kunnen sluiten, die pastoren waren ook niet vies van een biecht hokje.
Dit soort topics gaan nooit over de materie zelf, maar dienen als apologia en een hoop whataboutisms; alleen al de OP barst van "ja maar zij"-retoriek.
Toont de infantiliteit en het tribalisme van orthodoxe religie prima aan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Deels eens,maar "whataboutism" vind ik altijd een beetje een cringe argument, want dat kan in sommige gevallen juist goed aantonen; "WAAROM meten met 2 maten". Dat is vaak het doel van zgn whataboutism, wat inmiddels een veel gebruikte term is om óf vragen te ontwijken, óf het meten met 2 maten te willen ontwijken.quote:
[..]
Klopt en ik vind het ook verhelderend en bevestigend.
Dit soort topics gaan nooit over de materie zelf, maar dienen als apologia en een hoop whataboutisms; alleen al de OP barst van "ja maar zij"-retoriek.
Toont de infantiliteit en het tribalisme van orthodoxe religie prima aan.
Zo kun je ook zeggen in de rechtbank "de man vermoordde de andere man, met een bijl, dit is zo luguber, dit verdient de doodstraf".
Verdediging; "Ja, maar de vermoordde man, heeft al zijn 6 dochters verkracht en vermoord"
In dit geval zou het ook belachelijk bizar zijn als de rechter dan zegt; "dat is whataboutism". De omstandigheden spelen wel degelijk een belangrijke rol.
As above, so below.
Dat kan je simpelweg ontkennen zonder onderbouwing, maar dat is het wel. Je kijkt dan naar een breder perspectief en historische context, wat gewoon geldig is.quote:
[..]
Het is geen nuance en relativering.
Hoeveel van die genoemde personen in je zoveelste poging tot bagatellisering zijn verheven tot profeten die goddelijke waarheden verkondigen?
Hoeveel talmoedisten kom jij uberhaupt tegen in pak 'm beet een week?
God die via HG Maria bezwangerde en een kind liet baren staat hoger dan welke profeet. Volgens de joodse traditie (met name midrasj en latere rabbijnse commentaren), was Rebecca 3 jaar oud toen zij huwde met Isaak.
Je hanteert vaker rookgordijnen Etto ter afleiding van de discussie, waar ik niet op inga.
Pro-tip, Kerel: misschien moet je het idee dat ik de spokesperson voor religie X of Y ben even laten varen, en gewoon de vragen beantwoorden.quote:
[..]
Dat kan je simpelweg ontkennen zonder onderbouwing, maar dat is het wel. Je kijkt dan naar een breder perspectief en historische context, wat gewoon geldig is.
God die via HG Maria bezwangerde en een kind liet baren staat hoger dan welke profeet. Volgens de joodse traditie (met name midrasj en latere rabbijnse commentaren), was Rebecca 3 jaar oud toen zij huwde met Isaak.
Je hanteert vaker rookgordijnen Etto ter afleiding van de discussie, waar ik niet op inga.
Over rookgordijnen gesproken.
Maar laat ik het anders formuleren: wat vind JIJ van kindhuwelijken? Niet een boek of een interpretatie daarvan, wat vind JIJ.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niet in dít topic.quote:
[..]
Deels eens,maar "whataboutism" vind ik altijd een beetje een cringe argument, want dat kan in sommige gevallen juist goed aantonen; "WAAROM meten met 2 maten". Dat is vaak het doel van zgn whataboutism, wat inmiddels een veel gebruikte term is om óf vragen te ontwijken, óf het meten met 2 maten te willen ontwijken.
Zo kun je ook zeggen in de rechtbank "de man vermoordde de andere man, met een bijl, dit is zo luguber, dit verdient de doodstraf".
Verdediging; "Ja, maar de vermoordde man, heeft al zijn 6 dochters verkracht en vermoord"
In dit geval zou het ook belachelijk bizar zijn als de rechter dan zegt; "dat is whataboutism". De omstandigheden spelen wel degelijk een belangrijke rol.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je kan beter letten op het gebruiken van drogredenen zoals stromannen in je argumentatie Etto. Ik haal die argumenten niet aan vanwege je geloof als katholiek, ook al doe je dat andersom wel bij moslims. Ik haal simpelweg verschillende argumenten uit verschillende bronnen aan, uit verschillende religies, maar ook wat historisch bekend is.quote:
[..]
Pro-tip, Kerel: misschien moet je het idee dat ik de spokesperson voor religie X of Y ben even laten varen, en gewoon de vragen beantwoorden.
Over rookgordijnen gesproken.
Maar laat ik het anders formuleren: wat vind JIJ van kindhuwelijken? Niet een boek of een interpretatie daarvan, wat vind JIJ.
Ik kan kindhuwelijken perfect relativeren en plaatsen in historische of sociologische context en laat me daarin niet leiden door presentisme of moderne maatstaven, die overigens per land verschillen. Als bijv. in een streek waar veel armoede heerst, waar kinderen snel volwassen worden en de levensverwachting laag is, een minderjarig kind met instemming van de ouders wil huwen, wie ben ik, die in welvaart leeft, om dat te veroordelen. Ik zou dat van mezelf pedant vinden. Als het gaat om kinderen die in welvaart opgroeien, waarmee ze alle tijd krijgen om kind te zijn, dan begrijp ik ook als men op basis daarvan een grens op een bepaalde leeftijd stelt (wat overigens ook relatief is in verschillende landen anno 2025). Voor mij is het dus geen zwart/wit verhaal of standpunt die ik inneem. Ik scheer niet iedereen over een kam en bekijk het sociologisch, per individu, land, streek, enz.
Ik heb je hiermee uitgelegd wat ik ervan vind, maar je doet hiermee wel een beroep op emotie, wat weer een drogreden is. Ik kijk gewoon naar de feiten (historisch en sociologisch) en niet wat jij of ik ervan vinden.
Even voor mijn beeldvorming he, waar haal je vandaan dat Etto katholiek is? Of lees ik verkeerd en zeg je dat je daar zelf katholiek bent? Die kan ook nog.quote:
[..]
Je kan beter letten op het gebruiken van drogredenen zoals stromannen in je argumentatie Etto. Ik haal die argumenten niet aan vanwege je geloof als katholiek, ook al doe je dat andersom wel bij moslims. Ik haal simpelweg verschillende argumenten uit verschillende bronnen aan, uit verschillende religies, maar ook wat historisch bekend is.
Ik kan kindhuwelijken perfect relativeren en plaatsen in historische of sociologische context en laat me daarin niet leiden door presentisme of moderne maatstaven, die overigens per land verschillen. Als bijv. in een streek waar veel armoede heerst, waar kinderen snel volwassen worden en de levensverwachting laag is, een minderjarig kind met instemming van de ouders wil huwen, wie ben ik, die in welvaart leeft, om dat te veroordelen. Ik zou dat van mezelf pedant vinden. Als het gaat om kinderen die in welvaart opgroeien, waarmee ze alle tijd krijgen om kind te zijn, dan begrijp ik ook als men op basis daarvan een grens op een bepaalde leeftijd stelt (wat overigens ook relatief is in verschillende landen anno 2025). Voor mij is het dus geen zwart/wit verhaal of standpunt die ik inneem. Ik scheer niet iedereen over een kam en bekijk het sociologisch, per individu, land, streek, enz.
Ik heb je hiermee uitgelegd wat ik ervan vind, maar je doet hiermee wel een beroep op emotie, wat weer een drogreden is. Ik kijk gewoon naar de feiten (historisch en sociologisch) en niet wat jij of ik ervan vinden.
As above, so below.
Anders zou je all-in willen gaan?quote:
De koran ontkent dat Jezus Christus aan het kruis is gestorven.
Dat is voor mij genoeg reden om hem volledig af te schrijven.
Je hoeft geen islamoloog te zijn om te zien dat de islam wel degelijk het probleem is. De islam brengt al 1400 jaar niets anders dan dood en verderf. Het is een heerszuchtige militante doodscultus met een dun laagje vernis.
Hij kan daar beter zelf antwoord op geven, maar dat zegt hij al jaren:quote:
[..]
Even voor mijn beeldvorming he, waar haal je vandaan dat Etto katholiek is? Of lees ik verkeerd en zeg je dat je daar zelf katholiek bent? Die kan ook nog.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wow.quote:
[..]
Je kan beter letten op het gebruiken van drogredenen zoals stromannen in je argumentatie Etto. Ik haal die argumenten niet aan vanwege je geloof als katholiek, ook al doe je dat andersom wel bij moslims. Ik haal simpelweg verschillende argumenten uit verschillende bronnen aan, uit verschillende religies, maar ook wat historisch bekend is.
Ik kan kindhuwelijken perfect relativeren en plaatsen in historische of sociologische context en laat me daarin niet leiden door presentisme of moderne maatstaven, die overigens per land verschillen. Als bijv. in een streek waar veel armoede heerst, waar kinderen snel volwassen worden en de levensverwachting laag is, een minderjarig kind met instemming van de ouders wil huwen, wie ben ik, die in welvaart leeft, om dat te veroordelen. Ik zou dat van mezelf pedant vinden. Als het gaat om kinderen die in welvaart opgroeien, waarmee ze alle tijd krijgen om kind te zijn, dan begrijp ik ook als men op basis daarvan een grens op een bepaalde leeftijd stelt (wat overigens ook relatief is in verschillende landen anno 2025). Voor mij is het dus geen zwart/wit verhaal of standpunt die ik inneem. Ik scheer niet iedereen over een kam en bekijk het sociologisch, per individu, land, streek, enz.
Ik heb je hiermee uitgelegd wat ik ervan vind, maar je doet hiermee wel een beroep op emotie, wat weer een drogreden is. Ik kijk gewoon naar de feiten (historisch en sociologisch) en niet wat jij of ik ervan vinden.
Het is pedant 'om iets' van kindhuwelijken te vinden.
Hierom heb ik alle orthodoxe, traditionele religie verworpen. Ja ook het Katholicisme. Alleen wanneer je zo overtuigd bent van het gegeven dat eeuwenoude door baardige mannen bij elkaar geplakte teksten heilig en onfeilbaar zijn, dien je je - al dan niet met uitstapjes naar 'sociologisch-politiek-historische' disciplines - in allerlei bochten te wringen om het onrechtvaardige te rechtvaardigen.
Laat dat nu net zijn waarom ik radicaal en definitief vaarwel heb gezegd tegen orthodoxe en traditionele religie, ja, ook het christendom en het katholicisme.
Wanneer je namelijk zelf durft na te gaan denken, ga je inzien hoe onhoudbaar bepaalde doctrines en verhalen en overtuigingen zijn. Waaronder: dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen, dat (homo)seksualiteit een gruwel is buiten de ijzeren grenzen van baardmans 1 t/10 met z'n 'geïnspireerde' steentijd commentaar vastgelegd in alles van talmoed tot kerkvaders tot hadith, dat kinderen huwelijken en neuken in sommige gevallen gewoon best kan, dat geloven dat men in een eeuwig haardvuur wegbrandt omdat er niet naar voornoemde baardmannen wordt geluisterd en hun bij elkaar verzonnen vooral zichzelf heel goed uitkomende cultussen.
Emotie?
Religie is emotie. Daarom voel je je zo bezwaard wanneer issues als deze komen. Omdat je jezelf met ziel en zaligheid hebt overgegeven aan die steentijd ideologieën, moet álles daarvan waar zijn, ook de meest wrede, barbaarse en mensonterende denkbeelden. Immers, iets is helemaal goddelijk en waar of niet.
Daarom zit je hier nu op werkelijk tenenkrommende wijze iets als kindhuwelijken goed te praten. Je dacht me nog ergens te kunnen pakken door - heel voorspelbaar - te wijzen naar natuurlijk al die andere religies, want 'die doen het ook'. Die ban is geheel gebroken, kerelx. Werkt niet. Ik heb niets met hersenloos opdreunen uit talmoed, tora, bijbel, hadith, koran, gita of welk boek dan ook. Mijn religie is schoonheid, en daar heb ik geen prehistorische uitleggingen voor nodig.
Misschien kom je zelf nog eens tot dat punt dat je zelf kritisch durft na te denken. Scheelt een hoop gereutel m.b.t. de 'zegeningen' van kindhuwelijken.
Met je 'smalle weg'.
Welke zaken zijn allemaal moreel gezien nog meer 'kwestie van tijd en plaats'? Interessant wel voor iemand die het over universele waarheden meent te kunnen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 05-05-2025 00:03:48 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zie mijzelf vooral nog als cultuur katholiek. De schoonheid en pracht van kerken, de leer van werken ipv geloof alleen, dat soort dingen. Het Brabantse, het gezellige, het relaxte, het schone.quote:
[..]
Even voor mijn beeldvorming he, waar haal je vandaan dat Etto katholiek is? Of lees ik verkeerd en zeg je dat je daar zelf katholiek bent? Die kan ook nog.
Wat die kerk verder allemaal leert zal me een rotzorg zijn; tijd dat het Vaticaan eens de 21e eeuw binnentreedt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Over die ontwetendheid, dat klopt. Hier een website met enorm veel informatie, koranteksten, historische referenties, etc.
https://www.thereligionofpeace.com/
https://www.thereligionofpeace.com/
quote:
een minderjarig kind met instemming van de ouders wil huwen, wie ben ik, die in welvaart leeft, om dat te veroordelen. Ik zou dat van mezelf pedant vinden.
Zo een kind WIL niet huwen.. zo een kind MOET huwen.
Dat je zegt: vroeger was het zo, ja ok, daar kunnen we helaas niets meer aan veranderen, maar het blijft even verwerpelijk. Van welke religie dan ook.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ik begrijp dat mensen kunnen geloven in een Opperwezen. Je wordt op aarde geboren, je kijkt later om je heen en je snapt geen drol van 'hoe het nou allemaal precies zit'. Maar wat ik heel raar vind is dat die mensen verhaaltjes fantaseren die zouden moeten aangeven wat dat Opperwezen allemaal van ons wil. De menselijke geest is is in staat de meest bizarre dingen te verzinnen maar zonder toets op de werkelijkheid is het allemaal dwaasheid.
Een opperwezen is de grootste flauwekul die er is. Kijk inderdaad eens wat voor enorme ellende geloof in het verleden heeft veroorzaakt en heden ten dage veroorzaakt. We weten niets en dat gaan we ook niet weten ook want voor die tijd hebben we ons zelf en deze planeet al lang uitgeroeid.quote:
Ik begrijp dat mensen kunnen geloven in een Opperwezen. Je wordt op aarde geboren, je kijkt later om je heen en je snapt geen drol van 'hoe het nou allemaal precies zit'. Maar wat ik heel raar vind is dat die mensen verhaaltjes fantaseren die zouden moeten aangeven wat dat Opperwezen allemaal van ons wil. De menselijke geest is is in staat de meest bizarre dingen te verzinnen maar zonder toets op de werkelijkheid is het allemaal dwaasheid.
"Hoka Hey!"
Dat staat toch los van elkaar?quote:
Een opperwezen is de grootste flauwekul die er is. Kijk inderdaad eens wat voor enorme ellende geloof in het verleden heeft veroorzaakt en heden ten dage veroorzaakt.
Kanker veroorzaakt ook veel leed, maar daaruit kun je niet concluderen dat het "flauwekul" is (oftewel: niet bestaat, neem ik aan).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geloof veroorzaakt geen ellende, mensen veroorzaken ellende. Of ze nu gelovig zijn of niet, dat maakt echt niet zoveel uit.quote:
[..]
Een opperwezen is de grootste flauwekul die er is. Kijk inderdaad eens wat voor enorme ellende geloof in het verleden heeft veroorzaakt en heden ten dage veroorzaakt. We weten niets en dat gaan we ook niet weten ook want voor die tijd hebben we ons zelf en deze planeet al lang uitgeroeid.
Ik zie dat voornamelijk andersom. Ik heb geen hekel aan moslims maar moet niets hebben van de islam.quote:
Islam is het probleem ook niet, moslims (mannen) zijn het probleem.
Ik heb een vriend die is moslim maar komt nooit in een moskee want "daar komen alleen maar enge figuren". Op mijn vraag wat hij "dan tegen Allah zegt als hij in zijn laatste uur voor zijn aangezicht is geknield?" "Ach, dat leg ik wel aan hem uit en dan begrijpt hij het wel". Weer een voorbeeld van een gelovige die alles bij de haren sleept om zijn verhaal kloppend te maken.quote:
[..]
Ik zie dat voornamelijk andersom. Ik heb geen hekel aan moslims maar moet niets hebben van de islam.
Nee hoor, een rigide levenshouding waarin je leeft vanuit strikte richtlijnen omdat je een sprookje nastreeft en bang bent zorgt inderdaad voor geen ellende in deze wereldquote:
[..]
Geloof veroorzaakt geen ellende, mensen veroorzaken ellende. Of ze nu gelovig zijn of niet, dat maakt echt niet zoveel uit.
Als dat achterlijke geloof er niet was zou die ellende er ook niet zijn vanuit dat acherlijke geloof
"Hoka Hey!"
Als het zou kloppen wat je zegt, zou de afwezigheid van geloof gepaard moeten gaan met een afwezigheid van geweld. Maar atheïstische regimes behoren tot de meest moorddadige, gewelddadige en onderdrukkende die de geschiedenis gekend heeft. Dus nee, er is geen direct causaal verband zichtbaar tussen geloof en ellende. Wel tussen mensen en ellende.quote:
[..]
Nee hoor, een rigide levenshouding waarin je leeft vanuit strikte richtlijnen omdat je een sprookje nastreeft en bang bent zorgt inderdaad voor geen ellende in deze wereld
Dat de mens zeer destructief is ben ik volledig met je eens. 1 van de oorzaken daarvan is het geloven in een sprookje.quote:
[..]
Als het zou kloppen wat je zegt, zou de afwezigheid van geloof gepaard moeten gaan met een afwezigheid van geweld. Maar atheïstische regimes behoren tot de meest moorddadige, gewelddadige en onderdrukkende die de geschiedenis gekend heeft. Dus nee, er is geen direct causaal verband tussen geloof en geweld. Wel tussen mensen en geweld.
"Hoka Hey!"
Mensen hoeven niet in sprookjes te geloven om gewelddadig te zijn of ellende te veroorzaken. Dat zeg ik nu juist. Mensen gedragen zich gewelddadig en veroorzaken ellende omdat ze gewelddadig zijn. De filter van waaruit dat geweld gepleegd wordt, kan geloof zijn, of iets totaal anders. Maar de kern van het probleem is de mens zelf. Een hert of konijn gaat ook niet spontaan op jacht. Dat zit er niet ingebakken. Wat je beschrijft zit in de mens ingebakken.quote:
[..]
Dat de mens zeer destructief is ben ik volledig met je eens. 1 van de oorzaken daarvan is het geloven in een sprookje.
Nee dat hoeft niet maar gebeurt wel in grote mate - geloof is dus 1 van de oorzaken van voortdurend geweld! Krampachtig het geloof verdedigen is ook zo'n typisch kenmerk van de angstige - want stel je voor het allemaal niet waar is...... 🤔quote:
[..]
Mensen hoeven niet in sprookjes te geloven om gewelddadig te zijn of ellende te veroorzaken. Dat zeg ik nu juist. Mensen gedragen zich gewelddadig en veroorzaken ellende omdat ze gewelddadig zijn. De filter van waaruit dat geweld gepleegd wordt, kan geloof zijn, of iets totaal anders. Maar de kern van het probleem is de mens zelf. Een hert of konijn gaat ook niet spontaan op jacht. Dat zit er niet ingebakken. Wat je beschrijft zit in de mens ingebakken.
"Hoka Hey!"
Geloof is gewoon een integraal onderdeel van het menselijke bestaan. Het heeft ook voor goede dingen gezorgd, zoals moraal en ethiek, rechtsfilosofie, cultuur, schoonheid, enz. Dus ik denk dat het goed is om de dingen een beetje te nuanceren. Mensen hebben altijd de neiging om oorzaken buiten zichzelf te zoeken en de schuld te geven aan externe factoren. Grappig genoeg zien we dat al aan het begin van een van de eerste geloofsboeken: de slang heeft me verleid! de vrouw heeft me van die boom gegeven! Pas wanneer mensen de oorzaken van problemen in zichzelf gaan zoeken, kan de wereld wezenlijk veranderen. Geloof kan daar wel bij helpen. Of niet, als mensen ervoor kiezen om niet in zichzelf te kijken.quote:
[..]
Nee dat hoeft niet maar gebeurt wel in grote mate - geloof is dus 1 van de oorzaken van voortdurend geweld! Krampachtig het geloof verdedigen is ook zo'n typisch kenmerk van de angstige - want stel je voor het allemaal niet waar is...... 🤔
Geloof is het resultaat ervan, Ego is het échte probleem. Ironisch genoeg is de échte leer van t geloof om dat dus te ontleren. Net als geld... samething, ook een gevolg.quote:
[..]
Nee hoor, een rigide levenshouding waarin je leeft vanuit strikte richtlijnen omdat je een sprookje nastreeft en bang bent zorgt inderdaad voor geen ellende in deze wereld
As above, so below.
Jaja, en ongelovigen zien ze als "onschuldig".quote:
1. Islam verbiedt geweld tegen onschuldigen én zelfmoord
“Wie één onschuldig leven doodt, is alsof hij de hele mensheid heeft gedood.”
(Koran 5:32)
Ook als er een Jood achter staat? Of was dat een pratende steen.quote:Mohammed verbood zelfs het vernietigen van bomen
Christenen roepen er niet vaak Allah Akbar bij? Die komen niet meer(!) met geweld hun geloof opdringen.quote:3. Mediahysterie vs. realiteit
Als een moslim een misdrijf pleegt, wordt z’n geloof breed uitgemeten. Als een christen, jood of atheïst hetzelfde doet? Dan is het ‘een psychische stoornis’. Zien we het dubbele moraal al?
Je vergeet dat clubje van 9/11 en die 7 oktoberslachters?quote:4. Bekendste massamoordenaars en pedofielen.
Hoe oud was Aisha ook alweer?quote:Vraag jezelf dit af: hoe vaak hoor je van een "moslimpedofiel"?
Onder de grond in een tunnel, met een paar gevangen vrouwen. En dan zijn die bararen opeens te beroerd om te verkrachten? Dus afschieten mag wel, maar als Mohammed er 1 wil verkrachten dan houdt Ali hem tegen? OK.quote:5. De waarheid over Gaza en propaganda
Verkrachtingen door Hamas? Tot nu toe geen enkel onafhankelijk bewijs. Zelfs Westerse journalisten erkennen dit inmiddels.
Ja mooi, jammer dat ze in die tijd zijn blijven hangen terwijl de rest van de wereld door is gegaan.quote:6. De bijdrage van de islam aan de mensheid
Wist je dat de basis van moderne wetenschap en geneeskunde voortkomt uit moslimgeleerden?
Voor mij meer uit 9/11, Opsporing Verzocht en aanslagen in het westen.quote:7. Vooroordelen komen niet altijd uit feiten, maar uit persoonlijke pijn
Haters everywhere but I don't really care.
Om in jezelf te kijken is geen geloof nodig.quote:
Geloof kan daar wel bij helpen. Of niet, als mensen ervoor kiezen om niet in zichzelf te kijken.
Je gaat mij echt niet overtuigen hoor door de boel om te draaien. Geloof is een uit de grote duim gezogen verhaal van de mens om zijn enorme angst voor de dood te onderdrukkenquote:
[..]
Geloof is gewoon een integraal onderdeel van het menselijke bestaan. Het heeft ook voor goede dingen gezorgd, zoals moraal en ethiek, rechtsfilosofie, cultuur, schoonheid, enz. Dus ik denk dat het goed is om de dingen een beetje te nuanceren. Mensen hebben altijd de neiging om oorzaken buiten zichzelf te zoeken en de schuld te geven aan externe factoren. Grappig genoeg zien we dat al aan het begin van een van de eerste geloofsboeken: de slang heeft me verleid! de vrouw heeft me van die boom gegeven! Pas wanneer mensen de oorzaken van problemen in zichzelf gaan zoeken, kan de wereld wezenlijk veranderen. Geloof kan daar wel bij helpen. Of niet, als mensen ervoor kiezen om niet in zichzelf te kijken.
"Hoka Hey!"
Dan zou je verwachten dat elk geloof een heel positief verhaal over de dood heeft. Maar veel geloven hebben dat niet, toch? In sommige geloven brand je eeuwig in de hel. In andere kom je terug als een insect, of een varken, misschien een heilige koe, of als een armoedzaaier. En zo zijn er wel meer geloven met versies van de dood die allesbehalve geruststellend zijn. Dan kun je nog beter geloven dat er gewoon niets meer is na de dood.quote:
[..]
Je gaat mij echt niet overtuigen hoor door de boel om te draaien. Geloof is een uit de grote duim gezogen verhaal van de mens om zijn enorme angst voor de dood te onderdrukken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |