NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aanklager VS betwist belastingvrije status Wikipedia door 'propaganda'
Bron: https://tweakers.net/nieu(...)door-propaganda.htmlquote:Openbaar aanklager VS betwist belastingvrije status Wikipedia door 'propaganda'
Een openbaar aanklager heeft namens de regering-Trump een brief gestuurd naar de Wikimedia Foundation, waarin de belastingvrije status van de non-profitorganisatie in twijfel wordt getrokken. De aanklachter beticht de stichting ervan dat deze 'propaganda' op Wikipedia toelaat.
Ed Martin, de door Trump aangewezen hoofdaanklager van Washington DC, stelt in de brief dat de Wikimedia Foundation 'zich bezighoudt met activiteiten die mogelijk in strijd zijn met haar verplichtingen onder sectie 501(c)3'. Die sectie van de federale belastingwet van de VS stelt dat bepaalde non-profitorganisaties geen inkomstenbelasting hoeven af te dragen. De stichting valt hier momenteel onder, vanwege het educatieve doel van Wikipedia.
Martin trekt dat doel in zijn brief echter in twijfel. Hij beticht de Wikimedia Foundation ervan dat ze 'buitenlandse actoren informatie laat manipuleren en propaganda laat verspreiden naar Amerikaanse burgers'. "Wikipedia laat het toe dat belangrijke, historische gebeurtenissen en biografische informatie van Amerikaanse leiders worden herschreven, naast andere zaken die de nationale veiligheid en belangen van de Verenigde Staten aangaan." In de brief worden geen voorbeelden van de vermeende propaganda genoemd.
Verder beweert Martin dat het bestuur van de Wikimedia Foundation hoofdzakelijk bestaat uit 'buitenlanders die de belangen van Amerikaanse belastingbetalers ondermijnen'. Doordat Wikipedia-artikelen volgens de openbaar aanklager 'partijdig, onbetrouwbaar of afkomstig zijn van entiteiten die de Verenigde Staten willen beschadigen' zou de organisatie zijn educatieve doel verloochenen.
Martin heeft de Wikimedia Foundation een lijst vragen opgestuurd 'om te helpen bij het onderzoek' over deze vermeende wetsovertredingen. De stichting moet onder meer laten weten hoe ze burgers 'beschermt' tegen propaganda en hoe ze 'buitenlandse beïnvloedingsoperaties' ervan weerhoudt om 'de geschiedenis te herschrijven'. De aanklager geeft de organisatie tot 15 mei de tijd om de vragen te beantwoorden.
In een verklaring aan The Verge laat een juridisch adviseur van de Wikimedia Foundation weten dat 'bijna 260.000 vrijwilligers' erop toezien dat de inhoud van Wikipedia-artikelen 'zo nauwkeurig, eerlijk en neutraal mogelijk' is. "Het moderatieproces is open en transparant, dus we leggen graag uit hoe Wikipedia werkt."
De volgende stap naar een totale dictatuur in de VS.
Kennis en het vrije woord in een kwaad daglicht zetten. Volgende stap, een verbod op Wikipedia?
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Gewoon je servers in een ander land zetten (Canada is ver genoeg) en de middelvinger opsteken. En klaar.
Wikipedia is redelijk eenvoudig te censureren, ik bedoel hele pagina’s worden daar aangepast, veelal met valse informatie of waar het een soort oorlog word tussen editors.
Zag je al met zoiets simpels als Yasuke.
Zag je al met zoiets simpels als Yasuke.
Haten op wikipedia 
Je weet wel direct wat voor vlees je in de kuip hebt bij diegene die het wel doen
Je weet wel direct wat voor vlees je in de kuip hebt bij diegene die het wel doen
Robert Moog died for our synths
Welk punt tracht je precies te maken?quote:Op maandag 28 april 2025 06:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wikipedia is redelijk eenvoudig te censureren, ik bedoel hele pagina’s worden daar aangepast, veelal met valse informatie of waar het een soort oorlog word tussen editors.
Zag je al met zoiets simpels als Yasuke.
Dit is gewoon weer het volgende stapje in het systematisch afbreken van instituties die kennis en informatie vergaren of beschikbaar maken die onafhankelijk zijn van de overheid. Zie ook hoe er met de wetenschap en de pers wordt omgegaan.
Trump & co werken toe naar een monopolie op de verspreiding van desinformatie waarbij ze niet hoeven te vrezen voor enige vorm van tegenspraak. Die boze sinaasappel liegt elke twee zinnen minstens één keer, maar hé, wikipedia bad hoor!
Huilen dan.
Wikipedia is rondom sommige onderwerpen ook enorm vooringenomen en onbetrouwbaar. Het is niet voor niets dat tijdens studeren het gebruik van Wikipedia verboden is. In principe kan iedereen daar iets toevoegen en bijvoorbeeld een op-ed van een journalist als bron gebruiken. Geregeld worden er trouwens ook helemaal geen bronnen gebruikt voor claims.
Het is dan ook de vraag wat dit met een dictatuur te maken heeft zoals TS in zijn OP stelt?
Het is dan ook de vraag wat dit met een dictatuur te maken heeft zoals TS in zijn OP stelt?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Iedereen kan iets toevoegen, maar ook corrigeren.quote:Op maandag 28 april 2025 08:52 schreef HowardRoark het volgende:
Wikipedia is rondom sommige onderwerpen ook enorm vooringenomen en onbetrouwbaar. Het is niet voor niets dat tijdens studeren het gebruik van Wikipedia verboden is. In principe kan iedereen daar iets toevoegen en bijvoorbeeld een op-ed van een journalist als bron gebruiken. Geregeld worden er trouwens ook helemaal geen bronnen gebruikt voor claims.
Het is dan ook de vraag wat dit met een dictatuur te maken heeft zoals TS in zijn OP stelt?
Het lijkt me vanzelfsprekend dat je wikipedia niet als bron mag gebruiken, maar gelukkig kan je via Wikipedia's bronvermelding vaak wel een stuk verder komen. Ik heb het altijd een handig uitgangspunt gevonden.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
In tegendeel, dit is juist we vanuit de andere kant zien en wat de Trump-regering probeert te bestrijden.quote:Op maandag 28 april 2025 08:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welk punt tracht je precies te maken?
Dit is gewoon weer het volgende stapje in het systematisch afbreken van instituties die kennis en informatie vergaren of beschikbaar maken die onafhankelijk zijn van de overheid. Zie ook hoe er met de wetenschap en de pers wordt omgegaan.
Trump & co werken toe naar een monopolie op de verspreiding van desinformatie waarbij ze niet hoeven te vrezen voor enige vorm van tegenspraak. Die boze sinaasappel liegt elke twee zinnen minstens één keer, maar hé, wikipedia bad hoor!
Denk hier bijvoorbeeld aan het klimaat op universiteiten waar onjuiste opvattingen zoals dat het menselijk geslacht een spectrum is, Amerika een systematisch racistisch land en Israël een koloniale apartheidsstaat, allen dogma's zijn en je daar tegen uitspreken al snel zorgt dat iemand persona non grata is. Dat betreft juist desinformatie moet keihard worden aangepakt.
En dit aanpakken heeft niets te maken met een dictatuur of het toewerken naar een monopolie. Wat we vooral merken is dat er een boel gejammer komt vanuit de kringen waar men zelf dacht een alleenrecht te hebben op het bepalen van wat waar is en niet waar. Het gejammer en alle aantijgingen zijn dan ook niets meer dan projectie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het lag wel in de lijn der verwachting dat Trump&co. ook achter Wikipedia aan zouden gaan. Kennis is immers eng en niet gewenst. Zeker als je een post-truth samenleving wil opbouwen die in dienst staat van miljardairs.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Gelukkig ben jij wel verspreider van de waarheid, HR.quote:
[..]
In tegendeel, dit is juist we vanuit de andere kant zien en wat de Trump-regering probeert te bestrijden.
Denk hier bijvoorbeeld aan het klimaat op universiteiten waar onjuiste opvattingen zoals dat het menselijk geslacht een spectrum is, Amerika een systematisch racistisch land en Israël een koloniale apartheidsstaat, allen dogma's zijn en je daar tegen uitspreken al snel zorgt dat iemand persona non grata is. Dat betreft juist desinformatie moet keihard worden aangepakt.
En dit aanpakken heeft niets te maken met een dictatuur of het toewerken naar een monopolie. Wat we vooral merken is dat er een boel gejammer komt vanuit de kringen waar men zelf dacht een alleenrecht te hebben op het bepalen van wat waar is en niet waar. Het gejammer en alle aantijgingen zijn dan ook niets meer dan projectie.
Wie dit leest is een lezer van dit
Heb je een bron voor die claim?quote:
Geregeld worden er trouwens ook helemaal geen bronnen gebruikt voor claims.
Kennis is juist fantastisch en moet worden gefaciliteerd, links een progressieve desinformatie vermomd als kennis daarentegen niet. Dat is inderdaad eng en niet gewenst.quote:Op maandag 28 april 2025 09:04 schreef xpompompomx het volgende:
Het lag wel in de lijn der verwachting dat Trump&co. ook achter Wikipedia aan zouden gaan. Kennis is immers eng en niet gewenst. Zeker als je een post-truth samenleving wil opbouwen die in dienst staat van miljardairs.
Om kennis te stimuleren heb je ook de beste mensen nodig die op basis van kwaliteit hun posities krijgen. Maar zelfs dit wil men binnen links en progressieve kringen niet, want posities binnen de wetenschap moeten worden uitgedeeld op basis van onveranderlijke kenmerken. Hoe kun je dan nog beweren dat je voor kennis bent?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als je naar de wikipedia pagina van bijvoorbeeld Gender gaat staan daar gewoon de geschiedenis, debatpunten etc. Als je naar de wikipedia pagina Ouderdom van de Aarde gaat staat een wetenschappelijk deel en ook stuk met de interpretatie van religies. Maar nee als alles precies is als volgens de Prairie Taliban zal alles natuurlijk beter zijn.quote:
[..]
In tegendeel, dit is juist we vanuit de andere kant zien en wat de Trump-regering probeert te bestrijden.
Denk hier bijvoorbeeld aan het klimaat op universiteiten waar onjuiste opvattingen zoals dat het menselijk geslacht een spectrum is, Amerika een systematisch racistisch land en Israël een koloniale apartheidsstaat, allen dogma's zijn en je daar tegen uitspreken al snel zorgt dat iemand persona non grata is. Dat betreft juist desinformatie moet keihard worden aangepakt.
En dit aanpakken heeft niets te maken met een dictatuur of het toewerken naar een monopolie. Wat we vooral merken is dat er een boel gejammer komt vanuit de kringen waar men zelf dacht een alleenrecht te hebben op het bepalen van wat waar is en niet waar. Het gejammer en alle aantijgingen zijn dan ook niets meer dan projectie.
Leuk, maar dit is allemaal niet van toepassing op Wikipedia. Waarom moet die site dan toch kapot/verdwijnen/aangepakt worden?quote:
[..]
Kennis is juist fantastisch en moet worden gefaciliteerd, links een progressieve desinformatie vermomd als kennis daarentegen niet. Dat is inderdaad eng en niet gewenst.
Om kennis te stimuleren heb je ook de beste mensen nodig die op basis van kwaliteit hun posities krijgen. Maar zelfs dit wil men binnen links en progressieve kringen niet, want posities binnen de wetenschap moeten worden uitgedeeld op basis van onveranderlijke kenmerken. Hoe kun je dan nog beweren dat je voor kennis bent?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Gelachenquote:
[..]
In tegendeel, dit is juist we vanuit de andere kant zien en wat de Trump-regering probeert te bestrijden.
. Trump die desinformatie wil bestrijden? Die man is desinformatie op pootjes joh.Helemaal niks inderdaad!quote:Denk hier bijvoorbeeld aan het klimaat op universiteiten waar onjuiste opvattingen zoals dat het menselijk geslacht een spectrum is, Amerika een systematisch racistisch land en Israël een koloniale apartheidsstaat, allen dogma's zijn en je daar tegen uitspreken al snel zorgt dat iemand persona non grata is. Dat betreft juist desinformatie moet keihard worden aangepakt.
En dit aanpakken heeft niets te maken met een dictatuur of het toewerken naar een monopolie.
Aha, daar zijn de mysterieuze 'kringen' weer!quote:Wat we vooral merken is dat er een boel gejammer komt vanuit de kringen waar men zelf dacht een alleenrecht te hebben op het bepalen van wat waar is en niet waar. Het gejammer en alle aantijgingen zijn dan ook niets meer dan projectie.
Huilen dan.
Wat een onzin, het gebruik van Wikipedia is helemaal niet 'verboden tijdens studeren'. Wikipedia is natuurlijk zelf geen bron van wetenschappelijke informatie, dus echt onderdeel van literatuuronderzoek is het daarom ook niet. Maar vaak mag je best als het gaat om een actuele gebeurtenis of een term uit de populaire cultuur verwijzen naar Wikipedia hoor. Heeft niets te maken met de vermeende 'onbetrouwbaarheid' die jij hier natuurlijk weer insinueert vanwege je eigen dwangmatige obsessie met 'progressieve propaganda'.quote:
Wikipedia is rondom sommige onderwerpen ook enorm vooringenomen en onbetrouwbaar. Het is niet voor niets dat tijdens studeren het gebruik van Wikipedia verboden is. In principe kan iedereen daar iets toevoegen en bijvoorbeeld een op-ed van een journalist als bron gebruiken. Geregeld worden er trouwens ook helemaal geen bronnen gebruikt voor claims.
Het is dan ook de vraag wat dit met een dictatuur te maken heeft zoals TS in zijn OP stelt?
Wat het aan banden proberen te leggen van onafhankelijke media te maken heeft met dictaturen is dat het vaak een eerste stap op weg naar autocratie is. We zien het in b.v. Rusland, Hongarije en ga zo maar door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een paar jaar geleden is Wikipedia nog geblokkeerd in Turkije omdat ze weigerden aan censuur toe te geven. Dat heeft de WIkimedia Foundation toen succesvol bevochten, tot aan de hoogste rechter in Turkije aan toe.quote:
[..]
We zien het in b.v. Rusland, Hongarije en ga zo maar door.
Dus bereid het in de rechtszaal uit te vechten zijn ze in elk geval wel.
quote:Op maandag 28 april 2025 09:23 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Is dat deze Ed Martin? Die zich zorgen maakt over propaganda en nepnieuws?
Dit lijkt me inderdaad iemand die prima in het Trumpregime past.quote:Martin’s legal and political career is dotted with questions about his professional and ethical conduct.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik heb net even de Nederlandse Wikipedia pagina over Gazastrook bekeken.quote:
[..]
Kennis is juist fantastisch en moet worden gefaciliteerd, links een progressieve desinformatie vermomd als kennis daarentegen niet. Dat is inderdaad eng en niet gewenst.
Om kennis te stimuleren heb je ook de beste mensen nodig die op basis van kwaliteit hun posities krijgen. Maar zelfs dit wil men binnen links en progressieve kringen niet, want posities binnen de wetenschap moeten worden uitgedeeld op basis van onveranderlijke kenmerken. Hoe kun je dan nog beweren dat je voor kennis bent?
Als het ergens biased moet zijn zou het daar wel moeten zijn dacht ik.
Valt me erg mee, het is een vrij neutrale pagina met veel informatie die beide kanten belichten.
Dat is natuurlijk niet waar. We zien op deze pagina dat gender meteen als een feitelijk concept wordt gepresenteerd, waarna er een vermeende geschiedenis wordt gegeven van de ontwikkeling hiervan.quote:
[..]
Als je naar de wikipedia pagina van bijvoorbeeld Gender gaat staan daar gewoon de geschiedenis, debatpunten etc. Als je naar de wikipedia pagina Ouderdom van de Aarde gaat staat een wetenschappelijk deel en ook stuk met de interpretatie van religies. Maar nee als alles precies is als volgens de Prairie Taliban zal alles natuurlijk beter zijn.
Zo wordt er bijvoorbeeld vermeld dat er voorheen geen 'begrip' was het concept en dit pas in de afgelopen decennia binnen de geesteswetenschappen en sociale wetenschappen is ontstaan.
Waarna er argumenten worden gegeven als onderbouwing waar gender iets zou zijn dat losstaat van seks:quote:The ancient world had no basis of understanding gender as it has been understood in the humanities and social sciences for the past few decades
Dit zijn selectief gekozen argumenten die de claim dat gender een bestaand iets is, verder ondersteunen. Vervolgens bouwt deze pagina verder op twee uitgebreide perspectieven over gender vanuit 'Feminist theorie' en 'Gender studies'.quote:Before the terminological distinction between biological sex and gender as a role developed, it was uncommon to use the word gender to refer to anything but grammatical categories.[3][1] For example, in a bibliography of 12,000 references on marriage and family from 1900 to 1964, the term gender does not even emerge once.[3] Analysis of more than 30 million academic article titles from 1945 to 2001 showed that the uses of the term "gender", were much rarer than uses of "sex", was often used as a grammatical category early in this period. By the end of this period, uses of "gender" outnumbered uses of "sex" in the social sciences, arts, and humanities.[1] It was in the 1970s that feminist scholars adopted the term gender as way of distinguishing "socially constructed" aspects of male–female differences (gender) from "biologically determined" aspects (sex).[1]
Ten slotte wordt er ook nog een link gemaakt met 'gender' en klimaatverandering, wat ook weer benadrukt hoe sterk klimaatwetenschap is gelinkt met progressieve identiteitspolitiek:
Nergens op de hele pagina is enige kritiek op tegenspraak te vinden. Het is een aaneenrijging van selectief samengestelde bevestigingen van het bestaan het zogenaamde 'gender'. Ik vraag mij dus af hoe je dit als objectief kunt beschouwen?quote:Gender is a topic of increasing concern within climate change policy and science.[208] Generally, gender approaches to climate change address gender-differentiated consequences of climate change, as well as unequal adaptation capacities and gendered contribution to climate change. Furthermore, the intersection of climate change and gender raises questions regarding the complex and intersecting power relations arising from it. These differences, however, are mostly not due to biological or physical differences, but are formed by the social, institutional and legal context. Subsequently, vulnerability is less an intrinsic feature of women and girls but rather a product of their marginalization.[209] Roehr[210] notes that, while the United Nations officially committed to gender mainstreaming, in practice gender equality is not reached in the context of climate change policies. This is reflected in the fact that discourses of and negotiations over climate change are mostly dominated by men.[211][212][213] Some feminist scholars hold that the debate on climate change is not only dominated by men but also primarily shaped in 'masculine' principles, which limits discussions about climate change to a perspective that focuses on technical solutions.[212] This perception of climate change hides subjectivity and power relations that actually condition climate-change policy and science, leading to a phenomenon that Tuana[212] terms 'epistemic injustice'. Similarly, MacGregor[211] attests that by framing climate change as an issue of 'hard' natural scientific conduct and natural security, it is kept within the traditional domains of hegemonic masculinity.[211][213]
Wat vooral te merken is dat je geen inhoudelijke reactie hebt, omdat je waarschijnlijk wel weet dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Gelachen
[..]
Helemaal niks inderdaad!
[..]
Aha, daar zijn de mysterieuze 'kringen' weer!
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
6.987.326 artikelen op Wikipedia maar het moet altijd weer over "gender" gaan, in een voorbeeld.
Hoe staan we er in qua "pinguïns" en "bultruggen"?
Hoe staan we er in qua "pinguïns" en "bultruggen"?
Nou, dit dus.quote:
6.987.326 artikelen op Wikipedia maar het moet altijd weer over "gender" gaan, in een voorbeeld.
Ik begreep dat iedereen Wikipedia kan bewerken, dus HR, het staat je vrij dat te doen aangezien je altijd gelijk hebt en de verspreider van de waarheid bent. Wat goed dat je de waarheid weer hebt gezien.
Wie dit leest is een lezer van dit
Nee. Dat komt omdat er niks inhoudelijks was om op te reageren.quote:
[..]
Wat vooral te merken is dat je geen inhoudelijke reactie hebt, omdat je waarschijnlijk wel weet dat ik gelijk heb.
Huilen dan.
Sterker nog: wij hebben op school zelfs een Wiki-politie!!!quote:
Wikipedia is rondom sommige onderwerpen ook enorm vooringenomen en onbetrouwbaar. Het is niet voor niets dat tijdens studeren het gebruik van Wikipedia verboden is.
And the nonsense continues.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb de pagina over de gitaar opgezocht en daar wordt het meteen als een feitelijk concept gepresenteerd, met een vermeende geschiedenis en ontwikkeling ervan en alles.
Nergens op de hele pagina is enige kritiek of tegenspraak te vinden.
Nergens op de hele pagina is enige kritiek of tegenspraak te vinden.
quote:Op maandag 28 april 2025 09:07 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij wel verspreider van de waarheid, HR.
Het valt op dat je twee keer hier iets hebt gepost, twee keer zonder inhoudelijke reactie en ad hominem.quote:
[..]
Nou, dit dus.
Ik begreep dat iedereen Wikipedia kan bewerken, dus HR, het staat je vrij dat te doen aangezien je altijd gelijk hebt en de verspreider van de waarheid bent. Wat goed dat je de waarheid weer hebt gezien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je kan Wikipedia prima als bron gebruiken. Zeker als het gaat om overzichtspagina's die actief worden onderhouden is het uitstekend.quote:
[..]
Iedereen kan iets toevoegen, maar ook corrigeren.
Het lijkt me vanzelfsprekend dat je wikipedia niet als bron mag gebruiken, maar gelukkig kan je via Wikipedia's bronvermelding vaak wel een stuk verder komen. Ik heb het altijd een handig uitgangspunt gevonden.
Dit. Hoezo tunnelvisie?quote:
6.987.326 artikelen op Wikipedia maar het moet altijd weer over "gender" gaan, in een voorbeeld.
Hoe staan we er in qua "pinguïns" en "bultruggen"?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En nu maak jij er een derde post bij zonder inhoud, en ik een vierdequote:
[..]
[..]
Het valt op dat je twee keer hier iets hebt gepost, twee keer zonder inhoudelijke reactie en ad hominem.
Ik vind het moeilijk inhoudelijk te reageren als er weer een post van jou voorbij komt met je obsessies voor progressief en links.
Wie dit leest is een lezer van dit
Was er ook een link naar de pagina over gitaargenders?quote:Op maandag 28 april 2025 09:37 schreef Tijn het volgende:
Ik heb de pagina over de gitaar opgezocht en daar wordt het meteen als een feitelijk concept gepresenteerd, met een vermeende geschiedenis en ontwikkeling ervan en alles.
Nergens op de hele pagina is enige kritiek of tegenspraak te vinden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Godver, ook deze pagina staat weer helemaal vol van de links progressieve genderonzin:
Euler–Bernoulli beam theory
Euler–Bernoulli beam theory
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En heb je al die linkse Wiki klimaatwetenschap-pagina's gezien? Daar wordt nondeju gewoon klakkeloos de wetenschappelijke consensus gepresenteerd!!!!quote:
Godver, ook deze pagina staat weer helemaal vol van de links progressieve genderonzin:
Euler–Bernoulli beam theory
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
“Je hebt het niet door tot het te laat is en je niet meer terug kan” zei een Russische collega van me paar weken terug. Dit is precies hoe alle dictaturen ontstaan. Zondebokken aanwijzen, media als onbetrouwbaar bestempelen, de angst creëren dat buitenlandse inmenging het land ten gronde richt. In het begin klinkt het nog patriottisch en vaderlandslievend, tot je zelf geen andere mening meer mag hebben en je als dissident aangemerkt wordt, mocht je tegen de stroom ingaan.quote:
[..]
Bron: https://tweakers.net/nieu(...)door-propaganda.html
De volgende stap naar een totale dictatuur in de VS.
Kennis en het vrije woord in een kwaad daglicht zetten. Volgende stap, een verbod op Wikipedia?
Wel Fenders waarschijnlijkquote:
[..]
Was er ook een link naar de pagina over gitaargenders?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou, inderdaad.quote:
[..]
“Je hebt het niet door tot het te laat is en je niet meer terug kan” zei een Russische collega van me paar weken terug. Dit is precies hoe alle dictaturen ontstaan. Zondebokken aanwijzen, media als onbetrouwbaar bestempelen, de angst creëren dat buitenlandse inmenging het land ten gronde richt. In het begin klinkt het nog patriottisch en vaderlandslievend, tot je zelf geen andere mening meer mag hebben en je als dissident aangemerkt wordt, mocht je tegen de stroom ingaan.
Het systematisch demoniseren van bepaalde politieke partijen en politici of deze zelfs willen verbieden (VPRO Tegenlicht had hier gisteren nog een reportage over), media zoals Fox News en ON van de buis willen krijgen en betichten van misinformatie, hoogleraren en andere academici cancelen bij een 'verkeerde mening'.
Op basis hiervan zouden we moeten concluderen dat de we afgelopen jaren met nogal wat dictatoriale neigingen uit bepaalde contreien te maken hebben gehad.
Of is de conclusie eigenlijk vooral dat het prima is als één kant het doet, maar ineens niet meer leuk als de andere kant de duimschroeven aandraait? Het lijkt vooral op dit laatste neer te komen.
In de kringen waar men nu jammert, vindt men het immers prima als Fox News van de buis wordt gehaald, de Telegraaf wordt aangepakt, Wilders en Le Pen worden gedemoniseerd en conservatieve academici uit hun functie worden geheven als deze niet meedoen aan allerlei progressieve dogma's.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hier worden media (RT) die desinformatie verspreiden zelfs geblokkeerd, dus als het daadwerkelijk vastgesteld wordt dan valt het intrekken van een belastingvoordeel nog mee.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dit is echt zo doorzichtig dat het een mirakel is dat er nog zo veel mensen zijn die het niet (willen) zien. En het is ongetwijfeld de bedoeling om dat zo te houden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zo te lezen wordt het zelfs toegejuicht. Zorgwekkende ontwikkeling.quote:
Dit is echt zo doorzichtig dat het een mirakel is dat er nog zo veel mensen zijn die het niet (willen) zien. En het is ongetwijfeld de bedoeling om dat zo te houden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Goed nieuws. Hoe dommer en verstokener de VS is van kennis en informatie hoe makkelijker de rest van de wereld misbruik van ze kunnen maken ghe ghe ghe.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Echt een duidelijk verhaal dit.quote:
bepaalde politieke partijen en politici
bepaalde contreien
één kant
de andere kant
In de kringen
men
Huilen dan.
Ah de zielige doorzichtige fascistische slachtoffer kaart moet getrokken worden om de doorzichtige Fox propaganda maar goed blijven praten.quote:
[..]
Nou, inderdaad.
Het systematisch demoniseren van bepaalde politieke partijen en politici of deze zelfs willen verbieden (VPRO Tegenlicht had hier gisteren nog een reportage over), media zoals Fox News en ON van de buis willen krijgen en betichten van misinformatie, hoogleraren en andere academici cancelen bij een 'verkeerde mening'.
De fairness doctrine afgeschaft door reagen moet terug komen.
De reden dat Fox voor bijna 1 miljard geschikt heeft vanwege leugens zijn de propaganda leugen verspreiders hier alweer vergeten..
Omdat mensen kritisch zijn op de halfgare inhoud van Fox News of Ongehoord Nederland, moet nu ook Wikipedia maar aangepakt worden? Ofzo? Wat is in godsnaam de relevantie van dit onsamenhangende betoog?quote:
[..]
Het systematisch demoniseren van bepaalde politieke partijen en politici of deze zelfs willen verbieden (VPRO Tegenlicht had hier gisteren nog een reportage over), media zoals Fox News en ON van de buis willen krijgen en betichten van misinformatie, hoogleraren en andere academici cancelen bij een 'verkeerde mening'.
Ik weet niet waar jij studeert, maar ik zou nog eens kijken naar het verschil tussen 'gebruiken' en 'als bron gebruiken'.quote:
Het is niet voor niets dat tijdens studeren het gebruik van Wikipedia verboden is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
wordtquote:
Wikipedia is redelijk eenvoudig te censureren, ik bedoel hele pagina’s worden daar aangepast, veelal met valse informatie of waar het een soort oorlog word tussen editors.
Zag je al met zoiets simpels als Yasuke.
Ook altijd deze onzin. JeE MaAgg WikiPeDiA nIeEEt AlsS brOn GeBruiKKenquote:
[..]
Iedereen kan iets toevoegen, maar ook corrigeren.
Het lijkt me vanzelfsprekend dat je wikipedia niet als bron mag gebruiken, maar gelukkig kan je via Wikipedia's bronvermelding vaak wel een stuk verder komen. Ik heb het altijd een handig uitgangspunt gevonden.
Ok boomer
Heb je blauw haar en zijn je pronouns they/them? Je bent wel écht een slachtoffer.quote:
[..]
Nou, inderdaad.
Het systematisch demoniseren van bepaalde politieke partijen en politici of deze zelfs willen verbieden (VPRO Tegenlicht had hier gisteren nog een reportage over), media zoals Fox News en ON van de buis willen krijgen en betichten van misinformatie, hoogleraren en andere academici cancelen bij een 'verkeerde mening'.
Op basis hiervan zouden we moeten concluderen dat de we afgelopen jaren met nogal wat dictatoriale neigingen uit bepaalde contreien te maken hebben gehad.
Of is de conclusie eigenlijk vooral dat het prima is als één kant het doet, maar ineens niet meer leuk als de andere kant de duimschroeven aandraait? Het lijkt vooral op dit laatste neer te komen.
In de kringen waar men nu jammert, vindt men het immers prima als Fox News van de buis wordt gehaald, de Telegraaf wordt aangepakt, Wilders en Le Pen worden gedemoniseerd en conservatieve academici uit hun functie worden geheven als deze niet meedoen aan allerlei progressieve dogma's.
Nederland had indertijd lastige wetgeving voor commerciële zenders, wat deed RTL als eerste commerciële Nederlandstalige zender? Die ging in Luxemburg zitten. Alle problemen waren gelijk van de baan.quote:
Lijkt me verstandig als de Wikimedia Foundation zich in een ander land gaat vestigen.
Angst en woede, hé. De beste instrumenten om mensen voor de gek te houden.quote:
Dit is echt zo doorzichtig dat het een mirakel is dat er nog zo veel mensen zijn die het niet (willen) zien. En het is ongetwijfeld de bedoeling om dat zo te houden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, het zijn de globalisten die verboden en dus censuur willen, om vervolgens te miepen over dictatuur wanneer travestieten zich in het vervolg op eigen kosten moeten opdringen aan kinderen en de belastingbetaler daar niet meer voor opdraait onder het mom van kunstsubsidie.quote:
De volgende stap naar een totale dictatuur in de VS.
Kennis en het vrije woord in een kwaad daglicht zetten. Volgende stap, een verbod op Wikipedia?
Hier gaat het om een belastingvoordeel, niet te verwarren met subsidie (let XR even op?), maar dat moet ook waargemaakt worden. Wikipedia is al een paar jaar een hotspot voor geschiedvervalsing en pseudo-feiten, dus in die zin ziin vragen wel terecht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Noem er eens wat.quote:
[..]
Nee, het zijn de globalisten die verboden en dus censuur willen, om vervolgens te miepen over dictatuur wanneer travestieten zich in het vervolg op eigen kosten moeten opdringen aan kinderen en de belastingbetaler daar niet meer voor opdraait onder het mom van kunstsubsidie.
Hier gaat het om een belastingvoordeel, niet te verwarren met subsidie (let XR even op?), maar dat moet ook waargemaakt worden. Wikipedia is al een paar jaar een hotspot voor geschiedvervalsing en pseudo-feiten, dus in die zin ziin vragen wel terecht.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oh?quote:
[..]
Nee, het zijn de globalisten die verboden en dus censuur willen, om vervolgens te miepen over dictatuur wanneer travestieten zich in het vervolg op eigen kosten moeten opdringen aan kinderen en de belastingbetaler daar niet meer voor opdraait onder het mom van kunstsubsidie.
Hier gaat het om een belastingvoordeel, niet te verwarren met subsidie (let XR even op?), maar dat moet ook waargemaakt worden. Wikipedia is al een paar jaar een hotspot voor geschiedvervalsing en pseudo-feiten, dus in die zin ziin vragen wel terecht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Keizer Nero... sorry... Trump heeft wel vaker last van waarheid en feiten.
Logisch, deze volgende stap naar een totale dictatuur. Walgelijk, maar logisch.
Ik het het herschreven artikel op Wikipedia over de pyramiden wel verschijnen en hoe op e.o.a. manier Trump ze eigenlijk gebouwd heeft.
Logisch, deze volgende stap naar een totale dictatuur. Walgelijk, maar logisch.
Ik het het herschreven artikel op Wikipedia over de pyramiden wel verschijnen en hoe op e.o.a. manier Trump ze eigenlijk gebouwd heeft.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die vermeende 'hotspot' - voor zover daar überhaupt sprake van is - verbleekt hoe dan ook bij de nucleaire meltdown van leugens en geschiedvervalsing waarvan het middelpunt zich in het Witte Huis bevindt.quote:
Wikipedia is al een paar jaar een hotspot voor geschiedvervalsing en pseudo-feiten
Huilen dan.
Vergeet niet de nieuwe benamingen o.a, de schatten van toetantrump.quote:
Ik het het herschreven artikel op Wikipedia over de pyramiden wel verschijnen en hoe op e.o.a. manier Trump ze eigenlijk gebouwd heeft.
“Maar wat is nou die heilstaatquote:
[..]
“Je hebt het niet door tot het te laat is en je niet meer terug kan” zei een Russische collega van me paar weken terug. Dit is precies hoe alle dictaturen ontstaan. Zondebokken aanwijzen, media als onbetrouwbaar bestempelen, de angst creëren dat buitenlandse inmenging het land ten gronde richt. In het begin klinkt het nog patriottisch en vaderlandslievend, tot je zelf geen andere mening meer mag hebben en je als dissident aangemerkt wordt, mocht je tegen de stroom ingaan.
Zeg mij wat is die waard
Wanneer iemand die afwijkt
Voor gek wordt verklaard?”
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit dus, maar nog zijn er lui die het allemaal goedpraten. Recht aan het lullen wat krom is.quote:
Keizer Nero... sorry... Trump heeft wel vaker last van waarheid en feiten.
Logisch, deze volgende stap naar een totale dictatuur. Walgelijk, maar logisch.
Ik het het herschreven artikel op Wikipedia over de pyramiden wel verschijnen en hoe op e.o.a. manier Trump ze eigenlijk gebouwd heeft.
En straks is het: "ik wist het niet".
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Kom met voorbeelden dan? Pas artikelen aan met feiten en argumenten die stand houden.quote:
[..]
Nee, het zijn de globalisten die verboden en dus censuur willen, om vervolgens te miepen over dictatuur wanneer travestieten zich in het vervolg op eigen kosten moeten opdringen aan kinderen en de belastingbetaler daar niet meer voor opdraait onder het mom van kunstsubsidie.
Hier gaat het om een belastingvoordeel, niet te verwarren met subsidie (let XR even op?), maar dat moet ook waargemaakt worden. Wikipedia is al een paar jaar een hotspot voor geschiedvervalsing en pseudo-feiten, dus in die zin ziin vragen wel terecht.
Of geef gewoon is toe dat die enge Linkse mensen ook wel een gelijk hebben.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
De CIA en FBI zijn in het verleden ook op betrapt informatie te manipuleren op Wiki.quote:
Wikipedia is redelijk eenvoudig te censureren, ik bedoel hele pagina’s worden daar aangepast, veelal met valse informatie of waar het een soort oorlog word tussen editors.
Zag je al met zoiets simpels als Yasuke.
https://www.reuters.com/a(...)edits-idUSN16428960/
quote:Most of the edits WikiScanner found were minor or harmless,[18] but further analysis detected more controversial and embarrassing instances of conflict of interest edits.[19] These instances received media coverage worldwide. Included among the accused were the Vatican,[20][21] the CIA,[18][21] the Federal Bureau of Investigation,[22] the US Democratic Party's Congressional Campaign Committee,[21][23] the US Republican Party,[24][23] Britain's Labour Party,[23] Britain's Conservative Party,[24] the Canadian government,[25] Industry Canada,[26] the Department of Prime Minister, Cabinet, and Defence in Australia,[27][28][29][30][31] the United Nations,[32] the US Senate,[33] the US Department of Homeland Security,[34] the US Environmental Protection Agency,[34] Montana Senator Conrad Burns,[18] Ohio Governor Bob Taft,[35] the Israeli government,[36] ExxonMobil,[37] Walmart,[18][37] AstraZeneca, Diebold,[18][24][23] Dow Chemical,[24] Disney,[25] Dell,[37] Anheuser-Busch,[38] Nestlé,[24] Pepsi, Boeing,[24] Sony,[39] Electronic Arts,[40] SCO Group,[38] Myspace,[24] Pfizer,[34] Raytheon,[34] DuPont,[41] the Church of Scientology,[24][25] the World Harvest Church,[35] Amnesty International,[24] the Discovery Channel,[24] Fox News,[23][42] CBS, The Washington Post, the National Rifle Association of America,[24] News International,[24] Al Jazeera,[34] Bob Jones University,[34] and Ohio State University.[35]
https://en.wikipedia.org/(...)editing_on_Wikipedia
Dat proces word nu ingezet met die vragenlijst lijkt me. Maar dan beginnen mensen meteen te doen alsof een eventueel einde aan een belastingvoordeel omdat niet aan de wettelijke criteria wordt voldaan censuur is.quote:
[..]
Kom met voorbeelden dan? Pas artikelen aan met feiten en argumenten die stand houden.
Waarom dulden ze geen tegenspraak dan? En waarom moet dat gelijk van belastinggeld of anderzins andermans geld gehaald worden?quote:Of geef gewoon is toe dat die enge Linkse mensen ook wel een gelijk hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus je mag zonder feiten iemand beschuldigen dat ze leugens verspreiden en dan moet de andere partijen bewijzen dat jij de leugenaar bent zo werkt het niet in de normale wereld. Dat maga denkt dat het zo werkt is hun probleem en dat jij als nuchtere Nederlander in deze volstrekt nonsens logica mee gaat is bizar.quote:
[..]
Dat proces word nu ingezet met die vragenlijst lijkt me.
Maar hoe zit het nou met :quote:
[..]
Dat proces word nu ingezet met die vragenlijst lijkt me. Maar dan beginnen mensen meteen te doen alsof een eventueel einde aan een belastingvoordeel omdat niet aan de wettelijke criteria wordt voldaan censuur is.
[..]
Waarom dulden ze geen tegenspraak dan? En waarom moet dat gelijk van belastinggeld of anderzins andermans geld gehaald worden?
quote:Wikipedia is al een paar jaar een hotspot voor geschiedvervalsing en pseudo-feiten
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wikipedia functioneert heel prima gezien aller vrijwilligers die alles op feiten checken.
Maar feiten zijn nare linkse dingen dus dat moet weg.
Maar feiten zijn nare linkse dingen dus dat moet weg.
Gewoon keihard je MAGA-bakkes houden over Wikipedia, want er klopt geen reet van wat je zegt.quote:
Wikipedia is al een paar jaar een hotspot voor geschiedvervalsing en pseudo-feiten, dus in die zin ziin vragen wel terecht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 28-04-2025 16:42:10 ]
Dit topic gaat precies zoals je verwacht. Maga fans in Nederland die janken over leugens op wikipedia. Het zou bijna grappig zijn als dit soort gekkies niet juichend het halve land de ww in aan het jagen waren.
Hmm.quote:
Dit topic gaat precies zoals je verwacht. Maga fans in Nederland die janken over leugens op wikipedia. Het zou bijna grappig zijn als dit soort gekkies niet juichend het halve land de ww in aan het jagen waren.
Wat we in dit topic vooral zien is een circlejerk van de usual suspects, waarvan allen uit hetzelfde politieke hout gesneden, waarbij een inhoudelijke discussie wordt gemeden en er al snel een koekblik aan sneren, verdraaiingen, drogredeneringen en ad homimems wordt opengetrokken.
Als je gaat knippen in een post om lollig te doen heeft een verder discussie weinig zin. Maar gelukkig slaat het gezien de duimpjes erg aan bij jouw politieke geestverwanten hier.quote:
Dit zou niet alleen effect hebben op Fox News, maar ook op het radicaal linkse MSNBC.quote:
[..]
Ah de zielige doorzichtige fascistische slachtoffer kaart moet getrokken worden om de doorzichtige Fox propaganda maar goed blijven praten.
De fairness doctrine afgeschaft door reagen moet terug komen.
De reden dat Fox voor bijna 1 miljard geschikt heeft vanwege leugens zijn de propaganda leugen verspreiders hier alweer vergeten..
Vertel eens, wat zouden mensen niet willen zien?quote:
Dit is echt zo doorzichtig dat het een mirakel is dat er nog zo veel mensen zijn die het niet (willen) zien. En het is ongetwijfeld de bedoeling om dat zo te houden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik heb toch echt andere ervaringen met "linkse" mensen. Mss omdat ik niet meteen begin te schuimbekken als ze een andere mening hebben dan ik.quote:
Waarom dulden ze geen tegenspraak dan? En waarom moet dat gelijk van belastinggeld of anderzins andermans geld gehaald worden?
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Tip: Kom eens uit die slachtofferrol van je.quote:
[..]
Hmm.
Wat we in dit topic vooral zien is een circlejerk van de usual suspects, waarvan allen uit hetzelfde politieke hout gesneden, waarbij een inhoudelijke discussie wordt gemeden en er al snel een koekblik aan sneren, verdraaiingen, drogredeneringen en ad homimems wordt opengetrokken.
[..]
Als je gaat knippen in een post om lollig te doen heeft een verder discussie weinig zin. Maar gelukkig slaat het gezien de duimpjes erg aan bij jouw politieke geestverwanten hier.
[..]
Dit zou niet alleen effect hebben op Fox News, maar ook op het radicaal linkse MSNBC.
[..]
Vertel eens, wat zouden mensen niet willen zien?
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Probeer maar eens iets zomaar aan te passen. Dat lukt niet eens.quote:
Wikipedia functioneert heel prima gezien aller vrijwilligers die alles op feiten checken.
Maar feiten zijn nare linkse dingen dus dat moet weg.
Zelfreinigend vermogen is natuurlijk een hele nare gedachte voor de maga kliek. Volg de keizer.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Vertel het publiek hier dan eens wat objectief verfierbare feiten over de constante stroom van leugens en onwaarheden van msnbc welke men na ontdekking ook weigert te rectificeren.quote:
[..]
Dit zou niet alleen effect hebben op Fox News, maar ook op het radicaal linkse MSNBC.
[..]
Ja, dat zou kunnen.quote:
[..]
Als je gaat knippen in een post om lollig te doen heeft een verder discussie weinig zin. Maar gelukkig slaat het gezien de duimpjes erg aan bij jouw politieke geestverwanten hier.
Maar heb je overwogen dat het daadwerkelijk een compleet nietszeggende reactie is die uit niets anders voortkomt dan de schimmenstrijd die je in jouw hoofd voert tegen 'bepaalde kringen'?
Huilen dan.
Men zou dit aan een bepaalde kant van het politieke spectrum kunnen lezen als een persoonlijke aanval, zoals we wel gewend zijn van dergelijke figuren die zich in een bepaalde omgeving bevinden.quote:
[..]
Ja, dat zou kunnen.
Maar heb je overwogen dat het daadwerkelijk een compleet nietszeggende reactie is die uit niets anders voortkomt dan de schimmenstrijd die je in jouw hoofd voert tegen 'bepaalde kringen'?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oef wat een cryptische postquote:
[..]
Men zou dit aan een bepaalde kant van het politieke spectrum kunnen lezen als een persoonlijke aanval, zoals we wel gewend zijn van dergelijke figuren die zich in een bepaalde omgeving bevinden.
Tja, we merken vaker dat in bepaalde kringen bepaalde posts bepaalde ladingen krijgen die bepaalde users bepaalde dingen laten voelen.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja in die contreien is dat een heel gebruikelijke reflex wanneer men geconfronteerd wordt met onwelgevallige reacties van de andere kant omtrent bepaalde onderwerpen.quote:
[..]
Men zou dit aan een bepaalde kant van het politieke spectrum kunnen lezen als een persoonlijke aanval, zoals we wel gewend zijn van dergelijke figuren die zich in een bepaalde omgeving bevinden.
Huilen dan.
Haha huh ik snap er helemaal niks meer vanquote:
[..]
Tja, we merken vaker dat in bepaalde kringen bepaalde posts bepaalde ladingen krijgen die bepaalde users bepaalde dingen laten voelen.
Bij genoeg artikelen kan dit gewoon, zo is de pagina van Wikipedia over de stad Amsterdam, voor iedereen vrij om aan te passen. Daarnaast zijn er allerlei niveaus van users bij controversiële artikelen. Maar dit niveaus maken een aanpassing nog niet per definitie feitelijk.quote:
[..]
Probeer maar eens iets zomaar aan te passen. Dat lukt niet eens.
Zelfreinigend vermogen is natuurlijk een hele nare gedachte voor de maga kliek. Volg de keizer.
Zo kan bijvoorbeeld de Wikipedia pagina over de oorlog in Israël alleen worden aangepast door 'extended confirmed users'. Users die langer dan een maand lid zijn en meer dan 500 bijdrages achter hun naam hebben.
Ah, weer een stropop.quote:
[..]
Vertel het publiek hier dan eens wat objectief verfierbare feiten over de constante stroom van leugens en onwaarheden van msnbc welke men na ontdekking ook weigert te rectificeren.
Nee, mijn reactie is correct, alleen die bevalt jou niet en je weet ook heel goed over welke kringen ik het heb. Daarom dacht je even leuk te kunnen zijn door te knippen en dan de draak te steken met mijn post in plaats van er inhoudelijk op in te gaan.quote:
[..]
Ja, dat zou kunnen.
Maar heb je overwogen dat het daadwerkelijk een compleet nietszeggende reactie is die uit niets anders voortkomt dan de schimmenstrijd die je in jouw hoofd voert tegen 'bepaalde kringen'?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat weet ik, maar als er niets van klopt wordt het gewoon weer hersteld naar wat het voor je edit was. Overigens is het zonder bron vrijwel altijd kansloos om iets aan te passen.quote:
[..]
Bij genoeg artikelen kan dit gewoon, zo is de pagina van Wikipedia over de stad Amsterdam, voor iedereen vrij om aan te passen. Daarnaast zijn er allerlei niveaus van users bij controversiële artikelen. Maar dit niveaus maken een aanpassing nog niet per definitie feitelijk.
Zo kan bijvoorbeeld de Wikipedia pagina over de oorlog in Israël alleen worden aangepast door 'extended confirmed users'. Users die langer dan een maand lid zijn en meer dan 500 bijdrages achter hun naam hebben.
[..]
Ah, weer een stropop.
[..]
Nee, mijn reactie is correct, alleen die bevalt jou niet en je weet ook heel goed over welke kringen ik het heb. Daarom dacht je even leuk te kunnen zijn door te knippen en dan de draak te steken met mijn post in plaats van er inhoudelijk op in te gaan.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat is geen stropopquote:
[..]
Bij genoeg artikelen kan dit gewoon, zo is de pagina van Wikipedia over de stad Amsterdam, voor iedereen vrij om aan te passen. Daarnaast zijn er allerlei niveaus van users bij controversiële artikelen. Maar dit niveaus maken een aanpassing nog niet per definitie feitelijk.
Zo kan bijvoorbeeld de Wikipedia pagina over de oorlog in Israël alleen worden aangepast door 'extended confirmed users'. Users die langer dan een maand lid zijn en meer dan 500 bijdrages achter hun naam hebben.
[..]
Ah, weer een stropop.
[..]
Nee, mijn reactie is correct, alleen die bevalt jou niet en je weet ook heel goed over welke kringen ik het heb. Daarom dacht je even leuk te kunnen zijn door te knippen en dan de draak te steken met mijn post in plaats van er inhoudelijk op in te gaan.
Zolang jij je punt - mocht het überhaupt bestaan - achter rookgordijnen in de gestalte van 'bepaalde kringen' blijft verstoppen is er helemaal niks om inhoudelijk op te reageren slimmerik.quote:
[..]
Nee, mijn reactie is correct, alleen die bevalt jou niet en je weet ook heel goed over welke kringen ik het heb. Daarom dacht je even leuk te kunnen zijn door te knippen en dan de draak te steken met mijn post in plaats van er inhoudelijk op in te gaan.
Huilen dan.
Dat ligt er aan, op sommige pagina's kan het dagen blijven staan. Het kan ook trouwens zijn dat je iets feitelijks toevoegt, wat weer verwijderd wordt door een ander. Wikipedia blijft wat dit betreft simpelweg een enorme subjectiviteit bevatten.quote:
[..]
Dat weet ik, maar als er niets van klopt wordt het gewoon weer hersteld naar wat het voor je edit was.
Jawel, dat is het wel. Ik heb immers nergens het argument gemaakt dat MSNBC een stroom van leugens of onwaarheden zou verkondigen, het is alleen wel zeer vooringenomen media, die vanuit een radicaal links perspectief de actualiteiten belichten.quote:
Mocht er in de Amerikaanse politiek ooit weer de fairness doctrine (of een soortgelijke wetgeving) worden aangenomen heeft dat op alle media invloed. Het is namelijk een algemene wet, die is dus niet alleen van toepassing op Fox News.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja als je het niet wil begrijpen houdt het opquote:
[..]
Dat ligt er aan, op sommige pagina's kan het dagen blijven staan. Het kan ook trouwens zijn dat je iets feitelijks toevoegt, wat weer verwijderd wordt door een ander. Wikipedia blijft wat dit betreft simpelweg een enorme subjectiviteit bevatten.
[..]
Jawel, dat is het wel. Ik heb immers nergens het argument gemaakt dat MSNBC een stroom van leugens of onwaarheden zou verkondigen, het is alleen wel zeer vooringenomen media, die vanuit een radicaal links perspectief de actualiteiten belichten.
Mocht er in de Amerikaanse politiek ooit weer de fairness doctrine (of een soortgelijke wetgeving) worden aangenomen heeft dat op alle media invloed. Het is namelijk een algemene wet, die is dus niet alleen van toepassing op Fox News.
Wat zijn dan die enorm subjectieve wikipediapagina's?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jeetje, als dat geen herschrijven van de geschiedenis door buitenlandse partijen is weet ik het ook niet meer. Dagen!!!quote:
[..]
Dat ligt er aan, op sommige pagina's kan het dagen blijven staan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb op de eerste pagina van dit topic een uitgebreid voorbeeld gegeven (post #22) mbt het vermeende gender.quote:Op maandag 28 april 2025 17:32 schreef xpompompomx het volgende:
Wat zijn dan die enorm subjectieve wikipediapagina's?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wauw, wel 1 pagina op de miljoenen pagina's die er zijn. Weet je zeker dat je geen obsessie hebt?quote:
[..]
Ik heb op de eerste pagina van dit topic een uitgebreid voorbeeld gegeven (post #22) mbt het vermeende gender.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er is geen ideologisch gemotiveerde creatie en editing van Wikipediapagina's?quote:
[..]
Gewoon keihard je MAGA-bakkes houden over Wikipedia, want er klopt geen reet van wat je zegt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ed_Martin_(Missouri_politician)#Books_and_televisionquote:From 2016 to 2024, Martin appeared more than 150 times on RT America and Sputnik, both of which are Russian state-controlled news agencies.[42] None of these appearances was disclosed to the Senate on a Senate Judiciary Committee questionnaire asking for a list of all media interviews.[42] Nine days before the Russian invasion of Ukraine he said there was no evidence of military buildup on Ukraine’s borders and critized US officials as warmongering and ignoring Russia security concerns.[43]
Tsjonge, de VS is wel echt ver heen als je zo'n iemand als aanklager hebt.
Ze zullen er vast zijn, maar ik zie geen indicaties dat dat op grote schaal gebeurt en de zelfreinigende mechanismes lijken ook behoorlijk goed te werken. De suggestie dat Wikipedia een of ander centraal aangestuurd ideologisch bolwerk is, is volkomen ongefundeerd.quote:
[..]
Er is geen ideologisch gemotiveerde creatie en editing van Wikipediapagina's?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben altijd verbaasd hoe snel dat zelfreinigend vermogen van Wikipedia werkt.quote:
[..]
Probeer maar eens iets zomaar aan te passen. Dat lukt niet eens.
Zelfreinigend vermogen is natuurlijk een hele nare gedachte voor de maga kliek. Volg de keizer.
Zelfs als het gaat om artikelen die niet eens zo veel gelezen worden.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Er was toch een paar jaar geleden een dag waarop feministen of zo zo veel mogelijk pagina's gingen herschrijven en vrouwen in de hoofdrol van belangrijke gebeurtenissen en ontdekkingen hadden gezet?quote:
Wikipedia is rondom sommige onderwerpen ook enorm vooringenomen en onbetrouwbaar. Het is niet voor niets dat tijdens studeren het gebruik van Wikipedia verboden is. In principe kan iedereen daar iets toevoegen en bijvoorbeeld een op-ed van een journalist als bron gebruiken. Geregeld worden er trouwens ook helemaal geen bronnen gebruikt voor claims.
Het is dan ook de vraag wat dit met een dictatuur te maken heeft zoals TS in zijn OP stelt?
Voor zover die er is wordt dat geneutraliseerd door die gemeenschap.quote:
[..]
Er is geen ideologisch gemotiveerde creatie en editing van Wikipediapagina's?
Er is vooral een ideologisch gedreven aanval op Wikipedia. Iemand als Muskolini is er ook al een tijdje mee bezig.quote:
[..]
Er is geen ideologisch gemotiveerde creatie en editing van Wikipediapagina's?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat heb jij toch met dat onderwerp?quote:
[..]
Ik heb op de eerste pagina van dit topic een uitgebreid voorbeeld gegeven (post #22) mbt het vermeende gender.
Het lijkt wel een obsessie.. vind je dat je als Homo niet genoeg aandacht meer krijgt ofzo?
Zo'n: "only gay in the village".
Ik val op beide geslachten en kan me gewoon voorstellen dat je gevoel niet matched met je biologische geslacht.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Het vormt hier een passend voorbeeld omdat het sinds een aantal jaar erg actueel is en laat zien hoe mensen bereid zijn langs de aantoonbare realiteit te kijken vanuit ideologische overwegingen.quote:
[..]
Wat heb jij toch met dat onderwerp?
Het lijkt wel een obsessie.. vind je dat je als Homo niet genoeg aandacht meer krijgt ofzo?
Zo'n: "only gay in the village".
Ik val op beide geslachten en kan me gewoon voorstellen dat je gevoel niet matched met je biologische geslacht.
Maar er bestaat niet iets als gender, enkel het menselijk geslacht en dat is dichtoom: je hebt mannen en vrouwen. Daarnaast is het menselijk geslacht onveranderlijk. Claims als: 'ik ben non-binair .. ' of een man zegt dat hij een vrouw is, zijn aantoonbaar niet juist en toch worden deze tegenwoordig in veel delen van het Westen tegenwoordig voor de waarheid aangenomen.
En op de Wikipedia pagina over 'gender', wordt nergens gesproken over kritiek op de genderideologie, maar wordt gender als een absoluut en bewezen feit gepresenteerd.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zou wel lachen zijn als Wikipedia idd de servers in Canada zou gaan zetten en het in Amerika geblokkeerd zou worden.
Ten eerste krijgt Trumpkeizer dan echt een shitstorm voor de kiezen en ten tweede wordt de gemiddelde Amerikaan nog weer dommer!
En dan Canada met geweld inlijven en alsnog Wikipedia op zwart gooien! Misschien beter in Mexico plaatsen?
Ten eerste krijgt Trumpkeizer dan echt een shitstorm voor de kiezen en ten tweede wordt de gemiddelde Amerikaan nog weer dommer!
En dan Canada met geweld inlijven en alsnog Wikipedia op zwart gooien!
Misschien beter in Mexico plaatsen?
De suggestie dat dat de suggestie is, is volkomen ongefundeerd.quote:
[..]
Ze zullen er vast zijn, maar ik zie geen indicaties dat dat op grote schaal gebeurt en de zelfreinigende mechanismes lijken ook behoorlijk goed te werken. De suggestie dat Wikipedia een of ander centraal aangestuurd ideologisch bolwerk is, is volkomen ongefundeerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_genocidequote:
Wat zijn dan die enorm subjectieve wikipediapagina's?
|
|
Aanklager VS betwist belastingvrije status Wikipedia door 'propaganda'
