Aanklager VS betwist belastingvrije status Wikipedia door 'propaganda'

quote:

Op maandag 28 april 2025 08:52 schreef HowardRoark het volgende:
Wikipedia is rondom sommige onderwerpen ook enorm vooringenomen en onbetrouwbaar. Het is niet voor niets dat tijdens studeren het gebruik van Wikipedia verboden is.

Sterker nog: wij hebben op school zelfs een Wiki-politie!!!

And the nonsense continues.

Ik heb de pagina over de gitaar opgezocht en daar wordt het meteen als een feitelijk concept gepresenteerd, met een vermeende geschiedenis en ontwikkeling ervan en alles.

Nergens op de hele pagina is enige kritiek of tegenspraak te vinden.

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:07 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Gelukkig ben jij wel verspreider van de waarheid, HR.

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:35 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Nou, dit dus.
Ik begreep dat iedereen Wikipedia kan bewerken, dus HR, het staat je vrij dat te doen aangezien je altijd gelijk hebt en de verspreider van de waarheid bent. Wat goed dat je de waarheid weer hebt gezien.

Het valt op dat je twee keer hier iets hebt gepost, twee keer zonder inhoudelijke reactie en ad hominem.

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:00 schreef Jordy-B het volgende:

[..]
Iedereen kan iets toevoegen, maar ook corrigeren.

Het lijkt me vanzelfsprekend dat je wikipedia niet als bron mag gebruiken, maar gelukkig kan je via Wikipedia's bronvermelding vaak wel een stuk verder komen. Ik heb het altijd een handig uitgangspunt gevonden.

Je kan Wikipedia prima als bron gebruiken. Zeker als het gaat om overzichtspagina's die actief worden onderhouden is het uitstekend.

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:34 schreef TheFreshPrince het volgende:
6.987.326 artikelen op Wikipedia maar het moet altijd weer over "gender" gaan, in een voorbeeld.

Hoe staan we er in qua "pinguïns" en "bultruggen"?

Dit. Hoezo tunnelvisie?

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:38 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
[..]
Het valt op dat je twee keer hier iets hebt gepost, twee keer zonder inhoudelijke reactie en ad hominem.

En nu maak jij er een derde post bij zonder inhoud, en ik een vierde

Ik vind het moeilijk inhoudelijk te reageren als er weer een post van jou voorbij komt met je obsessies voor progressief en links.

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:37 schreef Tijn het volgende:
Ik heb de pagina over de gitaar opgezocht en daar wordt het meteen als een feitelijk concept gepresenteerd, met een vermeende geschiedenis en ontwikkeling ervan en alles.

Nergens op de hele pagina is enige kritiek of tegenspraak te vinden.

Was er ook een link naar de pagina over gitaargenders?

Godver, ook deze pagina staat weer helemaal vol van de links progressieve genderonzin:
Euler–Bernoulli beam theory

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:46 schreef xpompompomx het volgende:
Godver, ook deze pagina staat weer helemaal vol van de links progressieve genderonzin:
Euler–Bernoulli beam theory

En heb je al die linkse Wiki klimaatwetenschap-pagina's gezien? Daar wordt nondeju gewoon klakkeloos de wetenschappelijke consensus gepresenteerd!!!!

quote:

Op maandag 28 april 2025 05:48 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Bron: https://tweakers.net/nieu(...)door-propaganda.html

De volgende stap naar een totale dictatuur in de VS.

Kennis en het vrije woord in een kwaad daglicht zetten. Volgende stap, een verbod op Wikipedia?

“Je hebt het niet door tot het te laat is en je niet meer terug kan” zei een Russische collega van me paar weken terug. Dit is precies hoe alle dictaturen ontstaan. Zondebokken aanwijzen, media als onbetrouwbaar bestempelen, de angst creëren dat buitenlandse inmenging het land ten gronde richt. In het begin klinkt het nog patriottisch en vaderlandslievend, tot je zelf geen andere mening meer mag hebben en je als dissident aangemerkt wordt, mocht je tegen de stroom ingaan.

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Was er ook een link naar de pagina over gitaargenders?

Wel Fenders waarschijnlijk

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:51 schreef Astro_boy het volgende:

[..]
“Je hebt het niet door tot het te laat is en je niet meer terug kan” zei een Russische collega van me paar weken terug. Dit is precies hoe alle dictaturen ontstaan. Zondebokken aanwijzen, media als onbetrouwbaar bestempelen, de angst creëren dat buitenlandse inmenging het land ten gronde richt. In het begin klinkt het nog patriottisch en vaderlandslievend, tot je zelf geen andere mening meer mag hebben en je als dissident aangemerkt wordt, mocht je tegen de stroom ingaan.

Nou, inderdaad.

Het systematisch demoniseren van bepaalde politieke partijen en politici of deze zelfs willen verbieden (VPRO Tegenlicht had hier gisteren nog een reportage over), media zoals Fox News en ON van de buis willen krijgen en betichten van misinformatie, hoogleraren en andere academici cancelen bij een 'verkeerde mening'.

Op basis hiervan zouden we moeten concluderen dat de we afgelopen jaren met nogal wat dictatoriale neigingen uit bepaalde contreien te maken hebben gehad.

Of is de conclusie eigenlijk vooral dat het prima is als één kant het doet, maar ineens niet meer leuk als de andere kant de duimschroeven aandraait? Het lijkt vooral op dit laatste neer te komen.

In de kringen waar men nu jammert, vindt men het immers prima als Fox News van de buis wordt gehaald, de Telegraaf wordt aangepakt, Wilders en Le Pen worden gedemoniseerd en conservatieve academici uit hun functie worden geheven als deze niet meedoen aan allerlei progressieve dogma's.

Hier worden media (RT) die desinformatie verspreiden zelfs geblokkeerd, dus als het daadwerkelijk vastgesteld wordt dan valt het intrekken van een belastingvoordeel nog mee.

Dit is echt zo doorzichtig dat het een mirakel is dat er nog zo veel mensen zijn die het niet (willen) zien. En het is ongetwijfeld de bedoeling om dat zo te houden.

quote:

Op maandag 28 april 2025 10:46 schreef Janneke141 het volgende:
Dit is echt zo doorzichtig dat het een mirakel is dat er nog zo veel mensen zijn die het niet (willen) zien. En het is ongetwijfeld de bedoeling om dat zo te houden.

Zo te lezen wordt het zelfs toegejuicht. Zorgwekkende ontwikkeling.

Goed nieuws. Hoe dommer en verstokener de VS is van kennis en informatie hoe makkelijker de rest van de wereld misbruik van ze kunnen maken ghe ghe ghe.

quote:

Op maandag 28 april 2025 10:20 schreef HowardRoark het volgende:

bepaalde politieke partijen en politici

bepaalde contreien

één kant

de andere kant

In de kringen

men

Echt een duidelijk verhaal dit.

quote:

Op maandag 28 april 2025 10:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nou, inderdaad.

Het systematisch demoniseren van bepaalde politieke partijen en politici of deze zelfs willen verbieden (VPRO Tegenlicht had hier gisteren nog een reportage over), media zoals Fox News en ON van de buis willen krijgen en betichten van misinformatie, hoogleraren en andere academici cancelen bij een 'verkeerde mening'.

Ah de zielige doorzichtige fascistische slachtoffer kaart moet getrokken worden om de doorzichtige Fox propaganda maar goed blijven praten.

De fairness doctrine afgeschaft door reagen moet terug komen.

De reden dat Fox voor bijna 1 miljard geschikt heeft vanwege leugens zijn de propaganda leugen verspreiders hier alweer vergeten..

quote:

Op maandag 28 april 2025 10:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Het systematisch demoniseren van bepaalde politieke partijen en politici of deze zelfs willen verbieden (VPRO Tegenlicht had hier gisteren nog een reportage over), media zoals Fox News en ON van de buis willen krijgen en betichten van misinformatie, hoogleraren en andere academici cancelen bij een 'verkeerde mening'.

Omdat mensen kritisch zijn op de halfgare inhoud van Fox News of Ongehoord Nederland, moet nu ook Wikipedia maar aangepakt worden? Ofzo? Wat is in godsnaam de relevantie van dit onsamenhangende betoog?

quote:

Op maandag 28 april 2025 08:52 schreef HowardRoark het volgende:
Het is niet voor niets dat tijdens studeren het gebruik van Wikipedia verboden is.

Ik weet niet waar jij studeert, maar ik zou nog eens kijken naar het verschil tussen 'gebruiken' en 'als bron gebruiken'.

quote:

Op maandag 28 april 2025 06:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wikipedia is redelijk eenvoudig te censureren, ik bedoel hele pagina’s worden daar aangepast, veelal met valse informatie of waar het een soort oorlog word tussen editors.
Zag je al met zoiets simpels als Yasuke.

wordt

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:00 schreef Jordy-B het volgende:

[..]
Iedereen kan iets toevoegen, maar ook corrigeren.

Het lijkt me vanzelfsprekend dat je wikipedia niet als bron mag gebruiken, maar gelukkig kan je via Wikipedia's bronvermelding vaak wel een stuk verder komen. Ik heb het altijd een handig uitgangspunt gevonden.

Ook altijd deze onzin. JeE MaAgg WikiPeDiA nIeEEt AlsS brOn GeBruiKKen

Ok boomer

quote:

Op maandag 28 april 2025 10:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nou, inderdaad.

Het systematisch demoniseren van bepaalde politieke partijen en politici of deze zelfs willen verbieden (VPRO Tegenlicht had hier gisteren nog een reportage over), media zoals Fox News en ON van de buis willen krijgen en betichten van misinformatie, hoogleraren en andere academici cancelen bij een 'verkeerde mening'.

Op basis hiervan zouden we moeten concluderen dat de we afgelopen jaren met nogal wat dictatoriale neigingen uit bepaalde contreien te maken hebben gehad.

Of is de conclusie eigenlijk vooral dat het prima is als één kant het doet, maar ineens niet meer leuk als de andere kant de duimschroeven aandraait? Het lijkt vooral op dit laatste neer te komen.

In de kringen waar men nu jammert, vindt men het immers prima als Fox News van de buis wordt gehaald, de Telegraaf wordt aangepakt, Wilders en Le Pen worden gedemoniseerd en conservatieve academici uit hun functie worden geheven als deze niet meedoen aan allerlei progressieve dogma's.

Heb je blauw haar en zijn je pronouns they/them? Je bent wel écht een slachtoffer.

quote:

Op maandag 28 april 2025 09:16 schreef Tijn het volgende:
Lijkt me verstandig als de Wikimedia Foundation zich in een ander land gaat vestigen.

Nederland had indertijd lastige wetgeving voor commerciële zenders, wat deed RTL als eerste commerciële Nederlandstalige zender? Die ging in Luxemburg zitten. Alle problemen waren gelijk van de baan.

quote:

Op maandag 28 april 2025 10:46 schreef Janneke141 het volgende:
Dit is echt zo doorzichtig dat het een mirakel is dat er nog zo veel mensen zijn die het niet (willen) zien. En het is ongetwijfeld de bedoeling om dat zo te houden.

Angst en woede, hé. De beste instrumenten om mensen voor de gek te houden.