Vandaag ergens hier in dit topic gelezen dat het eerste stukje, de aanzet, tot gezamelijke defensie-aankopen en strategie bepalingen door de EU in het Europees Parlement verworpen is.quote:Op vrijdag 25 april 2025 22:50 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Denk niet dat het veel uitmaakt. Zelfs de partij die gewonnen heeft op het speerpunt buitenlander krijgt vrij weinig voor elkaar op dat gebied. Blijft uiteindelijk wat de coalitie wilt en niet de partij.
Eh nee dat zou ik nog maar een keer lezen. De Europese Commissie wilde dat regelen door middel van een reglement waardoor het niet door het Europese Parlement heen moest en die effectief buitenspel werd gezet. Daar was dat reglement nooit voor bedoelt en het op die manier gebruiken was niet legaal - daarom is het verworpen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 22:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Vandaag ergens hier in dit topic gelezen dat het eerste stukje, de aanzet, tot gezamelijke defensie-aankopen en strategie bepalingen door de EU in het Europees Parlement verworpen is.
Want landen kunnen dat wel zelf bepalen. Soevereine aangelegenheid etc.
Dit is wel degelijk het gevolg van radicaal rechtse partijen in het EP stemmen.
Okay. Ik wacht met smart op een Europese defensie macht. Of plan. Of iets in die richting.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:06 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Eh nee dat zou ik nog maar een keer lezen. De Europese Commissie wilde dat regelen door middel van een reglement waardoor het niet door het Europese Parlement heen moest en die effectief buitenspel werd gezet. Daar was dat reglement nooit voor bedoelt en het op die manier gebruiken was niet legaal - daarom is het verworpen.
Plannen kunnen gewoon doorgaan, maar wel op de legale manier.
Die vraag kan ik pas echt beantwoorden als de partijen hun nieuwe verkiezingsprogramma's presenteren. Tot die tijd veranderen ze naar het ze uitkomt van standpunten. VVD wil meer geld naar defensie, maar in de praktijk komt daar weinig van terecht. GL-PVDA wil meer geld naar defensie maar eigenlijk is het klimaat belangrijker. Volt wil vol inzetten op een Europese krijgsmacht, maar beetje verspilde stem wel.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay. Ik wacht met smart op een Europese defensie macht. Of plan. Of iets in die richting.
Het is allemaal één groot probleem met zoveel landen.
Vertel jij me, waarop zou ik moeten stemmen voor veel meer geld naar defensie en naar Europese gezamelijke defensie?
(Want dat was mijn initiële vraag)
Vorige verkiezingen waren niet zo lang geleden. Het was compleet geen issue. Helaas.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:14 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Die vraag kan ik pas echt beantwoorden als de partijen hun nieuwe verkiezingsprogramma's presenteren. Tot die tijd veranderen ze naar het ze uitkomt van standpunten. VVD wil meer geld naar defensie, maar in de praktijk komt daar weinig van terecht. GL-PVDA wil meer geld naar defensie maar eigenlijk is het klimaat belangrijker. Volt wil vol inzetten op een Europese krijgsmacht, maar beetje verspilde stem wel.
Zo kan je alle partijen wel langsgaan.
Nee maar toen kwam de VS nog over als een redelijk betrouwbare partner. Er is een hoop veranderd sindsdien.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Vorige verkiezingen waren niet zo lang geleden. Het was compleet geen issue. Helaas.
Ja. Want zelf kunnen we het niet. En we zijn nooit gewaarschuwd.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:18 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Nee maar toen kwam de VS nog over als een redelijk betrouwbare partner. Er is een hoop veranderd sindsdien.
Het land vecht tegen een mogendheid dat het hele land gemobiliseerd heeft en gebacked wordt door een groep landen van circa 800 miljoen mensen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 22:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de kaarten die Rusland heeft, zoals Trump het mooi zou stellen, heeft Putin juist heel weinig voor elkaar gekregen. Sterker nog, een groot deel van die kaarten heeft hij weggegeven.
Het was/is een land met gigantisch veel grondstoffen, wetenschappers (het imago van) een enorm en sterk leger om maar wat dingen te noemen.
Ik heb mijn twijfels wel gehad bij die bezuinigen uit 2011 (alle leo's weg, veld artillerie was al weg), zo rond de 2% is prima.quote:Op vrijdag 25 april 2025 22:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind voornamelijk dat Europa steken laat vallen. Niet de EU perse, want het geldt evenzeer voor de Britten.
De eigen defensie niet eens op orde. En wel allerlei uitzendingen doen omdat de VS daarom vroeg (al gingen de Fransen niet mee in het WOMD Irak frame).
Maar goed, toen ik nog een jonge capricia was, dacht ik ook dat we het allemaal wel tof deden met steeds minder defensie. Ben daar wel van terug gekomen.
Ik begrijp alleen niet dat een land met een hard afnemende bevolking juist dit soort avonturen aan gaat. Rusland bedoel ik.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het land vecht tegen een mogendheid dat het hele land gemobiliseerd heeft en gebacked wordt door een groep landen van circa 800 miljoen mensen.
Rusland heeft nauwelijks 140 mln mensen. Ze hebben destijds luchtverbinding tussen Belarus en Hostomel verprutst door heroïsche acties van het Oekraïense leger en goede support van Biden. Als dat goed -of fout was gegaan- dan was Poetin al die flauwe grappen wel bespaard gebleven.
quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:16 schreef capricia het volgende:
Ik wil ons defensie budget naar 3 of 4%.
En dan het liefst gezamelijk in Europa. Dus inclusief GB.
En niet bij Gods gratie een plan om van 2% wellicht naar 2.1% te gaan.
Echt. Iedereen heeft zo zijn mond vol van Oekraïne helpen. En over die verdomde Russen en hun dreiging, maar puntje bij paaltje, doen we zelf ook niet zo heel veel voor de verdediging van ons eigen Navo gebied.
Het is allemaal maar moeilijk moeilijk.
Met een militair gezond sterk Europa was het nog maar de vraag geweest of Poetin dit conflict wel was aangegaan.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb mijn twijfels wel gehad bij die bezuinigen uit 2011 (alle leo's weg, veld artillerie was al weg), zo rond de 2% is prima.
Maar we hadden nooit met de Amerikanen mee moeten gaan en de Russen moeten provoceren. We hadden Oekraiene ook best op een andere manier kunnen verheffen. Deze oorlog is nog 100x dommer als de inval van Iraq in 2003. Dat laatste begint in te dalen. Over Oekraiene gaat ook wel indalen, maar dat duurt nog 15 jaar ofzo. Tot die tijd zal het bon ton zijn om mensen uit te schelden voor Poetin pijper of Pro Rus.
Elk Europees land loopt momenteel klem op geboortecijfers. Die 250k aan soldaten die Rus kwijt is, is een aberratie op het grotere geheel.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik begrijp alleen niet dat een land met een hard afnemende bevolking juist dit soort avonturen aan gaat. Rusland bedoel ik.
Al weet ik ook wel dat de opoffering voor de speciale operatie niet over heel de Russische Federatie gelijk is.
Het land loopt gewoon klem op geboortecijfers.
Nederland heeft de langste doorlopende relatie met de VS van alle landen in de wereld en daar heeft men al bijna 300 jaar op kunnen rekenen. Dat men dat niet direct op het spel wil zetten door te hoog van de ketel te blazen door Trump lijkt me logisch.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Want zelf kunnen we het niet. En we zijn nooit gewaarschuwd.![]()
Ik vind dit echt ongelooflijk. Naïef op de VS gaan varen. Het is ons continent.
En zelfs nu speelt het niet echt. Welke partij maakt hier een speerpunt van? Geen enkele.
We hadden inderdaad sinds 91 de spending kunnen bestendigen, dat was een enorme vernietiging geweest van middelen. Dat geld hebben wij nu gestoken in zorg, sociale zekerheid en andere zaken.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Met een militair gezond sterk Europa was het nog maar de vraag geweest of Poetin dit conflict wel was aangegaan.
En of Oekraïne wel ontdaan was van al haar kernwapens. Want ook dat was een VS-RuF ding.
We hadden er al kunnen zitten als sterke Europese defensie voordat Rusland überhaupt binnen viel. Het was wellicht gewoon te voorkomen geweest.
Maar goed, we zullen dat nooit weten. Want het is What if.
Wel een beetje waar natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:39 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Nederland heeft de langste doorlopende relatie met de VS van alle landen in de wereld en daar heeft men al bijna 300 jaar op kunnen rekenen. Dat men dat niet direct op het spel wil zetten door te hoog van de ketel te blazen door Trump lijkt me logisch.
VS vond het wel fijn dat Europa militair van hun afhankelijk was en voor ons was het lekker goedkoop. Echt een groot issue is het nog niet maar als je naar wat interviews luistert dan speelt het achter de schermen wel goed mee bij de meeste partijen. Kabinet is alleen vrij instabiel en gebonden aan een flut hoofdlijnenakkoord, daar hoeven we geen grote verhogingen voor defensie van te verwachten.
Trump 47 is wel totaal anders dan Trump 45. Dat het naïef is ben ik met je eens maar dit is niet dezelfde Trump als waar we al 4 jaar ervaring mee hadden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:43 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wel een beetje waar natuurlijk.
Maar sinds 2022 zijn wij als EU betrokken in een grote oorlog. Dhr Trump heeft altijd laten weten wederom op te gaan voor 47 president.
Er is nimmer rekening gehouden met de mogelijkheid dat VS een andere koers zou inslaan. Dat is strategisch niet dom, niet gevaarlijk, maar eigenlijk misdadig. Maar leren wij daarvan? Nee hoor. We varen nu op nucleaire paraplu van de Fransen. Soms zegt Macron dat ie ons misschien wil helpen, maar soms zegt ie weer wat anders. Misschien wil hij er straks geld voor hebben als puntje bij paaltje komt omdat de pensioenen betaald moeten worden![]()
Project 25 stond gewoon online. Dat het een moeilijk voorstel scenario was snap ik, maar in je strategische militaire planning wel iets waar je je mee te verhouden hebt.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:46 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Trump 47 is wel totaal anders dan Trump 45. Dat het naïef is ben ik met je eens maar dit is niet dezelfde Trump als waar we al 4 jaar ervaring mee hadden.
Zijn ook nog eens heel veel mensen kwijtgeraakt in 2022 toen de oorlog van start ging en later in 2022 door de mobilisatie. Rusland was al 1 van de meest snel vergrijzende landen en dat proces is door de oorlog in een stroomversnelling gegaan.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Elk Europees land loopt momenteel klem op geboortecijfers. Die 250k aan soldaten die Rus kwijt is, is een aberratie op het grotere geheel.
Daarom bemoeien landen zoals Rusland of ook Amerika geloof in toenemende mate wat mensen doen onder de lakens/tussen de lakens.
Overigens gaat die die discussie over een paar jaar hier ook wel beginnen hoor.
Ja ik weet dat jij gelooft in astronomische aantallen Russische doden. In veel bronnen wordt 200k genoemd (serieuze media, geen Rusland hater bij bar laat). En ik rond voor het gemak nog maar even naar boven af. Compleet luguber natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Zijn ook nog eens heel veel mensen kwijtgeraakt in 2022 toen de oorlog van start ging en later in 2022 door de mobilisatie. Rusland was al 1 van de meest snel vergrijzende landen en dat proces is door de oorlog in een stroomversnelling gegaan.
Helaas voor Oekraine toruwens nog erger maargoed, ziij hebben daar niet bewust voor gekozen.
Ik heb geen flauw idee hoe jouw post rijmt met wat ik opschreef.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja ik weet dat jij gelooft in astronomische aantallen Russische doden. In veel bronnen wordt 200k genoemd (serieuze media, geen Rusland hater bij bar laat). En ik rond voor het gemak nog maar even naar boven af. Compleet luguber natuurlijk.
Mijn post slaat aan op:quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:56 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee hoe jouw post rijmt met wat ik opschreef.
quote:Zijn ook nog eens heel veel mensen kwijtgeraakt in 2022 toen de oorlog van start ging en later in 2022 door de mobilisatie
Ik vermoed eigenlijk dat er ook wel een akkoord op handen is.quote:
Ah, je bedoelt inderdaad dat ze gevlucht zijn. Zo interpreteerde ik'm niet.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik had het over mensen die het land gevlucht zijn om de oorlog/mobilisatie te ontlopen.
quote:For several weeks now, Russia has been attacking the Odesa region with a new UAV called Banderol. This UAV flies at a speed of 400-500 km/h and has a jet engine.
quote:Washington has privately offered security guarantees to the coalition of the willing that London is calling for regarding Ukraine, - The Telegraph
Americans have opened the door to providing intelligence and logistical support to British and European soldiers on land, in the air, and at sea.
Eens, maar het probleem is eerder waar we die 2% dan vandaan gaan halen. Waarop zou je willen bezuinigen om dit te kunnen bekostigen?quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:16 schreef capricia het volgende:
Ik wil ons defensie budget naar 3 of 4%.
En dan het liefst gezamelijk in Europa. Dus inclusief GB.
En niet bij Gods gratie een plan om van 2% wellicht naar 2.1% te gaan.
Echt. Iedereen heeft zo zijn mond vol van Oekraïne helpen. En over die verdomde Russen en hun dreiging, maar puntje bij paaltje, doen we zelf ook niet zo heel veel voor de verdediging van ons eigen Navo gebied.
Het is allemaal maar moeilijk moeilijk.
Waardevolle info, hier mag Trump wel voor betalenquote:In a new interview with Ben Shapiro President Zelenskyy said an important fact:
The U.S. has received and is receiving all the information about the real combat experience of a large war from Ukraine
Het is ook wel een mooi stel hoorquote:
Amerika heeft meer geprofiteerd van deze oorlog dan dat het hen iets gekost heeft mijn inziens.quote:Op zaterdag 26 april 2025 01:54 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Waardevolle info, hier mag Trump wel voor betalen![]()
Des te vreemder dat men dat niet even duidelijker in Trump z'n gezicht heeft gegooid, al was het een journalist. Oekrainers waren natuurlijk ietwat bevreesd dat elk tegenwoord een volgende woedeaanval triggerde.quote:Op zaterdag 26 april 2025 02:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Amerika heeft meer geprofiteerd van deze oorlog dan dat het hen iets gekost heeft mijn inziens.
quote:Zelensky: “I agree with Trump—Ukraine doesn’t have the weapons to retake Crimea, but we have sanctions&diplomatic pressure.” He added that only Ukrainians will decide their land’s fate, occupation has no legitimacy, Russia’s control is a fiction, NATO depends on partners but Ukraine won’t give up.
Sgp al decenniaquote:Op vrijdag 25 april 2025 23:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Want zelf kunnen we het niet. En we zijn nooit gewaarschuwd.![]()
Ik vind dit echt ongelooflijk. Naïef op de VS gaan varen. Het is ons continent.
En zelfs nu speelt het niet echt. Welke partij maakt hier een speerpunt van? Geen enkele.
De belastingen verhogen. Daar zit echt nog wel ruimte. Heb er een groter probleem mee dat het neer zal komen op ongecontroleerd met geld smijten en veel te veel mensen aan de reële economie onttrekken.quote:Op zaterdag 26 april 2025 01:52 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Eens, maar het probleem is eerder waar we die 2% dan vandaan gaan halen. Waarop zou je willen bezuinigen om dit te kunnen bekostigen?
Rusland wordt gebacked door China, Iran en Noord Korea, heb je het over anderhalf miljard mensen ... dat zegt natuurlijk helemaal niks en die luchtlanding bij Hostomel was net zo´n dom plannetje als die bij Den Haag in 1940quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het land vecht tegen een mogendheid dat het hele land gemobiliseerd heeft en gebacked wordt door een groep landen van circa 800 miljoen mensen.
Rusland heeft nauwelijks 140 mln mensen. Ze hebben destijds luchtverbinding tussen Belarus en Hostomel verprutst door heroïsche acties van het Oekraïense leger en goede support van Biden. Als dat goed -of fout was gegaan- dan was Poetin al die flauwe grappen wel bespaard gebleven.
het was idd 100x dommer van de Russen om Oekraine binnen te vallen dan van de Amerikanen om Irak binnen te vallenquote:Op vrijdag 25 april 2025 23:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb mijn twijfels wel gehad bij die bezuinigen uit 2011 (alle leo's weg, veld artillerie was al weg), zo rond de 2% is prima.
Maar we hadden nooit met de Amerikanen mee moeten gaan en de Russen moeten provoceren. We hadden Oekraiene ook best op een andere manier kunnen verheffen. Deze oorlog is nog 100x dommer als de inval van Iraq in 2003. Dat laatste begint in te dalen. Over Oekraiene gaat ook wel indalen, maar dat duurt nog 15 jaar ofzo. Tot die tijd zal het bon ton zijn om mensen uit te schelden voor Poetin pijper of Pro Rus.
voetbalquote:Op zaterdag 26 april 2025 01:52 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Eens, maar het probleem is eerder waar we die 2% dan vandaan gaan halen. Waarop zou je willen bezuinigen om dit te kunnen bekostigen?
Dan mogen ze die kereltjes in zwarte hoody’s, die zich fan noemen, ook gelijk inlijven om schuttersputjes te graven.quote:
We kunnen altijd blijven dromen van een competente overheid.quote:Op zaterdag 26 april 2025 08:35 schreef mcmlxiv het volgende:
Pakweg 3% structureel voor defensie is geen enkel probleem. Hebben we decennia gedaan in een periode dat de verzorgingsstaat een stuk indrukwekkender was dan nu. Maar ja, toen betaalden echt kapitaalkrachtigen nog daadwerkelijk ook belastingen in tegenstelling tot nu.
Wat niet meer gaat lukken is een groot leger, daar zijn eenvoudigweg de mensen niet voor. Met 3% kunnen we inzetten op robotisering van onze strijdkrachten. De hoeveelheid mensen die zelf schiet moet niet omhoog, de hoeveelheid mensen die een peloton robots of een vlucht drones aanstuurt moet omhoog.
Dit soort spul moeten we als de sodemieter gaan ontwikkelen en ook aan Oekraïne geven. Uiteindelijk is oorlog namelijk een logistiek/economisch spel. En met dit soort spul is Rusland kansloos om zelfs tegen een veel kleiner land, mits ondersteunt door een veel grotere economie, te winnen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Trump verzekert: 'Deal Oekraïne en Rusland is heel dichtbij'
De Amerikaanse president Donald Trump heeft na aankomst in Italië laten weten dat Rusland en Oekraïne "heel dicht bij" een deal zijn.
"De twee partijen moeten elkaar ontmoeten, op heel hoog niveau, om het akkoord te sluiten", schreef Trump op zijn platform Truth Social.
Trump is in Rome voor de begrafenis van paus Franciscus zaterdag.
De Amerikaanse Oekraïne-gezant Steve Witkoff sprak vrijdag in Moskou drie uur met de Russische president Vladimir Poetin.
Trump schrijft in zijn bericht over "een goede dag vol gesprekken en ontmoetingen" en stelt dat de partijen "het op de meeste punten eens zijn".
De Amerikaanse voorstellen voor vrede zouden veel gunstiger uitpakken voor Moskou dan voor Kiev. Oekraïne zou geen NAVO-lid mogen worden, de Krim moeten opgeven en Rusland zou ook ander veroverd gebied mogen houden.
De VS hebben gedreigd zich terug te trekken uit de onderhandelingen als er niet snel vooruitgang wordt geboekt.
NAVO-baas Mark Rutte zei na een gesprek met Trump in het Witte Huis deze week dat Rusland nu stappen moet zetten in de onderhandelingen en niet Oekraïne. "
Er ligt nu iets op tafel waarbij de Oekraïners echt meewerken. Ik denk dat de bal nu duidelijk bij de Russen ligt", aldus Rutte.
De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, zei donderdag in een interview met het Amerikaanse CBS News dat de onderhandelingen de goede kant op gaan.
Wel zei hij dat het vredesakkoord moet worden verfijnd, zonder in details te treden.
Het spul kan vandaag al gemaakt worden, is zelfs helemaal niet zo complex, het probleem met bemensing wordt binnen de hele overheid al stevig gevoeld, het zal vooral afhangen van competente leiders binnen defensie zelf die met het juiste verhaal moeten komen. Ja, meer investeren in mensen, maar vooral veel meer investeren in vervangende technologie.quote:Op zaterdag 26 april 2025 08:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
We kunnen altijd blijven dromen van een competente overheid.
Heb je de foto bekeken?quote:Op vrijdag 25 april 2025 20:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als het een Oekraiens voertuig was geweest was het de uitvinding van de eeuw...
Fossiele subsidies.quote:Op zaterdag 26 april 2025 01:52 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Eens, maar het probleem is eerder waar we die 2% dan vandaan gaan halen. Waarop zou je willen bezuinigen om dit te kunnen bekostigen?
Hhaha. Dit soort reacties laten zien waarom het niet gebeurt.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |