NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb er inhoudelijk te weinig zicht op om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. De vraag is een beetje wat je verstaat onder 'echt autonoom rijden'. Ik verwacht dan persoonlijk dat het risico op een ongeluk zonder menselijk ingrijpen minstens vergelijkbaar is met dat van menselijke chauffeurs, bij voorkeur significant lager. Maar dat is dan nog steeds stap één in een heel proces om ook echt zonder chauffeur de weg op te kunnen.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Musk heeft al vaker laten zien iets 'onhaalbaars' toch door te kunnen voeren. Kijk naar de herbruikbare raketten van SpaceX.
Vooral die HD-kaarten zijn echt een enorme beperking. Die moeten permanent geupdate worden, zijn maar voor een beperkt gebied bruikbaar.
ik geloof echt dat op relatief korte termijn (2-5 jaar) autonoom rijden enkel op camerabeelden haalbaar is. En dan is het voordeel voor Tesla heel groot.
Ik zal de eerste zijn om te erkennen dat ik eerder te skeptisch dan te positief ben over het nut of de snelheid van technologische ontwikkelingen, maar er zijn gewoon ook heel veel kapers op de kust en het verhaal van knoopie klinkt ook vrij plausibel, al kan ik het verder niet op waarde schatten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pure onzin. Een LS kan zich in alle opzichten meten met een S klasse, een 7 serie of een A8. Een Toyota kan dat niet.quote:
[..]
Lexus. Laat me niet lachen. Dat is gewoon een rebranded Toyota.
Nee, want wat doe je als de een bwvs linksaf en de anders rechtsaf zegt?quote:
[..]
Camera's en lidar hebben beide hun voor en nadelen. Daarom is een combinatie van beide altijd de veiligste oplossing.
Het antwoord is: remmen.
En dan krijg je dus heel veel ghostbraking. Dit is precies de reden dat Tesla is afgestapt van de radar (die zat er vroeger wel in).
Twee totaal verschillende zaken.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
We zien een sterke daling in het aandeel van Tesla.
Het argument van jamaar zo laag stond hij een jaar geleden ook is eentje die je typisch hoort bij de groep die de oorzaken van de neergang van de economie proberen goed te praten.
Ik denk dat het stapje naar 'volledig zelfrijdend' en daarmee ook toegestaan om auto's zonder chauffeur de weg op te sturen groter is dan veel mensen lijken te denken op basis van de mate waarin FSD-systemen nu redelijkerwijs kunnen navigeren. En dat is waar in mijn ogen de echt grote waarde van dat soort systemen ligt.quote:
[..]
FSD supervised is al heel ver, technisch gezien. En leert snel bij.
Jij hebt er geen vertrouwen in? Prima. Ik wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Terwijl het nochtans zo simpel te begrijpen is.quote:
[..]
Mijn robostofzuiger heeft zelfs LiDAR.
Ik snap daarom de pleidooi niet om geen LiDAR te gebruiken.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is wat anders.
Nee, absoluut niet. Voor mij dan. En het is nu eenmaal subjectief.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Pure onzin. Een LS kan zich in alle opzichten meten met een S klasse, een 7 serie of een A8. Een Toyota kan dat niet.
Ps de 7 serie is weer de mindere tov de S en de A8… lamenielache.
Klopt, het is fanboy gedrag.quote:
[..]
Terwijl het nochtans zo simpel te begrijpen is.
Klopt.quote:Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is wat anders.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is zeker een goede reden om toen of nu het niet toe te passen.quote:
[..]
Ik denk wat knoopie schrijft, dat het 10 jaar terug duur en log was.
Maar techniek schreidt verder.
En je ziet nu ook goede resultaten met LiDAR.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het zal in stappen gaan. Met mooi weer is snel haalbaar. In dikke mist… ander verhaal.quote:
[..]
Ik denk dat het stapje naar 'volledig zelfrijdend' en daarmee ook toegestaan om auto's zonder chauffeur de weg op te sturen groter is dan veel mensen lijken te denken op basis van de mate waarin FSD-systemen nu redelijkerwijs kunnen navigeren. En dat is waar in mijn ogen de echt grote waarde van dat soort systemen ligt.
Maar bedenk ook dat mensen nogal eens doorrijden in omstandigheden die daar niet geschikt voor zijn.
Ik was een jaar of 20 dat ik in Nederland in een sneeuwstorm kwam. Je zag bijna niets en ik moest over de snelweg. Ik ben omgedraaid.
Omdat ik een onervaren rijder was? Nee. Integendeel. Ik deed toen ook aan autosport. Alleen: afstand nodig om tot stilstand te kunnen remmen bij snelheid x tov zicht in meters maakte dat ik zo traag moest rijden dat het verkeer achterop een gevaar werd (die reden merkelijk harder).
Onverantwoord.
Zo krijg je ook ongevallen zoals bij Breda in de dikke mist (lang geleden).
Dat gaat FSD nooit doen. Die is zeer defensief.
Hoeveel camera's heeft Tesla nu in een auto zitten? Wat doe je als de ene daarvan zegt naar links, en de andere zegt naar rechts? Kortom, bullshitargument. Elke manier van een zelfrijdende auto sturen zal op een gegeven moment conflicterende inputs krijgen van verschillende sensoren en daarvoor een oplossing paraat moeten hebben. Dat is compleet onafhankelijk van LiDAR, camera's, wielsensoren, gps/compas, radar, etc.quote:
[..]
Nee, want wat doe je als de een bwvs linksaf en de anders rechtsaf zegt?
Het antwoord is: remmen.
En dan krijg je dus heel veel ghostbraking. Dit is precies de reden dat Tesla is afgestapt van de radar (die zat er vroeger wel in).
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Niet echt…quote:
[..]
Dat is zeker een goede reden om toen of nu het niet toe te passen.
Maar techniek schreidt verder.
En je ziet nu ook goede resultaten met LiDAR.
Die camera’s maken gewoon 1 panorama beeld. Het kan niet dat de ene camera op punt x iets wel ziet wat de ander niet ziet, tenzij y in de weg zit. En dan moet je daar sowieso eerst wat mee.quote:
[..]
Hoeveel camera's heeft Tesla nu in een auto zitten? Wat doe je als de ene daarvan zegt naar links, en de andere zegt naar rechts? Kortom, bullshitargument. Elke manier van een zelfrijdende auto sturen zal op een gegeven moment conflicterende inputs krijgen van verschillende sensoren en daarvoor een oplossing paraat moeten hebben. Dat is compleet onafhankelijk van LiDAR, camera's, wielsensoren, gps/compas, radar, etc.
Dus nee, geen bullshit.
Die camera’s zeggen natuurlijk niks, die geven gewoon beeld door. Ik denk dat uiteindelijk het systeem van Tesla met 360 • zicht en een altijd alerte AI veiliger wordt dan een mens.quote:
[..]
Hoeveel camera's heeft Tesla nu in een auto zitten? Wat doe je als de ene daarvan zegt naar links, en de andere zegt naar rechts? Kortom, bullshitargument. Elke manier van een zelfrijdende auto sturen zal op een gegeven moment conflicterende inputs krijgen van verschillende sensoren en daarvoor een oplossing paraat moeten hebben. Dat is compleet onafhankelijk van LiDAR, camera's, wielsensoren, gps/compas, radar, etc.
The End Times are wild
Als je van twee camera's "gewoon" een panoramabeeld kan maken, waarom kan je dan niet "gewoon" een beeld maken van een lidar en camera gecombineerd?quote:
[..]
Die camera’s maken gewoon 1 panorama beeld. Het kan niet dat de ene camera op punt x iets wel ziet wat de ander niet ziet, tenzij y in de weg zit. En dan moet je daar sowieso eerst wat mee.
Dus nee, geen bullshit.
Ik blijf me verbazen over de mentale gymnastiek die jij uitoefent om elk commentaar op Tesla te verdedigen. Zelf Musk is het op dit vlak niet me je eens, en heeft gezegd dat volgens hem LiDAR te duur en niet nodig is omdat camera's "goed genoeg" zijn. Geen woord van hem over conflicterende input of ghost braking, of dat LiDAR niet goed is.
Elke firma die tot nu toe officieel toegelaten robottaxis rond heeft rijden, werkt met ten minste LiDAR. Meestal een combinatie van LiDAR, RADAR en camera. Waymo, Cruise, Zoox, Pony.aiquote:
Ik wil absoluut niet zeggen dat LiDAR per definitie beter is dan camera. Maar als je weigert toe te geven dat LiDAR ook prima kan werken en veilig kan zijn, dan ben je wel ontzettend Tesla fanboy naïef.
Camera en Lidar hebben beide hun zwakke punten. LiDAR ziet af en toe obstakels die er niet zijn, waardoor ze onnodig afremmen. Omdat ze een vast object zien, terwijl het eigenlijk alleen maar regen is. Camera's zien af en toe obstakels niet die er wel zijn, waardoor ze niet remmen terwijl ze dat wel hadden moeten doen. Omdat het licht slecht is, omdat het obstakel nog niet in de database staat etc. De vraag is, welk faalgedrag is het minst gevaarlijk?
[ Bericht 5% gewijzigd door knoopie op 22-04-2025 11:45:20 ]
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Jij snapt werkelijk niet dat het verschillende soorten info zijn die elkaar tegen kunnen spreken, waar camerabeelden soortgelijk zijn en niet elkaar tegenspreken?quote:
[..]
Als je van twee camera's "gewoon" een panoramabeeld kan maken, waarom kan je dan niet "gewoon" een beeld maken van een lidar en camera gecombineerd?
Je bent een beetje je eigen discussie aan het voeren. Ik had het initieel simpelweg over hetgeen waar vanuit het perspectief van de aandeelhouder de meerwaarde van FSD in zit en dat is toch echt volledig FSD waarbij de chauffeur overbodig is. Dat heeft enorm brede disruptieve toepassing in b.v. de taxibranche en het goederentransport. En dat vereist nog wel iets meer dan 'de technologie is supertof!', maar ook dat het een en ander wettelijk allemaal goed genoeg geborgd is bijvoorbeeld en dan is die laatste paar procent toch echt cruciaal.quote:
[..]
Het zal in stappen gaan. Met mooi weer is snel haalbaar. In dikke mist… ander verhaal.
Maar bedenk ook dat mensen nogal eens doorrijden in omstandigheden die daar niet geschikt voor zijn.
Ik was een jaar of 20 dat ik in Nederland in een sneeuwstorm kwam. Je zag bijna niets en ik moest over de snelweg. Ik ben omgedraaid.
Omdat ik een onervaren rijder was? Nee. Integendeel. Ik deed toen ook aan autosport. Alleen: afstand nodig om tot stilstand te kunnen remmen bij snelheid x tov zicht in meters maakte dat ik zo traag moest rijden dat het verkeer achterop een gevaar werd (die reden merkelijk harder).
Onverantwoord.
Zo krijg je ook ongevallen zoals bij Breda in de dikke mist (lang geleden).
Dat gaat FSD nooit doen. Die is zeer defensief.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt. En 100% is niet haalbaar. Maar een menselijke chauffeur is ook niet 100% betrouwbaar. Het systeem hoeft niet perfect te zijn maar alleen maar beter dan een mens. En dat is echt wel haalbaar denk ik. Ook op vrij korte termijn.quote:
[..]
Je bent een beetje je eigen discussie aan het voeren. Ik had het initieel simpelweg over hetgeen waar vanuit het perspectief van de aandeelhouder de meerwaarde van FSD in zit en dat is toch echt volledig FSD waarbij de chauffeur overbodig is. Dat heeft enorm brede disruptieve toepassing in b.v. de taxibranche en het goederentransport. En dat vereist nog wel iets meer dan 'de technologie is supertof!', maar ook dat het een en ander wettelijk allemaal goed genoeg geborgd is bijvoorbeeld en dan is die laatste paar procent toch echt cruciaal.
The End Times are wild
Mercedes S-klasse voor mocro's en kampers en als je Lexus LS hierin benoemt ben je of wel een stokoude boomer of niet al te bijster verstand van auto's.quote:
Dat "Simply the best" in de TT is niet weggelegd voor Tesla.
Dat is slechts voor een handjevol weggelegd. Denk aan Mercedes S-klasse, Lexus LS en dergelijke auto's.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ik vind het moeilijk in te schatten, maar bij dit soort volledige automatisering lijkt zoals ik zeg die laatste paar procent echt wel het moeilijke probleem. Ik zit ook al heel lang naar die prachtige fimpljes van Boston Dynamics te kijken met robots die turnparcoursen afleggen, maar we zijn nog niet en masse werknemers met fysiek (zwaar) werk aan het vervangen door dat soort robots.quote:
[..]
Klopt. En 100% is niet haalbaar. Maar een menselijke chauffeur is ook niet 100% betrouwbaar. Het systeem hoeft niet perfect te zijn maar alleen maar beter dan een mens. En dat is echt wel haalbaar denk ik. Ook op vrij korte termijn.
Ik help het je van harte hopen hoor, maar voor mij is het toch wel een gevalletje eerst zien, dan geloven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De camera's is niet echt het probleem, ze zijn al lichtgevoeliger dan mensenogen en er zijn er rondom de auto een stuk of 8 ipv 2 ogen.quote:
[..]
Als je van twee camera's "gewoon" een panoramabeeld kan maken, waarom kan je dan niet "gewoon" een beeld maken van een lidar en camera gecombineerd?
Ik blijf me verbazen over de mentale gymnastiek die jij uitoefent om elk commentaar op Tesla te verdedigen. Zelf Musk is het op dit vlak niet me je eens, en heeft gezegd dat volgens hem LiDAR te duur en niet nodig is omdat camera's "goed genoeg" zijn. Geen woord van hem over conflicterende input of ghost braking, of dat LiDAR niet goed is.
[..]
Elke firma die tot nu toe officieel toegelaten robottaxis rond heeft rijden, werkt met ten minste LiDAR. Meestal een combinatie van LiDAR, RADAR en camera. Waymo, Cruise, Zoox, Pony.ai
Ik wil absoluut niet zeggen dat LiDAR per definitie beter is dan camera. Maar als je weigert toe te geven dat LiDAR ook prima kan werken en veilig kan zijn, dan ben je wel ontzettend Tesla fanboy naïef.
Camera en Lidar hebben beide hun zwakke punten. LiDAR ziet af en toe obstakels die er niet zijn, waardoor ze onnodig afremmen. Omdat ze een vast object zien, terwijl het eigenlijk alleen maar regen is. Camera's zien af en toe obstakels niet die er wel zijn, waardoor ze niet remmen terwijl ze dat wel hadden moeten doen. Omdat het licht slecht is, omdat het obstakel nog niet in de database staat etc. De vraag is, welk faalgedrag is het minst gevaarlijk?
De interpretatie moet nog beter.
Is ook zo'n drogreden dat ze FSD afkraken, maar ze hebben allemaal het trending fake youtube filmpje gezien van Mark Rober of hoe heet die gek.quote:
[..]
Het zal in stappen gaan. Met mooi weer is snel haalbaar. In dikke mist… ander verhaal.
Maar bedenk ook dat mensen nogal eens doorrijden in omstandigheden die daar niet geschikt voor zijn.
Ik was een jaar of 20 dat ik in Nederland in een sneeuwstorm kwam. Je zag bijna niets en ik moest over de snelweg. Ik ben omgedraaid.
Omdat ik een onervaren rijder was? Nee. Integendeel. Ik deed toen ook aan autosport. Alleen: afstand nodig om tot stilstand te kunnen remmen bij snelheid x tov zicht in meters maakte dat ik zo traag moest rijden dat het verkeer achterop een gevaar werd (die reden merkelijk harder).
Onverantwoord.
Zo krijg je ook ongevallen zoals bij Breda in de dikke mist (lang geleden).
Dat gaat FSD nooit doen. Die is zeer defensief.
Juist in dat soort situaties moet je zelf ingrijpen en zelf de beslissingen maken, straks gaan ze nog klagen dat FSD geen lava op de weg ziet of andere domme argumenten. Alles maar om te haten en innovatie tot halt te zetten.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Bij een combinatie kun je middels software bepalen welk systeem het bij het juiste eind heeft.quote:
[..]
Als je van twee camera's "gewoon" een panoramabeeld kan maken, waarom kan je dan niet "gewoon" een beeld maken van een lidar en camera gecombineerd?
Ik blijf me verbazen over de mentale gymnastiek die jij uitoefent om elk commentaar op Tesla te verdedigen. Zelf Musk is het op dit vlak niet me je eens, en heeft gezegd dat volgens hem LiDAR te duur en niet nodig is omdat camera's "goed genoeg" zijn. Geen woord van hem over conflicterende input of ghost braking, of dat LiDAR niet goed is.
[..]
Elke firma die tot nu toe officieel toegelaten robottaxis rond heeft rijden, werkt met ten minste LiDAR. Meestal een combinatie van LiDAR, RADAR en camera. Waymo, Cruise, Zoox, Pony.ai
Ik wil absoluut niet zeggen dat LiDAR per definitie beter is dan camera. Maar als je weigert toe te geven dat LiDAR ook prima kan werken en veilig kan zijn, dan ben je wel ontzettend Tesla fanboy naïef.
Camera en Lidar hebben beide hun zwakke punten. LiDAR ziet af en toe obstakels die er niet zijn, waardoor ze onnodig afremmen. Omdat ze een vast object zien, terwijl het eigenlijk alleen maar regen is. Camera's zien af en toe obstakels niet die er wel zijn, waardoor ze niet remmen terwijl ze dat wel hadden moeten doen. Omdat het licht slecht is, omdat het obstakel nog niet in de database staat etc. De vraag is, welk faalgedrag is het minst gevaarlijk?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wie is er aansprakelijk als FSD een aanrijding veroorzaakt?quote:
[..]
Het zal in stappen gaan. Met mooi weer is snel haalbaar. In dikke mist… ander verhaal.
Maar bedenk ook dat mensen nogal eens doorrijden in omstandigheden die daar niet geschikt voor zijn.
Ik was een jaar of 20 dat ik in Nederland in een sneeuwstorm kwam. Je zag bijna niets en ik moest over de snelweg. Ik ben omgedraaid.
Omdat ik een onervaren rijder was? Nee. Integendeel. Ik deed toen ook aan autosport. Alleen: afstand nodig om tot stilstand te kunnen remmen bij snelheid x tov zicht in meters maakte dat ik zo traag moest rijden dat het verkeer achterop een gevaar werd (die reden merkelijk harder).
Onverantwoord.
Zo krijg je ook ongevallen zoals bij Breda in de dikke mist (lang geleden).
Dat gaat FSD nooit doen. Die is zeer defensief.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Op dit moment ben je (als je met FSD ingeschakeld rijdt) zelf nog de bestuurder, simpelweg omdat het nog level 2 is.quote:
[..]
Wie is er aansprakelijk als FSD een aanrijding veroorzaakt?
Zodra het level 5 of hoger is, ben je niet meer de bestuurder.
Ja, snap ik.quote:
[..]
Op dit moment ben je (als je met FSD ingeschakeld rijdt) zelf nog de bestuurder, simpelweg omdat het nog level 2 is.
Zodra het level 5 of hoger is, ben je niet meer de bestuurder.
Ik bedoel wanneer de auto de besturing volledig overneemt. Wie is dan aansprakelijk als de FSD een aanrijding veroorzaakt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De leverancier van de autonome software. Hoe dat juridisch precies uitpakt is nog even afwachten.quote:
[..]
Ja, snap ik.
Ik bedoel wanneer de auto de besturing volledig overneemt. Wie is dan aansprakelijk als de FSD een aanrijding veroorzaakt.
Uiteindelijk denk ik dat autobezit sowieso door het putje gaat als er meer autonome auto's zijn.
Als je in de drukke stad woont met te weinig parkeerplaatsen, zal een auto op afroep veel praktischer zijn.
En als autobezit afneemt, zullen steden / gemeenten ook minder parkeerplaatsen reserveren, tot het moment dat je met je eigen auto nog amper ergens kan parkeren. Dat kan nog wel 20 jaar duren, natuurlijk.
Met een auto op afroep heb je sowieso niets met aansprakelijkheid te maken.
[ Bericht 13% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-04-2025 12:29:29 ]
Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:
[..]
De leverancier van de autonome software. Hoe dat juridisch precies uitpakt is nog even afwachten.
Over het algemeen staat in de licentie van software dat de leverancier gevrijwaard is van schade door fouten in de software.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Een camerabeeld "kan" helemaal niets. Want een camerabeeld is precies dat, een plaatje. Een foto gemaakt vanaf een bepaald punt. En als er twee foto's van verschillende plekken gemaakt worden, dan kunnen daar andere dingen op staan die niet met elkaar te rijmen zijn. Het slimme algoritme in de software moet daar dan kaas van maken. En ook bij twee camera's kan daar een conflict ontstaan.quote:
[..]
Jij snapt werkelijk niet dat het verschillende soorten info zijn die elkaar tegen kunnen spreken, waar camerabeelden soortgelijk zijn en niet elkaar tegenspreken?
En op het moment dat de LiDAR en camera verschillende dingen zien, dan heeft een van beide potentieel iets over het hoofd gezien. Dus ben je veiliger onderweg als je beide zou hebben. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de tot nu toe gedocumenteerde Autopilot crashes. Bij veel crashes reed de tesla tegen een groot object, zoals een vrachtwagen of een brandweerauto die langzaam reden of stil stonden op de weg. Als de Tesla ook een LiDAR had gehad, dan waren deze ongelukken niet gebeurt, omdat die juist erg goed zijn in dit soort situaties.
Daarentegen zijn er sinds 1992 al auto's die in de vorm van een adaptive cruise control een simpele LiDAR achtige constructie hebben om hun snelheid te bepalen. Als Ghostbraking van de LiDAR zo een groot probleem zou zijn als jij elke keer zegt, dan zouden we nu ook een heleboel ongelukken moeten hebben omdat de Adaptive cruise control in principe net zo veel last van ghost-braking moet hebben. Dat is niet het geval.
Kort samengevat, er zijn praktijkvoorbeelden waar een toegevoegde RADAR of LiDAR een tesla crash had kunnen voorkomen.
Precies, maar dat is dus geen geldig argument tegen LiDAR. De enige vraag is wat sneller gaat; dat LiDAR betaalbaar wordt, of dat de interpretatie van camerabeelden goed genoeg wordt.quote:
[..]
De camera's is niet echt het probleem, ze zijn al lichtgevoeliger dan mensenogen en er zijn er rondom de auto een stuk of 8 ipv 2 ogen.
De interpretatie moet nog beter.
En ik zou graag willen dat een volledig autonome software het principe van better safe than sorry" aanhoudt. Liever een keertje te veel geremd dan een keer te weinig.quote:
[..]
Bij een combinatie kun je middels software bepalen welk systeem het bij het juiste eind heeft.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Als leveranciers van FSD een vergunning willen krijgen in de EU dan is dat het moment om dat soort vrijwaringen uit te sluiten.quote:
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Over het algemeen staat in de licentie van software dat de leverancier gevrijwaard is van schade door fouten in de software.
Zeker de Nederlandse wetgever heeft niet zoveel boodschap aan wat mensen allemaal in hun voorwaarden proppen als dit in strijd is met de wet. In de VS is het veel makkelijker om je van aansprakelijkheid te vrijwaren, maar in Nederland kom je niet heel makkelijk weg met 'wij zijn niet aansprakelijk voor'.quote:
[..]
Als leveranciers van FSD een vergunning willen krijgen in de EU dan is dat het moment om dat soort vrijwaringen uit te sluiten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat hoeft helemaal niet. Het kan ook dat we eens gaan kijken naar hoeveel risico de mens neemt.quote:
[..]
Je bent een beetje je eigen discussie aan het voeren. Ik had het initieel simpelweg over hetgeen waar vanuit het perspectief van de aandeelhouder de meerwaarde van FSD in zit en dat is toch echt volledig FSD waarbij de chauffeur overbodig is. Dat heeft enorm brede disruptieve toepassing in b.v. de taxibranche en het goederentransport. En dat vereist nog wel iets meer dan 'de technologie is supertof!', maar ook dat het een en ander wettelijk allemaal goed genoeg geborgd is bijvoorbeeld en dan is die laatste paar procent toch echt cruciaal.
En taxi’s rijden primair in stedelijke omgeving.
Ik heb geen idee waarom je denkt dat dit een reactie op mijn post is.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Het kan ook dat we eens gaan kijken naar hoeveel risico de mens neemt.
En taxi’s rijden primair in stedelijke omgeving.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, in de praktijk zal geremd worden.quote:
[..]
Bij een combinatie kun je middels software bepalen welk systeem het bij het juiste eind heeft.
Want stel de software zegt: doorrijden. En rijdt een kind dood. Terwijl ‘iets’ gezien is… Dat is juridisch een probleem.
Momenteel: de bestuurder. Te allen tijde.quote:
[..]
Wie is er aansprakelijk als FSD een aanrijding veroorzaakt?
Maar juist op dat gebied (AI, neurale netwerken) is de vooruitgang gierend, als je kijkt naar multimodale modellen zoals Chatgpt etc. Daarom denk ik dat dit echt gaat werken.quote:
[..]
De camera's is niet echt het probleem, ze zijn al lichtgevoeliger dan mensenogen en er zijn er rondom de auto een stuk of 8 ipv 2 ogen.
De interpretatie moet nog beter.
Uiteindelijk gaat het om het aantal fouten per 1 miljoen kilometer. Als dat aantal ieder jaar halveert, dan hebben we binnen een paar jaar al een AI die veiliger rijdt dan de gemiddelde mens. En zoals al gezegd: 100% hoeft niet, want dat is de mens ook niet.
Wat verantwoordelijkheid betreft: verzekeringsmaatschappijen zullen dit echt wel willen gaan verzekeren, omdat dit voor hen minder risico is (dan) als een mens. Ik denk dat in 2040 de premies voor FSD-auto's lager zijn dan die met menselijke bestuurders. Gewoon statistiek
The End Times are wild
Heel relevant is dat niet. Daar hebben we verzekeraars voor.quote:
[..]
Ja, snap ik.
Ik bedoel wanneer de auto de besturing volledig overneemt. Wie is dan aansprakelijk als de FSD een aanrijding veroorzaakt.
Het gaat niet allleen om het aantal 'fouten' ook om de dodelijkheid van die fouten. Je moet je niet zo laten inpakken door de framing van Tesla zelf.quote:
[..]
Maar juist op dat gebied (AI, neurale netwerken) is de vooruitgang gierend, als je kijkt naar multimodale modellen zoals Chatgpt etc. Daarom denk ik dat dit echt gaat werken.
Uiteindelijk gaat het om het aantal fouten per 1 miljoen kilometer. Als dat aantal ieder jaar halveert, dan hebben we binnen een paar jaar al een AI die veiliger rijdt dan de gemiddelde mens. En zoals al gezegd: 100% hoeft niet, want dat is de mens ook niet.
Wat verantwoordelijkheid betreft: verzekeringsmaatschappijen zullen dit echt wel willen gaan verzekeren, omdat dit voor hen minder risico is (dan) als een mens. Ik denk dat in 2040 de premies voor FSD-auto's lager zijn dan die met menselijke bestuurders. Gewoon statistiek
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nogmaals: je mag het er niet mee eens zijn. De toekomst zal het uitwijzen. Ik denk dat Tesla de juiste weg bewandelt.quote:
[..]
Een camerabeeld "kan" helemaal niets. Want een camerabeeld is precies dat, een plaatje. Een foto gemaakt vanaf een bepaald punt. En als er twee foto's van verschillende plekken gemaakt worden, dan kunnen daar andere dingen op staan die niet met elkaar te rijmen zijn. Het slimme algoritme in de software moet daar dan kaas van maken. En ook bij twee camera's kan daar een conflict ontstaan.
En op het moment dat de LiDAR en camera verschillende dingen zien, dan heeft een van beide potentieel iets over het hoofd gezien. Dus ben je veiliger onderweg als je beide zou hebben. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de tot nu toe gedocumenteerde Autopilot crashes. Bij veel crashes reed de tesla tegen een groot object, zoals een vrachtwagen of een brandweerauto die langzaam reden of stil stonden op de weg. Als de Tesla ook een LiDAR had gehad, dan waren deze ongelukken niet gebeurt, omdat die juist erg goed zijn in dit soort situaties.
Daarentegen zijn er sinds 1992 al auto's die in de vorm van een adaptive cruise control een simpele LiDAR achtige constructie hebben om hun snelheid te bepalen. Als Ghostbraking van de LiDAR zo een groot probleem zou zijn als jij elke keer zegt, dan zouden we nu ook een heleboel ongelukken moeten hebben omdat de Adaptive cruise control in principe net zo veel last van ghost-braking moet hebben. Dat is niet het geval.
Kort samengevat, er zijn praktijkvoorbeelden waar een toegevoegde RADAR of LiDAR een tesla crash had kunnen voorkomen.
[..]
Precies, maar dat is dus geen geldig argument tegen LiDAR. De enige vraag is wat sneller gaat; dat LiDAR betaalbaar wordt, of dat de interpretatie van camerabeelden goed genoeg wordt.
[..]
En ik zou graag willen dat een volledig autonome software het principe van better safe than sorry" aanhoudt. Liever een keertje te veel geremd dan een keer te weinig.
Ik heb geen idee waarom jij het niet snapt.quote:
[..]
Ik heb geen idee waarom je denkt dat dit een reactie op mijn post is.
Zo hebben we allemaal wat.
Waarom zouden de fouten bij Tesla dodelijker zijn?quote:
[..]
Het gaat niet allleen om het aantal 'fouten' ook om de dodelijkheid van die fouten. Je moet je niet zo laten inpakken door de framing van Tesla zelf.
Omdat als de FSD de situatie verkeerd inschat dat vaak catastrofaal is. Voor mensen is een situatie die fout gaat of fout dreigt te gaan aanvoelbaar, FSD doet gewoon waar het voor geprogrammeerd is.quote:
[..]
Waarom zouden de fouten bij Tesla dodelijker zijn?
Daarnaast is het feit dat er weinig gegevens buiten Tesla om beschikbaar zijn van de betrokkenheid van dit soort systemen bij ongelukken en bijna-ongelukken erg zorgwekkend.
Het is alsof onze overheid een grote beta-test op de openbare weg toestaat zonder zorg te dragen voor een degelijke analyse en rapportage wat betreft de veiligheid van deze systemen. Zonder data kun je geen onderbouwde analyses maken en besluiten nemen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Laten we het op stokoude boomer houden.quote:Op dinsdag 22 april 2025 12:13 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Mercedes S-klasse voor mocro's en kampers en als je Lexus LS hierin benoemt ben je of wel een stokoude boomer of niet al te bijster verstand van auto's.
Mijn LS460 bevalt uitstekend
Voordat FSD level 5 krijgt toegewezen is er papierwerk beschikbaar waarmee je de aarde kan bedekken lijkt mij.quote:
[..]
Omdat als de FSD de situatie verkeerd inschat dat vaak catastrofaal is. Voor mensen is een situatie die fout gaat of fout dreigt te gaan aanvoelbaar, FSD doet gewoon waar het voor geprogrammeerd is.
Daarnaast is het feit dat er weinig gegevens buiten Tesla om beschikbaar zijn van de betrokkenheid van dit soort systemen bij ongelukken en bijna-ongelukken erg zorgwekkend.
Het is alsof onze overheid een grote beta-test op de openbare weg toestaat zonder zorg te dragen voor een degelijke analyse en rapportage wat betreft de veiligheid van deze systemen. Zonder data kun je geen onderbouwde analyses maken en besluiten nemen.
Maar ook dat is erg meetbaar en uiteindelijk statistiekquote:
[..]
Het gaat niet allleen om het aantal 'fouten' ook om de dodelijkheid van die fouten. Je moet je niet zo laten inpakken door de framing van Tesla zelf.
The End Times are wild
En terecht. Voor jou kennelijk de fijnste auto. Net zoals mijn auto dat voor mij is. En een ander weer helemaal gelukkig is met een Aygo.quote:
[..]
Laten we het op stokoude boomer houden.
Mijn LS460 bevalt uitstekend
Omdat er momenteel een bestuurder is.quote:
[..]
Momenteel: de bestuurder. Te allen tijde.
Maar dat verandert wellicht in de toekomst.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dan is de vraag nog steeds relevant.quote:
[..]
Heel relevant is dat niet. Daar hebben we verzekeraars voor.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Er is naast het ruimtelijk inzicht en veel minder processing nog een voordeel van Lidar ten opzichte van camera's: de resolutie. Die wordt namelijk niet beperkt door het aantal nodes dat je in je model kunt lepelen.
Bij camera's schaalt de vereiste computercapaciteit kwadratisch met het aantal pixels, waardoor een AI de verwerking altijd begint met de resolutie van de camerabeelden sterk te verminderen. Terwijl dat bij Lidar gewoon een lijst van coördinaten is die je in een 3D model kunt stoppen.
Je kunt bij een camera wel enigszins inzoomen op dingen die bijvoorbeeld een verkeersbord zouden kunnen zijn. Zo'n bord lezen kan Lidar dan weer niet. Of nog niet, want je zou lasers van verschillende kleuren kunnen gebruiken. En op het moment dat je het integreert in een chip maakt het allemaal niet meer zoveel uit. Op termijn zal het dus naar elkaar toe groeien. Je hebt dan gewoon een multifunctionele sensor, die ook zelf kan bepalen welke soort meting het betrouwbaarste is, afhankelijk van het weertype en de belichting.
Bij camera's schaalt de vereiste computercapaciteit kwadratisch met het aantal pixels, waardoor een AI de verwerking altijd begint met de resolutie van de camerabeelden sterk te verminderen. Terwijl dat bij Lidar gewoon een lijst van coördinaten is die je in een 3D model kunt stoppen.
Je kunt bij een camera wel enigszins inzoomen op dingen die bijvoorbeeld een verkeersbord zouden kunnen zijn. Zo'n bord lezen kan Lidar dan weer niet. Of nog niet, want je zou lasers van verschillende kleuren kunnen gebruiken. En op het moment dat je het integreert in een chip maakt het allemaal niet meer zoveel uit. Op termijn zal het dus naar elkaar toe groeien. Je hebt dan gewoon een multifunctionele sensor, die ook zelf kan bepalen welke soort meting het betrouwbaarste is, afhankelijk van het weertype en de belichting.
