Ik heb er inhoudelijk te weinig zicht op om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. De vraag is een beetje wat je verstaat onder 'echt autonoom rijden'. Ik verwacht dan persoonlijk dat het risico op een ongeluk zonder menselijk ingrijpen minstens vergelijkbaar is met dat van menselijke chauffeurs, bij voorkeur significant lager. Maar dat is dan nog steeds stap één in een heel proces om ook echt zonder chauffeur de weg op te kunnen.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Musk heeft al vaker laten zien iets 'onhaalbaars' toch door te kunnen voeren. Kijk naar de herbruikbare raketten van SpaceX.
Vooral die HD-kaarten zijn echt een enorme beperking. Die moeten permanent geupdate worden, zijn maar voor een beperkt gebied bruikbaar.
ik geloof echt dat op relatief korte termijn (2-5 jaar) autonoom rijden enkel op camerabeelden haalbaar is. En dan is het voordeel voor Tesla heel groot.
Pure onzin. Een LS kan zich in alle opzichten meten met een S klasse, een 7 serie of een A8. Een Toyota kan dat niet.quote:Op dinsdag 22 april 2025 09:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Lexus. Laat me niet lachen. Dat is gewoon een rebranded Toyota.
Nee, want wat doe je als de een bwvs linksaf en de anders rechtsaf zegt?quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:12 schreef knoopie het volgende:
[..]
Camera's en lidar hebben beide hun voor en nadelen. Daarom is een combinatie van beide altijd de veiligste oplossing.
Twee totaal verschillende zaken.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
We zien een sterke daling in het aandeel van Tesla.
Het argument van jamaar zo laag stond hij een jaar geleden ook is eentje die je typisch hoort bij de groep die de oorzaken van de neergang van de economie proberen goed te praten.
Ik denk dat het stapje naar 'volledig zelfrijdend' en daarmee ook toegestaan om auto's zonder chauffeur de weg op te sturen groter is dan veel mensen lijken te denken op basis van de mate waarin FSD-systemen nu redelijkerwijs kunnen navigeren. En dat is waar in mijn ogen de echt grote waarde van dat soort systemen ligt.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
FSD supervised is al heel ver, technisch gezien. En leert snel bij.
Jij hebt er geen vertrouwen in? Prima. Ik wel.
Terwijl het nochtans zo simpel te begrijpen is.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Mijn robostofzuiger heeft zelfs LiDAR.
Ik snap daarom de pleidooi niet om geen LiDAR te gebruiken.
Nee, absoluut niet. Voor mij dan. En het is nu eenmaal subjectief.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Pure onzin. Een LS kan zich in alle opzichten meten met een S klasse, een 7 serie of een A8. Een Toyota kan dat niet.
Klopt, het is fanboy gedrag.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Terwijl het nochtans zo simpel te begrijpen is.
Klopt.quote:Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is wat anders.
Dat is zeker een goede reden om toen of nu het niet toe te passen.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk wat knoopie schrijft, dat het 10 jaar terug duur en log was.
Het zal in stappen gaan. Met mooi weer is snel haalbaar. In dikke mist… ander verhaal.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat het stapje naar 'volledig zelfrijdend' en daarmee ook toegestaan om auto's zonder chauffeur de weg op te sturen groter is dan veel mensen lijken te denken op basis van de mate waarin FSD-systemen nu redelijkerwijs kunnen navigeren. En dat is waar in mijn ogen de echt grote waarde van dat soort systemen ligt.
Hoeveel camera's heeft Tesla nu in een auto zitten? Wat doe je als de ene daarvan zegt naar links, en de andere zegt naar rechts? Kortom, bullshitargument. Elke manier van een zelfrijdende auto sturen zal op een gegeven moment conflicterende inputs krijgen van verschillende sensoren en daarvoor een oplossing paraat moeten hebben. Dat is compleet onafhankelijk van LiDAR, camera's, wielsensoren, gps/compas, radar, etc.quote:Op dinsdag 22 april 2025 10:57 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, want wat doe je als de een bwvs linksaf en de anders rechtsaf zegt?
Het antwoord is: remmen.
En dan krijg je dus heel veel ghostbraking. Dit is precies de reden dat Tesla is afgestapt van de radar (die zat er vroeger wel in).
Niet echt…quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is zeker een goede reden om toen of nu het niet toe te passen.
Maar techniek schreidt verder.
En je ziet nu ook goede resultaten met LiDAR.
Die camera’s maken gewoon 1 panorama beeld. Het kan niet dat de ene camera op punt x iets wel ziet wat de ander niet ziet, tenzij y in de weg zit. En dan moet je daar sowieso eerst wat mee.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:19 schreef knoopie het volgende:
[..]
Hoeveel camera's heeft Tesla nu in een auto zitten? Wat doe je als de ene daarvan zegt naar links, en de andere zegt naar rechts? Kortom, bullshitargument. Elke manier van een zelfrijdende auto sturen zal op een gegeven moment conflicterende inputs krijgen van verschillende sensoren en daarvoor een oplossing paraat moeten hebben. Dat is compleet onafhankelijk van LiDAR, camera's, wielsensoren, gps/compas, radar, etc.
Die camera’s zeggen natuurlijk niks, die geven gewoon beeld door. Ik denk dat uiteindelijk het systeem van Tesla met 360 • zicht en een altijd alerte AI veiliger wordt dan een mens.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:19 schreef knoopie het volgende:
[..]
Hoeveel camera's heeft Tesla nu in een auto zitten? Wat doe je als de ene daarvan zegt naar links, en de andere zegt naar rechts? Kortom, bullshitargument. Elke manier van een zelfrijdende auto sturen zal op een gegeven moment conflicterende inputs krijgen van verschillende sensoren en daarvoor een oplossing paraat moeten hebben. Dat is compleet onafhankelijk van LiDAR, camera's, wielsensoren, gps/compas, radar, etc.
Als je van twee camera's "gewoon" een panoramabeeld kan maken, waarom kan je dan niet "gewoon" een beeld maken van een lidar en camera gecombineerd?quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Die camera’s maken gewoon 1 panorama beeld. Het kan niet dat de ene camera op punt x iets wel ziet wat de ander niet ziet, tenzij y in de weg zit. En dan moet je daar sowieso eerst wat mee.
Dus nee, geen bullshit.
Elke firma die tot nu toe officieel toegelaten robottaxis rond heeft rijden, werkt met ten minste LiDAR. Meestal een combinatie van LiDAR, RADAR en camera. Waymo, Cruise, Zoox, Pony.aiquote:
Jij snapt werkelijk niet dat het verschillende soorten info zijn die elkaar tegen kunnen spreken, waar camerabeelden soortgelijk zijn en niet elkaar tegenspreken?quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:38 schreef knoopie het volgende:
[..]
Als je van twee camera's "gewoon" een panoramabeeld kan maken, waarom kan je dan niet "gewoon" een beeld maken van een lidar en camera gecombineerd?![]()
Je bent een beetje je eigen discussie aan het voeren. Ik had het initieel simpelweg over hetgeen waar vanuit het perspectief van de aandeelhouder de meerwaarde van FSD in zit en dat is toch echt volledig FSD waarbij de chauffeur overbodig is. Dat heeft enorm brede disruptieve toepassing in b.v. de taxibranche en het goederentransport. En dat vereist nog wel iets meer dan 'de technologie is supertof!', maar ook dat het een en ander wettelijk allemaal goed genoeg geborgd is bijvoorbeeld en dan is die laatste paar procent toch echt cruciaal.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het zal in stappen gaan. Met mooi weer is snel haalbaar. In dikke mist… ander verhaal.
Maar bedenk ook dat mensen nogal eens doorrijden in omstandigheden die daar niet geschikt voor zijn.
Ik was een jaar of 20 dat ik in Nederland in een sneeuwstorm kwam. Je zag bijna niets en ik moest over de snelweg. Ik ben omgedraaid.
Omdat ik een onervaren rijder was? Nee. Integendeel. Ik deed toen ook aan autosport. Alleen: afstand nodig om tot stilstand te kunnen remmen bij snelheid x tov zicht in meters maakte dat ik zo traag moest rijden dat het verkeer achterop een gevaar werd (die reden merkelijk harder).
Onverantwoord.
Zo krijg je ook ongevallen zoals bij Breda in de dikke mist (lang geleden).
Dat gaat FSD nooit doen. Die is zeer defensief.
Klopt. En 100% is niet haalbaar. Maar een menselijke chauffeur is ook niet 100% betrouwbaar. Het systeem hoeft niet perfect te zijn maar alleen maar beter dan een mens. En dat is echt wel haalbaar denk ik. Ook op vrij korte termijn.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je bent een beetje je eigen discussie aan het voeren. Ik had het initieel simpelweg over hetgeen waar vanuit het perspectief van de aandeelhouder de meerwaarde van FSD in zit en dat is toch echt volledig FSD waarbij de chauffeur overbodig is. Dat heeft enorm brede disruptieve toepassing in b.v. de taxibranche en het goederentransport. En dat vereist nog wel iets meer dan 'de technologie is supertof!', maar ook dat het een en ander wettelijk allemaal goed genoeg geborgd is bijvoorbeeld en dan is die laatste paar procent toch echt cruciaal.
Mercedes S-klasse voor mocro's en kampers en als je Lexus LS hierin benoemt ben je of wel een stokoude boomer of niet al te bijster verstand van auto's.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:50 schreef vosss het volgende:
Dat "Simply the best" in de TT is niet weggelegd voor Tesla.
Dat is slechts voor een handjevol weggelegd. Denk aan Mercedes S-klasse, Lexus LS en dergelijke auto's.
Ik vind het moeilijk in te schatten, maar bij dit soort volledige automatisering lijkt zoals ik zeg die laatste paar procent echt wel het moeilijke probleem. Ik zit ook al heel lang naar die prachtige fimpljes van Boston Dynamics te kijken met robots die turnparcoursen afleggen, maar we zijn nog niet en masse werknemers met fysiek (zwaar) werk aan het vervangen door dat soort robots.quote:Op dinsdag 22 april 2025 12:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klopt. En 100% is niet haalbaar. Maar een menselijke chauffeur is ook niet 100% betrouwbaar. Het systeem hoeft niet perfect te zijn maar alleen maar beter dan een mens. En dat is echt wel haalbaar denk ik. Ook op vrij korte termijn.
De camera's is niet echt het probleem, ze zijn al lichtgevoeliger dan mensenogen en er zijn er rondom de auto een stuk of 8 ipv 2 ogen.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:38 schreef knoopie het volgende:
[..]
Als je van twee camera's "gewoon" een panoramabeeld kan maken, waarom kan je dan niet "gewoon" een beeld maken van een lidar en camera gecombineerd?![]()
Ik blijf me verbazen over de mentale gymnastiek die jij uitoefent om elk commentaar op Tesla te verdedigen. Zelf Musk is het op dit vlak niet me je eens, en heeft gezegd dat volgens hem LiDAR te duur en niet nodig is omdat camera's "goed genoeg" zijn. Geen woord van hem over conflicterende input of ghost braking, of dat LiDAR niet goed is.
[..]
Elke firma die tot nu toe officieel toegelaten robottaxis rond heeft rijden, werkt met ten minste LiDAR. Meestal een combinatie van LiDAR, RADAR en camera. Waymo, Cruise, Zoox, Pony.ai
Ik wil absoluut niet zeggen dat LiDAR per definitie beter is dan camera. Maar als je weigert toe te geven dat LiDAR ook prima kan werken en veilig kan zijn, dan ben je wel ontzettend Tesla fanboy naïef.
Camera en Lidar hebben beide hun zwakke punten. LiDAR ziet af en toe obstakels die er niet zijn, waardoor ze onnodig afremmen. Omdat ze een vast object zien, terwijl het eigenlijk alleen maar regen is. Camera's zien af en toe obstakels niet die er wel zijn, waardoor ze niet remmen terwijl ze dat wel hadden moeten doen. Omdat het licht slecht is, omdat het obstakel nog niet in de database staat etc. De vraag is, welk faalgedrag is het minst gevaarlijk?
Is ook zo'n drogreden dat ze FSD afkraken, maar ze hebben allemaal het trending fake youtube filmpje gezien van Mark Rober of hoe heet die gek.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het zal in stappen gaan. Met mooi weer is snel haalbaar. In dikke mist… ander verhaal.
Maar bedenk ook dat mensen nogal eens doorrijden in omstandigheden die daar niet geschikt voor zijn.
Ik was een jaar of 20 dat ik in Nederland in een sneeuwstorm kwam. Je zag bijna niets en ik moest over de snelweg. Ik ben omgedraaid.
Omdat ik een onervaren rijder was? Nee. Integendeel. Ik deed toen ook aan autosport. Alleen: afstand nodig om tot stilstand te kunnen remmen bij snelheid x tov zicht in meters maakte dat ik zo traag moest rijden dat het verkeer achterop een gevaar werd (die reden merkelijk harder).
Onverantwoord.
Zo krijg je ook ongevallen zoals bij Breda in de dikke mist (lang geleden).
Dat gaat FSD nooit doen. Die is zeer defensief.
Bij een combinatie kun je middels software bepalen welk systeem het bij het juiste eind heeft.quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:38 schreef knoopie het volgende:
[..]
Als je van twee camera's "gewoon" een panoramabeeld kan maken, waarom kan je dan niet "gewoon" een beeld maken van een lidar en camera gecombineerd?![]()
Ik blijf me verbazen over de mentale gymnastiek die jij uitoefent om elk commentaar op Tesla te verdedigen. Zelf Musk is het op dit vlak niet me je eens, en heeft gezegd dat volgens hem LiDAR te duur en niet nodig is omdat camera's "goed genoeg" zijn. Geen woord van hem over conflicterende input of ghost braking, of dat LiDAR niet goed is.
[..]
Elke firma die tot nu toe officieel toegelaten robottaxis rond heeft rijden, werkt met ten minste LiDAR. Meestal een combinatie van LiDAR, RADAR en camera. Waymo, Cruise, Zoox, Pony.ai
Ik wil absoluut niet zeggen dat LiDAR per definitie beter is dan camera. Maar als je weigert toe te geven dat LiDAR ook prima kan werken en veilig kan zijn, dan ben je wel ontzettend Tesla fanboy naïef.
Camera en Lidar hebben beide hun zwakke punten. LiDAR ziet af en toe obstakels die er niet zijn, waardoor ze onnodig afremmen. Omdat ze een vast object zien, terwijl het eigenlijk alleen maar regen is. Camera's zien af en toe obstakels niet die er wel zijn, waardoor ze niet remmen terwijl ze dat wel hadden moeten doen. Omdat het licht slecht is, omdat het obstakel nog niet in de database staat etc. De vraag is, welk faalgedrag is het minst gevaarlijk?
Wie is er aansprakelijk als FSD een aanrijding veroorzaakt?quote:Op dinsdag 22 april 2025 11:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het zal in stappen gaan. Met mooi weer is snel haalbaar. In dikke mist… ander verhaal.
Maar bedenk ook dat mensen nogal eens doorrijden in omstandigheden die daar niet geschikt voor zijn.
Ik was een jaar of 20 dat ik in Nederland in een sneeuwstorm kwam. Je zag bijna niets en ik moest over de snelweg. Ik ben omgedraaid.
Omdat ik een onervaren rijder was? Nee. Integendeel. Ik deed toen ook aan autosport. Alleen: afstand nodig om tot stilstand te kunnen remmen bij snelheid x tov zicht in meters maakte dat ik zo traag moest rijden dat het verkeer achterop een gevaar werd (die reden merkelijk harder).
Onverantwoord.
Zo krijg je ook ongevallen zoals bij Breda in de dikke mist (lang geleden).
Dat gaat FSD nooit doen. Die is zeer defensief.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |