NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op dit moment ben je (als je met FSD ingeschakeld rijdt) zelf nog de bestuurder, simpelweg omdat het nog level 2 is.quote:Op dinsdag 22 april 2025 12:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wie is er aansprakelijk als FSD een aanrijding veroorzaakt?
Zodra het level 5 of hoger is, ben je niet meer de bestuurder.
Ja, snap ik.quote:Op dinsdag 22 april 2025 12:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Op dit moment ben je (als je met FSD ingeschakeld rijdt) zelf nog de bestuurder, simpelweg omdat het nog level 2 is.
Zodra het level 5 of hoger is, ben je niet meer de bestuurder.
Ik bedoel wanneer de auto de besturing volledig overneemt. Wie is dan aansprakelijk als de FSD een aanrijding veroorzaakt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De leverancier van de autonome software. Hoe dat juridisch precies uitpakt is nog even afwachten.quote:
[..]
Ja, snap ik.
Ik bedoel wanneer de auto de besturing volledig overneemt. Wie is dan aansprakelijk als de FSD een aanrijding veroorzaakt.
Uiteindelijk denk ik dat autobezit sowieso door het putje gaat als er meer autonome auto's zijn.
Als je in de drukke stad woont met te weinig parkeerplaatsen, zal een auto op afroep veel praktischer zijn.
En als autobezit afneemt, zullen steden / gemeenten ook minder parkeerplaatsen reserveren, tot het moment dat je met je eigen auto nog amper ergens kan parkeren. Dat kan nog wel 20 jaar duren, natuurlijk.
Met een auto op afroep heb je sowieso niets met aansprakelijkheid te maken.
[ Bericht 13% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-04-2025 12:29:29 ]
Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:
[..]
De leverancier van de autonome software. Hoe dat juridisch precies uitpakt is nog even afwachten.
Over het algemeen staat in de licentie van software dat de leverancier gevrijwaard is van schade door fouten in de software.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Een camerabeeld "kan" helemaal niets. Want een camerabeeld is precies dat, een plaatje. Een foto gemaakt vanaf een bepaald punt. En als er twee foto's van verschillende plekken gemaakt worden, dan kunnen daar andere dingen op staan die niet met elkaar te rijmen zijn. Het slimme algoritme in de software moet daar dan kaas van maken. En ook bij twee camera's kan daar een conflict ontstaan.quote:
[..]
Jij snapt werkelijk niet dat het verschillende soorten info zijn die elkaar tegen kunnen spreken, waar camerabeelden soortgelijk zijn en niet elkaar tegenspreken?
En op het moment dat de LiDAR en camera verschillende dingen zien, dan heeft een van beide potentieel iets over het hoofd gezien. Dus ben je veiliger onderweg als je beide zou hebben. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de tot nu toe gedocumenteerde Autopilot crashes. Bij veel crashes reed de tesla tegen een groot object, zoals een vrachtwagen of een brandweerauto die langzaam reden of stil stonden op de weg. Als de Tesla ook een LiDAR had gehad, dan waren deze ongelukken niet gebeurt, omdat die juist erg goed zijn in dit soort situaties.
Daarentegen zijn er sinds 1992 al auto's die in de vorm van een adaptive cruise control een simpele LiDAR achtige constructie hebben om hun snelheid te bepalen. Als Ghostbraking van de LiDAR zo een groot probleem zou zijn als jij elke keer zegt, dan zouden we nu ook een heleboel ongelukken moeten hebben omdat de Adaptive cruise control in principe net zo veel last van ghost-braking moet hebben. Dat is niet het geval.
Kort samengevat, er zijn praktijkvoorbeelden waar een toegevoegde RADAR of LiDAR een tesla crash had kunnen voorkomen.
Precies, maar dat is dus geen geldig argument tegen LiDAR. De enige vraag is wat sneller gaat; dat LiDAR betaalbaar wordt, of dat de interpretatie van camerabeelden goed genoeg wordt.quote:
[..]
De camera's is niet echt het probleem, ze zijn al lichtgevoeliger dan mensenogen en er zijn er rondom de auto een stuk of 8 ipv 2 ogen.
De interpretatie moet nog beter.
En ik zou graag willen dat een volledig autonome software het principe van better safe than sorry" aanhoudt. Liever een keertje te veel geremd dan een keer te weinig.quote:
[..]
Bij een combinatie kun je middels software bepalen welk systeem het bij het juiste eind heeft.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Als leveranciers van FSD een vergunning willen krijgen in de EU dan is dat het moment om dat soort vrijwaringen uit te sluiten.quote:
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Over het algemeen staat in de licentie van software dat de leverancier gevrijwaard is van schade door fouten in de software.
Zeker de Nederlandse wetgever heeft niet zoveel boodschap aan wat mensen allemaal in hun voorwaarden proppen als dit in strijd is met de wet. In de VS is het veel makkelijker om je van aansprakelijkheid te vrijwaren, maar in Nederland kom je niet heel makkelijk weg met 'wij zijn niet aansprakelijk voor'.quote:
[..]
Als leveranciers van FSD een vergunning willen krijgen in de EU dan is dat het moment om dat soort vrijwaringen uit te sluiten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat hoeft helemaal niet. Het kan ook dat we eens gaan kijken naar hoeveel risico de mens neemt.quote:
[..]
Je bent een beetje je eigen discussie aan het voeren. Ik had het initieel simpelweg over hetgeen waar vanuit het perspectief van de aandeelhouder de meerwaarde van FSD in zit en dat is toch echt volledig FSD waarbij de chauffeur overbodig is. Dat heeft enorm brede disruptieve toepassing in b.v. de taxibranche en het goederentransport. En dat vereist nog wel iets meer dan 'de technologie is supertof!', maar ook dat het een en ander wettelijk allemaal goed genoeg geborgd is bijvoorbeeld en dan is die laatste paar procent toch echt cruciaal.
En taxi’s rijden primair in stedelijke omgeving.
Ik heb geen idee waarom je denkt dat dit een reactie op mijn post is.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Het kan ook dat we eens gaan kijken naar hoeveel risico de mens neemt.
En taxi’s rijden primair in stedelijke omgeving.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, in de praktijk zal geremd worden.quote:
[..]
Bij een combinatie kun je middels software bepalen welk systeem het bij het juiste eind heeft.
Want stel de software zegt: doorrijden. En rijdt een kind dood. Terwijl ‘iets’ gezien is… Dat is juridisch een probleem.
Momenteel: de bestuurder. Te allen tijde.quote:
[..]
Wie is er aansprakelijk als FSD een aanrijding veroorzaakt?
Maar juist op dat gebied (AI, neurale netwerken) is de vooruitgang gierend, als je kijkt naar multimodale modellen zoals Chatgpt etc. Daarom denk ik dat dit echt gaat werken.quote:
[..]
De camera's is niet echt het probleem, ze zijn al lichtgevoeliger dan mensenogen en er zijn er rondom de auto een stuk of 8 ipv 2 ogen.
De interpretatie moet nog beter.
Uiteindelijk gaat het om het aantal fouten per 1 miljoen kilometer. Als dat aantal ieder jaar halveert, dan hebben we binnen een paar jaar al een AI die veiliger rijdt dan de gemiddelde mens. En zoals al gezegd: 100% hoeft niet, want dat is de mens ook niet.
Wat verantwoordelijkheid betreft: verzekeringsmaatschappijen zullen dit echt wel willen gaan verzekeren, omdat dit voor hen minder risico is (dan) als een mens. Ik denk dat in 2040 de premies voor FSD-auto's lager zijn dan die met menselijke bestuurders. Gewoon statistiek
The End Times are wild
Heel relevant is dat niet. Daar hebben we verzekeraars voor.quote:
[..]
Ja, snap ik.
Ik bedoel wanneer de auto de besturing volledig overneemt. Wie is dan aansprakelijk als de FSD een aanrijding veroorzaakt.
Het gaat niet allleen om het aantal 'fouten' ook om de dodelijkheid van die fouten. Je moet je niet zo laten inpakken door de framing van Tesla zelf.quote:
[..]
Maar juist op dat gebied (AI, neurale netwerken) is de vooruitgang gierend, als je kijkt naar multimodale modellen zoals Chatgpt etc. Daarom denk ik dat dit echt gaat werken.
Uiteindelijk gaat het om het aantal fouten per 1 miljoen kilometer. Als dat aantal ieder jaar halveert, dan hebben we binnen een paar jaar al een AI die veiliger rijdt dan de gemiddelde mens. En zoals al gezegd: 100% hoeft niet, want dat is de mens ook niet.
Wat verantwoordelijkheid betreft: verzekeringsmaatschappijen zullen dit echt wel willen gaan verzekeren, omdat dit voor hen minder risico is (dan) als een mens. Ik denk dat in 2040 de premies voor FSD-auto's lager zijn dan die met menselijke bestuurders. Gewoon statistiek
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nogmaals: je mag het er niet mee eens zijn. De toekomst zal het uitwijzen. Ik denk dat Tesla de juiste weg bewandelt.quote:
[..]
Een camerabeeld "kan" helemaal niets. Want een camerabeeld is precies dat, een plaatje. Een foto gemaakt vanaf een bepaald punt. En als er twee foto's van verschillende plekken gemaakt worden, dan kunnen daar andere dingen op staan die niet met elkaar te rijmen zijn. Het slimme algoritme in de software moet daar dan kaas van maken. En ook bij twee camera's kan daar een conflict ontstaan.
En op het moment dat de LiDAR en camera verschillende dingen zien, dan heeft een van beide potentieel iets over het hoofd gezien. Dus ben je veiliger onderweg als je beide zou hebben. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de tot nu toe gedocumenteerde Autopilot crashes. Bij veel crashes reed de tesla tegen een groot object, zoals een vrachtwagen of een brandweerauto die langzaam reden of stil stonden op de weg. Als de Tesla ook een LiDAR had gehad, dan waren deze ongelukken niet gebeurt, omdat die juist erg goed zijn in dit soort situaties.
Daarentegen zijn er sinds 1992 al auto's die in de vorm van een adaptive cruise control een simpele LiDAR achtige constructie hebben om hun snelheid te bepalen. Als Ghostbraking van de LiDAR zo een groot probleem zou zijn als jij elke keer zegt, dan zouden we nu ook een heleboel ongelukken moeten hebben omdat de Adaptive cruise control in principe net zo veel last van ghost-braking moet hebben. Dat is niet het geval.
Kort samengevat, er zijn praktijkvoorbeelden waar een toegevoegde RADAR of LiDAR een tesla crash had kunnen voorkomen.
[..]
Precies, maar dat is dus geen geldig argument tegen LiDAR. De enige vraag is wat sneller gaat; dat LiDAR betaalbaar wordt, of dat de interpretatie van camerabeelden goed genoeg wordt.
[..]
En ik zou graag willen dat een volledig autonome software het principe van better safe than sorry" aanhoudt. Liever een keertje te veel geremd dan een keer te weinig.
Ik heb geen idee waarom jij het niet snapt.quote:
[..]
Ik heb geen idee waarom je denkt dat dit een reactie op mijn post is.
Zo hebben we allemaal wat.
Waarom zouden de fouten bij Tesla dodelijker zijn?quote:
[..]
Het gaat niet allleen om het aantal 'fouten' ook om de dodelijkheid van die fouten. Je moet je niet zo laten inpakken door de framing van Tesla zelf.
Omdat als de FSD de situatie verkeerd inschat dat vaak catastrofaal is. Voor mensen is een situatie die fout gaat of fout dreigt te gaan aanvoelbaar, FSD doet gewoon waar het voor geprogrammeerd is.quote:
[..]
Waarom zouden de fouten bij Tesla dodelijker zijn?
Daarnaast is het feit dat er weinig gegevens buiten Tesla om beschikbaar zijn van de betrokkenheid van dit soort systemen bij ongelukken en bijna-ongelukken erg zorgwekkend.
Het is alsof onze overheid een grote beta-test op de openbare weg toestaat zonder zorg te dragen voor een degelijke analyse en rapportage wat betreft de veiligheid van deze systemen. Zonder data kun je geen onderbouwde analyses maken en besluiten nemen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Laten we het op stokoude boomer houden.quote:Op dinsdag 22 april 2025 12:13 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Mercedes S-klasse voor mocro's en kampers en als je Lexus LS hierin benoemt ben je of wel een stokoude boomer of niet al te bijster verstand van auto's.
Mijn LS460 bevalt uitstekend
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Voordat FSD level 5 krijgt toegewezen is er papierwerk beschikbaar waarmee je de aarde kan bedekken lijkt mij.quote:
[..]
Omdat als de FSD de situatie verkeerd inschat dat vaak catastrofaal is. Voor mensen is een situatie die fout gaat of fout dreigt te gaan aanvoelbaar, FSD doet gewoon waar het voor geprogrammeerd is.
Daarnaast is het feit dat er weinig gegevens buiten Tesla om beschikbaar zijn van de betrokkenheid van dit soort systemen bij ongelukken en bijna-ongelukken erg zorgwekkend.
Het is alsof onze overheid een grote beta-test op de openbare weg toestaat zonder zorg te dragen voor een degelijke analyse en rapportage wat betreft de veiligheid van deze systemen. Zonder data kun je geen onderbouwde analyses maken en besluiten nemen.
Maar ook dat is erg meetbaar en uiteindelijk statistiekquote:
[..]
Het gaat niet allleen om het aantal 'fouten' ook om de dodelijkheid van die fouten. Je moet je niet zo laten inpakken door de framing van Tesla zelf.
The End Times are wild
En terecht. Voor jou kennelijk de fijnste auto. Net zoals mijn auto dat voor mij is. En een ander weer helemaal gelukkig is met een Aygo.quote:Op dinsdag 22 april 2025 14:06 schreef vosss het volgende:
[..]
Laten we het op stokoude boomer houden.
Mijn LS460 bevalt uitstekend
Omdat er momenteel een bestuurder is.quote:
[..]
Momenteel: de bestuurder. Te allen tijde.
Maar dat verandert wellicht in de toekomst.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dan is de vraag nog steeds relevant.quote:
[..]
Heel relevant is dat niet. Daar hebben we verzekeraars voor.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Er is naast het ruimtelijk inzicht en veel minder processing nog een voordeel van Lidar ten opzichte van camera's: de resolutie. Die wordt namelijk niet beperkt door het aantal nodes dat je in je model kunt lepelen.
Bij camera's schaalt de vereiste computercapaciteit kwadratisch met het aantal pixels, waardoor een AI de verwerking altijd begint met de resolutie van de camerabeelden sterk te verminderen. Terwijl dat bij Lidar gewoon een lijst van coördinaten is die je in een 3D model kunt stoppen.
Je kunt bij een camera wel enigszins inzoomen op dingen die bijvoorbeeld een verkeersbord zouden kunnen zijn. Zo'n bord lezen kan Lidar dan weer niet. Of nog niet, want je zou lasers van verschillende kleuren kunnen gebruiken. En op het moment dat je het integreert in een chip maakt het allemaal niet meer zoveel uit. Op termijn zal het dus naar elkaar toe groeien. Je hebt dan gewoon een multifunctionele sensor, die ook zelf kan bepalen welke soort meting het betrouwbaarste is, afhankelijk van het weertype en de belichting.
Bij camera's schaalt de vereiste computercapaciteit kwadratisch met het aantal pixels, waardoor een AI de verwerking altijd begint met de resolutie van de camerabeelden sterk te verminderen. Terwijl dat bij Lidar gewoon een lijst van coördinaten is die je in een 3D model kunt stoppen.
Je kunt bij een camera wel enigszins inzoomen op dingen die bijvoorbeeld een verkeersbord zouden kunnen zijn. Zo'n bord lezen kan Lidar dan weer niet. Of nog niet, want je zou lasers van verschillende kleuren kunnen gebruiken. En op het moment dat je het integreert in een chip maakt het allemaal niet meer zoveel uit. Op termijn zal het dus naar elkaar toe groeien. Je hebt dan gewoon een multifunctionele sensor, die ook zelf kan bepalen welke soort meting het betrouwbaarste is, afhankelijk van het weertype en de belichting.
