Nederlandse Politiek #490 Zelfs konijnen kunnen bijten

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 09:12 schreef miss_sly het volgende:
Het betekent dat iedere knal illegaal is, en dus maakt het handhaven gemakkelijker.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 09:24 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
De combi van handhavings plan en de ontheffing voor verenigingen is killing voor de uitvoering. Zeker per gemeente verschillend beleid en interpretatie en de politie maar 360 verschillende ontheffingen gaan handhaven. Terwijl elke knal zelf al lastig te handhaven is. Rotterdam was schatrijk geweest als ze ook maar 20% van de potentiële boetes afgelopen jaar hadden opgehaald. Naïef om te denken dat het handhaven straks wel gaat lukken. Dat gaat nog veel meer inzet van politie vergen dan ze nu kwijt zijn, dat wilden ze toch niet meer?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 09:12 schreef miss_sly het volgende:
Het betekent dat iedere knal illegaal is, en dus maakt het handhaven gemakkelijker.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:12 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Zou dat echt verschil maken? Serieuze knallen zijn, op carbid na, nu ook al verboden.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:17 schreef Hanca het volgende:

En natuurlijk is handhaven veel makkelijker als er veel minder vuurwerk in omloop is en iedereen die met vuurwerk rondloopt op een andere plek dan bij het buurthuis illegaal bezig is. Mensen geloven toch zelf niet dat dat niet zo is?

quote:

Op donderdag 27 maart 2025 16:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Er moet ook nog iemand gaan uitzoeken welke verenigingen er wel en geen vuurwerk mogen inkopen hè. En of ze wel een gecertificeerde weetikveel in de gelederen hebben die het veilig mag afsteken. En de vereniging wel netjes hekken van 70 cm hoog en 11kg/m neerzet. En op welke plek ze dan precies mogen afsteken. En of daar geen korenwolven zitten.

Dit wordt, zoals gebruikelijk, een bureacratische draak.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Je vergeet stikstof voor de evenementen vergunning. Hierdoor kon in ons dorp de wandelvierdaagse niet doorgaan

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 09:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik blijf het een volstrekte treurnis vinden hoe men iets gaat verbieden vanwege dingen die al verboden zijn.

De meeste problemen komen door mensen die dingen doen die niet al niet mogen, met vuurwerk dat al niet mag op momenten dat dat ook niet mag.

Bovendien is het ook volstrekt fantasieloos. Je kan ook kijken of er afsteekplekken mogelijk zijn waar de liefhebber op eigen risico zijn gang kan gaan. Maar nee een hoop mensen vinden het niet leuk, dan mag het wel verboden worden.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:21 schreef alpeko het volgende:

[..]
Je doet steeds alsof er geen problemen zijn met O&N als er geen vuurwerk zou zijn en dat is heel naïef gedacht ja. Ik downplay niks maar zoals ook al eerder aangehaald vallen er jaarlijks meer slachtoffers bij een net zo'n nutteloze en voor het milieu desastreuze hobby als wintersport maar daar hoor ik de artsen niet over omdat ze zelf graag op de latten staan met hun babbels.

Wat betreft de hulpverleners: ja dat is een schande maar dat is geen probleem waar O&N uniek in is. Als hulpverlener of politie wil je ook een uitgaansstraat in bepaalde binnensteden niet in na 2u. Ooit wel eens op de SEH gezeten met carnaval? Ik wel (en niet als hulpvragende). Ook geen pretje.

Een vuurwerkverbod voorkomt die excessen niet. Daar zijn andere maatregelen voor nodig. De politiek laat al jaren na om die te nemen. Harder straffen, meldplicht daders... maar daar is geen capaciteit en geld voor dus laten we dan maar iets verbieden Gaat met drugs ook zo lekker. Of met vapes. Verbieden is een noodgreep wegens eigen falen, geen oplossing.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:31 schreef alpeko het volgende:

[..]
Je kunt er in theorie iets anders mee maar cakes knallen op hoogte. Niet op de grond.

Drogreden. Dat kan al jaren lang prima gehandhaafd worden op alle tijden voor 31-12 om 18u. Je zou zoals ik aangeef prima als wet kunnen maken dat je dat alleen in gesloten verpakking mag vervoeren (i.v.m. de route van winkel naar huis) en anders strafbaar. Je wilt maar niet inzien dat handhaven nu prima kan als je daar beleid op maakt.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ik heb het laatst opgezocht maar honden veroorzaken 4x zoveel dodelijke slachtoffers.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ik heb het laatst opgezocht maar honden veroorzaken 4x zoveel dodelijke slachtoffers.

quote:

Conflict in kabinet tussen Keijzer en Faber, ook Schoof floot PVV-minister terug

Ministers Mona Keijzer (BBB) en Marjolein Faber (PVV) zijn verwikkeld in een slepend conflict over huisvesting voor statushouders. Vicepremier Keijzer ergert zich bovendien aan de bestuursstijl van Faber. Ook premier Schoof is daar niet over te spreken en greep vorige week in. Haagse bronnen stellen dat de onderlinge verhouding tussen de twee ministers ‘tot onder het nulpunt is gedaald’. Men zegt dat er ‘spanning is tussen de twee dames’.

Bij vergaderingen werd het zelfs gênant voor de aanwezigen. In sommige gevallen waren daar ministers bij, een andere keer lokale bestuurders. ,,Er wordt met de ogen gedraaid, je merkt dat ze niet op één lijn zitten”, zegt een aanwezige.

Tegengestelde belangen
De twee botsten enkele weken geleden voor het eerst over zogenoemde doorstroomlocaties. Hier hebben beide ministers mee te maken: Faber omdat zij asiel doet, Keijzer vanwege woningbouw. De twee ministers hebben tegenstrijdige belangen als het gaat om de huisvesting van statushouders (asielzoekers met een verblijfsvergunning). Faber wil vooral dat de 14.000 statushouders die nog steeds in asielzoekerscentra wonen daar snel vertrekken. In het regeerprogramma werd afgesproken dat er voor deze groep ‘doorstroomlocaties’ moeten worden gebouwd.

Ook voor mensen die gaan scheiden
Keijzer spreekt liever van ‘opstartwoningen’, waar naast statushouders ook andere mensen kunnen wonen. Ze doelt bijvoorbeeld op mensen die in scheiding liggen of om een andere reden met spoed een huis nodig hebben.

Verbreding van de doelgroep zou volgens haar helpen bij het draagvlak. Omdat Keijzer gemeenten wil verbieden statushouders voorrang te geven op een woning, zouden statushouders ook niet automatisch in aanmerking komen voor een opstartwoning.

Maar dan blijft Faber langer met overvolle azc’s zitten en zou er uiteindelijk geen plek meer zijn. Dat is een probleem, want Faber wil de spreidingswet, die asielzoekers eerlijk over het land verdeelt, juist intrekken. Als gemeenten vervolgens te maken zouden krijgen met daklozen, wil zij daar niet voor verantwoordelijk zijn.

Op dat punt zou BBB’er Keijzer juist PVV’er Faber rechts inhalen, zeggen ingewijden. Zij vindt dat statushouders prima zélf onderdak kunnen regelen. ,,Waarom is een twintiger die hier geboren en getogen is wel verantwoordelijk voor het vinden van eigen woning en een twintiger uit Syrië niet?”, zo zei Keijzer eerder deze maand tegen deze site.

Klachten over bestuursstijl Faber
Daarnaast hekelt Keijzer de bestuursstijl van Faber. Ze zou als ‘een olifant door een porseleinkast banjeren’ en geen moeite doen om steun te krijgen voor haar asielwetten. De vrees van Keijzer is, zegt een ingewijde, dat het kabinet ‘straks niets gedaan heeft gekregen’.

Die bestuursstijl tergt ook premier Dick Schoof. Hij schrapte vorige week een voorbereidende vergadering voor de ministerraad. Faber had ambtelijke stukken rond de intrekking van de spreidingswet te laat naar betrokken ministers gestuurd. Die konden zich daar niet goed op voorbereiden.

Schoof besloot de wet daarom van de agenda van de ministerraad van afgelopen maandag af te halen.

‘Zelf werk niet gedaan’
In die ministerraad beklaagde Faber zich daarover. Zij heeft haast en in haar beleving is de wet waarmee ze de spreidingswet wil intrekken rijp voor besluitvorming.

Keijzer nam het daarop voor Schoof op. Zij maakte duidelijk dat het Fabers eigen schuld was: zij had het politieke handwerk niet gedaan. Ook deze discussie sleept kennelijk nog voort: op de agenda van de ministerraad van vrijdag ontbreekt de spreidingswet.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:17 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nooit gehoord wat voor knallen er uit cakeboxen komen?


En natuurlijk is handhaven veel makkelijker als er veel minder vuurwerk in omloop is en iedereen die met vuurwerk rondloopt op een andere plek dan bij het buurthuis illegaal bezig is. Mensen geloven toch zelf niet dat dat niet zo is?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:46 schreef Hanca het volgende:

[..]
En daar zijn ze dan ook mee bezig: https://www.binnenlandsbe(...)lijke-honden-de-maak

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:49 schreef alpeko het volgende:

[..]
Voor een agent is het van afstand niet te zien of het een gevaarlijke hond betreft. Dat maakt handhaven hierop onmogelijk. Je kunt van afstand niet zien of het een Engelse bulldog of is een mastino. Als we een klein beetje een hart hebt voor onze mensen in de handhaving dan verbieden we alle honden!

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:45 schreef Hanca het volgende:
Hulpverleners willen het. En we kunnen en mogen onze hulpverleners niet in de kou laten staan. Straks nemen ze allemaal dit besluit en werkt er niemand meer op die dag: https://www.rtl.nl/nieuws(...)ud-en-nieuw-vuurwerk

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het verschil is dat de hulpverleners letterlijk hun leven op het spel moeten zetten om hun werk te doen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het verschil is dat de hulpverleners letterlijk hun leven op het spel moeten zetten om hun werk te doen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het verschil is dat de hulpverleners letterlijk hun leven op het spel moeten zetten om hun werk te doen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 10:48 schreef Cyan9 het volgende:
Het gaat weer soepel in de ministerraad.
[..]
_{https://www.ad.nl/politie(...)ster-terug~add70d29/}

quote:

Faber haalt uit naar Schoof omdat spreidingswet niet op agenda staat: ‘Ben er gewoon klaar mee’


Ongekend: Asielminister Marjolein Faber uit harde kritiek op minister-president Dick Schoof, omdat zij de spreidingswet wil intrekken, maar de premier dat punt niet op de agenda van de ministerraad heeft gezet. ,,Ik heb weken geleden mijn stukken aangeleverd, ik snap niet waarom de minister-president dat niet agendeert. Elke vertraging is een gemiste kans. Ik begrijp er helemaal niets van.”

Vrijdagochtend meldde deze site al dat er spanningen zijn in het kabinet rondom asielminister Marjolein Faber (PVV). Ze zou als ‘een olifant door een porseleinkast banjeren’ en geen moeite doen om steun te krijgen voor haar asielwetten.

Die bestuursstijl tergt ook premier Dick Schoof. Hij schrapte vorige week een voorbereidende vergadering voor de ministerraad. Faber had ambtelijke stukken rond de intrekking van de spreidingswet te laat naar betrokken ministers gestuurd. Die konden zich daar niet goed op voorbereiden. Schoof besloot de wet daarom van de agenda van de ministerraad van afgelopen maandag af te halen.

Maar daar is de asielminister duidelijk niet van gecharmeerd: ,,Ik ben er gewoon klaar mee”, brieste zij vanochtend voorafgaand aan de ministerraad. Ze vindt dat Schoof de boel vertraagt. ,,Ik wil dolgraag de spreidingswet intrekken en Nederland wil dat ook. Die vertraging ligt aan hem.”

In de ministerraad van afgelopen maandag beklaagde Faber zich er ook al over dat haar wet niet op de agenda van de ministerraad staat. Zij heeft ‘haast’ en in haar beleving is de wet waarmee ze de spreidingswet wil intrekken rijp voor besluitvorming.

BBB-vicepremier Mona Keijzer nam het daarop voor Schoof op. Zij maakte duidelijk dat het Fabers eigen schuld was: zij had het politieke handwerk niet gedaan.

Maar Faber werpt die kritiek vrijdagochtend verre van zich: ,,Ik heb geen idee waar het beeld vandaan komt dat ik mijn huiswerk niet goed zou hebben gedaan. Ik kom als eerste altijd op het departement, ik ga als laatste weg.”