R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dus weer speel je op de man terwijl je al meerdere posts loopt te janken over dat anderen dat bij jou zouden doen. Komt nogal DARVO (deny, attack, reverse victim & offender) op me over.quote:Op donderdag 27 maart 2025 10:34 schreef dick_laurent het volgende:
[..]
Jemig, je maakt je ondertitel wel goed waar zo te zien.
Tsjaa.... jij met je bronnen. Je bent dus blijkbaar zo eentje die zijn standpunten alleen met bronnen als waarheid kan zien. Wat de "experts" zeggen is waar jij je op vast pint als de enige echte waarheid. Ok man. Prima, maar that's not my way of life.
Kap allereerst maar eens met anderen emotioneel noemen als ze op basis van feiten fel op je reageren terwijl je zelf gewoon je onderbuik leeg laat lopen puur op basis van anekdotisch bewijs.
En mij allemaal woorden in de mond leggen over waar ik mijn mening wel/niet op baseer mag je ook achterwege laten.
Tja ik zie dat als anekdotisch bewijs en dat is het ook gewoon als je het als 'argument' (anekdotisch bewijs is een drogreden) inbrengt in een discussie.quote:
Dus nee, die bronnen van jou boeien me eigenlijk geen kut, want ik baseer mijn ervaringen in mijn relatie op mijn "ervaringen" en hoe ze tot nu toe zijn gegaan in mijn leven, dus je krijgt van mij geen bronnen. Of ja, ik ben de bron
Dus ja, so far so good....15 jaar samen en we zijn nog steeds dol op elkaar en ik heb geen intenties of verlangens richting anderen.
En afwijzing in een relatie zie ik niet als geven en nemen overigens, zo heb ik dat ook niet letterlijk gezegd. Indien de ander je ergens op afwijst dan moet je dat uiteraard respecteren, maar vragen naar het waarom en proberen te kijken of jijzelf iets kan veranderen waardoor je elkaar tegemoet kan komen vind ik wel logisch. Zo kan je uiteindelijk geven en nemen in een relatie. In mijn ogen is dat een normale gang van zaken als je veel om de ander geeft. Er zijn bijv. zaken (en nee, doel nu niet op seksueel vlak) die ik niet graag doe, maar ik doe ze wel voor mijn vrouw omdat ik weet dat zij dat niet graag doet of prettig vindt. En omgekeerd weet ik dat zij ook zo dingen voor mij doet. Balans noem ik dat.
Op zich kan eigen ervaringen inbrengen prima zijn, maar dan moet je er ook expliciet in zijn dat je je daarop baseert en het niet brengen als rationeel argument.
Jouw stellingen over onbalans op het gebied van seksualiteit staan namelijk haaks op wat seksuologen in zo'n geval adviseren.
Prima als je persoonlijke ervaringen anders zijn en je daarom je eigen plan trekt, maar breng dat dan niet als rationeel en onderbouwd.
Je komt zelf met "feiten" en "bronnen" en als ik dat dan letterlijk aan je terug geef dan "leg ik je woorden in de mond en mag ik dat achterwege laten". Pedant figuur ben je welquote:
[..]
Dus weer speel je op de man terwijl je al meerdere posts loopt te janken over dat anderen dat bij jou zouden doen. Komt nogal DARVO (deny, attack, reverse victim & offender) op me over.
Kap allereerst maar eens met anderen emotioneel noemen als ze op basis van feiten fel op je reageren terwijl je zelf gewoon je onderbuik leeg laat lopen puur op basis van anekdotisch bewijs.
En mij allemaal woorden in de mond leggen over waar ik mijn mening wel/niet op baseer mag je ook achterwege laten.
[..]
Tja ik zie dat als anekdotisch bewijs en dat is het ook gewoon als je het als 'argument' (anekdotisch bewijs is een drogreden) inbrengt in een discussie.
Op zich kan eigen ervaringen inbrengen prima zijn, maar dan moet je er ook expliciet in zijn dat je je daarop baseert en het niet brengen als rationeel argument.
Jouw stellingen over onbalans op het gebied van seksualiteit staan namelijk haaks op wat seksuologen in zo'n geval adviseren.
Ik vroeg je om bronnen, omdat voor mij niet duidelijk was waar jij je standpunten op baseert. Aangezien je zo ageert tegen emoties ben ik er inderdaad vanuit gegaan dat je dan harde feiten kan inbrengen of andere degelijke argumenten, maar iig iets dat het niveau van drogredenen zou kunnen ontstijgen. Nu is duidelijk dat dat toch niet het geval is en dat het puur kroeggelul en/of anekdotisch bewijs is.quote:Op donderdag 27 maart 2025 11:00 schreef dick_laurent het volgende:
[..]
Je komt zelf met "feiten" en "bronnen" en als ik dat dan letterlijk aan je terug geef dan "leg ik je woorden in de mond en mag ik dat achterwege laten". Pedant figuur ben je wel
Ik heb nergens gezegd dat ik mijn eigen mening alleen maar op wetenschappelijk onderzoek en experts baseer, dat zijn de woorden die je mij in de mond legt.
Snap je dat verschil?
Nee sorry, kan je het nogmaals uitleggen?quote:Op donderdag 27 maart 2025 11:09 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Ik vroeg je om bronnen, omdat voor mij niet duidelijk was waar jij je standpunten op baseert. Aangezien je zo ageert tegen emoties ben ik er inderdaad vanuit gegaan dat je dan harde feiten kan inbrengen of andere degelijke argumenten, maar iig iets dat het niveau van drogredenen zou kunnen ontstijgen. Nu is duidelijk dat dat toch niet het geval is.
Ik heb nergens gezegd dat ik mijn eigen mening alleen maar op wetenschappelijk onderzoek en experts baseer, dat zijn de woorden die je mij in de mond legt.
Snap je dat verschil?
Nee. Dan houdt het op voor mij. Ik ga geen leerkracht lopen spelen die anderen les moet geven op het gebied van zuiver argumenteren en begrijpend lezen, omdat anderen het niveau van het NOS Journaal in makkelijke taal niet ontstijgen.quote:
[..]
Nee sorry, kan je het nogmaals uitleggen?
En je reageert telkens zeer snel op elke post die ik maak terwijl je het punt dan volledig mist, dus misschien moet je het allemaal nog eens nalezen als je wat gekalmeerd. Wie weet valt het kwartje dan wel.
Zelf iemand beschuldigen van "steeds op de man spelen" en enkele minuten later zo reageren met neerbuigende opmerkingen recht op de man.quote:
[..]
Nee. Dan houdt het op voor mij. Ik ga geen leerkracht lopen spelen die anderen les moet geven op het gebied van zuiver argumenteren en begrijpend lezen, omdat anderen het niveau van het NOS Journaal in makkelijke taal niet ontstijgen.
En je reageert telkens zeer snel op elke post die ik maak terwijl je het punt dan volledig mist, dus misschien moet je het allemaal nog eens nalezen als je wat gekalmeerd. Wie weet valt het kwartje dan wel.
Je bent vast bekend met het woord hypocriet, maar overduidelijk niet op het toepassen van dat woord op jezelf. Misschien moet je zelf eerst even kalmeren en een cursusje zelfreflectie proberen over de manier hoe je anderen bejegend.
Welkom op FOK!quote:
[..]
Dus nee, die bronnen van jou boeien me eigenlijk geen kut, want ik baseer mijn ervaringen in mijn relatie op mijn "ervaringen" en hoe ze tot nu toe zijn gegaan in mijn leven, dus je krijgt van mij geen bronnen. Of ja, ik ben de bron
Jij bent toch echt de eerste die begon met janken over persoonlijke aanvallen terwijl dat toen helemaal niet aan de orde was. Dat is de reden dat ik je er herhaaldelijk op wijs, omdat dat inderdaad bizar hypocriet is. Ik heb posts geleden al erkend dat ik hier en daar een steekje heb gegeven als vorm van de bal terugkaatsen in de hoop iets van zelfreflectie bij je los te maken.quote:Op donderdag 27 maart 2025 11:18 schreef dick_laurent het volgende:
[..]
Zelf iemand beschuldigen van "steeds op de man spelen" en enkele minuten later zo reageren met neerbuigende opmerkingen recht op de man.
Misschien moet je zelf eerst even kalmeren en een cursusje zelfreflectie proberen over de manier hoe je anderen bejegend.
Jij hebt daarentegen geen enkele vorm van zelfreflectie getoond en je bent niet in staat te zien waar je zelf op de man speelt en neerbuigend doet. Het advies dat je zelf geeft neem je duidelijk niet zelf ter harte.
Persoonlijk heb ik inderdaad geen moeite met op de man spelen als iemand ter kwader trouw onoprechte trollvragen blijft stellen, omdat ze weigeren te erkennen dat ze iemand woorden in de mond hebben gelegd. Ik heb nooit anders beweerd, dus daar is niks hypocriets aan. Maar ook dat zal je ook wel weer niet willen snappen, omdat het niet in je straatje past.
Waarschijnlijk moet je nu toch per se weer reageren met een zwaaismiley, weer een domme retorische vraag of een andere drogredenatie, maar ik ga het hier echt bij laten.
Had al wel eerder gemogen , dit topic is gewoon verziekt.quote:Op donderdag 27 maart 2025 13:35 schreef Lenny77 het volgende:
[modbreak]We zullen weer on topic gaan[/modbreak]
Jammer.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Ik was dubbele diensten aan het werkenquote:
[..]
Had al wel eerder gemogen , dit topic is gewoon verziekt.
Jammer.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
quote:
[..]
Ik was dubbele diensten aan het werken
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Mag ik het wijvengezeik noemen?quote:
[..]
Had al wel eerder gemogen , dit topic is gewoon verziekt.
Jammer.
Le Diable
Ha ha haquote:
[..]
Mag ik het wijvengezeik noemen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat gezeik van jou over ‘wijven’, bedoel je?quote:
[..]
Mag ik het wijvengezeik noemen?
The love you take is equal to the love you make.
Ik geef dit topic een vijfquote:Op donderdag 27 maart 2025 20:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat gezeik van jou over ‘wijven’, bedoel je?
Le Diable
Wat hoog!!quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Even voor de goede orde: Ik ben me er echt wel van bewust dat ik dit topic heb laten ontsporen. Mijn excuses hiervoor.
Wat ik eigenlijk wilde bespreken is dat Lienekien of Leandra (een van de twee dames, ik weet niet meer welke en ik ga het ook niet meer opzoeken) op een gegeven moment schreef dat ze haar man na een misstap zonder pardon het huis uit zet.
Ze vermeldde er nadrukkelijk bij dat dit zou zijn zonder een enkele emotie van haar kant.
En dat geloofde ik dus niet.
Iemand met wie je jarenlang lief en leed gedeeld hebt, na zoiets zonder met je ogen te knipperen het huis uitzet, en daarna ook nog meteen contact opnemen met je advocaat en makelaar.
Ze voelt (of beweert dit althans) hierbij geen enkele emotie. Geen verdriet, geen woede, geen frustratie, geen angst voor de toekomst.
Ze is puur zakelijk, rationaal, koel.
Is het echt zo raar dat dit ongeloofwaardig op mij overkomt?
Ik denk het niet. Over het algemeen reageren mensen in de eerste instantie juist erg emotioneel. Dat kan verdrietig zijn, maar ook witheet.
Wat ik eigenlijk wilde bespreken is dat Lienekien of Leandra (een van de twee dames, ik weet niet meer welke en ik ga het ook niet meer opzoeken) op een gegeven moment schreef dat ze haar man na een misstap zonder pardon het huis uit zet.
Ze vermeldde er nadrukkelijk bij dat dit zou zijn zonder een enkele emotie van haar kant.
En dat geloofde ik dus niet.
Iemand met wie je jarenlang lief en leed gedeeld hebt, na zoiets zonder met je ogen te knipperen het huis uitzet, en daarna ook nog meteen contact opnemen met je advocaat en makelaar.
Ze voelt (of beweert dit althans) hierbij geen enkele emotie. Geen verdriet, geen woede, geen frustratie, geen angst voor de toekomst.
Ze is puur zakelijk, rationaal, koel.
Is het echt zo raar dat dit ongeloofwaardig op mij overkomt?
Ik denk het niet. Over het algemeen reageren mensen in de eerste instantie juist erg emotioneel. Dat kan verdrietig zijn, maar ook witheet.
Misschien moet je gewoon stoppen met posten in dit topic, de boel niet nog eens even opnieuw opstarten, en accepteren dat mensen heel anders in elkaar kunnen zitten dan jij (denkt/verwacht).quote:
Even voor de goede orde: Ik ben me er echt wel van bewust dat ik dit topic heb laten ontsporen. Mijn excuses hiervoor.
Wat ik eigenlijk wilde bespreken is dat Lienekien of Leandra (een van de twee dames, ik weet niet meer welke en ik ga het ook niet meer opzoeken) op een gegeven moment schreef dat ze haar man na een misstap zonder pardon het huis uit zet.
Ze vermeldde er nadrukkelijk bij dat dit zou zijn zonder een enkele emotie van haar kant.
En dat geloofde ik dus niet.
Iemand met wie je jarenlang lief en leed gedeeld hebt, na zoiets zonder met je ogen te knipperen het huis uitzet, en daarna ook nog meteen contact opnemen met je advocaat en makelaar.
Ze voelt (of beweert dit althans) hierbij geen enkele emotie. Geen verdriet, geen woede, geen frustratie, geen angst voor de toekomst.
Ze is puur zakelijk, rationaal, koel.
Is het echt zo raar dat dit ongeloofwaardig op mij overkomt?
Ik denk het niet. Over het algemeen reageren mensen in de eerste instantie juist erg emotioneel. Dat kan verdrietig zijn, maar ook witheet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, ik stop niet met posten. Hoe vaak ik ook op mijn bek ga, ik wil best accepteren dat mensen anders redeneren, maar dat wil ik dan wel van de persoon zelf horen. En niet van een stelletje groupies die zich gedwongen voelen voor mijn 'slachtoffer' op te komen.quote:Op zaterdag 29 maart 2025 19:01 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Misschien moet je gewoon stoppen met posten in dit topic, de boel niet nog eens even opnieuw opstarten, en accepteren dat mensen heel anders in elkaar kunnen zitten dan jij (denkt/verwacht).
Dit gaat over echtscheidingen. Ik heb het van nabij meegemaakt. In allerlei variaties. Mensen trouwen met elkaar en beloven elkaar (eeuwige) trouw, en dan komt de echtscheiding. Om diverse redenen. Vreemdgaan, het gevoel een vergissing begaan te hebben, geldzorgen, en nog allerlei hele kleine en triviale zaken.
En ja, om terug te komen op de OP; mensen kunnen gaan scheiden na een huwelijk van 30 jaar.
Is niet leuk, is moeilijk te begrijpen voor de omgeving, maar het is ook gewoon een feit.
Niemand weet wat dat stel voor reden had. Misschien wilden ze gewoon samen blijven voor de kinderen.
En nu de kinders op eigen vleugels vliegen, gaan de ouders ook ieder hun eigen weg.
Inderdaad heel verdrietig, maar wel omdat ze blijkbaar jaren van hun leven hebben geofferd voor hun kinderen. Verdrietig maar respectabel, begrijp me niet verkeerd.
En ik vind dan ook dat niemand daar iets van zou mogen vinden.
Maar omdat het hier op dit forum 'bespreekbaar' moet worden gemaakt, dan wil ik ook even mijn ei kwijt.
Jammer als dat door jullie niet op prijs wordt gesteld.
Je biedt eerst je excuses aan voor het laten ontsporen en gaat daarna gewoon verder. Met je groupies
/ignore
/ignore
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Goed lezen liefie. Mijn excuses betroffen het algemene.quote:
Je biedt eerst je excuses aan voor het laten ontsporen en gaat daarna gewoon verder. Met je groupies
/ignore
Mijn reactie op jouw bericht is meer gericht op jou persoonlijk.
Begrijp me niet verkeerd, je lijkt mij een hele leuke vrouw. Ben ik ook. Niet lachen nu, ik meen het.
Maar ik vind dat ik net zo goed hier mag posten als wie dan ook.
Dat mijn berichten niet altijd leuk overkomen is niet mijn probleem. Maar ga dan ook niet beweren dat ik hier niks moet posten.
Dat maak jij toch niet uit?
Ik ben dat praten tegen een muur ook wel een beetje zat.
The love you take is equal to the love you make.
Ik zal maar niet meer reageren in deze discussie, want voor je het weet krijg je het etiket groupie opgeplakt.
Ik ook.quote:
Ik ben dat praten tegen een muur ook wel een beetje zat.
quote:
Ik zal maar niet meer reageren in deze discussie, want voor je het weet krijg je het etiket groupie opgeplakt.
Nog een poging:
"Mensen die na 30 jaar huwelijk plots scheiden."
Is echt niet zo raar als TS schijnt te denken.
In 30 jaar kan er heel veel gebeuren.
"Mensen die na 30 jaar huwelijk plots scheiden."
Is echt niet zo raar als TS schijnt te denken.
In 30 jaar kan er heel veel gebeuren.
Ik heb een andere interpretatie bij die verbazing over die afwijzende reactie. Niet dat het een strikt zakelijke beslissing is, maar dat daarmee alles in 1 klap dood is.quote:
Nog een poging:
"Mensen die na 30 jaar huwelijk plots scheiden."
Is echt niet zo raar als TS schijnt te denken.
In 30 jaar kan er heel veel gebeuren.
De mensen die in het huwelijkspatroon al maar voort gaan in het vaste patroon, kunnen ook opeens kortsluiting krijgen bij het idee dat dit nu hun leven is en was en blijven zal.
Toen ik nog damesbladen las, waren er vaak berichten van vrouwen die na overlijden van de partner langzaam weer overeind kwamen en opeens ontdekten dat het leven zoveel leuker kon zijn dan fanatiek de goede, liefhebbende echtgenote en moeder zijn. Ze hadden zichzelf vastgepind in die illusie over goed huwelijk. Het wàs ook een goed huwelijk, maar met vrij weinig persoonlijke groei. Dat kan je pas achteraf inzien of al tijdens het huwelijk.
Bij de huwelijken waarvan je al zien kon dat de een de ander steeds voor het karretje spande met deels valide maar wel eenzijdig uitgenutte redenen, zie je al snel na het verscheiden van die profiteur de ander helemaal opbloeien, opeens wèl leuke kleren dragen, etc. Hoefde niet meer aan het wensbeeld te voldoen.
Tot zover wat damesbladherinneren.
Het kan `alles zijn wat zoiets triggert. Dus nee, je kan even verrast of erdoor overvallen zijn, maar het is niet vreemd. Wel jammer dat de grote stap dan pas zo laat gezet wordt, vooral als het een complete verrassing voor de verlaten persoon is.
Daarom moet je ook van tijd tot tijd buiten de deur neuken; dan word je er weer van bewust hoeveel je van je eigen 'saaie' partner houdtquote:
[..]
Ik heb een andere interpretatie bij die verbazing over die afwijzende reactie. Niet dat het een strikt zakelijke beslissing is, maar dat daarmee alles in 1 klap dood is.
De mensen die in het huwelijkspatroon al maar voort gaan in het vaste patroon, kunnen ook opeens kortsluiting krijgen bij het idee dat dit nu hun leven is en was en blijven zal.
Toen ik nog damesbladen las, waren er vaak berichten van vrouwen die na overlijden van de partner langzaam weer overeind kwamen en opeens ontdekten dat het leven zoveel leuker kon zijn dan fanatiek de goede, liefhebbende echtgenote en moeder zijn. Ze hadden zichzelf vastgepind in die illusie over goed huwelijk. Het wàs ook een goed huwelijk, maar met vrij weinig persoonlijke groei. Dat kan je pas achteraf inzien of al tijdens het huwelijk.
Bij de huwelijken waarvan je al zien kon dat de een de ander steeds voor het karretje spande met deels valide maar wel eenzijdig uitgenutte redenen, zie je al snel na het verscheiden van die profiteur de ander helemaal opbloeien, opeens wèl leuke kleren dragen, etc. Hoefde niet meer aan het wensbeeld te voldoen.
Tot zover wat damesbladherinneren.
Het kan `alles zijn wat zoiets triggert. Dus nee, je kan even verrast of erdoor overvallen zijn, maar het is niet vreemd. Wel jammer dat de grote stap dan pas zo laat gezet wordt, vooral als het een complete verrassing voor de verlaten persoon is.
Het leven kan zo simpel zijn
Le Diable
En als het uitkomt? Is je partner iemand die over zich laat lopen?quote:
[..]
Daarom moet je ook van tijd tot tijd buiten de deur neuken; dan word je er weer van bewust hoeveel je van je eigen 'saaie' partner houdt
Het leven kan zo simpel zijn
Bedankt voor de tip.quote:
[..]
Daarom moet je ook van tijd tot tijd buiten de deur neuken; dan word je er weer van bewust hoeveel je van je eigen 'saaie' partner houdt
Het leven kan zo simpel zijn
graag op anoniem
Na 30 jaar is inderdaad logischer dan na twee weken.quote:
Nog een poging:
"Mensen die na 30 jaar huwelijk plots scheiden."
Is echt niet zo raar als TS schijnt te denken.
In 30 jaar kan er heel veel gebeuren.
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Nee, denk eerder dat mensen zich dan eerder bewust worden dat er meer is dan alleen hun partner.quote:
[..]
Daarom moet je ook van tijd tot tijd buiten de deur neuken; dan word je er weer van bewust hoeveel je van je eigen 'saaie' partner houdt
Het leven kan zo simpel zijn
Ik denk het niet want zij die buiten de deur neuken voelen zich schuldig en zoeken dan weer de geborgenheid en veiligheid van hun eigen relatie, die ze nu weer op waarde kunnen schatten.quote:
[..]
Nee, denk eerder dat mensen zich dan eerder bewust worden dat er meer is dan alleen hun partner.
Alleen de echte sletten blijven doorneuken met anderen
Le Diable
Want daar zijn ze zich 30 jaar lang niet bewust van denk jij?quote:
[..]
Nee, denk eerder dat mensen zich dan eerder bewust worden dat er meer is dan alleen hun partner.
Ik zal zoiets nooit begrijpen. Nu is iedere situatie anders natuurlijk, maar in mijn geval had mijn jeugd er waarschijnlijk een stuk beter uitgezien als mijn ouders veel eerder waren gescheiden.quote:
Lijkt me niet dat dat plotseling gaat, daar speelde waarschijnlijk van alles al.
Hadden ze kinderen? De ouders van een vriend van me gingen scheiden toen het jongste kind uit huis was gegaan, bleek dat ze lang samen gebleven waren voor de kinderen. Die daar trouwens erg boos over waren, want ze hadden dus eigenlijk in een leugen geleefd. Anyway, mijn punt was dat dat voor veel mensen, inclusief de kinderen, ook onverwacht kwam.
Miata is always the answer
Ik ken een stel die met elkaar hebben afgesproken om na 30 jaar huwelijk rond de tafel te gaan zitten om te bedenken of ze het nog leuk vinden en of ze door willen gaan of scheiden. En dat moment is volgend jaar geloof ik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Komt er ook een notulist…?quote:
Ik ken een stel die met elkaar hebben afgesproken om na 30 jaar huwelijk rond de tafel te gaan zitten om te bedenken of ze het nog leuk vinden en of ze door willen gaan of scheiden. En dat moment is volgend jaar geloof ik.
Misschien als ze idd gaan scheidenquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hebben ze dan al 30 jaar lang hun ergernissen bewaard om bij de definitieve evaluatie alles er uit te gooien?quote:
Ik ken een stel die met elkaar hebben afgesproken om na 30 jaar huwelijk rond de tafel te gaan zitten om te bedenken of ze het nog leuk vinden en of ze door willen gaan of scheiden. En dat moment is volgend jaar geloof ik.
-nee-
Ik denk het niet. Ze gingen vorig weekend nog uit met elkaar, dus ik denk dat het best goed tussen hun gaat.quote:Op woensdag 9 april 2025 19:37 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Hebben ze dan al 30 jaar lang hun ergernissen bewaard om bij de definitieve evaluatie alles er uit te gooien?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Iran bestaat de mogelijkheid om tijdelijk te trouwen. Dan trouw je voor een vooraf afgesproken periode die je zelf mag bepalen. Als die periode voorbij is, dan is het huwelijk dus ontbonden en ben je beide weer vrij om met een andere partner te trouwen, al geldt er voor de vrouw net als bij een gewoon islamitisch huwelijk een wachttijd van vier maanden. Maar je kunt aan het eind van de periode ook bijtekenen en het tijdelijk huwelijk verlengen.quote:
Ik ken een stel die met elkaar hebben afgesproken om na 30 jaar huwelijk rond de tafel te gaan zitten om te bedenken of ze het nog leuk vinden en of ze door willen gaan of scheiden. En dat moment is volgend jaar geloof ik.
Het kan ook voor een paar uur. Het is de Iraanse gedoogconstructie voor prostitutie.quote:
[..]
In Iran bestaat de mogelijkheid om tijdelijk te trouwen. Dan trouw je voor een vooraf afgesproken periode die je zelf mag bepalen. Als die periode voorbij is, dan is het huwelijk dus ontbonden en ben je beide weer vrij om met een andere partner te trouwen, al geldt er voor de vrouw net als bij een gewoon islamitisch huwelijk een wachttijd van vier maanden. Maar je kunt aan het eind van de periode ook bijtekenen en het tijdelijk huwelijk verlengen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Iran associëren veel mensen het tijdelijk huwelijk inderdaad met prostitutie.quote:
Het kan ook voor een paar uur. Het is de Iraanse gedoogconstructie voor prostitutie.
Voor zover ik heb begrepen mag de afgesproken periode inderdaad variëren van een uur tot 99 jaar. Met andere woorden, je mag helemaal zelf kiezen hoe lang het tijdelijk huwelijk duurt.
Omdat de verplichte wachttijd voor vrouwen om met een andere partner te trouwen in principe ook geldt voor tijdelijke huwelijken, is het tijdelijk huwelijk in theorie niet geschikt voor prostitutie. Een prostituée zou dan maar drie klanten per jaar kunnen hebben. Die tijdelijke huwelijken worden in Iran niet geregistreerd, dus er is geen controle mogelijk of vrouwen zich aan die verplichte wachttijd houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2025 20:25:54 ]
Doen ze dat volgend jaar voor het eerst, of hebben ze dat vanaf het begin al periodiek gedaan, bijvoorbeeld eens in de 5 of 10 jaar?quote:
Ik ken een stel die met elkaar hebben afgesproken om na 30 jaar huwelijk rond de tafel te gaan zitten om te bedenken of ze het nog leuk vinden en of ze door willen gaan of scheiden. En dat moment is volgend jaar geloof ik.
Je geeft gewoon de Imam wat extra's en dan kan alles.quote:
[..]
In Iran associëren veel mensen het tijdelijk huwelijk inderdaad met prostitutie.
Voor zover ik heb begrepen mag de afgesproken periode inderdaad variëren van een uur tot 99 jaar. Met andere woorden, je mag helemaal zelf kiezen hoe lang het tijdelijk huwelijk duurt.
Omdat de verplichte wachttijd voor vrouwen om met een andere partner te trouwen in principe ook geldt voor tijdelijke huwelijken, is het tijdelijk huwelijk in theorie niet geschikt voor prostitutie. Een prostituée zou dan maar drie klanten per jaar kunnen hebben. Die tijdelijke huwelijken worden in Iran niet geregistreerd, dus er is geen controle mogelijk of vrouwen zich aan die verplichte wachttijd houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor het eerst. En als ze door gaan spreken ze af om periodiek te evalueren.quote:
[..]
Doen ze dat volgend jaar voor het eerst, of hebben ze dat vanaf het begin al periodiek gedaan, bijvoorbeeld eens in de 5 of 10 jaar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wij doen dat standaard elk jaar.quote:
[..]
Voor het eerst. En als ze door gaan spreken ze af om periodiek te evalueren.
In mijn vorige relatie ben ik te lang blijven hangen en dat gebeurt me niet weer.
Elk jaar in de kerstvakantie gaan wij er eens goed voor zitten en evalueren we onze relatie.
Ik ben pas op mijn 48e getrouwd dus hopenlijk evalueer ik nog 30 jaar.......
To BG or not to BG!
Wie wilde scheiden? De man of de vrouw.quote:
Ik schrik er nog steeds van. Het gebeurde hier, gewoon twee huizen verderop. Ik was nog een kind toen, en zij waren al jaren getrouwd. Zo’n koppel waarvan je dacht: die blijven voor altijd samen. Ik zag ze steeds samen met hun hond wandelen. Heel vriendelijke mensen.
En dan, op een dag, stond hun huis ineens te koop. Het geroddel in het dorp liet niet lang op zich wachten: ze waren gescheiden.
Het voelde vreemd… alsof iets wat vanzelfsprekend was, plots uit elkaar viel. Een huwelijk van dertig jaar — hoe werkt dat dan ineens niet meer?
Soms denk ik erover na. Misschien zijn ze gewoon uit elkaar gegroeid. Je verandert, zonder dat je het doorhebt, en na jaren merk je dat je niet meer dezelfde richting uitgaat. Of misschien sloeg de leegte toe toen de kinderen het huis uit waren, en bleek er weinig over van wat hen ooit verbond.
Het kan ook zijn dat er verdriet bleef liggen — oud zeer dat nooit echt besproken werd. Of dat ze jarenlang langs elkaar heen leefden, zonder echt te praten. Misschien voelde één van hen zich al veel langer eenzaam, zelfs in elkaars nabijheid.
Wie weet was er iemand anders… Of misschien kwam eindelijk het besef: “Ik wil nog iets van mezelf maken. Ik wil mezelf niet langer vergeten.”
Er zijn zoveel manieren waarop iets kan breken, ook al leek het eerst onbreekbaar. En dat idee laat me niet los.
Is het de man.... midlifecrisis
Dat zegt het toch precies. Het 'leek' zo voor jou. En voor jaren klopte dat ook waarschijnlijk wel. Maar niets is voor eeuwig, soms verslechteren relaties ook na een langere tijd van goede periodes. Ik begrijp niet echt waarom je niet vrede kan hebben met het idee dat het soms na een bepaalde tijd alsnog niet goed afloopt..quote:
Er zijn zoveel manieren waarop iets kan breken, ook al leek het eerst onbreekbaar. En dat idee laat me niet los.
