Tijdje terug ging ik voor een huis kijken, en ik had een bod uitgebracht. De makelaar belt mij: 'gefeliciteerd, je hebt de woning, ik bel je morgen voor meer gegevens om papierwerk in orde te maken etc..'
Ik heb op het moment geen eens een vaste woonplaats en logeer vooral bij vrienden, die dat ook prima vinden. Maar je bent toch altijd tot 'last'. Wel heel fijn dat het mag van die vrienden. Eindelijk zou het verleden tijd zijn, ik dit ook verteld aan mijn vrienden beetje feestje gehad.
Krijg ik die dag erna telefoon, is het de makelaar. 'Ja net toen ik jou feliciteerde en oplegde, bood iemand anders 15k meer, ik heb er slecht van geslapen maar ik moet dit voorleggen aan de verkoopster, wij hebben nog niks op papier staan....' De vraag was dan wel nog of ik er in mee zou gaan. Als ik ook 15 meer zou bieden, zou het voor mij zijn.
Ik voelde me onder druk gezet maar ook gewoon voor de gek gehouden, wist verder ook niet hoe ik die makelaar nog moest vertrouwen. Ik voelde me die dag echt niet goed, werk ging ook moeilijk. En ik merk dat ik er in blijf hangen, dat ik het me zelf kwalijk neem. Had ik toch maar die 15k meer geboden, maar ik wilde me niet onder druk laten zetten en ik kon die makelaar ook niet meer vertrouwen.
Nu reageer ik het af op mezelf, en ik voel echt een soort verlies, gewoon zoals toen mijn vriend het met me uitmaakte. Gelukkig steunen mijn vrienden me wel, maar ik vind het ook kut naar hun toe, slaap ik nog wat langer bij ze in een kamer. Zeggen dat het ze het geen probleem vinden, daar eentje veel weg is voor werk en ze beide polygaam zijn. Maar ik wil wel gewoon weg naar mijn eigen stekje.
Ik moest het even van me af schrijven.
Niet te lang bij stil staan het had blijkbaar niet zo moeten zijn, en blijven zoeken tot je een woning gevonden hebt.
quote:Op vrijdag 21 maart 2025 10:56 schreef TabletopGuy het volgende:
Zeggen dat het ze het geen probleem vinden, daar eentje veel weg is voor werk en ze beide polygaam zijn.
ben ik met je eens, maar de woningmarkt is zo'n slagveld dat je soms het verlies in geld maar voor lief moet nemen als je erg graag een huis wilt.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 11:28 schreef Boca_Raton het volgende:
Je hebt goed gehandeld vind ik. Je moet je niet laten chanteren.
Dat is ook waar.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 11:36 schreef junkiesietze het volgende:
[..]
ben ik met je eens, maar de woningmarkt is zo'n slagveld dat je soms het verlies in geld maar voor lief moet nemen als je erg graag een huis wilt.
Mwa, soms breekt nood wet, en ik kan me zomaar voorstellen dat dat in deze situatie het geval had kunnen zijn.quote:
Je hebt goed gehandeld vind ik. Je moet je niet laten chanteren.
Alles behalve chic vanuit de makelaar danwel verkoper, wat mij betreft zelfs onethisch, maar uiteindelijk heeft TS zich er nu zelf mee.
Ja, sta je wat sterker in je schoenen dan zeg je nee en anders ga je er in mee.quote:
[..]
Mwa, soms breekt nood wet, en ik kan me zomaar voorstellen dat dat in deze situatie het geval had kunnen zijn.
Alles behalve chic vanuit de makelaar danwel verkoper, wat mij betreft zelfs onethisch, maar uiteindelijk heeft TS zich er nu zelf mee.
Daarnaast belt ie dan waarschijnlijk ook die andere bieders weer, 'er is een hoger bod gedaan' blah blah, als ze al bestaan.quote:
Je hebt goed gehandeld vind ik. Je moet je niet laten chanteren.
De wijze waarop die makelaar handelt lijkt me op zijn zachtst gezegd onprofessioneel. Ik zou in jouw plaats zeker overwegen om daar een klacht over in te dienen.
Ja, kan inderdaad, en de verkopers lachen zich een breuk.quote:
[..]
Daarnaast belt ie dan waarschijnlijk ook die andere bieders weer, 'er is een hoger bod gedaan' blah blah, als ze al bestaan.
Wat zou het belang zijn van de makelaar om het huis voor 15K meer te verkopen? De courtage van een makelaar bedraagt in de regel tussen 1% en 2% van de koopsom. Als de koopsom nu 15K hoger wordt, dan verdient de makelaar daar dus tussen 150 en 300 euro meer op. Zou een makelaar voor zo'n relatief klein bedrag zich zo onprofessioneel gedragen?
Je gevoel is logisch en terecht en moet even slijten. Gebeurt van zelf, daar hoef je niets voor te doen... Dus laat je qua gedrag er niet te veel in meeslepen, en accepteer dat je nu gewoon effe een poosje af en toe negatief getriggerd gaat worden als je er aan herinnerd wordt tot het niet meer zo is (en dan mag je best even zwelgen in medelijden tot je weer afleiding gevonden hebt). Probeer verder leuke dingen te doen en je daar op te focussen, hier ga je toch niets meer aan veranderen.
Biedlogboek inzien etc. zou ik m'n energie niet aan besteden, daar krijg je dat huis ook niet mee en dan blijf je alleen maar meer in de emotie zitten.
Of zie ik dat fout? In ieder geval gesprekken met de makelaar op gaan nemen om bewijs te hebben.
Dat denk ik ook. In TS haar geval zou ik rationeel denken: oke dan maar 15k meer en desnoods lenen van vrienden ipv nog steeds daar wonen en ongemak ervaren.quote:
Vanuit een bepaalde optiek neig ik ertoe om te geloven dat is wel zo is gegaan zoals die makelaar het vertelt, en dat er na het telefoongesprek waarin hij TS feliciteerde met het huis, inderdaad een andere bieder 15K meer bood.
Wat zou het belang zijn van de makelaar om het huis voor 15K meer te verkopen? De courtage van een makelaar bedraagt in de regel tussen 1% en 2% van de koopsom. Als de koopsom nu 15K hoger wordt, dan verdient de makelaar daar dus tussen 150 en 300 euro meer op. Zou een makelaar voor zo'n relatief klein bedrag zich zo onprofessioneel gedragen?
TS: Geen idee waarom polygamie een reden is waarom ze blij zijn met jou, bedoel je dat je zelf slaapt met die vrienden? Terwijl je niet eens in die situatie wil verkeren ook nog (dus eigenlijk tegen je wil in)? Is dat de prijs die je liever betaalt tegenover de ¤15k en vrijheid die je daarna zou krijgen met je eigen huis?
Het klinkt gewoon als een erg opzichtige manier om er wat meer geld te te persen. Omgekeerd heb ik ooit hetzelfde gehad (in de tijd dat woningen nog geen goud waard waren). Die man wilde het ontzettend graag over een open weekend heen tillen. Uiteindelijk de telefoon opgelegd en de woning heeft nog ruim 1,5 jaar te koop gestaan. Lekker voor ze.
Koop is pas rond als de handtekening is gezet bij de Notaris.quote:
Het herroepingsrecht telt toch alleen voor de koper? Volgens mij heeft de verkoper het bod van de koper geaccepteerd en het lijkt mij dat dan de koop is gesloten. Daar kan de verkoper dan toch niet meer op terug komen?
Of zie ik dat fout? In ieder geval gesprekken met de makelaar op gaan nemen om bewijs te hebben.
Een voorlopig koopcontract is niet vrijblijvend.quote:
[..]
Koop is pas rond als de handtekening is gezet bij de Notaris.
quote:
[..]
Koop is pas rond als de handtekening is gezet bij de Notaris.
De koop is inderdaad pas rond als koper en verkoper het voorlopig koopcontract hebben ondertekend én de drie dagen bedenktijd voor de koper zijn verstreken.quote:
[..]
Een voorlopig koopcontract is niet vrijblijvend.
De makelaar verwachtte dat TS het bod ter plekke zou matchen, waardoor hij met 1 telefoongesprek 15K voor zijn klant, en 300 voor zichzelf had verdiend.quote:
Vanuit een bepaalde optiek neig ik ertoe om te geloven dat is wel zo is gegaan zoals die makelaar het vertelt, en dat er na het telefoongesprek waarin hij TS feliciteerde met het huis, inderdaad een andere bieder 15K meer bood.
Wat zou het belang zijn van de makelaar om het huis voor 15K meer te verkopen? De courtage van een makelaar bedraagt in de regel tussen 1% en 2% van de koopsom. Als de koopsom nu 15K hoger wordt, dan verdient de makelaar daar dus tussen 150 en 300 euro meer op. Zou een makelaar voor zo'n relatief klein bedrag zich zo onprofessioneel gedragen?
Het zal me niks verbazen als TS maandag een belletje krijgt met het bericht dat de andere bieder (vanwege welke reden dan ook) zich teruggetrokken heeft.
Het echte vuile spel wordt gespeeld door de aankoopmakelaar van de nieuwe koper. Deze doet een hogere bieding na sluitingstijd als zijn eerdere bieding is afgewezen en hij weet dat de verkoopmakelaar dit moet communiceren met de verkoper. De verkoper kan dan voor het hogere bod zwichten.
Er bestaat niet zoiets als een "voorlopig" koopcontract. Het is gewoon bindend.quote:
[..]
[..]
De koop is inderdaad pas rond als koper en verkoper het voorlopig koopcontract hebben ondertekend én de drie dagen bedenktijd voor de koper zijn verstreken.
Hoe dat hardnekkige misverstand cq foutieve benaming nooit eens
gewoon dood gaat....Op de papieren staat gewoon "contract". "Voorlopig" is daar nergens te vinden.
Hoe die flauwekul benamingen die een verkeerd beeld geven zo lang alsmaar door etteren. Gruwzaam!
Het heet nou eenmaal zo.quote:
[..]
Er bestaat niet zoiets als een "voorlopig" koopcontract. Het is gewoon bindend.
Hoe dat hardnekkige misverstand cq foutieve benaming nooit eens
Op de papieren staat gewoon "contract". "Voorlopig" is daar nergens te vinden.
Hoe die flauwekul benamingen die een verkeerd beeld geven zo lang alsmaar door etteren. Gruwzaam!
Die ontbindende voorwaarden staan er niet standaard in.quote:
Voor zover ik weet is een voorlopig koopcontract in zoverre wel degelijk voorlopig dat er sprake is van ontbindende voorwaarden. In de praktijk komt het er op neer dat het koopcontract ontbonden wordt als het de koper niet lukt om een hypotheeklening voor het huis te krijgen. Daarbij rust op de koper meestal een minimum inspanningsverplichting om de financiering rond te krijgen. Dat houdt meestal in dat hij binnen een gestelde termijn bij ten minste een bepaald aantal gerenommeerde hypotheekverstrekkers een offerte moet aanvragen.
Zegt de uitkeringsgenieter die waarschijnlijk nog niet eens de deuren van een huis kan kopenquote:
Had je maar meer moeten bieden.
Zegt de fabrieksarbeider die 6 dagen per week werkt en nog bij zijn ouders woontquote:Op vrijdag 21 maart 2025 23:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Zegt de uitkeringsgenieter die waarschijnlijk nog niet eens de deuren van een huis kan kopen
Er zullen vast wel gevallen zijn waarbij de ontbindende voorwaarden niet in het koopcontract worden opgenomen. Voor gevallen waarin de koper financiering nodig heeft voor het huis dat hij wil kopen, en dat zijn uiteraard de meeste gevallen, lijkt het me wel verstandig om te doen.quote:
Die ontbindende voorwaarden staan er niet standaard in.
Als je genoeg geld hebt om het huis zonder financiering te kopen, dan is dat natuurlijk niet nodig.
Maar hoe kun je zeker weten dat die biedingen op woningen echt zijn en niet kunstmatig toegevoegd aan de log?quote:
Als je denkt dat hier een luchtje aan zit kun je zodra de verkoop definitief is het (verplichte) biedlogboek inzien. Daar moet het biedverloop ongeacht het biedproces in vermeld staan.
Makelaars zijn schaamteloze cowboys hier kun je weinig aan doen. Tenzij ze regelmatig worden 'aangepakt' voor hun gedrag, maar dit zie ik niet gauw gebeuren in Nederland.
Kun je niet aanbellen bij de verkopers (niet de makelaars)?
[ Bericht 9% gewijzigd door Jeo_Boden op 26-03-2025 03:27:03 ]
Bij elke koopovereenkomst is een mondeling "ja" bindend, behalve bij onroerend goed.quote:
Het herroepingsrecht telt toch alleen voor de koper? Volgens mij heeft de verkoper het bod van de koper geaccepteerd en het lijkt mij dat dan de koop is gesloten. Daar kan de verkoper dan toch niet meer op terug komen?
Of zie ik dat fout? In ieder geval gesprekken met de makelaar op gaan nemen om bewijs te hebben.
Daar geldt het wettelijk schriftelijkheidsvereiste en die vindt zijn weerslag in de koopakte (heette vroeger in de volksmond idd 'voorlopige koopakte' maar hij is toch echt 'definitief'), die doorgaans ten kantore van de makelaar(s) wordt ondertekend.
(de NVM(-makelaar) is hier doorgaans ook behoorlijk transparant in, lees een willekeurige Funda advertentie er maar eens op na)
Dán volgt de 3 dagen afkoelingsperiode waarbinnen kopers kunnen herroepen (verkopers niet), na verstrijken hiervan zitten koper en verkopers wederzijds aan de overeenkomst vast (behoudens ontbindende voorwaarden) en moet levering alleen nog beklonken worden bij de notaris met handtekeningen van partijen (en notaris) onder de 'leveringsakte'.
TS had niet meer dan een mondeling "ja", dat bindt verkopers niet. De makelaar heeft de wens van de opdrachtgever te respecteren en heeft daarmee professioneel en niet klachtwaardig geacteerd. Opbellen om je gram te halen of negatieve recensies op socials of zo aan zijn adres zijn dus ongepast en niet nodig.
Zo zijn nou eenmaal de spelregels
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 26-03-2025 03:59:25 ]
Ga er maar vanuit dat het juist de verkopers zijn geweest die TS 'de loer hebben gedraaid' (maar wel wettelijk toegestaan, vandaar de aanhalingstekens) en 15k meer (konden dus) wilden vangen.quote:
Kun je niet aanbellen bij de verkopers (niet de makelaars)?
En stel dat jij meer had geboden, dan hadden die andere mensen nu een telefoontje gehad dat het feest toch niet door gaat. Of ze moeten drie tientjes meer bieden, dan gaat hij jou weer bellen om ook 3 tientjes uit je zak te kloppen.
Het biedlogboek is digitaal. Behalve het bod plus ontbindende voorwaarden (financiering, bouwkundige keuring) is ook de exacte tijd van de bieding bekend. De makelaar kan namens een bieder een bod invoeren maar dan zie je dat terug in het biedlogboek. Er is een instantie die toezicht houdt en het proces controleert. Het voornaamste zwakke punt dat ik ken is dat de verkoper (en de verkopend makelaar) tijdens het bieden direct inzage heeft. In praktijk zie je dan ook dat de meeste serieuze biedingen in de laatste minuten voor afloop van de biedtermijn gedaan worden. Dus nee: waterdicht is een biedlogboek niet.quote:
[..]
Maar hoe kun je zeker weten dat die biedingen op woningen echt zijn en niet kunstmatig toegevoegd aan de log?
Makelaars zijn schaamteloze cowboys hier kun je weinig aan doen. Tenzij ze regelmatig worden 'aangepakt' voor hun gedrag, maar dit zie ik niet gauw gebeuren in Nederland.
Kun je niet aanbellen bij de verkopers (niet de makelaars)?
Verder is het voor de verkoper niet verplicht om het hoogste bod te accepteren. In theorie zou je dus handjeklap kunnen doen en bijvoorbeeld een willekeurig hoog overnamebedrag voor bijv. vloeren en verlichting buiten de verkoopprijs kunnen afspreken bij een iets lagere verkoopprijs.
Nee, de makelaar is verplicht om de verkopers te informeren over het nieuwe bod en de wetgever heeft nu eenmaal bepaald dat bij de koop van een woning een overeenkomst de eis van schriftelijkheid heeft.quote:
Dit is uiteraard een heel vervelende situatie, en begrijpelijk dat je hiermee zit.
De wijze waarop die makelaar handelt lijkt me op zijn zachtst gezegd onprofessioneel. Ik zou in jouw plaats zeker overwegen om daar een klacht over in te dienen.
Dus prima gehandeld van de makelaar.
Dat het kut is voor TS is vers twee.
Huizen gaan als warme broodjes over de toonbank. Je kunt dit kunstje best vaak flikken lijkt me.quote:
Vanuit een bepaalde optiek neig ik ertoe om te geloven dat is wel zo is gegaan zoals die makelaar het vertelt, en dat er na het telefoongesprek waarin hij TS feliciteerde met het huis, inderdaad een andere bieder 15K meer bood.
Wat zou het belang zijn van de makelaar om het huis voor 15K meer te verkopen? De courtage van een makelaar bedraagt in de regel tussen 1% en 2% van de koopsom. Als de koopsom nu 15K hoger wordt, dan verdient de makelaar daar dus tussen 150 en 300 euro meer op. Zou een makelaar voor zo'n relatief klein bedrag zich zo onprofessioneel gedragen?
Hoezo? Er zal toch iemand met dat bod moeten komen? Als dat een leugen is, dan heeft hij een groot probleem.quote:
[..]
Huizen gaan als warme broodjes over de toonbank. Je kunt dit kunstje best vaak flikken lijkt me.
Niet alleen dat: de kans dat de ander dan ook maar even 15k meer gaat bieden is zeer klein.
Collega bevoordelen kun je binnen de tijd doen (voordat je belt en feliciteert).
Meest logische is dat een van degenen die overboden was na het bericht daarvan een nieuw bod heeft gedaan.
https://www.rechtdoor.nl/(...)-woning-rechtsgeldig
Forbiddenquote:Op woensdag 26 maart 2025 10:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Verkoper is een rat en maakt gebruik van de uitzondering in de wet
https://www.rechtdoor.nl/(...)-woning-rechtsgeldig
You don't have permission to access this resource.
Tja, als we de regelgeving al niet eens mogen zien.
Onzin, hangt er maar net vanaf wat er is opgenomen in het voorlopige koopcontract. Voorlopig = in de zin van de tijd lopend tot de overdracht bij de makelaar.quote:
Voor zover ik weet is een voorlopig koopcontract in zoverre wel degelijk voorlopig dat er sprake is van ontbindende voorwaarden. In de praktijk komt het er op neer dat het koopcontract ontbonden wordt als het de koper niet lukt om een hypotheeklening voor het huis te krijgen. Daarbij rust op de koper meestal een minimum inspanningsverplichting om de financiering rond te krijgen. Dat houdt meestal in dat hij binnen een gestelde termijn bij ten minste een bepaald aantal gerenommeerde hypotheekverstrekkers een offerte moet aanvragen.
Schijnt steeds meer en meer voor te komen dat door de overspannen huizenmarkt, ontbindende voorwaarden niet worden opgenomen. Afgezien van de wettelijke drie dagen bedenktijd, zit je er als koper aan vast en betaal je boete bij niet nakomen plus alle bijkomende kosten.
Dit betekent dat de verkoper in theorie nog een ander (hoger) bod kan accepteren totdat het koopcontract is ondertekend. Maar zodra de verkoper het koopcontract ondertekent, zit hij eraan vast en kan hij de woning niet meer aan iemand anders verkopen.
Voor kopers geldt nog een extra bescherming: zij hebben na ondertekening van het koopcontract een wettelijke bedenktijd van drie dagen, waarin ze zonder opgaaf van reden kunnen afzien van de koop.
Hoe weet je nou dat er een aankoopmakelaar in het spel is?quote:
Het echte vuile spel wordt gespeeld door de aankoopmakelaar van de nieuwe koper. Deze doet een hogere bieding na sluitingstijd als zijn eerdere bieding is afgewezen en hij weet dat de verkoopmakelaar dit moet communiceren met de verkoper. De verkoper kan dan voor het hogere bod zwichten.
Hoezo? Beide partijen zijn op dat moment niet gebonden.quote:
Verkoper is een rat en maakt gebruik van de uitzondering in de wet
https://www.rechtdoor.nl/(...)-woning-rechtsgeldig
15k is voor veel mensen serieus geld. Ik snap dus wel dat mensen dan kiezen voor het hogere bod.
Plus dat de courtage nogal fluide is. Er zijn makelaars die 1% courtage afspreken over de verkoopprijs tot de vraagprijs en 10% over het bedrag daarboven. Dat kan wel degelijk lucratief worden.quote:
[..]
Huizen gaan als warme broodjes over de toonbank. Je kunt dit kunstje best vaak flikken lijkt me.
Maar hoe werkt dat dan zonder een beter bod?quote:
[..]
Plus dat de courtage nogal fluide is. Er zijn makelaars die 1% courtage afspreken over de verkoopprijs tot de vraagprijs en 10% over het bedrag daarboven. Dat kan wel degelijk lucratief worden.
Ik bedoel: iedereen op zijn blauwe ogen geloven is niet verstandig. Maar ik zie even niet hoe de makelaar hier met een volledig verzonnen bod een voordeel gaat halen. Wel zie ik heel erg veel risico’s.
Voor de meeste overeenkomsten geldt dat deze mondeling tot stand kunnen komen. Zij hoeven niet schriftelijk te worden vastgelegd. Er zijn een aantal uitzonderingen waaronder de koop van een woning. Maar ook voor de koop van een woning geldt dat deze overeenkomst, in bepaalde gevallen, mondeling tot stand kan komen. In dit artikel leggen wij uit in welke gevallen het schriftelijkheidsvereiste geldt. Ook leggen wij uit in welke gevallen u actie kunt ondernemen als de koper of verkoper weigert om de koopovereenkomst te tekenen terwijl er mondeling al wel overeenstemming was. In een ander artikel leggen wij uit wanneer er is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste.
Wanneer geldt het schriftelijkheidsvereiste?
In de wet staat dat de koop van een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan (een woning of een deel daarvan) schriftelijk wordt aangegaan indien de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.
Er moet dus sprake zijn van 1) een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan en 2) een koper die een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (in dit artikel noemen wij dit een particulier).
Een tot bewoning bestemde onroerende zaak
Er wordt, voor de vraag of er sprake is van een tot bewoning bestemde onroerende zaak, gekeken naar de bestemming die het pand heeft op het moment dat het wordt verkocht. Wanneer men dus een pand aankoopt dat op dit moment een woonbestemming heeft maar waar men een kantoorpand van wil maken dan is het wel een tot bewoning bestemde onroerende zaak. In dat geval geldt dus het schriftelijkheidsvereiste. Is het daarentegen een kantoorpand waar men woningen van wil maken dan is het niet een tot bewoning bestemde onroerende zaak en geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. Als het een pand is met een gedeelde bestemming (bijvoorbeeld een woon-winkelpand) dan moet aan de hand van de omstandigheden worden bepaald of de zaak tot bewoning is bestemd.
Een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (particulier)
Of de koop van de woning schriftelijk moet is ook afhankelijk van de hoedanigheid van de koper. De koper moet een particulier zijn.
Maar hoe zit het met de verkoper? Als de koper van de woning geen particulier is dan geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. De koop van de woning hoeft dan niet schriftelijk te zijn ook niet als de verkoper wel een particulier is. Maar als de koper van de woning wel een particulier is dan biedt het artikel ook bescherming aan de verkoper als die verkoper een particulier is. De verkoper kan zich er dan, als er nog niet is getekend, op beroepen dat de koop niet schriftelijk is. Om dit te verduidelijken hieronder twee voorbeelden:
Hans en Karin hebben hun woning in de verkoop staan. Met Koen en Sanne bereiken zij overeenstemming over de prijs van de woning en over alle andere voorwaarden. Er moet alleen nog een koopovereenkomst getekend worden. Dat zullen partijen die week daaropvolgend doen. In de tussentijd wordt Hans ontslagen waardoor hij en Karin de woning eigenlijk niet meer willen verkopen. Zij wilden groter gaan wonen maar met de aanstaande werkloosheid van Hans blijven ze liever in hun huidige woning wonen. Zij beroepen zich erop dat er nog geen schriftelijke koopovereenkomst is en dat de woning dus niet is verkocht. Hoewel het artikel in de wet op grond waarvan een woning alleen schriftelijk verkocht kan worden is geschreven in het belang van de koper kan de verkoper (in dit geval Hans en Karin) er ook een beroep op doen mits de koper een particulier is. Ook Hans en Karin kunnen zich er dus op beroepen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is.
Stel nu dat Hans en Karin niet met Koen en Sanne maar met Kosa BV overeenstemming hebben bereikt over de prijs en over alle andere voorwaarden? Kunnen zij zich dan ook op het standpunt stellen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is? In dat geval kunnen zij dat niet. Kosa BV is geen particulier zodat het schriftelijkheidsvereiste niet geldt. Als er daadwerkelijk over alle punten overeenstemming is bereikt dan is er een mondelinge koopovereenkomst voor de woning tot stand gekomen tussen Koen, Sanne en Kosa BV. Het vereiste dat een woning schriftelijk moet worden verkocht geldt immers alleen wanneer de koper een particulier is..
Kort samengevat geldt het volgende:
Koper en verkoper zijn allebei een particulier:
Beiden kunnen een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste. De mondelinge koop van de woning is niet rechtsgeldig.Zowel koper als verkoper kunnen zich “terugtrekken” zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is getekend. De particuliere verkoper kan evenwel handelen in strijd met de redelijkheid en billijkheid en gehouden zijn tot vergoeding van schade, daar gaan wij later in dit artikel op in.
Koper is een particulier en verkoper is een professionele partij
De koper kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste, de verkoper niet. De koper kan dus nog van de koop af zien als er geen overeenkomst is getekend maar de verkoper niet.
Verkoper is een particulier en de koper is een professionele partij
Geen van beide partijen kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereise. Als de woning mondeling is verkocht dan is die overeenkomst rechtsgeldig.
Verkoper is een professionele partijen en koper is ook een professionele partij
Het schriftelijkheidsvereiste geldt niet. De mondelinge koopovereenkomst is rechtsgeldig. De woning kan dus mondeling worden verkocht.
De koper of verkoper weigert de koopovereenkomst te tekenen? Kan ik hem/haar dwingen om te tekenen? Of kan ik schadevergoeding vorderen?
In de meeste gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is, is het antwoord op die vraag nee. Er geldt niet voor niets een schriftelijkheidsvereiste. Er is geen koopovereenkomst totdat er is getekend. Men kan de andere partij dan dus ook niet dwingen om te tekenen. Ook zal de rechter iemand in die gevallen niet veroordelen om medewerking te verlenen aan het tekenen van een schriftelijke koopovereenkomst.
In de hiervoor omschreven gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst wel rechtsgeldig is kan die partij wel gedwongen worden om een schriftelijke koopovereenkomst te tekenen. Ook zou er in die gevallen aanspraak gemaakt kunnen worden op schadevergoeding als een partij niet meewerkt en ingebreke is gesteld.
In die gevallen waarin een mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is kan er in heel uitzonderlijke situaties wel aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding. Onder omstandigheden kan een beroep van een particuliere koper of verkoper op het schriftelijkheidsvereiste naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn. Wil er sprake zijn van die onaanvaardbaarheid dan moeten er hele bijzondere omstandigheden spelen, zo oordeelde de Hoge Raad. Wat die zeer bijzondere omstandigheden dan kunnen zijn is niet duidelijk. Wel heeft de Hoge Raad overwogen dat het terugtrekken van de verkoper omdat hij alsnog een hoger bod ontvangt niet als zeer bijzondere omstandigheid geldt. Datzelfde geldt voor de situatie waarin de koper alsnog de voorkeur geeft aan een ander huis.
Heel veel mensen denken dat als er mondeling overeenstemming is bereikt over de koop van de woning de verkoper zich niet mag terugtrekken als hij daarna een hoger bod ontvangt maar dat is dus niet zo. De verkoper kan, zolang de schriftelijke koopovereenkomst niet is getekend, van de koop afzien als hij daarna een hoger bod van iemand anders ontvangt. Netjes is het natuurlijk niet maar juridisch mag het wel. Wel moeten de koper en de verkoper dan een particulier zijn.
Conclusie:
Als de koper een particulier is dan is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning nooit rechtsgeldig.
Een mondelinge koopovereenkomst voor een woning is rechtsgeldig als de verkoper en de koper allebei geen particulier zijn of als de koper geen particulier is.
Als de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is dan kunnen de koper en de verkoper (mits een particulier) zich nog terugtrekken zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is. In heel bijzondere omstandigheden kan er aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding.
https://www.rechtdoor.nl/onze-diensten/aan-en-verkoop-van-huizen
zo dan
Als het bod niet echt is zou ik dat ook niet slim vinden. Maar als het bod echt is, is de makelaar verplicht dat aan de verkoper te vertellen, en als die er op in wil gaan ook aan de vorige hoogste bieder. Ik denk wel dat een makelaar die bij een brancheorganisatie is aangesloten zo een bod ook in het biedlogboek moet vastleggen. Daarom alleen al zou ik de makelaar als hij me met zo een verhaal belt vragen om dat even schriftelijk/per e-mail vast te leggen. Wil hij dat niet, dan zou ik sowieso niet toehappen.quote:
[..]
Maar hoe werkt dat dan zonder een beter bod?
Ik bedoel: iedereen op zijn blauwe ogen geloven is niet verstandig. Maar ik zie even niet hoe de makelaar hier met een volledig verzonnen bod een voordeel gaat halen. Wel zie ik heel erg veel risico’s.
Nope. Uitzondering in de wet. Al besproken.quote:
Dat is een aanname. Zou ook kunnen dat de nieuwe koper dit op eigen houtje doet.quote:
[..]
Hoe weet je nou dat er een aankoopmakelaar in het spel is?
Het zou wellicht fatsoenlijk zijn die mondelinge afspraak te respecteren maar bij de koop van een huis is die niet juridisch bindend. Dat wordt ie pas als de koopovereenkomst is getekend en zelfs dan heeft alleen de koper nog een bedenktijd van 3 werkdagen waarbinnen hij/zij de koop kan ontbinden.quote:
Maar dan kunnen we er toch wel vanuit gaan dat het om een echt bod gaat. Niet in het minst omdat iemand met zoiets 15 mille naar boven te praten m.i. zelden gaat lukken. Veel mensen bieden zo’n beetje naar wat ze kunnen en laten zelden zoveel ruimte in deze concurrerende markt.quote:
[..]
Als het bod niet echt is zou ik dat ook niet slim vinden. Maar als het bod echt is, is de makelaar verplicht dat aan de verkoper te vertellen, en als die er op in wil gaan ook aan de vorige hoogste bieder. Ik denk wel dat een makelaar die bij een brancheorganisatie is aangesloten zo een bod ook in het biedlogboek moet vastleggen. Daarom alleen al zou ik de makelaar als hij me met zo een verhaal belt vragen om dat even schriftelijk/per e-mail vast te leggen. Wil hij dat niet, dan zou ik sowieso niet toehappen.
Lijkt mij dan.
TLDR: Een mondelinge koopovereenkomst voor een woning is alleen rechtsgeldig als de koper géén particulier is. Als de koper een particulier is, geldt een schriftelijkheidsvereiste en kunnen beide partijen zich terugtrekken zolang er niet is getekend. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan schadevergoeding worden geëist.quote:
Is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning rechtsgeldig?
Voor de meeste overeenkomsten geldt dat deze mondeling tot stand kunnen komen. Zij hoeven niet schriftelijk te worden vastgelegd. Er zijn een aantal uitzonderingen waaronder de koop van een woning. Maar ook voor de koop van een woning geldt dat deze overeenkomst, in bepaalde gevallen, mondeling tot stand kan komen. In dit artikel leggen wij uit in welke gevallen het schriftelijkheidsvereiste geldt. Ook leggen wij uit in welke gevallen u actie kunt ondernemen als de koper of verkoper weigert om de koopovereenkomst te tekenen terwijl er mondeling al wel overeenstemming was. In een ander artikel leggen wij uit wanneer er is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste.
Wanneer geldt het schriftelijkheidsvereiste?
In de wet staat dat de koop van een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan (een woning of een deel daarvan) schriftelijk wordt aangegaan indien de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.
Er moet dus sprake zijn van 1) een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan en 2) een koper die een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (in dit artikel noemen wij dit een particulier).
Een tot bewoning bestemde onroerende zaak
Er wordt, voor de vraag of er sprake is van een tot bewoning bestemde onroerende zaak, gekeken naar de bestemming die het pand heeft op het moment dat het wordt verkocht. Wanneer men dus een pand aankoopt dat op dit moment een woonbestemming heeft maar waar men een kantoorpand van wil maken dan is het wel een tot bewoning bestemde onroerende zaak. In dat geval geldt dus het schriftelijkheidsvereiste. Is het daarentegen een kantoorpand waar men woningen van wil maken dan is het niet een tot bewoning bestemde onroerende zaak en geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. Als het een pand is met een gedeelde bestemming (bijvoorbeeld een woon-winkelpand) dan moet aan de hand van de omstandigheden worden bepaald of de zaak tot bewoning is bestemd.
Een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (particulier)
Of de koop van de woning schriftelijk moet is ook afhankelijk van de hoedanigheid van de koper. De koper moet een particulier zijn.
Maar hoe zit het met de verkoper? Als de koper van de woning geen particulier is dan geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. De koop van de woning hoeft dan niet schriftelijk te zijn ook niet als de verkoper wel een particulier is. Maar als de koper van de woning wel een particulier is dan biedt het artikel ook bescherming aan de verkoper als die verkoper een particulier is. De verkoper kan zich er dan, als er nog niet is getekend, op beroepen dat de koop niet schriftelijk is. Om dit te verduidelijken hieronder twee voorbeelden:
Hans en Karin hebben hun woning in de verkoop staan. Met Koen en Sanne bereiken zij overeenstemming over de prijs van de woning en over alle andere voorwaarden. Er moet alleen nog een koopovereenkomst getekend worden. Dat zullen partijen die week daaropvolgend doen. In de tussentijd wordt Hans ontslagen waardoor hij en Karin de woning eigenlijk niet meer willen verkopen. Zij wilden groter gaan wonen maar met de aanstaande werkloosheid van Hans blijven ze liever in hun huidige woning wonen. Zij beroepen zich erop dat er nog geen schriftelijke koopovereenkomst is en dat de woning dus niet is verkocht. Hoewel het artikel in de wet op grond waarvan een woning alleen schriftelijk verkocht kan worden is geschreven in het belang van de koper kan de verkoper (in dit geval Hans en Karin) er ook een beroep op doen mits de koper een particulier is. Ook Hans en Karin kunnen zich er dus op beroepen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is.
Stel nu dat Hans en Karin niet met Koen en Sanne maar met Kosa BV overeenstemming hebben bereikt over de prijs en over alle andere voorwaarden? Kunnen zij zich dan ook op het standpunt stellen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is? In dat geval kunnen zij dat niet. Kosa BV is geen particulier zodat het schriftelijkheidsvereiste niet geldt. Als er daadwerkelijk over alle punten overeenstemming is bereikt dan is er een mondelinge koopovereenkomst voor de woning tot stand gekomen tussen Koen, Sanne en Kosa BV. Het vereiste dat een woning schriftelijk moet worden verkocht geldt immers alleen wanneer de koper een particulier is..
Kort samengevat geldt het volgende:
Koper en verkoper zijn allebei een particulier:
Beiden kunnen een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste. De mondelinge koop van de woning is niet rechtsgeldig.Zowel koper als verkoper kunnen zich “terugtrekken” zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is getekend. De particuliere verkoper kan evenwel handelen in strijd met de redelijkheid en billijkheid en gehouden zijn tot vergoeding van schade, daar gaan wij later in dit artikel op in.
Koper is een particulier en verkoper is een professionele partij
De koper kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste, de verkoper niet. De koper kan dus nog van de koop af zien als er geen overeenkomst is getekend maar de verkoper niet.
Verkoper is een particulier en de koper is een professionele partij
Geen van beide partijen kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereise. Als de woning mondeling is verkocht dan is die overeenkomst rechtsgeldig.
Verkoper is een professionele partijen en koper is ook een professionele partij
Het schriftelijkheidsvereiste geldt niet. De mondelinge koopovereenkomst is rechtsgeldig. De woning kan dus mondeling worden verkocht.
De koper of verkoper weigert de koopovereenkomst te tekenen? Kan ik hem/haar dwingen om te tekenen? Of kan ik schadevergoeding vorderen?
In de meeste gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is, is het antwoord op die vraag nee. Er geldt niet voor niets een schriftelijkheidsvereiste. Er is geen koopovereenkomst totdat er is getekend. Men kan de andere partij dan dus ook niet dwingen om te tekenen. Ook zal de rechter iemand in die gevallen niet veroordelen om medewerking te verlenen aan het tekenen van een schriftelijke koopovereenkomst.
In de hiervoor omschreven gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst wel rechtsgeldig is kan die partij wel gedwongen worden om een schriftelijke koopovereenkomst te tekenen. Ook zou er in die gevallen aanspraak gemaakt kunnen worden op schadevergoeding als een partij niet meewerkt en ingebreke is gesteld.
In die gevallen waarin een mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is kan er in heel uitzonderlijke situaties wel aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding. Onder omstandigheden kan een beroep van een particuliere koper of verkoper op het schriftelijkheidsvereiste naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn. Wil er sprake zijn van die onaanvaardbaarheid dan moeten er hele bijzondere omstandigheden spelen, zo oordeelde de Hoge Raad. Wat die zeer bijzondere omstandigheden dan kunnen zijn is niet duidelijk. Wel heeft de Hoge Raad overwogen dat het terugtrekken van de verkoper omdat hij alsnog een hoger bod ontvangt niet als zeer bijzondere omstandigheid geldt. Datzelfde geldt voor de situatie waarin de koper alsnog de voorkeur geeft aan een ander huis.
Heel veel mensen denken dat als er mondeling overeenstemming is bereikt over de koop van de woning de verkoper zich niet mag terugtrekken als hij daarna een hoger bod ontvangt maar dat is dus niet zo. De verkoper kan, zolang de schriftelijke koopovereenkomst niet is getekend, van de koop afzien als hij daarna een hoger bod van iemand anders ontvangt. Netjes is het natuurlijk niet maar juridisch mag het wel. Wel moeten de koper en de verkoper dan een particulier zijn.
Conclusie:
Als de koper een particulier is dan is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning nooit rechtsgeldig.
Een mondelinge koopovereenkomst voor een woning is rechtsgeldig als de verkoper en de koper allebei geen particulier zijn of als de koper geen particulier is.
Als de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is dan kunnen de koper en de verkoper (mits een particulier) zich nog terugtrekken zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is. In heel bijzondere omstandigheden kan er aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding.
https://www.rechtdoor.nl/onze-diensten/aan-en-verkoop-van-huizen
zo dan
Daar komt bij dat veel makelaars niet veel risico willen lopen. Huizen worden weliswaar in de huidige markt heel makkelijk voor een goede prijs verkocht, maar het aanbod is beperkt en er zijn veel makelaars in de markt voor relatief weinig aanbod.quote:
[..]
Maar dan kunnen we er toch wel vanuit gaan dat het om een echt bod gaat. Niet in het minst omdat iemand met zoiets 15 mille naar boven te praten m.i. zelden gaat lukken. Veel mensen bieden zo’n beetje naar wat ze kunnen en laten zelden zoveel ruimte in deze concurrerende markt.
Lijkt mij dan.
Dat is stom.quote:
[..]
Nope. Uitzondering in de wet. Al besproken.
Don’t shoot the messenger…quote:
Assumption is the mother of....quote:
[..]
Dat is een aanname. Zou ook kunnen dat de nieuwe koper dit op eigen houtje doet.
Zoals het beschreven staat in de OP: 'Ja net toen ik jou feliciteerde en oplegde, bood iemand anders 15k meer, ik heb er slecht van geslapen maar ik moet dit voorleggen aan de verkoopster, wij hebben nog niks op papier staan....' komt het op mij althans, zeer ongeloofwaardig en te toevallig over.quote:
[..]
Maar dan kunnen we er toch wel vanuit gaan dat het om een echt bod gaat.
Eens. Terwijl dit ooit gebracht is als 'kopersbescherming'. Terwijl iedereen kan zien dat dit alleen gunstig is voor de verkoperquote:
Been there, done that. Vrijdagavond geaccepteerd, zaterdag ingetrokken. Zelf hoger geboden en maandag weer overboden. Wel doorgezet, maar de ontmoeting & overdracht met de verkopers was geen feestje. Maar we hebben wel een huis.
In dit geval ligt het risico toch vooral bij de verkoper?quote:
[..]
Daar komt bij dat veel makelaars niet veel risico willen lopen.
Mij niet.quote:
[..]
Zoals het beschreven staat in de OP: 'Ja net toen ik jou feliciteerde en oplegde, bood iemand anders 15k meer, ik heb er slecht van geslapen maar ik moet dit voorleggen aan de verkoopster, wij hebben nog niks op papier staan....' komt het op mij althans, zeer ongeloofwaardig en te toevallig over.
Ik doel op het risico dat ie betrapt wordt omdat er helemaal geen hoger bod lag.quote:
[..]
In dit geval ligt het risico toch vooral bij de verkoper?
Ah zo, ja duidelijk.quote:
[..]
Ik doel op het risico dat ie betrapt wordt omdat er helemaal geen hoger bod lag.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 26-03-2025 15:23:32 ]
Bijna goed (op één punt na)quote:
Het maakt voor de essentie van het verhaal niet zoveel uit of de aankoopmakelaar of de aankoper zelf het 'vieze spel' speelt. Hooguit dat je je als aankoopmakelaar misschien gekwetst voelt, mijn excuses daarvoor in dat geval.quote:
Is @blomke (in het dagelijks leven) aankoopmakelaar?quote:
[..]
Het maakt voor de essentie van het verhaal niet zoveel uit of de aankoopmakelaar of de aankoper zelf het 'vieze spel' speelt. Hooguit dat je je als aankoopmakelaar misschien gekwetst voelt, mijn excuses daarvoor in dat geval.
quote:
[..]
Is @:blomke (in het dagelijks leven) aankoopmakelaar?
Er is geen vies spel gespeeld. Zo lang de woning niet definitief is verkocht (schriftelijkheidsvereiste) kan er gewoon nog succesvol geboden worden.quote:
[..]
Het maakt voor de essentie van het verhaal niet zoveel uit of de aankoopmakelaar of de aankoper zelf het 'vieze spel' speelt. Hooguit dat je je als aankoopmakelaar misschien gekwetst voelt, mijn excuses daarvoor in dat geval.
Het is niet volgens de NVM-richtlijn. Er is een biedronde en daarin moet je je eindbod neerleggen. Dan is het niet netjes als je achteraf je bod gaat verhogen, waarmee je dus mensen als TS naait. Dat vind ik een vies spel, maar ieder mag daar zijn eigen mening over hebben uiteraard!quote:
[..]
Er is geen vies spel gespeeld. Zo lang de woning niet definitief is verkocht (schriftelijkheidsvereiste) kan er gewoon nog succesvol geboden worden.
Uiteindelijk beslist de verkoper. Die mag ook beslissen geen enkel bod uit het biedboek te accepteren. Daar zal de verkopende makelaar niet altijd blij mee zijn maar het kan. Ik heb het zelf meegemaakt. Iedereen kon voor de deadline een bod+voorwaarden afgeven. Uit de gegevens van het kadaster blijkt dat het huis verkocht is voor enkele tienduizenden euro's meer dan het hoogste bod aan iemand die naar verluidt de verkoper direct benaderd heeft met het aanbod om te onderhandelen op het moment dat het hoogste bod bekend werd. Dat is niet zo netjes maar je voorkomt niet dat het gebeurt. Het biedboek geeft wat dat betreft geen enkele verplichting.quote:
[..]
Het is niet volgens de NVM-richtlijn. Er is een biedronde en daarin moet je je eindbod neerleggen. Dan is het niet netjes als je achteraf je bod gaat verhogen, waarmee je dus mensen als TS naait. Dat vind ik een vies spel, maar ieder mag daar zijn eigen mening over hebben uiteraard!
Wat heeft de consument te schaften met de NVM richtlijn? Sowieso: wie zegt dat de verkopend makelaar een NVMer is (60%, dus kan is groter dan niet, maar ook niet veel groter)?quote:
[..]
Het is niet volgens de NVM-richtlijn. Er is een biedronde en daarin moet je je eindbod neerleggen. Dan is het niet netjes als je achteraf je bod gaat verhogen, waarmee je dus mensen als TS naait. Dat vind ik een vies spel, maar ieder mag daar zijn eigen mening over hebben uiteraard!
Het probleem is dat decennia lang men heeft volgehouden dat er niet teveel moet worden gebouwd. In een markt waar veel kopers en weinig aanbod is, trekt de zwakkere altijd aan het kortste eind. Daar kan geen richtlijn iets aan veranderen.
Heel slim gespeeld.quote:
[..]
Uiteindelijk beslist de verkoper. Die mag ook beslissen geen enkel bod uit het biedboek te accepteren. Daar zal de verkopende makelaar niet altijd blij mee zijn maar het kan. Ik heb het zelf meegemaakt. Iedereen kon voor de deadline een bod+voorwaarden afgeven. Uit de gegevens van het kadaster blijkt dat het huis verkocht is voor enkele tienduizenden euro's meer dan het hoogste bod aan iemand die naar verluidt de verkoper direct benaderd heeft met het aanbod om te onderhandelen op het moment dat het hoogste bod bekend werd. Dat is niet zo netjes maar je voorkomt niet dat het gebeurt. Het biedboek geeft wat dat betreft geen enkele verplichting.
Maar ook vies!Goed verhaal. Wat zou het standpunt van de verkopende makelaar zijn geweest? Kreeg ie z'n courtage??quote:
[..]
Uiteindelijk beslist de verkoper. Die mag ook beslissen geen enkel bod uit het biedboek te accepteren. Daar zal de verkopende makelaar niet altijd blij mee zijn maar het kan. Ik heb het zelf meegemaakt. Iedereen kon voor de deadline een bod+voorwaarden afgeven. Uit de gegevens van het kadaster blijkt dat het huis verkocht is voor enkele tienduizenden euro's meer dan het hoogste bod aan iemand die naar verluidt de verkoper direct benaderd heeft met het aanbod om te onderhandelen op het moment dat het hoogste bod bekend werd. Dat is niet zo netjes maar je voorkomt niet dat het gebeurt. Het biedboek geeft wat dat betreft geen enkele verplichting.
Toen ik op de woningmarkt kwam (weliswaar op kamers), was er woningnood, en was in de politiek iedereen het er over eens dat er meer gebouwd moest gaan worden.quote:
Het probleem is dat decennia lang men heeft volgehouden dat er niet teveel moet worden gebouwd. In een markt waar veel kopers en weinig aanbod is, trekt de zwakkere altijd aan het kortste eind. Daar kan geen richtlijn iets aan veranderen.
[ Bericht 8% gewijzigd door blomke op 27-03-2025 13:50:02 ]
Geen idee. Ik denk het wel want dat zal wel ergens in de makelaarsovereenkomst zijn vastgelegd.quote:
[..]
Goed verhaal. Wat zou het standpunt van de verkopende makelaar zijn geweest? Kreeg ie z'n courtage??
Wanneer was dat precies?quote:
[..]
Toen ik op de woningmarkt kwam (weliswaar op kamers), was er woningnood, en was in de politiek iedereen het er over eens dat er meer gebouwd moest gaan worden.
1982quote:
Dat zou zomaar kunnen. Maar zeker deze eeuw stond de wind compleet anders.quote:
Ik hoor al bijna m’n hele leven dat huizen te duur zijn voor starters en dat er meer huizen gebouwd moeten worden.quote:
[..]
Dat zou zomaar kunnen. Maar zeker deze eeuw stond de wind compleet anders.
Ja, hoe het nou zit met bouwplannen e.d. weet ik niet precies; in mijn tijd had je de Vinex-wijken.quote:
[..]
Dat zou zomaar kunnen. Maar zeker deze eeuw stond de wind compleet anders.
Er waren ook bestuurders/wethouders die bang waren "te bouwen voor de leegstand" en dat was in de 21-ste eeuw.
Maar je hebt wel een punt: er zijn nu veel te weinig woningen, in alle soorten en geledingen en klasses.
Ik ook, maar in 1982 was ik nog te jong om mij daarmee bezig te houden. Ik zat toen op de basisschool.quote:
[..]
Ik hoor al bijna m’n hele leven dat huizen te duur zijn voor starters en dat er meer huizen gebouwd moeten worden.
Ik in de buik van m’n moeder.quote:
[..]
Ik ook, maar in 1982 was ik nog te jong om mij daarmee bezig te houden. Ik zat toen op de basisschool.
Nou, om eerlijk te zijn heb ik toen ik het huis kocht in 1990 ook wel even overwogen of het na dertig/veertig jaar nog iets waard zou zijn. De levensverwachting was toen nog iets lager en zo rond deze tijd zou de geboortegolf van vlak na de oorlog beginnen met uitsterven of anders massaal in bejaardenhuizen terecht komen.quote:
Er waren ook bestuurders/wethouders die bang waren "te bouwen voor de leegstand" en dat was in de 21-ste eeuw.
Dat ik mijn huis kocht was een moment dat er huizen op de koopmarkt te veel waren, door de val van de muur was er gebrek aan geld en mijn rente was dan ook 9.2 procent.
Ook na 2008 waren er huizen zat op de markt maar ook toen wou niemand kopen. Eind jaren zeventig waren er ook huizen zat te koop (rente tot 12% op de max). Dus niet klagen maar sparen en afwachten op een dergelijke onzekere periode om te kopen.
Waar heb je het over?quote:
Wen er maar aan, en wordt weerbaarder.
Ik kan er ook niet tegen als iemand a zegt en b doet.
Dan heeft het niet zo mogen zijn helaas.
Hopelijk vind je snel iets waarbij je niet voor het blok word gezet.