Bod gedaan voor een huis, geaccepteerd, dag later afgeketst.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 14:14 schreef Lienekien het volgende:

[..]
[..]
De koop is inderdaad pas rond als koper en verkoper het voorlopig koopcontract hebben ondertekend én de drie dagen bedenktijd voor de koper zijn verstreken.

Er bestaat niet zoiets als een "voorlopig" koopcontract. Het is gewoon bindend.

Hoe dat hardnekkige misverstand cq foutieve benaming nooit eens gewoon dood gaat....

Op de papieren staat gewoon "contract". "Voorlopig" is daar nergens te vinden.

Hoe die flauwekul benamingen die een verkeerd beeld geven zo lang alsmaar door etteren. Gruwzaam!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 20:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Er bestaat niet zoiets als een "voorlopig" koopcontract. Het is gewoon bindend.

Hoe dat hardnekkige misverstand cq foutieve benaming nooit eens gewoon dood gaat....

Op de papieren staat gewoon "contract". "Voorlopig" is daar nergens te vinden.

Hoe die flauwekul benamingen die een verkeerd beeld geven zo lang alsmaar door etteren. Gruwzaam!

Het heet nou eenmaal zo.

Voor zover ik weet is een voorlopig koopcontract in zoverre wel degelijk voorlopig dat er sprake is van ontbindende voorwaarden. In de praktijk komt het er op neer dat het koopcontract ontbonden wordt als het de koper niet lukt om een hypotheeklening voor het huis te krijgen. Daarbij rust op de koper meestal een minimum inspanningsverplichting om de financiering rond te krijgen. Dat houdt meestal in dat hij binnen een gestelde termijn bij ten minste een bepaald aantal gerenommeerde hypotheekverstrekkers een offerte moet aanvragen.

NVM makelaar? Dan moet er een digitaal biedlogboek zijn.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 22:13 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Voor zover ik weet is een voorlopig koopcontract in zoverre wel degelijk voorlopig dat er sprake is van ontbindende voorwaarden. In de praktijk komt het er op neer dat het koopcontract ontbonden wordt als het de koper niet lukt om een hypotheeklening voor het huis te krijgen. Daarbij rust op de koper meestal een minimum inspanningsverplichting om de financiering rond te krijgen. Dat houdt meestal in dat hij binnen een gestelde termijn bij ten minste een bepaald aantal gerenommeerde hypotheekverstrekkers een offerte moet aanvragen.

Die ontbindende voorwaarden staan er niet standaard in.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 11:22 schreef uitkeringsgenieter het volgende:
Had je maar meer moeten bieden.

Zegt de uitkeringsgenieter die waarschijnlijk nog niet eens de deuren van een huis kan kopen

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 23:18 schreef capuchon_jongen het volgende:

[..]
Zegt de uitkeringsgenieter die waarschijnlijk nog niet eens de deuren van een huis kan kopen

Zegt de fabrieksarbeider die 6 dagen per week werkt en nog bij zijn ouders woont

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 22:35 schreef Lienekien het volgende:
Die ontbindende voorwaarden staan er niet standaard in.

Er zullen vast wel gevallen zijn waarbij de ontbindende voorwaarden niet in het koopcontract worden opgenomen. Voor gevallen waarin de koper financiering nodig heeft voor het huis dat hij wil kopen, en dat zijn uiteraard de meeste gevallen, lijkt het me wel verstandig om te doen.

Als je genoeg geld hebt om het huis zonder financiering te kopen, dan is dat natuurlijk niet nodig.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 12:08 schreef recursief het volgende:
Als je denkt dat hier een luchtje aan zit kun je zodra de verkoop definitief is het (verplichte) biedlogboek inzien. Daar moet het biedverloop ongeacht het biedproces in vermeld staan.

Maar hoe kun je zeker weten dat die biedingen op woningen echt zijn en niet kunstmatig toegevoegd aan de log?

Makelaars zijn schaamteloze cowboys hier kun je weinig aan doen. Tenzij ze regelmatig worden 'aangepakt' voor hun gedrag, maar dit zie ik niet gauw gebeuren in Nederland.

Kun je niet aanbellen bij de verkopers (niet de makelaars)?

[ Bericht 9% gewijzigd door Jeo_Boden op 26-03-2025 03:27:03 ]

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 13:54 schreef 215 het volgende:
Het herroepingsrecht telt toch alleen voor de koper? Volgens mij heeft de verkoper het bod van de koper geaccepteerd en het lijkt mij dat dan de koop is gesloten. Daar kan de verkoper dan toch niet meer op terug komen?

Of zie ik dat fout? In ieder geval gesprekken met de makelaar op gaan nemen om bewijs te hebben.

Bij elke koopovereenkomst is een mondeling "ja" bindend, behalve bij onroerend goed.

Daar geldt het wettelijk schriftelijkheidsvereiste en die vindt zijn weerslag in de koopakte (heette vroeger in de volksmond idd 'voorlopige koopakte' maar hij is toch echt 'definitief'), die doorgaans ten kantore van de makelaar(s) wordt ondertekend.

_{(de NVM(-makelaar) is hier doorgaans ook behoorlijk transparant in, lees een willekeurige Funda advertentie er maar eens op na)}


Dán volgt de 3 dagen afkoelingsperiode waarbinnen kopers kunnen herroepen (verkopers niet), na verstrijken hiervan zitten koper en verkopers wederzijds aan de overeenkomst vast (behoudens ontbindende voorwaarden) en moet levering alleen nog beklonken worden bij de notaris met handtekeningen van partijen (en notaris) onder de 'leveringsakte'.

TS had niet meer dan een mondeling "ja", dat bindt verkopers niet. De makelaar heeft de wens van de opdrachtgever te respecteren en heeft daarmee professioneel en niet klachtwaardig geacteerd. Opbellen om je gram te halen of negatieve recensies op socials of zo aan zijn adres zijn dus ongepast en niet nodig.

Zo zijn nou eenmaal de spelregels

[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 26-03-2025 03:59:25 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 03:20 schreef Jeo_Boden het volgende:
Kun je niet aanbellen bij de verkopers (niet de makelaars)?

Ga er maar vanuit dat het juist de verkopers zijn geweest die TS 'de loer hebben gedraaid' (maar wel wettelijk toegestaan, vandaar de aanhalingstekens) en 15k meer (konden dus) wilden vangen.

Maar goed, er wordt daar thuis flink geneukt dus begrijp ik?

Wat een shitshow.

En stel dat jij meer had geboden, dan hadden die andere mensen nu een telefoontje gehad dat het feest toch niet door gaat. Of ze moeten drie tientjes meer bieden, dan gaat hij jou weer bellen om ook 3 tientjes uit je zak te kloppen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 03:20 schreef Jeo_Boden het volgende:

[..]
Maar hoe kun je zeker weten dat die biedingen op woningen echt zijn en niet kunstmatig toegevoegd aan de log?

Makelaars zijn schaamteloze cowboys hier kun je weinig aan doen. Tenzij ze regelmatig worden 'aangepakt' voor hun gedrag, maar dit zie ik niet gauw gebeuren in Nederland.

Kun je niet aanbellen bij de verkopers (niet de makelaars)?

Het biedlogboek is digitaal. Behalve het bod plus ontbindende voorwaarden (financiering, bouwkundige keuring) is ook de exacte tijd van de bieding bekend. De makelaar kan namens een bieder een bod invoeren maar dan zie je dat terug in het biedlogboek. Er is een instantie die toezicht houdt en het proces controleert. Het voornaamste zwakke punt dat ik ken is dat de verkoper (en de verkopend makelaar) tijdens het bieden direct inzage heeft. In praktijk zie je dan ook dat de meeste serieuze biedingen in de laatste minuten voor afloop van de biedtermijn gedaan worden. Dus nee: waterdicht is een biedlogboek niet.

Verder is het voor de verkoper niet verplicht om het hoogste bod te accepteren. In theorie zou je dus handjeklap kunnen doen en bijvoorbeeld een willekeurig hoog overnamebedrag voor bijv. vloeren en verlichting buiten de verkoopprijs kunnen afspreken bij een iets lagere verkoopprijs.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 12:27 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Dit is uiteraard een heel vervelende situatie, en begrijpelijk dat je hiermee zit.

De wijze waarop die makelaar handelt lijkt me op zijn zachtst gezegd onprofessioneel. Ik zou in jouw plaats zeker overwegen om daar een klacht over in te dienen.

Nee, de makelaar is verplicht om de verkopers te informeren over het nieuwe bod en de wetgever heeft nu eenmaal bepaald dat bij de koop van een woning een overeenkomst de eis van schriftelijkheid heeft.

Dus prima gehandeld van de makelaar.

Dat het kut is voor TS is vers twee.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 12:35 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Vanuit een bepaalde optiek neig ik ertoe om te geloven dat is wel zo is gegaan zoals die makelaar het vertelt, en dat er na het telefoongesprek waarin hij TS feliciteerde met het huis, inderdaad een andere bieder 15K meer bood.

Wat zou het belang zijn van de makelaar om het huis voor 15K meer te verkopen? De courtage van een makelaar bedraagt in de regel tussen 1% en 2% van de koopsom. Als de koopsom nu 15K hoger wordt, dan verdient de makelaar daar dus tussen 150 en 300 euro meer op. Zou een makelaar voor zo'n relatief klein bedrag zich zo onprofessioneel gedragen?

Huizen gaan als warme broodjes over de toonbank. Je kunt dit kunstje best vaak flikken lijkt me.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 09:44 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Huizen gaan als warme broodjes over de toonbank. Je kunt dit kunstje best vaak flikken lijkt me.

Hoezo? Er zal toch iemand met dat bod moeten komen? Als dat een leugen is, dan heeft hij een groot probleem.

Niet alleen dat: de kans dat de ander dan ook maar even 15k meer gaat bieden is zeer klein.

Collega bevoordelen kun je binnen de tijd doen (voordat je belt en feliciteert).

Meest logische is dat een van degenen die overboden was na het bericht daarvan een nieuw bod heeft gedaan.

Verkoper is een rat en maakt gebruik van de uitzondering in de wet

https://www.rechtdoor.nl/(...)-woning-rechtsgeldig

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 10:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Verkoper is een rat en maakt gebruik van de uitzondering in de wet

https://www.rechtdoor.nl/(...)-woning-rechtsgeldig

Forbidden
You don't have permission to access this resource.

Tja, als we de regelgeving al niet eens mogen zien.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 22:13 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Voor zover ik weet is een voorlopig koopcontract in zoverre wel degelijk voorlopig dat er sprake is van ontbindende voorwaarden. In de praktijk komt het er op neer dat het koopcontract ontbonden wordt als het de koper niet lukt om een hypotheeklening voor het huis te krijgen. Daarbij rust op de koper meestal een minimum inspanningsverplichting om de financiering rond te krijgen. Dat houdt meestal in dat hij binnen een gestelde termijn bij ten minste een bepaald aantal gerenommeerde hypotheekverstrekkers een offerte moet aanvragen.

Onzin, hangt er maar net vanaf wat er is opgenomen in het voorlopige koopcontract. Voorlopig = in de zin van de tijd lopend tot de overdracht bij de makelaar.

Schijnt steeds meer en meer voor te komen dat door de overspannen huizenmarkt, ontbindende voorwaarden niet worden opgenomen. Afgezien van de wettelijke drie dagen bedenktijd, zit je er als koper aan vast en betaal je boete bij niet nakomen plus alle bijkomende kosten.

Zodra een verkoper een bod heeft geaccepteerd en beide partijen het eens zijn over de prijs en voorwaarden, ontstaat er een mondelinge overeenkomst. Echter, volgens de wet (artikel 7:2 BW) is de koop van een woning pas definitief als deze schriftelijk is vastgelegd in een koopcontract.

Dit betekent dat de verkoper in theorie nog een ander (hoger) bod kan accepteren totdat het koopcontract is ondertekend. Maar zodra de verkoper het koopcontract ondertekent, zit hij eraan vast en kan hij de woning niet meer aan iemand anders verkopen.

Voor kopers geldt nog een extra bescherming: zij hebben na ondertekening van het koopcontract een wettelijke bedenktijd van drie dagen, waarin ze zonder opgaaf van reden kunnen afzien van de koop.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 14:21 schreef Quyxz_ het volgende:
Het echte vuile spel wordt gespeeld door de aankoopmakelaar van de nieuwe koper. Deze doet een hogere bieding na sluitingstijd als zijn eerdere bieding is afgewezen en hij weet dat de verkoopmakelaar dit moet communiceren met de verkoper. De verkoper kan dan voor het hogere bod zwichten.

Hoe weet je nou dat er een aankoopmakelaar in het spel is?

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 10:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Verkoper is een rat en maakt gebruik van de uitzondering in de wet

https://www.rechtdoor.nl/(...)-woning-rechtsgeldig

Hoezo? Beide partijen zijn op dat moment niet gebonden.

15k is voor veel mensen serieus geld. Ik snap dus wel dat mensen dan kiezen voor het hogere bod.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 09:44 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Huizen gaan als warme broodjes over de toonbank. Je kunt dit kunstje best vaak flikken lijkt me.

Plus dat de courtage nogal fluide is. Er zijn makelaars die 1% courtage afspreken over de verkoopprijs tot de vraagprijs en 10% over het bedrag daarboven. Dat kan wel degelijk lucratief worden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:02 schreef recursief het volgende:

[..]
Plus dat de courtage nogal fluide is. Er zijn makelaars die 1% courtage afspreken over de verkoopprijs tot de vraagprijs en 10% over het bedrag daarboven. Dat kan wel degelijk lucratief worden.

Maar hoe werkt dat dan zonder een beter bod?

Ik bedoel: iedereen op zijn blauwe ogen geloven is niet verstandig. Maar ik zie even niet hoe de makelaar hier met een volledig verzonnen bod een voordeel gaat halen. Wel zie ik heel erg veel risico’s.

Je had mondeling een overeenkomst.

Is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning rechtsgeldig?

Voor de meeste overeenkomsten geldt dat deze mondeling tot stand kunnen komen. Zij hoeven niet schriftelijk te worden vastgelegd. Er zijn een aantal uitzonderingen waaronder de koop van een woning. Maar ook voor de koop van een woning geldt dat deze overeenkomst, in bepaalde gevallen, mondeling tot stand kan komen. In dit artikel leggen wij uit in welke gevallen het schriftelijkheidsvereiste geldt. Ook leggen wij uit in welke gevallen u actie kunt ondernemen als de koper of verkoper weigert om de koopovereenkomst te tekenen terwijl er mondeling al wel overeenstemming was. In een ander artikel leggen wij uit wanneer er is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste.

Wanneer geldt het schriftelijkheidsvereiste?
In de wet staat dat de koop van een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan (een woning of een deel daarvan) schriftelijk wordt aangegaan indien de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Er moet dus sprake zijn van 1) een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan en 2) een koper die een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (in dit artikel noemen wij dit een particulier).

Een tot bewoning bestemde onroerende zaak

Er wordt, voor de vraag of er sprake is van een tot bewoning bestemde onroerende zaak, gekeken naar de bestemming die het pand heeft op het moment dat het wordt verkocht. Wanneer men dus een pand aankoopt dat op dit moment een woonbestemming heeft maar waar men een kantoorpand van wil maken dan is het wel een tot bewoning bestemde onroerende zaak. In dat geval geldt dus het schriftelijkheidsvereiste. Is het daarentegen een kantoorpand waar men woningen van wil maken dan is het niet een tot bewoning bestemde onroerende zaak en geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. Als het een pand is met een gedeelde bestemming (bijvoorbeeld een woon-winkelpand) dan moet aan de hand van de omstandigheden worden bepaald of de zaak tot bewoning is bestemd.

Een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (particulier)

Of de koop van de woning schriftelijk moet is ook afhankelijk van de hoedanigheid van de koper. De koper moet een particulier zijn.

Maar hoe zit het met de verkoper? Als de koper van de woning geen particulier is dan geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. De koop van de woning hoeft dan niet schriftelijk te zijn ook niet als de verkoper wel een particulier is. Maar als de koper van de woning wel een particulier is dan biedt het artikel ook bescherming aan de verkoper als die verkoper een particulier is. De verkoper kan zich er dan, als er nog niet is getekend, op beroepen dat de koop niet schriftelijk is. Om dit te verduidelijken hieronder twee voorbeelden:

Hans en Karin hebben hun woning in de verkoop staan. Met Koen en Sanne bereiken zij overeenstemming over de prijs van de woning en over alle andere voorwaarden. Er moet alleen nog een koopovereenkomst getekend worden. Dat zullen partijen die week daaropvolgend doen. In de tussentijd wordt Hans ontslagen waardoor hij en Karin de woning eigenlijk niet meer willen verkopen. Zij wilden groter gaan wonen maar met de aanstaande werkloosheid van Hans blijven ze liever in hun huidige woning wonen. Zij beroepen zich erop dat er nog geen schriftelijke koopovereenkomst is en dat de woning dus niet is verkocht. Hoewel het artikel in de wet op grond waarvan een woning alleen schriftelijk verkocht kan worden is geschreven in het belang van de koper kan de verkoper (in dit geval Hans en Karin) er ook een beroep op doen mits de koper een particulier is. Ook Hans en Karin kunnen zich er dus op beroepen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is.

Stel nu dat Hans en Karin niet met Koen en Sanne maar met Kosa BV overeenstemming hebben bereikt over de prijs en over alle andere voorwaarden? Kunnen zij zich dan ook op het standpunt stellen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is? In dat geval kunnen zij dat niet. Kosa BV is geen particulier zodat het schriftelijkheidsvereiste niet geldt. Als er daadwerkelijk over alle punten overeenstemming is bereikt dan is er een mondelinge koopovereenkomst voor de woning tot stand gekomen tussen Koen, Sanne en Kosa BV. Het vereiste dat een woning schriftelijk moet worden verkocht geldt immers alleen wanneer de koper een particulier is..

Kort samengevat geldt het volgende:

Koper en verkoper zijn allebei een particulier:

Beiden kunnen een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste. De mondelinge koop van de woning is niet rechtsgeldig.Zowel koper als verkoper kunnen zich “terugtrekken” zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is getekend. De particuliere verkoper kan evenwel handelen in strijd met de redelijkheid en billijkheid en gehouden zijn tot vergoeding van schade, daar gaan wij later in dit artikel op in.

Koper is een particulier en verkoper is een professionele partij

De koper kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste, de verkoper niet. De koper kan dus nog van de koop af zien als er geen overeenkomst is getekend maar de verkoper niet.

Verkoper is een particulier en de koper is een professionele partij

Geen van beide partijen kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereise. Als de woning mondeling is verkocht dan is die overeenkomst rechtsgeldig.

Verkoper is een professionele partijen en koper is ook een professionele partij

Het schriftelijkheidsvereiste geldt niet. De mondelinge koopovereenkomst is rechtsgeldig. De woning kan dus mondeling worden verkocht.

De koper of verkoper weigert de koopovereenkomst te tekenen? Kan ik hem/haar dwingen om te tekenen? Of kan ik schadevergoeding vorderen?
In de meeste gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is, is het antwoord op die vraag nee. Er geldt niet voor niets een schriftelijkheidsvereiste. Er is geen koopovereenkomst totdat er is getekend. Men kan de andere partij dan dus ook niet dwingen om te tekenen. Ook zal de rechter iemand in die gevallen niet veroordelen om medewerking te verlenen aan het tekenen van een schriftelijke koopovereenkomst.

In de hiervoor omschreven gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst wel rechtsgeldig is kan die partij wel gedwongen worden om een schriftelijke koopovereenkomst te tekenen. Ook zou er in die gevallen aanspraak gemaakt kunnen worden op schadevergoeding als een partij niet meewerkt en ingebreke is gesteld.

In die gevallen waarin een mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is kan er in heel uitzonderlijke situaties wel aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding. Onder omstandigheden kan een beroep van een particuliere koper of verkoper op het schriftelijkheidsvereiste naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn. Wil er sprake zijn van die onaanvaardbaarheid dan moeten er hele bijzondere omstandigheden spelen, zo oordeelde de Hoge Raad. Wat die zeer bijzondere omstandigheden dan kunnen zijn is niet duidelijk. Wel heeft de Hoge Raad overwogen dat het terugtrekken van de verkoper omdat hij alsnog een hoger bod ontvangt niet als zeer bijzondere omstandigheid geldt. Datzelfde geldt voor de situatie waarin de koper alsnog de voorkeur geeft aan een ander huis.

Heel veel mensen denken dat als er mondeling overeenstemming is bereikt over de koop van de woning de verkoper zich niet mag terugtrekken als hij daarna een hoger bod ontvangt maar dat is dus niet zo. De verkoper kan, zolang de schriftelijke koopovereenkomst niet is getekend, van de koop afzien als hij daarna een hoger bod van iemand anders ontvangt. Netjes is het natuurlijk niet maar juridisch mag het wel. Wel moeten de koper en de verkoper dan een particulier zijn.

Conclusie:
Als de koper een particulier is dan is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning nooit rechtsgeldig.

Een mondelinge koopovereenkomst voor een woning is rechtsgeldig als de verkoper en de koper allebei geen particulier zijn of als de koper geen particulier is.

Als de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is dan kunnen de koper en de verkoper (mits een particulier) zich nog terugtrekken zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is. In heel bijzondere omstandigheden kan er aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding.

https://www.rechtdoor.nl/onze-diensten/aan-en-verkoop-van-huizen

zo dan

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar hoe werkt dat dan zonder een beter bod?

Ik bedoel: iedereen op zijn blauwe ogen geloven is niet verstandig. Maar ik zie even niet hoe de makelaar hier met een volledig verzonnen bod een voordeel gaat halen. Wel zie ik heel erg veel risico’s.

Als het bod niet echt is zou ik dat ook niet slim vinden. Maar als het bod echt is, is de makelaar verplicht dat aan de verkoper te vertellen, en als die er op in wil gaan ook aan de vorige hoogste bieder. Ik denk wel dat een makelaar die bij een brancheorganisatie is aangesloten zo een bod ook in het biedlogboek moet vastleggen. Daarom alleen al zou ik de makelaar als hij me met zo een verhaal belt vragen om dat even schriftelijk/per e-mail vast te leggen. Wil hij dat niet, dan zou ik sowieso niet toehappen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:05 schreef rival het volgende:
Je had mondeling een overeenkomst.

Nope. Uitzondering in de wet. Al besproken.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 10:45 schreef blomke het volgende:

[..]
Hoe weet je nou dat er een aankoopmakelaar in het spel is?

Dat is een aanname. Zou ook kunnen dat de nieuwe koper dit op eigen houtje doet.