OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
De Europese landen zullen investeren moeten, zo veel is wel duidelijk.
Maar hoe dit het beste aan te pakken?
Welk materieel kunnen we zelf voldoende leveren?
Moeten we nog wel Amerikaans spul willen kopen als een willekeurige president ons vervolgens zo makkelijk mee kan chanteren?
Zijn aankopen als de f-35 wel verstandig geweest?
Defensiebegrotingen, mensenmatetiaal, europeesleger of niet enz enz.
Vragen zat, dus leek mij een topic wel op zijn plaats.
In deze lijn ook maar even een poll:
POLL
Maar hoe dit het beste aan te pakken?
Welk materieel kunnen we zelf voldoende leveren?
Moeten we nog wel Amerikaans spul willen kopen als een willekeurige president ons vervolgens zo makkelijk mee kan chanteren?
Zijn aankopen als de f-35 wel verstandig geweest?
Defensiebegrotingen, mensenmatetiaal, europeesleger of niet enz enz.
Vragen zat, dus leek mij een topic wel op zijn plaats.
In deze lijn ook maar even een poll:
POLL
Zelf de officieren beginnen al te sputteren, je weet toch waar je voor getekend hebt?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Als het aan de EU ligt, komt er 800 miljard voor beschikbaar.
https://nos.nl/collectie/(...)oor-eigen-veiligheid
Bovendien zouden ze massa-orders moeten bestellen.
https://nos.nl/collectie/(...)oor-eigen-veiligheid
Bovendien zouden ze massa-orders moeten bestellen.
Ik vind het een goed idee.quote:Het gaat daarbij onder meer om luchtafweer, antiraketwapens, artillerie, raketten en munitie, drones en anti-dronesystemen. Het idee van Von der Leyen is dat landen samenwerken bij het aanschaffen van materieel. Dat spaart kosten, biedt meer overzicht over wat er beschikbaar is en vergroot de defensiebasis, stelt ze.
Net bij BNR over herbewapening met 1 of andere expert. Kon het niet afluisteren. Zal link hier plaatsen zodra die er is.
Dienstplicht herinvoeren. Verwacht een exodus van bepaalde bevolkingsgroepen die niets met Nederland of Europa hebben en liever niet in dienst gaan. Lost meteen het woningprobleem op.
https://www.bnr.nl/podcas(...)andert-oorlog-totaalquote:Op zaterdag 8 maart 2025 11:45 schreef BEFEM het volgende:
Net bij BNR over herbewapening met 1 of andere expert. Kon het niet afluisteren. Zal link hier plaatsen zodra die er is.
Mevrouw van de NAVO. Wat ik mee kreeg en wel interessant is dat zij juist geen voorstander is standariseren maar in continue doorontwikkelen. Iets wat ze in oekraien ook doen.
Wat ik niet duidelijk vond is of ze nu bedoelde voor alle technologie of alleen drones.
Alsof de gemiddelde Nederlander daar wel iets mee heeft.quote:
Dienstplicht herinvoeren. Verwacht een exodus van bepaalde bevolkingsgroepen die niets met Nederland of Europa hebben en liever niet in dienst gaan. Lost meteen het woningprobleem op.
China is hier al op aan het voorsorterenquote:
Aan de poll te zien is investeren in onbemand spul alvast geen overbodige luxe.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Opzich wel goed om te benoemen, waarom zouden allochtonen bereid zijn om te sneuvelen voor mensen zoals Giaquote:Op zondag 9 maart 2025 14:06 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Alsof de gemiddelde Nederlander daar wel iets mee heeft.
Mijn kinderen hebben vaak genoeg gezegd dat ze het niet erg hadden gevonden als ze in dienst hadden gemoeten. Het herinvoeren op dit moment is natuurlijk wel spannend en daar zal inderdaad niet iedereen op zitten te wachten. Het had niet opgeschort moeten zijn, dan was het normaal geweest dat je in dienst moet.quote:
[..]
Alsof de gemiddelde Nederlander daar wel iets mee heeft.
Verder is het natuurlijk ook van de zotte dat we verwachten dat Amerikaanse jongelui hun leven zouden moeten wagen om onze veiligheid te garanderen. Dit moet de eigen bevolking maar doen.
Achteraf is mooi wonen.quote:
[..]
Mijn kinderen hebben vaak genoeg gezegd dat ze het niet erg hadden gevonden als ze in dienst hadden gemoeten. Het herinvoeren op dit moment is natuurlijk wel spannend en daar zal inderdaad niet iedereen op zitten te wachten. Het had niet opgeschort moeten zijn, dan was het normaal geweest dat je in dienst moet.
Verder is het natuurlijk ook van de zotte dat we verwachten dat Amerikaanse jongelui hun leven zouden moeten wagen om onze veiligheid te garanderen. Dit moet de eigen bevolking maar doen.
Het valt alleen wel onder desertie, als je verhuist om de dienstplicht te ontduiken. Nooit meer toelaten tot Nederland.quote:
[..]
Opzich wel goed om te benoemen, waarom zouden allochtonen bereid zijn om te sneuvelen voor mensen zoals Gia
De Nederlandse situatie qua personeel. Mening van iemand van defensie hier?
https://www.ftm.nl/artike(...)icieren-dan-soldaten
https://www.ftm.nl/artike(...)icieren-dan-soldaten
Als je als land/natie als wens hebt de absolute leider te worden en blijven, dan zou dit je missie zijn https://en.m.wikipedia.org/wiki/Full-spectrum_dominance
Denk dat FSD voor Europa niet alleen te hoog gegrepen is, maar ook onnodig.. zoals we kunnen zien, zelfs het voornemen tot het niet afnemen van de wapens uit de VS wordt al opgevat als een halve oorlogsverklaring (althans, die act wordt opgevoerd, de façade voor de buhne)
Laat staan dat EU als missie zou opperen, naar FSD te willen gaan; dat zou een regelrechte oorlogsverklaring zijn, ook aan de andere grootmachten.
Ben geen militair noch specialist, maar mn 'gut', zegt me dat investeren in brains & tech, en zeer geavanceerde schilden (een EU Dome) een vereiste zal zijn een storm te doorstaan.. we hoeven ons alleen te verdedigen.
Ik lees hier en daar over bijv Dragonfly (een space-laser), hoe concreet dit is, ik kan het niet goed vinden maar acht het denkbaar dat de VS dit wilt. Dominantie in Space, is weer dominantie in de lucht, en dus wss ook op de grond, etc.
Maar er is altijd een "optie C", de moeilijke, de weg van de meeste weerstand, het steilste pad met modder en shit, etc.. en dat is het algeheel proberen te voorkomen van oorlog. Daar, zie ik dankzij Internet een mogelijkheid, om iets unieks te bewerkstelligen; iets dat het voorstellingsvermogen nu nog te boven gaat.
En dat is het inter-continentaal connecten van alle vredelievende burgers, die -volgens hun leiding- in conflict met elkaar zouden moeten zijn. Met vredelievend, bedoel ik niet alsin 'lief', maar uiterst strijdbaar, actief en betrokken bezig vóór vrede. Deze 'oneigenlijke' verbinding, zou dan de aanstoot moeten geven aan béide kanten om oorlog te stoppen. Sure, dit klinkt niet sexy als een Space-Laser.. maar het kàn potentie hebben, en is uniek dus kan onvoorspelbaar zijn voor de 'leiding', en dus een wapen in de strijd tegen oorlog / voor vrede.
En ja.. daar ga ik weer, ik vind het oprecht vervelend te zeggen ik weet dat velen het niet willen horen
maar die religie beste Fokkers.
Die killed het, alle initiatief, alle poging tot verzoening en connecten.. wordt geKilled door religie. Daar, ligt de sleutel, daar waar het schuurt, kraakt, knarst en piept.. daar zit het probleem.
Let wel, als excuus horen we zó vaak: "onze religie is vrede" (van alle 3 de wereldreligies).
Ik zou zeggen, laten we ze er aan houden en dan ook de inspanningsverplichting opleggen dit nu eens WAAR te maken; ik wil het nu weleens zien. Ik hoor helaas meer van t tegenovergestelde, oorlogsophitsing aangelengd met biblische taferelen
Heb je moeite met dit laatste, dan is dat wss precies wat ik bedoel. Een enemy within, maakt je verdediging tegen externe aanvallen zinloos. Europese defensie -her fysieke- is uiteraard de prio1, maar vergeet de andere kwetsbare plekken niet. Want een oorlog wordt op véél manieren gevoerd...
[ Bericht 1% gewijzigd door Buikbrein op 02-04-2025 17:48:13 ]
Denk dat FSD voor Europa niet alleen te hoog gegrepen is, maar ook onnodig.. zoals we kunnen zien, zelfs het voornemen tot het niet afnemen van de wapens uit de VS wordt al opgevat als een halve oorlogsverklaring (althans, die act wordt opgevoerd, de façade voor de buhne)
Laat staan dat EU als missie zou opperen, naar FSD te willen gaan; dat zou een regelrechte oorlogsverklaring zijn, ook aan de andere grootmachten.
Ben geen militair noch specialist, maar mn 'gut', zegt me dat investeren in brains & tech, en zeer geavanceerde schilden (een EU Dome) een vereiste zal zijn een storm te doorstaan.. we hoeven ons alleen te verdedigen.
Ik lees hier en daar over bijv Dragonfly (een space-laser), hoe concreet dit is, ik kan het niet goed vinden maar acht het denkbaar dat de VS dit wilt. Dominantie in Space, is weer dominantie in de lucht, en dus wss ook op de grond, etc.
Maar er is altijd een "optie C", de moeilijke, de weg van de meeste weerstand, het steilste pad met modder en shit, etc.. en dat is het algeheel proberen te voorkomen van oorlog. Daar, zie ik dankzij Internet een mogelijkheid, om iets unieks te bewerkstelligen; iets dat het voorstellingsvermogen nu nog te boven gaat.
En dat is het inter-continentaal connecten van alle vredelievende burgers, die -volgens hun leiding- in conflict met elkaar zouden moeten zijn. Met vredelievend, bedoel ik niet alsin 'lief', maar uiterst strijdbaar, actief en betrokken bezig vóór vrede. Deze 'oneigenlijke' verbinding, zou dan de aanstoot moeten geven aan béide kanten om oorlog te stoppen. Sure, dit klinkt niet sexy als een Space-Laser.. maar het kàn potentie hebben, en is uniek dus kan onvoorspelbaar zijn voor de 'leiding', en dus een wapen in de strijd tegen oorlog / voor vrede.
En ja.. daar ga ik weer, ik vind het oprecht vervelend te zeggen ik weet dat velen het niet willen horen
maar die religie beste Fokkers.Die killed het, alle initiatief, alle poging tot verzoening en connecten.. wordt geKilled door religie. Daar, ligt de sleutel, daar waar het schuurt, kraakt, knarst en piept.. daar zit het probleem.
Let wel, als excuus horen we zó vaak: "onze religie is vrede" (van alle 3 de wereldreligies).
Ik zou zeggen, laten we ze er aan houden en dan ook de inspanningsverplichting opleggen dit nu eens WAAR te maken; ik wil het nu weleens zien. Ik hoor helaas meer van t tegenovergestelde, oorlogsophitsing aangelengd met biblische taferelen
Heb je moeite met dit laatste, dan is dat wss precies wat ik bedoel. Een enemy within, maakt je verdediging tegen externe aanvallen zinloos. Europese defensie -her fysieke- is uiteraard de prio1, maar vergeet de andere kwetsbare plekken niet. Want een oorlog wordt op véél manieren gevoerd...
[ Bericht 1% gewijzigd door Buikbrein op 02-04-2025 17:48:13 ]
De staat van voorheen militaire plekken is ook abominabelquote:
De Nederlandse situatie qua personeel. Mening van iemand van defensie hier?
https://www.ftm.nl/artike(...)icieren-dan-soldaten
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Goed verhaal, denk ik. Iemand die hier misschien op wil (kan) reageren? @AchJa misschien? Ken geen andere militair op het forum
Goed verhaal, denk ik. Iemand die hier misschien op wil (kan) reageren? @AchJa misschien? Ken geen andere militair op het forum
Idd een prima verhaal maar ik wil hier wel een paar kantekeningen bij plaatsen. Hij bekijkt het echt op tactisch hooguit operationeel niveau en vwb drones heeft niemand daar tot nu toe echt een solide tegenmaatregel op verzonnen. Hij vergeet echter de deepstrike capactiteit van de NATO. Mocht het tot een treffen komen tussen Rusland en de NATO gaan wij natuurlijk niet alleen een beetje knokken in de buurt van de FLOT, dan gaan er echt wel een shitload aan strategische doelen diep in Rusland uitgenomen worden, de hele lijst met targets is gewoon al lang en breed voorbereid, dat was ten tijde van de koude oorlog niet anders. Daarnaast heeft hij het over een statische frontlijn maar dat hadden we in de tijd van de koude oorlog ook niet, daar gaven we ook eigen gebied prijs dmv het vertragend gevecht en dat zal dus nu ook niet anders zijn.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Goed verhaal, denk ik. Iemand die hier misschien op wil (kan) reageren? @:achja misschien? Ken geen andere militair op het forum
Wat is dit voor flauwekul joh?quote:
[..]
De staat van voorheen militaire plekken is ook abominabel
Bekijk deze YouTube-video
Wat is FLOT?quote:
[..]
Idd een prima verhaal maar ik wil hier wel een paar kantekeningen bij plaatsen. Hij bekijkt het echt op tactisch hooguit operationeel niveau en vwb drones heeft niemand daar tot nu toe echt een solide tegenmaatregel op verzonnen. Hij vergeet echter de deepstrike capactiteit van de NATO. Mocht het tot een treffen komen tussen Rusland en de NATO gaan wij natuurlijk niet alleen een beetje knokken in de buurt van de FLOT, dan gaan er echt wel een shitload aan strategische doelen diep in Rusland uitgenomen worden, de hele lijst met targets is gewoon al lang en breed voorbereid, dat was ten tijde van de koude oorlog niet anders. Daarnaast heeft hij het over een statische frontlijn maar dat hadden we in de tijd van de koude oorlog ook niet, daar gaven we ook eigen gebied prijs dmv het vertragend gevecht en dat zal dus nu ook niet anders zijn.
Als wij die strategische doelen uitschakelen/vernietigen, dan doel je toch op fabrieken en assemblage locaties waar ze wapens maken en dergelijke? Maar zijn veel van die strategische locaties niet zodanig beveiligd dan wel weggestopt dat je er niet met cruise missiles bij kan? En weten wij ->zeker<- dat het nog steeds die locaties zijn?
Ik begrijp heel goed dat je beter het wespennest kan platbranden dan alle individuele wespjes dood slaan, maar ik vraag mij altijd af of dat echt zo eenvoudig is.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Kweetniet of dit helemaal ontopic is, maar:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Lijkt me prima.quote:
Kweetniet of dit helemaal ontopic is, maar:
[ x ]
De komende jaren zullen boeien wat betreft defensie groei. Hier daarop voorsorteren en daadwerkelijke aankopen plaatsen geeft een mooi beeld niet?
Nu het animo nog :p.
@AchJa, jij ondertussen al propere koffie op de zaak, of merk je nog niets van al die harde knaken?
Nog steeds dezelfde automaten shizzle...quote:
@:achja, jij ondertussen al propere koffie op de zaak, of merk je nog niets van al die harde knaken?
Vooralsnog merken we er nog niet heel veel van.
Ik ben wel bereid te dienen, mits het onder een andere vlag is. De Duitse lijkt me wel wat.
De Nederlandse heeft voor mij volledig afgedaan.
De Nederlandse heeft voor mij volledig afgedaan.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Verdikke man. Had toch wel kwaliteit met daarbij een pak koeken verwacht.quote:
[..]
Nog steeds dezelfde automaten shizzle...
Vooralsnog merken we er nog niet heel veel van.
[ Bericht 100% gewijzigd door friskvind op 19-12-2025 19:18:50 ]
Als het leven geen zin heeft dan maakt het maar zin.
Als dit allemaal waar is zoals geschetst, dan heb ik Nederland en met name Mark Rutte vreselijk onderschat. 
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Het blijkt telkens weer hoe naïef de Europeaan is, al zeker op het gebied van defensie. Naïef omdat we het wapen van de toekomst totaal over het hoofd zien. Een wapen dat recent al door Israël is gebruikt en dat zonder enige twijfel al in veel verder gevorderd stadium is ontwikkeld in landen als China en de de VS. Ik heb het uiteraard over lasersystemen. Je weet wel, van die lezerstralen die per schot niet een paar ton, zoals het afvuren van een raket, kosten maar een paar euro. Geloof me nu maar als ik zeg dat de ontwikkeling op dit gebied in de VS en China ongekend ver is, zelfs dusdanig dat ze mogelijk met een druk op de knop elke raket neer kunnen halen.
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Dus daarom Europa: investeer a.u.b. in lasertechnologie. Smijt daar elke euro in. Eenmaal zo'n systeem operationeel is, kost oorlogsvoering je vrijwel geen cent meer. Die F35's met raketten die een halfuur nodig hebben om hun doel te bereiken, kunnen me in elk geval gestolen worden.
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Dus daarom Europa: investeer a.u.b. in lasertechnologie. Smijt daar elke euro in. Eenmaal zo'n systeem operationeel is, kost oorlogsvoering je vrijwel geen cent meer. Die F35's met raketten die een halfuur nodig hebben om hun doel te bereiken, kunnen me in elk geval gestolen worden.
Gast... Wat een onzin kraam jij uit. Natuurlijk worden lasers in de toekomst wel een ding. Maar voor de rest praat je poep.quote:
Het blijkt telkens weer hoe naïef de Europeaan is, al zeker op het gebied van defensie. Naïef omdat we het wapen van de toekomst totaal over het hoofd zien. Een wapen dat recent al door Israël is gebruikt en dat zonder enige twijfel al in veel verder gevorderd stadium is ontwikkeld in landen als China en de de VS. Ik heb het uiteraard over lasersystemen. Je weet wel, van die lezerstralen die per schot niet een paar ton, zoals het afvuren van een raket, kosten maar een paar euro. Geloof me nu maar als ik zeg dat de ontwikkeling op dit gebied in de VS en China ongekend ver is, zelfs dusdanig dat ze mogelijk met een druk op de knop elke raket neer kunnen halen.
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Dus daarom Europa: investeer a.u.b. in lasertechnologie. Smijt daar elke euro in. Eenmaal zo'n systeem operationeel is, kost oorlogsvoering je vrijwel geen cent meer. Die F35's met raketten die een halfuur nodig hebben om hun doel te bereiken, kunnen me in elk geval gestolen worden.
Ach gut, alweer een naïeveling die reageert en die zelf alles beter meent te weten. Kun je je Desert Storm nog herinneren? Vanuit het niets zette de VS Stealth Fighters in, geruisloze toestellen die zowat uit een Star Wars film leken te komen en die perfect geheim waren gehouden tot dat moment. Niemand kon bevatten dat zulke technologie bestond. Meen je nu werkelijk dat in dit nog veel meer geavanceerder tijdperk waarin AI zowat elke drol kan uitschijten die jij maar kunt bedenken, er niet ook al supergeavanceerde lasersystemen zijn? De enige die hier dikke stront praat ben jij. En dat dit zo is zal snel genoeg blijken. Wie weet zet de VS het al in als ze Iran aanvallen. Gelieve dan vooral niet huilie huilie te doen als ik gelijk heb.quote:
[..]
Gast... Wat een onzin kraam jij uit. Natuurlijk worden lasers in de toekomst wel een ding. Maar voor de rest praat je poep.
De F117 was in 1988 officieel geïntroduceerd...quote:Op zaterdag 31 januari 2026 23:40 schreef TokkieFamilie het volgende:
[..]
Ach gut, alweer een naïeveling die reageert en die zelf alles beter meent te weten. Kun je je Desert Storm nog herinneren? Vanuit het niets zette de VS Stealth Fighters in, geruisloze toestellen die zowat uit een Star Wars film leken te komen en die perfect geheim waren gehouden tot dat moment. Niemand kon bevatten dat zulke technologie bestond. Meen je nu werkelijk dat in dit nog veel meer geavanceerder tijdperk waarin AI zowat elke drol kan uitschijten die jij maar kunt bedenken, er niet ook al supergeavanceerde lasersystemen zijn? De enige die hier dikke stront praat ben jij. En dat dit zo is zal snel genoeg blijken. Wie weet zet de VS het al in als ze Iran aanvallen. Gelieve dan vooral niet huilie huilie te doen als ik gelijk heb.
En hoe kun je een F117 nou geruisloos noemen? Dat ding maakt gewoon een kabaal.
En wat lasers en ontwikkeling daarin, constateer ik dat jij (ook) onzin uitkraamt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lightning_NL op 01-02-2026 09:24:03 ]
'Geruisloos' als niet door radar detecteerbaar en dus onzichtbaar in vele opzichten. Maar laten we vooral deze discussie niet aangaan. Als jij denkt dat pas ergens in het jaar 2080 (of weet ik wat voor absurd laat tijdstip er door je hoofd spookt) laserwapens ingezet gaan worden, blijf dan vooral in die waan. Mijn voorspelling dat ze al volledig effectief inzetbaar zijn, blijft staan. Het moment dat dit gebeurt mag je onze correspondentie nog eens nalezen. Eens kijken of je dan man genoeg bent om toe te geven dat je ernaast zat.quote:
[..]
De F117 was in 1988 officieel geïntroduceerd...
En hoe kun je een F117 nou geruisloos noemen? Dat ding maakt gewoon een kabaal.
En wat lasers en ontwikkeling daarin, constateer ik dat jij (ook) onzin uitkraamt.
Bijzondere definitie van geruisloos hanteer jij... Overigens is de F117 wel gewoon door radar detecteerbaar, maar dat terzijde.....
Ik zit niet in een waan. Laserwapens gaan er natuurlijk komen. Echter, jij stelt dat de 'VS zich kapotlacht', dat laserwapengebruik 'geen drol kost', dat China en de VS 'al veel verder' in ontwikkeling van lasers zijn.
Dat is gewoon allemaal onzin, en ik benoem dat.
Dit heeft alles niets met mans genoeg zijn te maken. Dit heeft te maken met wel of niet een beetje van Defensie af te weten en te kennen.
Ik zit niet in een waan. Laserwapens gaan er natuurlijk komen. Echter, jij stelt dat de 'VS zich kapotlacht', dat laserwapengebruik 'geen drol kost', dat China en de VS 'al veel verder' in ontwikkeling van lasers zijn.
Dat is gewoon allemaal onzin, en ik benoem dat.
Dit heeft alles niets met mans genoeg zijn te maken. Dit heeft te maken met wel of niet een beetje van Defensie af te weten en te kennen.
Ben je echt zo blind? Als een land als Israël het onlangs al heeft ingezet om drones te onderscheppen, meen je dan werkelijk dat Big America - het land dat in zijn uppie meer dan tien keer zoveel uitgeeft aan defensie als alle andere landen bij elkaar opgeteld - niet zelf al over veel geavanceerdere lasersystemen beschikt?quote:
Bijzondere definitie van geruisloos hanteer jij... Overigens is de F117 wel gewoon door radar detecteerbaar, maar dat terzijde.....
Ik zit niet in een waan. Laserwapens gaan er natuurlijk komen. Echter, jij stelt dat de 'VS zich kapotlacht', dat laserwapengebruik 'geen drol kost', dat China en de VS 'al veel verder' in ontwikkeling van lasers zijn.
Dat is gewoon allemaal onzin, en ik benoem dat.
Dit heeft alles niets met mans genoeg zijn te maken. Dit heeft te maken met wel of niet een beetje van Defensie af te weten en te kennen.
Maar goed, jij weet blijkbaar alles van defensie af. Dus wie ben ik om zo'n grote expert als jou tegen te spreken. Hier laat ik het verder bij.
Ten eerste: Of die lasers ooit zo goed zijn dat ze alles uit de lucht kunnen schieten is nog maar de vraag.quote:
Het blijkt telkens weer hoe naïef de Europeaan is, al zeker op het gebied van defensie. Naïef omdat we het wapen van de toekomst totaal over het hoofd zien. Een wapen dat recent al door Israël is gebruikt en dat zonder enige twijfel al in veel verder gevorderd stadium is ontwikkeld in landen als China en de de VS. Ik heb het uiteraard over lasersystemen. Je weet wel, van die lezerstralen die per schot niet een paar ton, zoals het afvuren van een raket, kosten maar een paar euro. Geloof me nu maar als ik zeg dat de ontwikkeling op dit gebied in de VS en China ongekend ver is, zelfs dusdanig dat ze mogelijk met een druk op de knop elke raket neer kunnen halen.
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Dus daarom Europa: investeer a.u.b. in lasertechnologie. Smijt daar elke euro in. Eenmaal zo'n systeem operationeel is, kost oorlogsvoering je vrijwel geen cent meer. Die F35's met raketten die een halfuur nodig hebben om hun doel te bereiken, kunnen me in elk geval gestolen worden.
Ten tweede: Ook de NL defensie figuren hebben weet van die lasers. Ze zijn zelfs in China op bezoek geweest om dat te onderzoeken.
Er zit ook "Nederlands" spul in die lasertechnologie namelijk.
Vorige week nog een goed interview over gehoord bij Sven Kockelman.
Nederlanders die weet hebben van wat de Amerikanen als een top secret project ten uitvoer brengen? Ik dacht het niet. Zelfs de beste Nederlandse insider-experts kunnen niet weten wat zich in Silicon Valley en co. afspeelt.quote:
[..]
Ten eerste: Of die lasers ooit zo goed zijn dat ze alles uit de lucht kunnen schieten is nog maar de vraag.
Ten tweede: Ook de NL defensie figuren hebben weet van die lasers. Ze zijn zelfs in China op bezoek geweest om dat te onderzoeken.
Er zit ook "Nederlands" spul in die lasertechnologie namelijk.
Vorige week nog een goed interview over gehoord bij Sven Kockelman.
Voorts is er nog een ander punt dat wordt vergeten. Er zijn in de historie tal van testen geweest door de wapenindustrie. Vele kogels werden afgevuurd, vele raketten, en ja ook de nodige atoombommen werden getest. Wat de overeenkomst is tussen deze? In alle gevallen waren de testen traceerbaar, al zeker in het geval van atoombommen, zelfs de in zee tot onploffing gebrachte exemplaren wisten niet te ontkomen aan pottenkijkers. De wapens in kwestie maken snoeiveel kabaal, veroorzaken mega veel schade en elke sateliet pikt ze op. Onvermijdelijk. Hoe anders is dit wel niet bij het testen van laserwapens. Deze zijn volledig onzichtbaar, maken geen ene decibel kabaal, en de schade die ze veroorzaken zijn uitsluitend zichtbaar op het voorwerp dat ze treffen. Vooral in de desolate landschappen van de VS moet het onopvallend testen een peace of cake zijn. Wie weet hoe lang deze testen al gaande zijn zonder dat we er ook maar ene komkommer van mee hebben gekregen.
Leuk en aardig dat wat Nederlandse experts in China zijn geweest om daar lasertechnologie te aanschouwen. Ze zullen maar een klein deel hebben gezien van wat mogelijk is. En van datgene wat in de VS al is bereikt hebben ze volstrekt niets gezien. Enfin, ik zou dit onderwerp afsluiten. Ik laat het hier dus verder bij. Het antwoord op wie er gelijk heeft, gaat er hoe dan ook komen. En aldus mijn voorspelling sneller dan gedacht.
Je roeptoetert vooral, je hebt een hoop fantasie. Je weet een hele hoop niet (geruisloze F117 die niet op radar te zien is... yeah right) maar toch loop je rond te roepen alsof doomsday eraan komt.
Roepen dat kinetische wapens nu en in de toekomst onzin zijn, dat slaat echt als een slappe lul op een drumstel.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lightning_NL op 02-02-2026 11:25:51 ]
Roepen dat kinetische wapens nu en in de toekomst onzin zijn, dat slaat echt als een slappe lul op een drumstel.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lightning_NL op 02-02-2026 11:25:51 ]
Ach, hier zitten de ouwe rotten! 'navond, heren! Ik heb alweer veel amusants gelezen in dit topic. Ik lurk even mee.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik moest vandaag nog effe aan dit stukje genialiteit van je denken.quote:
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Gezien de manier van oorlogvoering momenteel in Iran, bereid je mening een beetje bij te stellen?
Totaal niet. Iran wordt met twee vingers in de neus door de VS opgerold. Zolang ze dit met hun reeds bekende conventionele wapens voor elkaar krijgen, hebben ze geen enkele reden de veel betere technologie te openbaren. Geloof me, als het echt zo ver komt dat Iran bijvoorbeeld kernwapens gaat inzetten, dan komt de VS op de proppen met wapens waar jij direct van flauwvalt.quote:
[..]
Ik moest vandaag nog effe aan dit stukje genialiteit van je denken.
Gezien de manier van oorlogvoering momenteel in Iran, bereid je mening een beetje bij te stellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door TokkieFamilie op 05-03-2026 11:52:28 ]
De eerste verstandige opmerking die ik hier lees, want zo is het maar net. Te veel mensen denken dat science fiction films zijn gemaakt om tegemoet te komen aan een wilde fantasie. De waarheid is daarentegen dat ze worden gemaakt vanuit de diepe wens ze werkelijkheid te laten worden. Iets wat met het verstrijken van de jaren en de almaar toenemende technolgie ook echt realiseerbaar blijkt. Die terminators gaan er met honderd procent zekerheid komen. Sterker nog, er is al sprake van humanoide robots die met wapens worden uitgerust. De beste exemplaren worden vooralsnog zo goed als mogelijk geheimd gehouden. Meteen maar de weddenschap dat menigeen het hier niet mee eens is. Zulke mensen leven nog onder een steen. Ik herhaal nog maar eens dat het verzet dat Iran biedt veel te gering is om de supersonische wapens te onthullen. Maar mocht er zich opnieuw een situatie voordoen als Pearl Harbor dan zal de VS zich wederom van zijn slechtste kant tonen. Het land heeft nooit tegen zijn verlies gekund. Toen een groot deel van hun vloot in één veeg door de Japanners werd vernietigd, ja toen pas lieten de Yanks opeens twee grote atoombommen vallen. Ditzelfde scenario (maar dan met andere meer bij de tijd passende wapens a la lasers, ik ben geen expert in dezen en het blijft dus gissen) zal gebeuren als Iran er op dezelfde schaal in slaagt verlies toe te brengen aan de VS. Maar laat ons hopen dat het niet zover gaat komen.quote:
Ik denk dat we snel in het terminator tijdperk terecht gaan komen.
Vooruitziende blik had die film
- Defensiemateriaal Europees aankopen (groeit ook industrie in de EU)
- EU overheden overstappen op Europese IT producten/diensten voor opslag/verwerking van data etc.. (groeit de IT industrie hier)
- Reduceren Amerikaanse legerbasissen, vervangen met Europese versies (ja ook IJsland en nieuwe spullen op groenland en andere eilanden)
- Overstap op Eurofighter ipv JSF of vervanger van Eurofighters
- EU bestuurde nucleaire paraplu met duidelijke wetten voor inzetting (Frankrijk en de UK produceert kernkoppen, EU koopt, verschillende landen hosten lanceringsbasisen en doen onderzeeers)
- Verder gewoon vriendelijke banden houden met de VS. Samen oefeningen doen. NATO blijft een ding zolang de VS er nog zin in heeft maar de noodzakelijkheid er van valt weg.
Kan prima even duren en zal qua wetgevingen en verdragen aanpassen heus wel veel werk zijn... maar dit is de enige echte route. Als dit op orde is is er geen reden meer voor dienstplicht.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 11-03-2026 12:06:35 ]
- EU overheden overstappen op Europese IT producten/diensten voor opslag/verwerking van data etc.. (groeit de IT industrie hier)
- Reduceren Amerikaanse legerbasissen, vervangen met Europese versies (ja ook IJsland en nieuwe spullen op groenland en andere eilanden)
- Overstap op Eurofighter ipv JSF of vervanger van Eurofighters
- EU bestuurde nucleaire paraplu met duidelijke wetten voor inzetting (Frankrijk en de UK produceert kernkoppen, EU koopt, verschillende landen hosten lanceringsbasisen en doen onderzeeers)
- Verder gewoon vriendelijke banden houden met de VS. Samen oefeningen doen. NATO blijft een ding zolang de VS er nog zin in heeft maar de noodzakelijkheid er van valt weg.
Kan prima even duren en zal qua wetgevingen en verdragen aanpassen heus wel veel werk zijn... maar dit is de enige echte route. Als dit op orde is is er geen reden meer voor dienstplicht.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 11-03-2026 12:06:35 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Denk dat drones de goedkoopste optie zijn, worden veelal ook al door AI aangestuurd.
Las dat de VS nu 800 miljoen per dag uitgeeft aan de oorlog met IRAN
Las dat de VS nu 800 miljoen per dag uitgeeft aan de oorlog met IRAN
Je kunt niet alles met drones doen. En de drones met bediening op afstand hebben het al moeilijk.quote:
Denk dat drones de goedkoopste optie zijn, worden veelal ook al door AI aangestuurd.
Las dat de VS nu 800 miljoen per dag uitgeeft aan de oorlog met IRAN
Er zijn wel weer dingen die zich daar goed voor lenen die we nu nog niet of alleen experimenteel hebben. Dingen zoals raketten die zelfstandig kunnen patrouilleren. Afwerpbare vleugels voor als ze in actie moeten komen. Raketten die je kunt lanceren terwijl je het doel zelf niet kunt waarnemen zijn ook niets anders dan zelfstandige zelfmoorddrones.
@ErwinRommel Melden!quote:Op woensdag 4 februari 2026 21:22 schreef RonaldV het volgende:
Ach, hier zitten de ouwe rotten! 'navond, heren! Ik heb alweer veel amusants gelezen in dit topic. Ik lurk even mee.
Wat houdt die aansturing door AI concreet in, volgens jou? En waarom is dat zo handig/voordeling/positief?quote:
Denk dat drones de goedkoopste optie zijn, worden veelal ook al door AI aangestuurd.
Las dat de VS nu 800 miljoen per dag uitgeeft aan de oorlog met IRAN
Grappig, ik las die reactie zelf als sarcastisch.quote:
[..]
De eerste verstandige opmerking die ik hier lees, want zo is het maar net. Te veel mensen denken dat science fiction films zijn gemaakt om tegemoet te komen aan een wilde fantasie. De waarheid is daarentegen dat ze worden gemaakt vanuit de diepe wens ze werkelijkheid te laten worden. Iets wat met het verstrijken van de jaren en de almaar toenemende technolgie ook echt realiseerbaar blijkt. Die terminators gaan er met honderd procent zekerheid komen. Sterker nog, er is al sprake van humanoide robots die met wapens worden uitgerust. De beste exemplaren worden vooralsnog zo goed als mogelijk geheimd gehouden. Meteen maar de weddenschap dat menigeen het hier niet mee eens is. Zulke mensen leven nog onder een steen. Ik herhaal nog maar eens dat het verzet dat Iran biedt veel te gering is om de supersonische wapens te onthullen. Maar mocht er zich opnieuw een situatie voordoen als Pearl Harbor dan zal de VS zich wederom van zijn slechtste kant tonen. Het land heeft nooit tegen zijn verlies gekund. Toen een groot deel van hun vloot in één veeg door de Japanners werd vernietigd, ja toen pas lieten de Yanks opeens twee grote atoombommen vallen. Ditzelfde scenario (maar dan met andere meer bij de tijd passende wapens a la lasers, ik ben geen expert in dezen en het blijft dus gissen) zal gebeuren als Iran er op dezelfde schaal in slaagt verlies toe te brengen aan de VS. Maar laat ons hopen dat het niet zover gaat komen.
Fijn dat je toegeeft dat je geen expert bent in deze, want ik begon me bijna zorgen te maken. Maar waar ben je dan wel expert in? Complottheorien, fatalistisch doemdenken, overmatig fantaseren?
Waarom zou je een humanoide robot willen? Je kunt toch veel beter iets met meer ledematen maken?
Het gaat in ieder geval wel op voor Elon Musk en Mark Zuckerberg.quote:
[..]
Grappig, ik las die reactie zelf als sarcastisch.
Fijn dat je toegeeft dat je geen expert bent in deze, want ik begon me bijna zorgen te maken. Maar waar ben je dan wel expert in? Complottheorien, fatalistisch doemdenken, overmatig fantaseren?
Waarom zou je een humanoide robot willen? Je kunt toch veel beter iets met meer ledematen maken?
Weet wel dat Europees materiaal op bepaalde vlakken minder hoogstaand en op minder grote schaal beschikbaar is.quote:
- Defensiemateriaal Europees aankopen (groeit ook industrie in de EU)
En welk specifiek doel moeten deze Europese bases dan dienen? En met welk personeel?quote:- Reduceren Amerikaanse legerbasissen, vervangen met Europese versies (ja ook IJsland en nieuwe spullen op groenland en andere eilanden)
Dus je wilt voor in de toekomst een 5th gen vliegtuig inruilen voor een verouderde 4th+ gen, voor ongeveer dezelfde prijs? Smart move........quote:- Overstap op Eurofighter ipv JSF of vervanger van Eurofighters
En de democratisch gekozen Ursula von der Leyen die op de knop mag drukken. Wat kan er mis gaan.quote:- EU bestuurde nucleaire paraplu met duidelijke wetten voor inzetting (Frankrijk en de UK produceert kernkoppen, EU koopt, verschillende landen hosten lanceringsbasisen en doen onderzeeers)
Noodzakelijkheid valt weg? Ik denk niet dat je snapt wat de verhoudingen zijn binnen de NAVO qua capaciteiten.quote:- Verder gewoon vriendelijke banden houden met de VS. Samen oefeningen doen. NATO blijft een ding zolang de VS er nog zin in heeft maar de noodzakelijkheid er van valt weg.
Dienstplicht? Die snap ik even niet in deze context.quote:Kan prima even duren en zal qua wetgevingen en verdragen aanpassen heus wel veel werk zijn... maar dit is de enige echte route. Als dit op orde is is er geen reden meer voor dienstplicht.
Ja, maar dat is ook een iets andere use-case.quote:
[..]
Het gaat in ieder geval wel op voor Elon Musk en Mark Zuckerberg.
Europa is best wel een hoogstaande wapenleverancier. Er zijn zat bedrijven die hoge kwaliteit hoog-technische dingen bouwen. De Europese markt herrichten op thuisproductie zal die bedrijven ook helpen om weer beter te investeren in R&D.quote:
[..]
Weet wel dat Europees materiaal op bepaalde vlakken minder hoogstaand en op minder grote schaal beschikbaar is.
Hangt van de locatie af. Maar groenland en ijsland zitten net in een regio waar je betere machtprojectie en controle kan uitoefenen op het de noordpool en de toekomstige shipping lanes zodat dat niet alleen maar Rusland, de VS en canada wordt.quote:[..]
En welk specifiek doel moeten deze Europese bases dan dienen? En met welk personeel?
Toen ik zei: " of vervanger van Eurofighters" ... dacht je dat ik dat zei voor de grap? Of denk ik gewoon misschien wel goed na over wat ik zeg?quote:[..]
Dus je wilt voor in de toekomst een 5th gen vliegtuig inruilen voor een verouderde 4th+ gen, voor ongeveer dezelfde prijs? Smart move........
Ja je snapt de constructie niet. Nee. Niet 1 persoon kan op de knop drukken. De in wet vastgelegde signalen zorgen voor het triggeren van een knop.quote:[..]
En de democratisch gekozen Ursula von der Leyen die op de knop mag drukken. Wat kan er mis gaan.
Wat ik beschrijf is een toekomst waar Europa hogere capaciteit opzet. Dat heeft een verminderend effect op hoe belangrijk de NAVO is.quote:[..]
Noodzakelijkheid valt weg? Ik denk niet dat je snapt wat de verhoudingen zijn binnen de NAVO qua capaciteiten.
Ik nodig je uit om iets te lezen over "Big Stick Diplomacy"quote:[..]
Dienstplicht? Die snap ik even niet in deze context.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jij voldoet volledig aan mijn opmerking "onder een steen leven". En geloof me, ook niet-experts hebben het geregeld bij het rechte eind. Gezond verstand, heet zoiets. ;-)quote:
[..]
Grappig, ik las die reactie zelf als sarcastisch.
Fijn dat je toegeeft dat je geen expert bent in deze, want ik begon me bijna zorgen te maken. Maar waar ben je dan wel expert in? Complottheorien, fatalistisch doemdenken, overmatig fantaseren?
Waarom zou je een humanoide robot willen? Je kunt toch veel beter iets met meer ledematen maken?
Om toch nog maar even terug te komen op het voordeel van humanoids:
1. Probleem van de mens is dat hij onophoudelijk voedsel aangevoerd moet krijgen. Als je het nieuws volgt, weet je hoe lastig die logistiek gezien alleen al kan zijn.
2. De mens is ook maar een beperkt uren per dag beschikbaar. Geloof het of niet maar wij slapen en moeten geregeld uitrusten na een inspanning. Een humanoid daarentegen is 24 uur per dag honderd procent inzetbaar.
3. De mens kan niet tegen bepaalde omstandigheden: extreme kou of hitte kunnen ons opbreken. Ook hier heeft onze humanoid geen last van.
4. De mens mist veelvuldig tijdens het schieten, in tegenstelling tot een humanoid die haarfijn urenlang elk target op de millimeter precies kan raken.
5. Beter ontwikkelde humanoids zijn ook in staat elkaar te repareren of op te laden. Wij mensen daarentegen zijn afhankelijk van een velddokter, mocht die het zelf al overleven.
En zo kan ik nog wel vijftig uur langer doorgaan. Maar als jij liever ledematen van vlees wilt inzetten, veel succes. Mijn excuses verder dat ik geen expert ben. Ik zou hier verbannen moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door TokkieFamilie op 12-03-2026 14:51:47 ]
We zijn kampioen vergaderen en neusvreten. Is er iemand in bezit van visie en strategie in het Westen of rommelen we gewoon lekker wat aan?
Westerse landen passen zich te langzaam aan aan de snelle veranderingen in moderne oorlogsvoering. Conflicten in Oekraïne en het Midden-Oosten laten zien dat goedkope drones, autonome systemen en massale aanvallen traditionele defensie kunnen overbelasten. Oekraïne heeft al effectieve en goedkope manieren ontwikkeld om zulke drones te onderscheppen, maar het Westen heeft deze lessen nauwelijks overgenomen.
Autoritaire staten zoals Rusland, Iran, China en Noord-Korea leren juist snel van deze oorlogen en wisselen kennis en technologie met elkaar uit. Door politieke terughoudendheid, bureaucratie en risicomijding loopt het Westen daardoor achter.
Sneller leren, sterker politiek leiderschap en de erkenning dat grote oorlogen weer mogelijk zijn, zijn noodzakelijk om beter voorbereid te zijn op toekomstige conflicten.
Westerse landen passen zich te langzaam aan aan de snelle veranderingen in moderne oorlogsvoering. Conflicten in Oekraïne en het Midden-Oosten laten zien dat goedkope drones, autonome systemen en massale aanvallen traditionele defensie kunnen overbelasten. Oekraïne heeft al effectieve en goedkope manieren ontwikkeld om zulke drones te onderscheppen, maar het Westen heeft deze lessen nauwelijks overgenomen.
Autoritaire staten zoals Rusland, Iran, China en Noord-Korea leren juist snel van deze oorlogen en wisselen kennis en technologie met elkaar uit. Door politieke terughoudendheid, bureaucratie en risicomijding loopt het Westen daardoor achter.
Sneller leren, sterker politiek leiderschap en de erkenning dat grote oorlogen weer mogelijk zijn, zijn noodzakelijk om beter voorbereid te zijn op toekomstige conflicten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Beste investeringen zijn een paar kernbommen en die meteen droppen op de wereld.
Hebben we geen zorgen en angst meer en kan de natuur mooi herstellen.
Hebben we geen zorgen en angst meer en kan de natuur mooi herstellen.
Koop dan gelijk een touw. Sjonge jonge.quote:
Beste investeringen zijn een paar kernbommen en die meteen droppen op de wereld.
Hebben we geen zorgen en angst meer en kan de natuur mooi herstellen.
Vakman pur sang
Dan is de wereld enkel van mij verlost en niet van de mensheidquote:Op zondag 15 maart 2026 09:30 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Koop dan gelijk een touw. Sjonge jonge.
. En dat is nog erger voor de maatschappij 
Een humanoide robot heeft ook brandstof nodig. Als ze langer dan een paar uur mee moeten gaan, heb je een karretje of vrachtwagen met een generator nodig. En/of een verlengsnoer. Ook is dat alleen handig als je aan karate wilt doen, anders heb je ook een wapen nodig.quote:
[..]
Jij voldoet volledig aan mijn opmerking "onder een steen leven". En geloof me, ook niet-experts hebben het geregeld bij het rechte eind. Gezond verstand, heet zoiets. ;-)
Om toch nog maar even terug te komen op het voordeel van humanoids:
1. Probleem van de mens is dat hij onophoudelijk voedsel aangevoerd moet krijgen. Als je het nieuws volgt, weet je hoe lastig die logistiek gezien alleen al kan zijn.
2. De mens is ook maar een beperkt uren per dag beschikbaar. Geloof het of niet maar wij slapen en moeten geregeld uitrusten na een inspanning. Een humanoid daarentegen is 24 uur per dag honderd procent inzetbaar.
3. De mens kan niet tegen bepaalde omstandigheden: extreme kou of hitte kunnen ons opbreken. Ook hier heeft onze humanoid geen last van.
4. De mens mist veelvuldig tijdens het schieten, in tegenstelling tot een humanoid die haarfijn urenlang elk target op de millimeter precies kan raken.
5. Beter ontwikkelde humanoids zijn ook in staat elkaar te repareren of op te laden. Wij mensen daarentegen zijn afhankelijk van een velddokter, mocht die het zelf al overleven.
En zo kan ik nog wel vijftig uur langer doorgaan. Maar als jij liever ledematen van vlees wilt inzetten, veel succes. Mijn excuses verder dat ik geen expert ben. Ik zou hier verbannen moeten worden.
Ook een machine kan niet consequent met een scherpschuttersgeweer een doelwit raken op een kilometer afstand of meer. Geweren hebben maar een beperkte nauwkeurigheid. Dan moet je kogels / pijlen gaan gebruiken die zichzelf bij kunnen sturen. En dan kan een gewoon mens die ook afschieten.
Je kunt veel beter de mensen weglaten uit de tanks en vliegtuigen. Dan heb je iets dat functioneert.
Kortom, ik zou er de volgende keer eerst eens over nadenken.
Zoals ik al zei: Op bepaalde vlakken produceert Europa minder hoogstaand, zeker op militair luchtvaartgebied en qua schaalbaarheid ook geen hoogvlieger.quote:
[..]
Europa is best wel een hoogstaande wapenleverancier. Er zijn zat bedrijven die hoge kwaliteit hoog-technische dingen bouwen. De Europese markt herrichten op thuisproductie zal die bedrijven ook helpen om weer beter te investeren in R&D.
[..]
M.a.w.: Geen idee.quote:Hangt van de locatie af. Maar groenland en ijsland zitten net in een regio waar je betere machtprojectie en controle kan uitoefenen op het de noordpool en de toekomstige shipping lanes zodat dat niet alleen maar Rusland, de VS en canada wordt.
[..]
De EF Typhoon is al verouderd en inferieur. En een vervanger is nergens op de horizon. Succes daarmee.quote:Toen ik zei: " of vervanger van Eurofighters" ... dacht je dat ik dat zei voor de grap? Of denk ik gewoon misschien wel goed na over wat ik zeg?
[..]
Je legt de constructie ook niet uit. Maar dat maakt niet uit, ik denk dat je mijn punt niet snapte.quote:Ja je snapt de constructie niet. Nee. Niet 1 persoon kan op de knop drukken. De in wet vastgelegde signalen zorgen voor het triggeren van een knop.
[..]
Management samenvatting?quote:Wat ik beschrijf is een toekomst waar Europa hogere capaciteit opzet. Dat heeft een verminderend effect op hoe belangrijk de NAVO is.
[..]
Ik nodig je uit om iets te lezen over "Big Stick Diplomacy"
Man man man...quote:
[..]
Jij voldoet volledig aan mijn opmerking "onder een steen leven". En geloof me, ook niet-experts hebben het geregeld bij het rechte eind. Gezond verstand, heet zoiets. ;-)
Om toch nog maar even terug te komen op het voordeel van humanoids:
1. Probleem van de mens is dat hij onophoudelijk voedsel aangevoerd moet krijgen. Als je het nieuws volgt, weet je hoe lastig die logistiek gezien alleen al kan zijn.
2. De mens is ook maar een beperkt uren per dag beschikbaar. Geloof het of niet maar wij slapen en moeten geregeld uitrusten na een inspanning. Een humanoid daarentegen is 24 uur per dag honderd procent inzetbaar.
3. De mens kan niet tegen bepaalde omstandigheden: extreme kou of hitte kunnen ons opbreken. Ook hier heeft onze humanoid geen last van.
4. De mens mist veelvuldig tijdens het schieten, in tegenstelling tot een humanoid die haarfijn urenlang elk target op de millimeter precies kan raken.
5. Beter ontwikkelde humanoids zijn ook in staat elkaar te repareren of op te laden. Wij mensen daarentegen zijn afhankelijk van een velddokter, mocht die het zelf al overleven.
En zo kan ik nog wel vijftig uur langer doorgaan. Maar als jij liever ledematen van vlees wilt inzetten, veel succes. Mijn excuses verder dat ik geen expert ben. Ik zou hier verbannen moeten worden.
Je hoeft zeker geen 50 uur door te gaan. Ik denk dat je het verschil tussen humanoide en robot niet snapt. Mijn punt is je dus volledig voorbij gegaan. Maakt niet uit, laat maar, is goed zo.
Waar heb je die vliegtuigen voor nodig? Als je vanaf een veilige afstand raketten wilt afschieten, Meteor en anti-radar, dan voldoen ze prima. Ze kunnen meer meenemen dan een F-35.quote:
De EF Typhoon is al verouderd en inferieur. En een vervanger is nergens op de horizon. Succes daarmee.
Kwestie van mobiele oplaadpunten. Ze mogen zelf uitvogelen hoeveel kabels er uberhaupt nodig zijn. Kijk het is heel simpel: als humanoids totaal ongeschikt zouden zijn zouden ze niet nu al vele miljoenen (lees: miljarden) aan het uitgeven zijn om zo'n leger in elkaar te stampen. Ze weten heus wel wat ze doen. Het brein van ons simpele, naieve Europeanen zit nu eenmaal zo elkaar dat we niets geloven.quote:
Een humanoide robot heeft ook brandstof nodig. Als ze langer dan een paar uur mee moeten gaan, heb je een karretje of vrachtwagen met een generator nodig. En/of een verlengsnoer. Ook is dat alleen handig als je aan karate wilt doen, anders heb je ook een wapen nodig.
Weer iemand die uitgaat van de menselijke beperkingen. Natuurlijk kunnen straks machines elk doel raken dat ze maar willen. Ook met kogels (al blijf ik bij mijn standpunt dat het lasertijdpunt snel zijn intrede doet en feitelijk al wordt ontwikkeld). Geweren hebben een beperkte nauwkeurigheid omdat wij mensen onnauwkeurig zijn. Geef ze aan een zeer geavanceerde machine en die berekend in een duizendste van een seconde hoeveel wind er staat en weet ik wat nog meer. Maar goed, het levert eindeloze discussies op. Ik merk dat velen onder ons onderschatten wat we reeds en kunnen en wat er nog spoedig aan zit te komen.quote:Ook een machine kan niet consequent met een scherpschuttersgeweer een doelwit raken op een kilometer afstand of meer. Geweren hebben maar een beperkte nauwkeurigheid. Dan moet je kogels / pijlen gaan gebruiken die zichzelf bij kunnen sturen. En dan kan een gewoon mens die ook afschieten.
Je kunt veel beter de mensen weglaten uit de tanks en vliegtuigen. Dan heb je iets dat functioneert.
Kortom, ik zou er de volgende keer eerst eens over nadenken.
Het ligt inderdaad aan mij. Ik snap niks. Roep maar wat. Ik zei het al eerder maar ik zou hier verbannen moeten worden. Willen we een oorlog winnen dan moeten we vooral naar jou luisteren. Ik sluit hierbij de discussie af.quote:
[..]
Man man man...
Je hoeft zeker geen 50 uur door te gaan. Ik denk dat je het verschil tussen humanoide en robot niet snapt. Mijn punt is je dus volledig voorbij gegaan. Maakt niet uit, laat maar, is goed zo.
Vroeger, lang geleden, waren er heel veel science fiction boeken die precies dat allemaal beloofden. Dat een gek (Musk) denkt dat die humanoïde robots straks al het werk over nemen, wil niet zeggen dat het ook zo is. Het betekent gewoon, dat hij te veel van zulke boeken heeft gelezen en belachelijk veel geld weg kan smijten.quote:
[..]
Kwestie van mobiele oplaadpunten. Ze mogen zelf uitvogelen hoeveel kabels er uberhaupt nodig zijn. Kijk het is heel simpel: als humanoids totaal ongeschikt zouden zijn zouden ze niet nu al vele miljoenen (lees: miljarden) aan het uitgeven zijn om zo'n leger in elkaar te stampen. Ze weten heus wel wat ze doen. Het brein van ons simpele, naieve Europeanen zit nu eenmaal zo elkaar dat we niets geloven.
[..]
Weer iemand die uitgaat van de menselijke beperkingen. Natuurlijk kunnen straks machines elk doel raken dat ze maar willen. Ook met kogels (al blijf ik bij mijn standpunt dat het lasertijdpunt snel zijn intrede doet en feitelijk al wordt ontwikkeld). Geweren hebben een beperkte nauwkeurigheid omdat wij mensen onnauwkeurig zijn. Geef ze aan een zeer geavanceerde machine en die berekend in een duizendste van een seconde hoeveel wind er staat en weet ik wat nog meer. Maar goed, het levert eindeloze discussies op. Ik merk dat velen onder ons onderschatten wat we reeds en kunnen en wat er nog spoedig aan zit te komen.
Zo ook lasers: je hebt het over apparaten die vele Megawatts verbruiken. En ze zijn helemaal niet goed in grote gaten maken. Ze zetten een dun laagje materiaal om in gas, wat dan de laserbundel weg kaatst. Daarom moeten ze bij de hele grote lasers die ze gebruiken om raketten neer te schieten, die laserbundel al gauw een halve minuut op precies dezelfde plaats gericht houden. Heel onpraktisch, dus.
Had honderd jaar geleden tegen iemand vertelt dat je anno 2026 met een toestelletje in je hand met iemand in Australië kunt praten, dat we eventjes een raket naar de maan kunnen sturen om daar rond te wandelen, dat we een bril op ons hoofd kunnen zetten en opeens ervaren hoe we over de Mount Everest lopen, ja had dit honderd jaar geleden tegen iemand gezegd en die zou je totaal voor gek hebben verklaard.quote:
[..]
Vroeger, lang geleden, waren er heel veel science fiction boeken die precies dat allemaal beloofden. Dat een gek (Musk) denkt dat die humanoïde robots straks al het werk over nemen, wil niet zeggen dat het ook zo is. Het betekent gewoon, dat hij te veel van zulke boeken heeft gelezen en belachelijk veel geld weg kan smijten.
Zo ook lasers: je hebt het over apparaten die vele Megawatts verbruiken. En ze zijn helemaal niet goed in grote gaten maken. Ze zetten een dun laagje materiaal om in gas, wat dan de laserbundel weg kaatst. Daarom moeten ze bij de hele grote lasers die ze gebruiken om raketten neer te schieten, die laserbundel al gauw een halve minuut op precies dezelfde plaats gericht houden. Heel onpraktisch, dus.
Ik vind het ronduit vermoeiend dat mensen heel halstarrig in beperkingen blijven geloven. Ik ben niet honderd maar een miljoen procent zeker ervan dat humanoids al ons werk gaan overnemen. Ik kan het niet eens bevatten dat er mensen zijn die dit niet geloven/inzien. De lasers die we uiteindelijk gaan krijgen zijn exact die die je in sf-films ziet. En ja over enige tijd verplaatsen we ons allemaal in ruimteschepen. Zo logisch als wat. Graag zou ik de weddenschap met je aangaan. Mijn complete bezittingen en geld zet ik hierbij in. Ik zou de weddenschap niet aangaan want je verlies 'm dik.
[ Bericht 0% gewijzigd door TokkieFamilie op 17-03-2026 08:42:37 ]
Nah, ik ga je niet kaalplukken.quote:
[..]
Had honderd jaar geleden tegen iemand vertelt dat je anno 2026 met een toestelletje in je hand met iemand in Australië kunt praten, dat we eventjes een raket naar de maan kunnen sturen om daar rond te wandelen, dat we een bril op ons hoofd kunnen zetten en opeens ervaren hoe we over de Mount Everest lopen, ja had dit honderd jaar geleden tegen iemand gezegd en die zou je totaal voor gek hebben verklaard.
Ik vind het ronduit vermoeiend dat mensen heel halstarrig in beperkingen blijven gelopen. Ik ben niet honderd maar een miljoen procent zeker ervan dat humanoids al ons werk gaan overnemen. Ik kan het niet eens bevatten dat er mensen zijn die dit niet geloven/inzien. De lasers die we uiteindelijk gaan krijgen zijn exact die die je in sf-films ziet. En ja over enige tijd verplaatsen we ons allemaal in ruimteschepen. Zo logisch als wat. Graag zou ik de weddenschap met je aangaan. Mijn complete bezittingen en geld zet ik hierbij in. Ik zou de weddenschap niet aangaan want je verlies 'm dik.
Ik zal je drie geheimpjes over lasers vertellen: ze maken (zeker in de ruimte) geen geluid, ze hebben geen terugslag en ze gaan met de snelheid van het licht. Het is dus een straal van het kanon tot het doelwit, die aan of uit staat. Als je hem ziet (of hoort) bewegen, is het geen laser.
Ok, nog een vierde geheimpje: je ziet een laser alleen als fotonen afketsen op stofdeeltjes in de lucht. In de ruimte heb je die niet en daarom is een laser daar onzichtbaar.
Dat zijn lasers volgens de standaarden zoals wij ze op dit moment kennen, ja. Wat niet wil zeggen dat we straks in staat zijn ook lasers na te bootsen zoals we ze kennen uit sf-films. Mogelijk met heel andere functionaliteit en effectiviteit, maar dat is niet eens het punt. Het gaat mij er vooral om of iets kan. Of wetenschap straks elke denkbare variant mogelijk kan maken. Echter dwalen we inmiddels wel heel erg van het onderwerp van dit topic af.quote:
[..]
Nah, ik ga je niet kaalplukken.
Ik zal je drie geheimpjes over lasers vertellen: ze maken (zeker in de ruimte) geen geluid, ze hebben geen terugslag en ze gaan met de snelheid van het licht. Het is dus een straal van het kanon tot het doelwit, die aan of uit staat. Als je hem ziet (of hoort) bewegen, is het geen laser.
Ok, nog een vierde geheimpje: je ziet een laser alleen als fotonen afketsen op stofdeeltjes in de lucht. In de ruimte heb je die niet en daarom is een laser daar onzichtbaar.
België timmert aan de weg.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Yup. 1 Paralympisch. Als die in je achtertuin landen heb je geen tijd om grapjes te maken.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Trumps kortzichtige denkwijze (een visie die niet verder reikt dan zijn eigen bestaan) zal de VS op den duur gaan schaden.
Europa zal meer investeren in wapens, en ook in zijn eigen wapenindustrie.
Dat betekent minder aankopen uit de VS, en het zal ook gaan concurreren elders.
[ Bericht 1% gewijzigd door spapaars op 26-03-2026 18:28:19 ]
Europa zal meer investeren in wapens, en ook in zijn eigen wapenindustrie.
Dat betekent minder aankopen uit de VS, en het zal ook gaan concurreren elders.
[ Bericht 1% gewijzigd door spapaars op 26-03-2026 18:28:19 ]
Gewoon dikke excuses richting Rusland doen. Wegens de onzinnige sancties vanuit de EU. En weer economische handelsbetrekkingen met ze aangaan. Zij blij, wij blij met betaalbare energie. Duitsland kan weer lekker produceren. Iedereen blij betekent vrede. Zo makkelijk kan het zijn.
Excuses?quote:
Gewoon dikke excuses richting Rusland doen. Wegens de onzinnige sancties vanuit de EU. En weer economische handelsbetrekkingen met ze aangaan. Zij blij, wij blij met betaalbare energie. Duitsland kan weer lekker produceren. Iedereen blij betekent vrede. Zo makkelijk kan het zijn.
Wat je beschrijft als een toekomst hadden we al, maar Putin heeft dat helemaal verkloot.
Ten eerste moet Oekraïne zsm opgenomen worden in de EU.
Ten tweede moet Nederland en ieder ander EU land minimaal 5 miljoen goedkope FPV drones en een miljoen goedkope Shahed type drones op voorraad hebben.
Ten derde moet Nederland en ieder ander EU land aan de oostgrens ondergrondse bunkers bouwen van waaruit drone operatoren veilig drones kunnen besturen. Ook moeten er ondergrondse aanvoerlijnen aangelegd worden naar deze ondergrondse bunkers.
Ten vierde moet Nederland investeren in goedkope interceptor drones voor goedkope luchtafweer. Hier moet Nederland ook een miljoen van op voorraad hebben.
Ten vijfde moet Nederland en ieder ander EU land investeren in elektronische oorlogsvoering om de verbinding met buitenlandse drones af te kunnen snijden en om hun eigen drones te kunnen beschermen.
Ten zesde moet Nederland en ieder ander EU land investeren in slimme AI voor het geval dat de vijand onze verbinding met drones afsnijdt zodat de drones zelfstandig kunnen opereren.
Ten zevende moet Europa VOLLEDIG energie onafhankelijk worden. Dit betekent dat we moeten investeren in batterij technologie en recycling van batterijen. China is heel ver op weg met zout batterijen. Die worden nu al in auto's geïnstalleerd. Er is voldoende zout in de zeeën. Wij moeten op grote schaal zoutbatterijen produceren.
Ten tweede moet Nederland en ieder ander EU land minimaal 5 miljoen goedkope FPV drones en een miljoen goedkope Shahed type drones op voorraad hebben.
Ten derde moet Nederland en ieder ander EU land aan de oostgrens ondergrondse bunkers bouwen van waaruit drone operatoren veilig drones kunnen besturen. Ook moeten er ondergrondse aanvoerlijnen aangelegd worden naar deze ondergrondse bunkers.
Ten vierde moet Nederland investeren in goedkope interceptor drones voor goedkope luchtafweer. Hier moet Nederland ook een miljoen van op voorraad hebben.
Ten vijfde moet Nederland en ieder ander EU land investeren in elektronische oorlogsvoering om de verbinding met buitenlandse drones af te kunnen snijden en om hun eigen drones te kunnen beschermen.
Ten zesde moet Nederland en ieder ander EU land investeren in slimme AI voor het geval dat de vijand onze verbinding met drones afsnijdt zodat de drones zelfstandig kunnen opereren.
Ten zevende moet Europa VOLLEDIG energie onafhankelijk worden. Dit betekent dat we moeten investeren in batterij technologie en recycling van batterijen. China is heel ver op weg met zout batterijen. Die worden nu al in auto's geïnstalleerd. Er is voldoende zout in de zeeën. Wij moeten op grote schaal zoutbatterijen produceren.
Begin maar eerst politieke unie ofwel federaal Europa FE. Vanuit daar kunnen prima beslissing genomen en gefinancierd.
Nederland is gewoon te klein land om alles in eentje te uitvoeren. Wij zijn ook egoïstisch van Europa. Dit helpt ook niet mee.
Daarom moeten Nederland opgaan in Europa. Alleen zo zijn we op veel vlakken vanaf. Kunnen we eindelijk aan de werk.
Ook kan FE sneller besluiten en opdrachten geven. O.a. productie van miljoenen robotten...
Als je dat alleen aan lidstaten overlaten, bestellen ze elke lidstaten beetje bij beetje en of moeten elke keer wiel opnieuw zien te uitvinden. Daarom gaat nu zo langzaam. Dat gaat ook veel geld kosten.
Nederland is gewoon te klein land om alles in eentje te uitvoeren. Wij zijn ook egoïstisch van Europa. Dit helpt ook niet mee.
Daarom moeten Nederland opgaan in Europa. Alleen zo zijn we op veel vlakken vanaf. Kunnen we eindelijk aan de werk.
Ook kan FE sneller besluiten en opdrachten geven. O.a. productie van miljoenen robotten...
Als je dat alleen aan lidstaten overlaten, bestellen ze elke lidstaten beetje bij beetje en of moeten elke keer wiel opnieuw zien te uitvinden. Daarom gaat nu zo langzaam. Dat gaat ook veel geld kosten.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
1: zsm mja, maar ook zorgvuldig.quote:
Ten eerste moet Oekraïne zsm opgenomen worden in de EU.
Ten tweede moet Nederland en ieder ander EU land minimaal 5 miljoen goedkope FPV drones en een miljoen goedkope Shahed type drones op voorraad hebben.
Ten derde moet Nederland en ieder ander EU land aan de oostgrens ondergrondse bunkers bouwen van waaruit drone operatoren veilig drones kunnen besturen. Ook moeten er ondergrondse aanvoerlijnen aangelegd worden naar deze ondergrondse bunkers.
Ten vierde moet Nederland investeren in goedkope interceptor drones voor goedkope luchtafweer. Hier moet Nederland ook een miljoen van op voorraad hebben.
Ten vijfde moet Nederland en ieder ander EU land investeren in elektronische oorlogsvoering om de verbinding met buitenlandse drones af te kunnen snijden en om hun eigen drones te kunnen beschermen.
Ten zesde moet Nederland en ieder ander EU land investeren in slimme AI voor het geval dat de vijand onze verbinding met drones afsnijdt zodat de drones zelfstandig kunnen opereren.
Ten zevende moet Europa VOLLEDIG energie onafhankelijk worden. Dit betekent dat we moeten investeren in batterij technologie en recycling van batterijen. China is heel ver op weg met zout batterijen. Die worden nu al in auto's geïnstalleerd. Er is voldoende zout in de zeeën. Wij moeten op grote schaal zoutbatterijen produceren.
2. Drones ontwikkelen en dat blijven doen is belangrijker. 1mil gedateerde deones heb je niets aan.
3. Statische linies leggen heeft in het verleden wisselend succes gehad. Denk eerder dat je aandacht moet geven aan strategische plekken.
4.wederom is een mil teveel van het goede.
5. Ook die belangrijke ontwikkeling
6.deze ook.
7. Onafhankelijk zien te worden is op meer gebieden ook belangrijk
We moeten naar eigen nukes toewerken en snel. We kunnen niemand vertrouwen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
https://www.ad.nl/politie(...)doost-azie~a748fcb1/
Nu ik dit zo lees zou ik Nederland er in elk geval absoluut geen enkele zeggenschap of controle over laten hebben. Alles kapot en dan doodleuk doen alsof je het toch niet nodig hebt.
Nu ik dit zo lees zou ik Nederland er in elk geval absoluut geen enkele zeggenschap of controle over laten hebben. Alles kapot en dan doodleuk doen alsof je het toch niet nodig hebt.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Inlichtingen horen toch bij de zogenaamde defensie.
De burger is het doel van Defensie.
Niet terroristen die pijpleidingen opblazen (Van Weel laat betrokken ukraine terrorist toe), niet corrupte politici of politieke pedonetwerken. Maar wel de normale burger die geen tereurturbines wilt in zijn/haar achtertuin.
Bekijk deze YouTube-video
Voordat je Defensie uitbreidt zul je de corruptie op bureaucratie niveau eerst moeten aanpakken anders gaat heel fout.
[ Bericht 5% gewijzigd door Memeowitz op 11-04-2026 16:54:22 ]
De burger is het doel van Defensie.
Niet terroristen die pijpleidingen opblazen (Van Weel laat betrokken ukraine terrorist toe), niet corrupte politici of politieke pedonetwerken. Maar wel de normale burger die geen tereurturbines wilt in zijn/haar achtertuin.
Bekijk deze YouTube-video
Voordat je Defensie uitbreidt zul je de corruptie op bureaucratie niveau eerst moeten aanpakken anders gaat heel fout.
[ Bericht 5% gewijzigd door Memeowitz op 11-04-2026 16:54:22 ]
Meer investeren in de Europese wapenindustrie zal die Amerikanen flink wat financiële pijn bezorgen.
Niet dat dat Trump veel kan schelen.
Die aan grootsheid lijdende gek (Met musea's zijn naam te geven, en nog te bouwen naäpende arc de triomphe Trump)
Als het aan hem lag, zouden er geen verkiezingen meer zijn, heil Trump, gekker dan de gekste Romeinse keizer.
[ Bericht 1% gewijzigd door spapaars op 11-04-2026 19:04:01 ]
Niet dat dat Trump veel kan schelen.
Die aan grootsheid lijdende gek (Met musea's zijn naam te geven, en nog te bouwen naäpende arc de triomphe Trump)
Als het aan hem lag, zouden er geen verkiezingen meer zijn, heil Trump, gekker dan de gekste Romeinse keizer.
[ Bericht 1% gewijzigd door spapaars op 11-04-2026 19:04:01 ]
quote:Rheinmetall and Destinus to form a joint venture for missiles
The Düsseldorf-based technology group Rheinmetall and Destinus, a Netherlands-based European defence technology company focused on scalable strike and interception systems, have agreed to establish a joint venture.
The aim of the two partners is to set up the joint venture, to be named Rheinmetall Destinus Strike Systems, during the second half of 2026. It will manufacture, market, and deliver advanced missile systems.
These will include cruise missiles and ballistic rocket artillery. Rheinmetall will hold a 51 percent stake, while Destinus will hold the remaining 49 percent.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jay, raketten maken. 
Geen budget naar de naamgeving iig.
Geen budget naar de naamgeving iig.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik hoop dat je bedoelt dat de Europese producenten geholpen moeten worden om zich te richten op de interne Europese markt, zodat het ook werkelijk de moeite gaat lonen om in R&D te investeren. Daar zit overigens wel een prijskaartje aan. De NH90 dreigde daardoor bijna te verzuipen: de boekhouders van de overheid kijken namelijk niet naar oorlogsvoorraden, want voorraden zijn ouderwets. In de 21e eeuw doen we aan "just in time", maar zelfs dat vonden de ambtenaren nog te duur: bestel pas als je het nodig hebt. Ofwel: die heli blijft aan de grond tot er een vervangend onderdeel is gebouwd en geleverd.quote:
[..]
Europa is best wel een hoogstaande wapenleverancier. Er zijn zat bedrijven die hoge kwaliteit hoog-technische dingen bouwen. De Europese markt herrichten op thuisproductie zal die bedrijven ook helpen om weer beter te investeren in R&D.
Op dit moment richt Canada zich meer op Europa dan op wie ook. In Canada wordt openlijk de vraag gesteld of ze geen lid moeten worden van de EU.quote:[..]
Hangt van de locatie af. Maar groenland en ijsland zitten net in een regio waar je betere machtprojectie en controle kan uitoefenen op het de noordpool en de toekomstige shipping lanes zodat dat niet alleen maar Rusland, de VS en canada wordt.
Of misschien moet je gewoon wat beter formuleren? Want Eurofighter is eigenlijk al ouder dan de F-35, dus die had je beter uit je verhaal gelaten.quote:[..]
Toen ik zei: " of vervanger van Eurofighters" ... dacht je dat ik dat zei voor de grap? Of denk ik gewoon misschien wel goed na over wat ik zeg?
Wat je beschrijft is een programma: "als je deze drie/vijf/zeventien criteria invult, dan wil ik dat je een raket met 5 kernkoppen naar Moskou stuurt". En dan blijken we een programafoutje te hebben gemaakt. Of er zit een foutje in de input, waardoor de uitkomst 'per ongeluk' een kernraket naar Peking stuurt.quote:[..]
Ja je snapt de constructie niet. Nee. Niet 1 persoon kan op de knop drukken. De in wet vastgelegde signalen zorgen voor het triggeren van een knop.
Geen goed idee. Doe maar een man (m/v) in the loop.
Waarom moet de NAVO verminderd belangrijk worden? Het enige dat écht moet verminderen (maar dat is al zo sinds de val van de Muur) is de invloed van de VS. En wij Europeanen moeten ons gaan realiseren dat we na 1990 een zeer grote denkfout hebben gemaakt. De wereld werd met de val van de muur niet veiliger, maar juist instabieler.quote:[..]
Wat ik beschrijf is een toekomst waar Europa hogere capaciteit opzet. Dat heeft een verminderend effect op hoe belangrijk de NAVO is.
Ah, Teddy Roosevelt! Toch nog zinnig. Mooi, we komen er wel.quote:[..]
Ik nodig je uit om iets te lezen over "Big Stick Diplomacy"
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Juist het inzetten van ledematen voorkomt oorlogen. Robotisering verlaagt de drempel. Robotisering zorgt er voor dat we geen levens meer op het spel hoeven zetten. Mooi toch?quote:
[..]
Jij voldoet volledig aan mijn opmerking "onder een steen leven". En geloof me, ook niet-experts hebben het geregeld bij het rechte eind. Gezond verstand, heet zoiets. ;-)
Om toch nog maar even terug te komen op het voordeel van humanoids:
<knipperdeknip>
En zo kan ik nog wel vijftig uur langer doorgaan. Maar als jij liever ledematen van vlees wilt inzetten, veel succes. Mijn excuses verder dat ik geen expert ben. Ik zou hier verbannen moeten worden.
Nee. Want het betekent ook dat de drempel weg valt die politici nu nog tegen houdt om hun jongelui naar het front te sturen. Niemand rouwt om 2500 robots, maar wel om 2500 jonge levens.
Overigens: het waren de geen-experts die het vredesdividend bedachten. De experts waren de mannen van vroeger die hun speeltjes niet wilden opgeven toen ze spraken over een nieuwe instabiele wereld. Vredesdividend was een sprookje. En degenen die dat destijds bedachten willen daar nu niet meer aan herinnerd worden.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Als dat je enige doel is, bouw dan een A330 om. Wendbaarheid is ook maar een mening.quote:
[..]
Waar heb je die vliegtuigen voor nodig? Als je vanaf een veilige afstand raketten wilt afschieten, Meteor en anti-radar, dan voldoen ze prima. Ze kunnen meer meenemen dan een F-35.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik zet een bril op en sta op de Everest.quote:
[..]
Had honderd jaar geleden tegen iemand vertelt dat je anno 2026 met een toestelletje in je hand met iemand in Australië kunt praten, dat we eventjes een raket naar de maan kunnen sturen om daar rond te wandelen, dat we een bril op ons hoofd kunnen zetten en opeens ervaren hoe we over de Mount Everest lopen, ja had dit honderd jaar geleden tegen iemand gezegd en die zou je totaal voor gek hebben verklaard.
Ik vind het ronduit vermoeiend dat mensen heel halstarrig in beperkingen blijven geloven. Ik ben niet honderd maar een miljoen procent zeker ervan dat humanoids al ons werk gaan overnemen. Ik kan het niet eens bevatten dat er mensen zijn die dit niet geloven/inzien. De lasers die we uiteindelijk gaan krijgen zijn exact die die je in sf-films ziet. En ja over enige tijd verplaatsen we ons allemaal in ruimteschepen. Zo logisch als wat. Graag zou ik de weddenschap met je aangaan. Mijn complete bezittingen en geld zet ik hierbij in. Ik zou de weddenschap niet aangaan want je verlies 'm dik.
Nee.
Ik heb een bril op die mij het uitzicht aanbiedt, maar die mij niet de kou, de wind en het gevoel van succes biedt. Ik sta in mijn t-shirt en korte broek, op mijn sokken. Elke virtuele ervaring is onvergelijkbaar met het origineel.
Dat is de eerste weddenshap die je verliest.
Laserwapens zijn er al, maar ze zijn op dit moment alleen maar geschikt om te verblinden. Alle wapenprogrammas die sinds de uitvinding van laser zijn ontworpen, gebouwd en getest zijn gefaald, met als duurste voorbeeld de YAL-1A. Lasers zijn te complex en te duur. Kogels en zelfs raketten zijn goedkoper en effectiever. Uiteindelijk is oorlogsvoering ook gewoon een business case. Vraag maar aan Hegseth en Trump. Ze hebben de Iranoorlog dit weekeinde geëindigd omdat de aandeelhoudersvergadering (het Congress) er geen geld meer in wil pompen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Neuh... Poetin heeft geld genoeg, daar doet hij het niet voor. Hij doet het voor macht. En aangezien Russen daarover heel anders denken dan de rest van Europa, kun je ze maar beter ver weg van hier houden.quote:
Gewoon dikke excuses richting Rusland doen. Wegens de onzinnige sancties vanuit de EU. En weer economische handelsbetrekkingen met ze aangaan. Zij blij, wij blij met betaalbare energie. Duitsland kan weer lekker produceren. Iedereen blij betekent vrede. Zo makkelijk kan het zijn.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Een jaar of 10 geleden vond ik mevrouw Zwagerman een heel aardig mens. Tegenwoordig loop ik hoofdschuddend weg. Wat een roeptoeter is ze geworden, zeg!quote:
Inlichtingen horen toch bij de zogenaamde defensie.
De burger is het doel van Defensie.
Niet terroristen die pijpleidingen opblazen (Van Weel laat betrokken ukraine terrorist toe), niet corrupte politici of politieke pedonetwerken. Maar wel de normale burger die geen tereurturbines wilt in zijn/haar achtertuin.
Bekijk deze YouTube-video
Voordat je Defensie uitbreidt zul je de corruptie op bureaucratie niveau eerst moeten aanpakken anders gaat heel fout.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik wil nog wat verder gaan. De Amerikanen zijn zo druk bezig met hun "America first" dat ze over een halve eeuw zeker niet meer "first" zijn. Ze vervreemden hun (weinige) bondgenoten, ze leveren niet aan hun bondgenoten, ze betwijfelen openlijk hun afspraken met bondgenoten. Op dit moment zijn hun meest loyale bondgenoten (niet alleen de NAVO, maar ook Australië, Nieuw Zeealnd, Korea en Japan openlijk op zoek naar nieuwe allianties. De 'trouw' van de OPEC landen is beloond met bombardementen uit Iran. En daarboven zijn er wereldwijd twijfels over het bestaan van "kill-switches" op wapensystemen en hun logistieke infrastructuur en (civiele) clouddiensten.quote:
Meer investeren in de Europese wapenindustrie zal die Amerikanen flink wat financiële pijn bezorgen.
Niet dat dat Trump veel kan schelen.
Die aan grootsheid lijdende gek (Met musea's zijn naam te geven, en nog te bouwen naäpende arc de triomphe Trump)
Als het aan hem lag, zouden er geen verkiezingen meer zijn, heil Trump, gekker dan de gekste Romeinse keizer.
Die financiële pijn gaat komen. Alle signalen zeggen dat de VS dankzij hun nukes een grote mogendheid blijven, maar dan wel op een regionaal niveau, zeker niet op wereldschaal.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Incorrect, de weddenschap heb ik na het lezen van jouw reactie bovenal gewonnen. Als ik het goed begrijp is er wat jou betreft geen enkele sprake van technologische vooruitgang zolang er geen machine wordt uitgevonden waarmee je iemand kunt teleporteren naar de top van Everest. Die hele VR-bril vind je maar een prul, want je mag je korte broek erbij aanhouden. Niet te geloven, zeg.quote:
[..]
Ik zet een bril op en sta op de Everest.
Nee.
Ik heb een bril op die mij het uitzicht aanbiedt, maar die mij niet de kou, de wind en het gevoel van succes biedt. Ik sta in mijn t-shirt en korte broek, op mijn sokken. Elke virtuele ervaring is onvergelijkbaar met het origineel.
Dat is de eerste weddenshap die je verliest.
[/quote]quote:Laserwapens zijn er al, maar ze zijn op dit moment alleen maar geschikt om te verblinden. Alle wapenprogrammas die sinds de uitvinding van laser zijn ontworpen, gebouwd en getest zijn gefaald, met als duurste voorbeeld de YAL-1A. Lasers zijn te complex en te duur. Kogels en zelfs raketten zijn goedkoper en effectiever. Uiteindelijk is oorlogsvoering ook gewoon een business case. Vraag maar aan Hegseth en Trump. Ze hebben de Iranoorlog dit weekeinde geëindigd omdat de aandeelhoudersvergadering (het Congress) er geen geld meer in wil pompen.
Er is een groot verschil tussen de informatie waarover wij gewone burgers op dit moment beschikken en datgene wat in het diepste geheim is uitgevonden. Jij baseert je volledig op het eerste. Wat jij niet kent, is er blijkbaar ook niet. Dat de VS volwaardige atoombommen had was heel kort voordat het ze op Japan afwierp ook volstrekt onbekend. Er was alleen sprake van de mogelijkheid tot...
Vooral de laserinstallaties zijn extreem duur. Maar eenmaal zo'n installatie er is kun je voor telkens een euro'tje per laserstraal een vermogen kostende raket neerhalen.
Ik kan het hooguit eens zijn met je opmerking dat oorlog een business case is. Vooral wat betreft Trump, de kloon van Adolf Hitler.
Je doet weer precies wat je eerder ook bij de anderen deed: woorden in de mond leggen en zo je eigen gelijk bewijzen. Keer op keer heb alleen JIJ de juiste blik op de toekomst. En dan kom jij terug met als bewijs "het bestaat wél, want jij gebruikt je fantasie niet!" Die argumentatie is vergelijkbaar met "God bestaat wel, want het staat in de verhalenbundel Oude en Nieuwe Testament en jij kunt niet bewijzen dat dat niet waar is!"quote:
[..]
Incorrect, de weddenschap heb ik na het lezen van jouw reactie bovenal gewonnen. Als ik het goed begrijp is er wat jou betreft geen enkele sprake van technologische vooruitgang zolang er geen machine wordt uitgevonden waarmee je iemand kunt teleporteren naar de top van Everest. Die hele VR-bril vind je maar een prul, want je mag je korte broek erbij aanhouden. Niet te geloven, zeg.
[..]
Er is een groot verschil tussen de informatie waarover wij gewone burgers op dit moment beschikken en datgene wat in het diepste geheim is uitgevonden. Jij baseert je volledig op het eerste. Wat jij niet kent, is er blijkbaar ook niet. Dat de VS volwaardige atoombommen had was heel kort voordat het ze op Japan afwierp ook volstrekt onbekend. Er was alleen sprake van de mogelijkheid tot...
Vooral de laserinstallaties zijn extreem duur. Maar eenmaal zo'n installatie er is kun je voor telkens een euro'tje per laserstraal een vermogen kostende raket neerhalen.
Ik kan het hooguit eens zijn met je opmerking dat oorlog een business case is. Vooral wat betreft Trump, de kloon van Adolf Hitler.
Dat maakt een serieus gesprek best moeilijk, om niet te zeggen onmogelijk. Het zou natuurlijk kunnen dat jij op enkele punten gelijk hebt. Maar de feiten spreken op dit moment niet in je voordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 04-05-2026 00:09:08 (.) ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het woord ‘fantasie’ is iets dat je mij nu in de mond legt. Het zal je mogelijk verbazen maar alles wat ik over dit onderwerp schrijf bestaat uit feiten. Echt waar? Echt waar.quote:
[..]
Je doet weer precies wat je eerder ook bij de anderen deed: woorden in de mond leggen en zo je eigen gelijk bewijzen. Keer op keer heb alleen JIJ de juiste blik op de toekomst. En dan kom jij terug met als bewijs "het bestaat wél, want jij gebruikt je fantasie niet!" Die argumentatie is vergelijkbaar met "God bestaat wel, want het staat in de verhalenbundel Oude en Nieuwe Testament en jij kunt niet bewijzen dat dat niet waar is!"
Dat maakt een serieus gesprek best moeilijk, om niet te zeggen onmogelijk. Het zou natuurlijk kunnen dat jij op enkele punten gelijk hebt. Maar de feiten spreken op dit moment niet in je voordeel.
Het is een onomstotelijk feit dat de technologische vooruitgang in een ongekende stroomversnelling terecht is gekomen, mede dankzij AI. Wat nu per dag wordt uitgevonden deed men eerst honderd jaar over.
Het is een onomstotelijk feit dat bij elk product dat ooit op de markt is gekomen het al veel eerder was uitgevonden. Of het nu om een (zelfrijdende) auto, vliegtuig, pc of drone gaat, het is vaak al een paar decennia eerder uitgevonden maar wordt eerst enige tijd uitvoerig getest wil men er live mee gaan. Met laserwapens gebeurt uiteraard precies hetzelfde. Aangezien Iron-Beam (zie mijn volgende opmerking) al in gebruik is, moet het wel al veel eerder in ontwikkeling zijn geweest.
Het is een onomstotelijk feit dat Israël met het Iron-Beam lasersysteem drones heeft neergehaald. Goed, het moet helder weer zijn wil dit mogelijk zijn maar toch … een laserstraal waarmee je wapens van je tegenstander kunt vernietigen bestaat reeds. Aangezien het defensiebudget van de VS het honderdvoudige is van dat van Israël kan het gewoonweg niet anders of de VS heeft al aanzienlijk verder gevorderde lasersystemen. Zelfs een klein kind kan dit beamen, of telt dit volgens jou niet mee omdat het weer te zeer een aanname zou zijn i.p.v. een feit? Voor vergelijking van defensie-uitgaven zie o.a. hier:
https://nl.wikipedia.org/(...)r_militaire_uitgaven
Het is een onomstotelijk feit dat Silicon Valley en Area 51 alles in het teken van geheimhouding staat. Werknemers en experts moeten ondertekenen dat ze met geen woord spreken over wat zich binnen de muren afspeelt. Doen ze dit toch dan heeft het godsgruwelijk grote gevolgen, zelfs voor hun familieleden. Wij weten de ballen af van wat reeds is uitgevonden daar. Een onbeduidende journalist van De Volkskrant weet nul-komma-nul af wat zich daar afspeelt. Of nee wacht, ook dit zul je weer een aanname vinden want ik kan niet bewijzen wat precies wordt uitgevonden in Silicon Valley en Area 51.
Maar wat ik wil zeggen, beste Ronald, dat ik anderen woorden in de mond leg, ze mijn wil opleg of mijn eigen fantasie leidend laat zijn, is klinkklare onzin. Niet dat ik nu verwacht dat jij of wie dan ook zegt dat ik inderdaad gelijk heb. De toekomst zal dit uitwijzen ja, maar helaas voor mij kan ik niet ook dit op 4 mei 2026 als onomstotelijk feit hier opvoeren.
Europa verhoogt zijn defensiebudgetten, maar het echte probleem is de trage en zwakke defensie-industrie. Vooral productiecapaciteit en schaalbaarheid schieten tekort.
Oekraïne bewijst dat snelle innovatie wél mogelijk is, met miljoenen geproduceerde drones en geavanceerde oorlogstechnologie die al succesvol wordt ingezet.
Volgens het artikel kan privaat kapitaal Europa helpen sneller te herbewapenen, zoals in de VS al gebeurt via investeerders in defensietechnologie. Daarvoor moet Europa regels versoepelen zodat pensioenfondsen, buitenlandse investeerders en private equity makkelijker in defensie kunnen investeren.
De conclusie: technologie en geld zijn aanwezig, maar bureaucratie en regelgeving vertragen de opbouw van Europese defensie.
Oekraïne bewijst dat snelle innovatie wél mogelijk is, met miljoenen geproduceerde drones en geavanceerde oorlogstechnologie die al succesvol wordt ingezet.
Volgens het artikel kan privaat kapitaal Europa helpen sneller te herbewapenen, zoals in de VS al gebeurt via investeerders in defensietechnologie. Daarvoor moet Europa regels versoepelen zodat pensioenfondsen, buitenlandse investeerders en private equity makkelijker in defensie kunnen investeren.
De conclusie: technologie en geld zijn aanwezig, maar bureaucratie en regelgeving vertragen de opbouw van Europese defensie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je weet helemaal niets van techniek, maar leest veel science fiction?quote:
Het woord ‘fantasie’ is iets dat je mij nu in de mond legt. Het zal je mogelijk verbazen maar alles wat ik over dit onderwerp schrijf bestaat uit feiten. Echt waar? Echt waar.
10 kilo TNT (een kleine springlading) bevat ~12 MWh aan energie. Als je dat met een laser in 1 seconde op een doelwit wilt overbrengen, heb je 43,2 gigawatt nodig. Een hele goede laser heeft een rendement van zo'n 10%, dus je moet voor die ene seconde 432 gigawatt aan elektriciteit produceren. Een grote kerncentrale produceert 1,6 GW. Om die laser aan te zetten, heb je dus het equivalent van 270 grote kerncentrales nodig.
Ok, het is maar voor een seconde, dus met een hele grote berg condensatoren en slechts een paar grote kerncentrales kom je ook een heel eind. Het is dan maar hoe vaak je wilt schieten en hoe je de andere 90% van de energie af wilt voeren, want die wordt omgezet in warmte en ik neem aan, dat je liever niet hebt dat je laser meteen verdampt.
Maar je gaat geen kerncentrale en tientallen grote containers vol condensators in een rugzak krijgen. Zelfs een groot oorlogschip moet het rustig aan doen wat dat betreft. Een lang (en heel dik!) verlengsnoer is ook niet zo handig. En je moet dus iedere keer dat je schiet binnen een seconde het equivalent van 90 kilo ontploffende TNT aan vrijkomende warmte af zien te voeren.
Kortom, heel mobiel zijn die dingen niet
Nee joh, jij en ik denken te beperkt, want:quote:
[..]
Je weet helemaal niets van techniek, maar leest veel science fiction?
10 kilo TNT (een kleine springlading) bevat ~12 MWh aan energie. Als je dat met een laser in 1 seconde op een doelwit wilt overbrengen, heb je 43,2 gigawatt nodig. Een hele goede laser heeft een rendement van zo'n 10%, dus je moet voor die ene seconde 432 gigawatt aan elektriciteit produceren. Een grote kerncentrale produceert 1,6 GW. Om die laser aan te zetten, heb je dus het equivalent van 270 grote kerncentrales nodig.
Ok, het is maar voor een seconde, dus met een hele grote berg condensatoren en slechts een paar grote kerncentrales kom je ook een heel eind. Het is dan maar hoe vaak je wilt schieten en hoe je de andere 90% van de energie af wilt voeren, want die wordt omgezet in warmte en ik neem aan, dat je liever niet hebt dat je laser meteen verdampt.
Maar je gaat geen kerncentrale en tientallen grote containers vol condensators in een rugzak krijgen. Zelfs een groot oorlogschip moet het rustig aan doen wat dat betreft. Een lang (en heel dik!) verlengsnoer is ook niet zo handig. En je moet dus iedere keer dat je schiet binnen een seconde het equivalent van 90 kilo ontploffende TNT aan vrijkomende warmte af zien te voeren.
Kortom, heel mobiel zijn die dingen niet
Een Eurootje, m'neer! Een Eurootje! Geen geld!quote:
Vooral de laserinstallaties zijn extreem duur. Maar eenmaal zo'n installatie er is kun je voor telkens een euro'tje per laserstraal een vermogen kostende raket neerhalen.
Ik ben wel nieuwsgierig naar de rekensom van die Euro trouwens. Het dichtste bij een operationeel systeem waren de Amerikanen met de YAL-1A Airborne Laser. De ontwikkelkosten van de YAL-1A waren bij elkaar ongeveer 5,3 miljard dollar. Minister van Defensie Robert Gates getuigde in het Congress dat -wanneer het een werkend wapen had opgeleverd- je een laser nodig zou hebben gehad die 20 tot 30 keer krachtiger zou moeten zijn dan wat er op dat moment mogelijk was met de YAL-1A, om de mogelijkheid te hebben om van flinke afstand een lancering te kunnen onderscheppen. Op het moment van zijn verklaring zou de Airborne Laser binnen de grenzen van Iran moeten vliegen om een raketlancering in de boost-fase te kunnen onderscheppen. Laten we even aannemen dat dat werkend zou zijn en er geen verder ontwikkelingswerk meer nodig zou zijn: operationeel moet je dan uit gaan van 10 tot 20 AL-1A's (B747s), tegen anderhalf MILJARD dollar per stuk (in 2005 dollars, dus ondertussen 2 miljard of zo) en dan nog $100 milljoen per jaar om ze operationeel te laten zijn (én die zouden dan boven vijjandelijk gebied moeten vliegen om effectief te kunnen zijn). Hoeveel schoten moet je dan wel niet uitvoeren om ze maar voor gemiddeld een Eurootje af te kunnen vuren?
Ter vergelijking: wat kost eigenlijk een gewone NATO standaard patroon tegenwoordig?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ja, en dat was een chemische laser, die slechts een paar keer kon schieten voordat de ammunitie op was. En een laser van een paar Megawatt klinkt wel indrukwekkend, maar verspreid over 5 seconde is dat meer een hele felle lamp.quote:
[..]
Nee joh, jij en ik denken te beperkt, want:
[..]
Een Eurootje, m'neer! Een Eurootje! Geen geld!
Ik ben wel nieuwsgierig naar de rekensom van die Euro trouwens. Het dichtste bij een operationeel systeem waren de Amerikanen met de YAL-1A Airborne Laser. De ontwikkelkosten van de YAL-1A waren bij elkaar ongeveer 5,3 miljard dollar. Minister van Defensie Robert Gates getuigde in het Congress dat -wanneer het een werkend wapen had opgeleverd- je een laser nodig zou hebben gehad die 20 tot 30 keer krachtiger zou moeten zijn dan wat er op dat moment mogelijk was met de YAL-1A, om de mogelijkheid te hebben om van flinke afstand een lancering te kunnen onderscheppen. Op het moment van zijn verklaring zou de Airborne Laser binnen de grenzen van Iran moeten vliegen om een raketlancering in de boost-fase te kunnen onderscheppen. Laten we even aannemen dat dat werkend zou zijn en er geen verder ontwikkelingswerk meer nodig zou zijn: operationeel moet je dan uit gaan van 10 tot 20 AL-1A's (B747s), tegen anderhalf MILJARD dollar per stuk (in 2005 dollars, dus ondertussen 2 miljard of zo) en dan nog $100 milljoen per jaar om ze operationeel te laten zijn (én die zouden dan boven vijjandelijk gebied moeten vliegen om effectief te kunnen zijn). Hoeveel schoten moet je dan wel niet uitvoeren om ze maar voor gemiddeld een Eurootje af te kunnen vuren?
Ter vergelijking: wat kost eigenlijk een gewone NATO standaard patroon tegenwoordig?
Je zit ook met het probleem, dat je de juiste focusafstand moet gebruiken en dat het pad van de laserstraal door de atmosfeer niet precies recht is. Dus voor het onderscheppen van ballistische raketten op duizend kilometer afstand of meer is dat een probleem. Je zou dus eigenlijk, net zoals met een 1-straals CD speler, de straal wat heen en weer moeten bewegen (in een random walk), tot je (met een hele goede sensor, of eentje die dichtbij het doel is) kunt zien dat hij het doelwit raakt. En daar moet je dan schieten. En dan niet met een straal die je een halve minuut op dezelfde plaats moet houden, wat je hebt met de lasers die nu op schepen staan. Die daarom ook niet heel praktisch zijn. Want die raket kan in een halve minuut een heel eind vliegen.
Je kunt een laser wel gebruiken om een camera of een hele dunne glasvezel onklaar te maken.
Gelukkig bestaat er een Europese nucleaire paraplu.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
|
|
- Preview van een nieuw bericht
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
