OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
De Europese landen zullen investeren moeten, zo veel is wel duidelijk.
Maar hoe dit het beste aan te pakken?
Welk materieel kunnen we zelf voldoende leveren?
Moeten we nog wel Amerikaans spul willen kopen als een willekeurige president ons vervolgens zo makkelijk mee kan chanteren?
Zijn aankopen als de f-35 wel verstandig geweest?
Defensiebegrotingen, mensenmatetiaal, europeesleger of niet enz enz.
Vragen zat, dus leek mij een topic wel op zijn plaats.
In deze lijn ook maar even een poll:
POLL
Maar hoe dit het beste aan te pakken?
Welk materieel kunnen we zelf voldoende leveren?
Moeten we nog wel Amerikaans spul willen kopen als een willekeurige president ons vervolgens zo makkelijk mee kan chanteren?
Zijn aankopen als de f-35 wel verstandig geweest?
Defensiebegrotingen, mensenmatetiaal, europeesleger of niet enz enz.
Vragen zat, dus leek mij een topic wel op zijn plaats.
In deze lijn ook maar even een poll:
POLL
Zelf de officieren beginnen al te sputteren, je weet toch waar je voor getekend hebt?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Als het aan de EU ligt, komt er 800 miljard voor beschikbaar.
https://nos.nl/collectie/(...)oor-eigen-veiligheid
Bovendien zouden ze massa-orders moeten bestellen.
https://nos.nl/collectie/(...)oor-eigen-veiligheid
Bovendien zouden ze massa-orders moeten bestellen.
Ik vind het een goed idee.quote:Het gaat daarbij onder meer om luchtafweer, antiraketwapens, artillerie, raketten en munitie, drones en anti-dronesystemen. Het idee van Von der Leyen is dat landen samenwerken bij het aanschaffen van materieel. Dat spaart kosten, biedt meer overzicht over wat er beschikbaar is en vergroot de defensiebasis, stelt ze.
Net bij BNR over herbewapening met 1 of andere expert. Kon het niet afluisteren. Zal link hier plaatsen zodra die er is.
Dienstplicht herinvoeren. Verwacht een exodus van bepaalde bevolkingsgroepen die niets met Nederland of Europa hebben en liever niet in dienst gaan. Lost meteen het woningprobleem op.
https://www.bnr.nl/podcas(...)andert-oorlog-totaalquote:Op zaterdag 8 maart 2025 11:45 schreef BEFEM het volgende:
Net bij BNR over herbewapening met 1 of andere expert. Kon het niet afluisteren. Zal link hier plaatsen zodra die er is.
Mevrouw van de NAVO. Wat ik mee kreeg en wel interessant is dat zij juist geen voorstander is standariseren maar in continue doorontwikkelen. Iets wat ze in oekraien ook doen.
Wat ik niet duidelijk vond is of ze nu bedoelde voor alle technologie of alleen drones.
Alsof de gemiddelde Nederlander daar wel iets mee heeft.quote:
Dienstplicht herinvoeren. Verwacht een exodus van bepaalde bevolkingsgroepen die niets met Nederland of Europa hebben en liever niet in dienst gaan. Lost meteen het woningprobleem op.
China is hier al op aan het voorsorterenquote:
Aan de poll te zien is investeren in onbemand spul alvast geen overbodige luxe.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Opzich wel goed om te benoemen, waarom zouden allochtonen bereid zijn om te sneuvelen voor mensen zoals Giaquote:Op zondag 9 maart 2025 14:06 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Alsof de gemiddelde Nederlander daar wel iets mee heeft.
Mijn kinderen hebben vaak genoeg gezegd dat ze het niet erg hadden gevonden als ze in dienst hadden gemoeten. Het herinvoeren op dit moment is natuurlijk wel spannend en daar zal inderdaad niet iedereen op zitten te wachten. Het had niet opgeschort moeten zijn, dan was het normaal geweest dat je in dienst moet.quote:
[..]
Alsof de gemiddelde Nederlander daar wel iets mee heeft.
Verder is het natuurlijk ook van de zotte dat we verwachten dat Amerikaanse jongelui hun leven zouden moeten wagen om onze veiligheid te garanderen. Dit moet de eigen bevolking maar doen.
Achteraf is mooi wonen.quote:
[..]
Mijn kinderen hebben vaak genoeg gezegd dat ze het niet erg hadden gevonden als ze in dienst hadden gemoeten. Het herinvoeren op dit moment is natuurlijk wel spannend en daar zal inderdaad niet iedereen op zitten te wachten. Het had niet opgeschort moeten zijn, dan was het normaal geweest dat je in dienst moet.
Verder is het natuurlijk ook van de zotte dat we verwachten dat Amerikaanse jongelui hun leven zouden moeten wagen om onze veiligheid te garanderen. Dit moet de eigen bevolking maar doen.
Het valt alleen wel onder desertie, als je verhuist om de dienstplicht te ontduiken. Nooit meer toelaten tot Nederland.quote:
[..]
Opzich wel goed om te benoemen, waarom zouden allochtonen bereid zijn om te sneuvelen voor mensen zoals Gia
De Nederlandse situatie qua personeel. Mening van iemand van defensie hier?
https://www.ftm.nl/artike(...)icieren-dan-soldaten
https://www.ftm.nl/artike(...)icieren-dan-soldaten
Als je als land/natie als wens hebt de absolute leider te worden en blijven, dan zou dit je missie zijn https://en.m.wikipedia.org/wiki/Full-spectrum_dominance
Denk dat FSD voor Europa niet alleen te hoog gegrepen is, maar ook onnodig.. zoals we kunnen zien, zelfs het voornemen tot het niet afnemen van de wapens uit de VS wordt al opgevat als een halve oorlogsverklaring (althans, die act wordt opgevoerd, de façade voor de buhne)
Laat staan dat EU als missie zou opperen, naar FSD te willen gaan; dat zou een regelrechte oorlogsverklaring zijn, ook aan de andere grootmachten.
Ben geen militair noch specialist, maar mn 'gut', zegt me dat investeren in brains & tech, en zeer geavanceerde schilden (een EU Dome) een vereiste zal zijn een storm te doorstaan.. we hoeven ons alleen te verdedigen.
Ik lees hier en daar over bijv Dragonfly (een space-laser), hoe concreet dit is, ik kan het niet goed vinden maar acht het denkbaar dat de VS dit wilt. Dominantie in Space, is weer dominantie in de lucht, en dus wss ook op de grond, etc.
Maar er is altijd een "optie C", de moeilijke, de weg van de meeste weerstand, het steilste pad met modder en shit, etc.. en dat is het algeheel proberen te voorkomen van oorlog. Daar, zie ik dankzij Internet een mogelijkheid, om iets unieks te bewerkstelligen; iets dat het voorstellingsvermogen nu nog te boven gaat.
En dat is het inter-continentaal connecten van alle vredelievende burgers, die -volgens hun leiding- in conflict met elkaar zouden moeten zijn. Met vredelievend, bedoel ik niet alsin 'lief', maar uiterst strijdbaar, actief en betrokken bezig vóór vrede. Deze 'oneigenlijke' verbinding, zou dan de aanstoot moeten geven aan béide kanten om oorlog te stoppen. Sure, dit klinkt niet sexy als een Space-Laser.. maar het kàn potentie hebben, en is uniek dus kan onvoorspelbaar zijn voor de 'leiding', en dus een wapen in de strijd tegen oorlog / voor vrede.
En ja.. daar ga ik weer, ik vind het oprecht vervelend te zeggen ik weet dat velen het niet willen horen
maar die religie beste Fokkers.
Die killed het, alle initiatief, alle poging tot verzoening en connecten.. wordt geKilled door religie. Daar, ligt de sleutel, daar waar het schuurt, kraakt, knarst en piept.. daar zit het probleem.
Let wel, als excuus horen we zó vaak: "onze religie is vrede" (van alle 3 de wereldreligies).
Ik zou zeggen, laten we ze er aan houden en dan ook de inspanningsverplichting opleggen dit nu eens WAAR te maken; ik wil het nu weleens zien. Ik hoor helaas meer van t tegenovergestelde, oorlogsophitsing aangelengd met biblische taferelen
Heb je moeite met dit laatste, dan is dat wss precies wat ik bedoel. Een enemy within, maakt je verdediging tegen externe aanvallen zinloos. Europese defensie -her fysieke- is uiteraard de prio1, maar vergeet de andere kwetsbare plekken niet. Want een oorlog wordt op véél manieren gevoerd...
[ Bericht 1% gewijzigd door Buikbrein op 02-04-2025 17:48:13 ]
Denk dat FSD voor Europa niet alleen te hoog gegrepen is, maar ook onnodig.. zoals we kunnen zien, zelfs het voornemen tot het niet afnemen van de wapens uit de VS wordt al opgevat als een halve oorlogsverklaring (althans, die act wordt opgevoerd, de façade voor de buhne)
Laat staan dat EU als missie zou opperen, naar FSD te willen gaan; dat zou een regelrechte oorlogsverklaring zijn, ook aan de andere grootmachten.
Ben geen militair noch specialist, maar mn 'gut', zegt me dat investeren in brains & tech, en zeer geavanceerde schilden (een EU Dome) een vereiste zal zijn een storm te doorstaan.. we hoeven ons alleen te verdedigen.
Ik lees hier en daar over bijv Dragonfly (een space-laser), hoe concreet dit is, ik kan het niet goed vinden maar acht het denkbaar dat de VS dit wilt. Dominantie in Space, is weer dominantie in de lucht, en dus wss ook op de grond, etc.
Maar er is altijd een "optie C", de moeilijke, de weg van de meeste weerstand, het steilste pad met modder en shit, etc.. en dat is het algeheel proberen te voorkomen van oorlog. Daar, zie ik dankzij Internet een mogelijkheid, om iets unieks te bewerkstelligen; iets dat het voorstellingsvermogen nu nog te boven gaat.
En dat is het inter-continentaal connecten van alle vredelievende burgers, die -volgens hun leiding- in conflict met elkaar zouden moeten zijn. Met vredelievend, bedoel ik niet alsin 'lief', maar uiterst strijdbaar, actief en betrokken bezig vóór vrede. Deze 'oneigenlijke' verbinding, zou dan de aanstoot moeten geven aan béide kanten om oorlog te stoppen. Sure, dit klinkt niet sexy als een Space-Laser.. maar het kàn potentie hebben, en is uniek dus kan onvoorspelbaar zijn voor de 'leiding', en dus een wapen in de strijd tegen oorlog / voor vrede.
En ja.. daar ga ik weer, ik vind het oprecht vervelend te zeggen ik weet dat velen het niet willen horen
maar die religie beste Fokkers.Die killed het, alle initiatief, alle poging tot verzoening en connecten.. wordt geKilled door religie. Daar, ligt de sleutel, daar waar het schuurt, kraakt, knarst en piept.. daar zit het probleem.
Let wel, als excuus horen we zó vaak: "onze religie is vrede" (van alle 3 de wereldreligies).
Ik zou zeggen, laten we ze er aan houden en dan ook de inspanningsverplichting opleggen dit nu eens WAAR te maken; ik wil het nu weleens zien. Ik hoor helaas meer van t tegenovergestelde, oorlogsophitsing aangelengd met biblische taferelen
Heb je moeite met dit laatste, dan is dat wss precies wat ik bedoel. Een enemy within, maakt je verdediging tegen externe aanvallen zinloos. Europese defensie -her fysieke- is uiteraard de prio1, maar vergeet de andere kwetsbare plekken niet. Want een oorlog wordt op véél manieren gevoerd...
[ Bericht 1% gewijzigd door Buikbrein op 02-04-2025 17:48:13 ]
De staat van voorheen militaire plekken is ook abominabelquote:
De Nederlandse situatie qua personeel. Mening van iemand van defensie hier?
https://www.ftm.nl/artike(...)icieren-dan-soldaten
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Goed verhaal, denk ik. Iemand die hier misschien op wil (kan) reageren? @AchJa misschien? Ken geen andere militair op het forum
Goed verhaal, denk ik. Iemand die hier misschien op wil (kan) reageren? @AchJa misschien? Ken geen andere militair op het forum
Idd een prima verhaal maar ik wil hier wel een paar kantekeningen bij plaatsen. Hij bekijkt het echt op tactisch hooguit operationeel niveau en vwb drones heeft niemand daar tot nu toe echt een solide tegenmaatregel op verzonnen. Hij vergeet echter de deepstrike capactiteit van de NATO. Mocht het tot een treffen komen tussen Rusland en de NATO gaan wij natuurlijk niet alleen een beetje knokken in de buurt van de FLOT, dan gaan er echt wel een shitload aan strategische doelen diep in Rusland uitgenomen worden, de hele lijst met targets is gewoon al lang en breed voorbereid, dat was ten tijde van de koude oorlog niet anders. Daarnaast heeft hij het over een statische frontlijn maar dat hadden we in de tijd van de koude oorlog ook niet, daar gaven we ook eigen gebied prijs dmv het vertragend gevecht en dat zal dus nu ook niet anders zijn.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Goed verhaal, denk ik. Iemand die hier misschien op wil (kan) reageren? @:achja misschien? Ken geen andere militair op het forum
Wat is dit voor flauwekul joh?quote:
[..]
De staat van voorheen militaire plekken is ook abominabel
Bekijk deze YouTube-video
Wat is FLOT?quote:
[..]
Idd een prima verhaal maar ik wil hier wel een paar kantekeningen bij plaatsen. Hij bekijkt het echt op tactisch hooguit operationeel niveau en vwb drones heeft niemand daar tot nu toe echt een solide tegenmaatregel op verzonnen. Hij vergeet echter de deepstrike capactiteit van de NATO. Mocht het tot een treffen komen tussen Rusland en de NATO gaan wij natuurlijk niet alleen een beetje knokken in de buurt van de FLOT, dan gaan er echt wel een shitload aan strategische doelen diep in Rusland uitgenomen worden, de hele lijst met targets is gewoon al lang en breed voorbereid, dat was ten tijde van de koude oorlog niet anders. Daarnaast heeft hij het over een statische frontlijn maar dat hadden we in de tijd van de koude oorlog ook niet, daar gaven we ook eigen gebied prijs dmv het vertragend gevecht en dat zal dus nu ook niet anders zijn.
Als wij die strategische doelen uitschakelen/vernietigen, dan doel je toch op fabrieken en assemblage locaties waar ze wapens maken en dergelijke? Maar zijn veel van die strategische locaties niet zodanig beveiligd dan wel weggestopt dat je er niet met cruise missiles bij kan? En weten wij ->zeker<- dat het nog steeds die locaties zijn?
Ik begrijp heel goed dat je beter het wespennest kan platbranden dan alle individuele wespjes dood slaan, maar ik vraag mij altijd af of dat echt zo eenvoudig is.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Kweetniet of dit helemaal ontopic is, maar:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Lijkt me prima.quote:
Kweetniet of dit helemaal ontopic is, maar:
[ x ]
De komende jaren zullen boeien wat betreft defensie groei. Hier daarop voorsorteren en daadwerkelijke aankopen plaatsen geeft een mooi beeld niet?
Nu het animo nog :p.
@AchJa, jij ondertussen al propere koffie op de zaak, of merk je nog niets van al die harde knaken?
Nog steeds dezelfde automaten shizzle...quote:
@:achja, jij ondertussen al propere koffie op de zaak, of merk je nog niets van al die harde knaken?
Vooralsnog merken we er nog niet heel veel van.
Ik ben wel bereid te dienen, mits het onder een andere vlag is. De Duitse lijkt me wel wat.
De Nederlandse heeft voor mij volledig afgedaan.
De Nederlandse heeft voor mij volledig afgedaan.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Verdikke man. Had toch wel kwaliteit met daarbij een pak koeken verwacht.quote:
[..]
Nog steeds dezelfde automaten shizzle...
Vooralsnog merken we er nog niet heel veel van.
[ Bericht 100% gewijzigd door friskvind op 19-12-2025 19:18:50 ]
Als het leven geen zin heeft dan maakt het maar zin.
Als dit allemaal waar is zoals geschetst, dan heb ik Nederland en met name Mark Rutte vreselijk onderschat. 
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Het blijkt telkens weer hoe naïef de Europeaan is, al zeker op het gebied van defensie. Naïef omdat we het wapen van de toekomst totaal over het hoofd zien. Een wapen dat recent al door Israël is gebruikt en dat zonder enige twijfel al in veel verder gevorderd stadium is ontwikkeld in landen als China en de de VS. Ik heb het uiteraard over lasersystemen. Je weet wel, van die lezerstralen die per schot niet een paar ton, zoals het afvuren van een raket, kosten maar een paar euro. Geloof me nu maar als ik zeg dat de ontwikkeling op dit gebied in de VS en China ongekend ver is, zelfs dusdanig dat ze mogelijk met een druk op de knop elke raket neer kunnen halen.
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Dus daarom Europa: investeer a.u.b. in lasertechnologie. Smijt daar elke euro in. Eenmaal zo'n systeem operationeel is, kost oorlogsvoering je vrijwel geen cent meer. Die F35's met raketten die een halfuur nodig hebben om hun doel te bereiken, kunnen me in elk geval gestolen worden.
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Dus daarom Europa: investeer a.u.b. in lasertechnologie. Smijt daar elke euro in. Eenmaal zo'n systeem operationeel is, kost oorlogsvoering je vrijwel geen cent meer. Die F35's met raketten die een halfuur nodig hebben om hun doel te bereiken, kunnen me in elk geval gestolen worden.
Gast... Wat een onzin kraam jij uit. Natuurlijk worden lasers in de toekomst wel een ding. Maar voor de rest praat je poep.quote:
Het blijkt telkens weer hoe naïef de Europeaan is, al zeker op het gebied van defensie. Naïef omdat we het wapen van de toekomst totaal over het hoofd zien. Een wapen dat recent al door Israël is gebruikt en dat zonder enige twijfel al in veel verder gevorderd stadium is ontwikkeld in landen als China en de de VS. Ik heb het uiteraard over lasersystemen. Je weet wel, van die lezerstralen die per schot niet een paar ton, zoals het afvuren van een raket, kosten maar een paar euro. Geloof me nu maar als ik zeg dat de ontwikkeling op dit gebied in de VS en China ongekend ver is, zelfs dusdanig dat ze mogelijk met een druk op de knop elke raket neer kunnen halen.
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Dus daarom Europa: investeer a.u.b. in lasertechnologie. Smijt daar elke euro in. Eenmaal zo'n systeem operationeel is, kost oorlogsvoering je vrijwel geen cent meer. Die F35's met raketten die een halfuur nodig hebben om hun doel te bereiken, kunnen me in elk geval gestolen worden.
Ach gut, alweer een naïeveling die reageert en die zelf alles beter meent te weten. Kun je je Desert Storm nog herinneren? Vanuit het niets zette de VS Stealth Fighters in, geruisloze toestellen die zowat uit een Star Wars film leken te komen en die perfect geheim waren gehouden tot dat moment. Niemand kon bevatten dat zulke technologie bestond. Meen je nu werkelijk dat in dit nog veel meer geavanceerder tijdperk waarin AI zowat elke drol kan uitschijten die jij maar kunt bedenken, er niet ook al supergeavanceerde lasersystemen zijn? De enige die hier dikke stront praat ben jij. En dat dit zo is zal snel genoeg blijken. Wie weet zet de VS het al in als ze Iran aanvallen. Gelieve dan vooral niet huilie huilie te doen als ik gelijk heb.quote:
[..]
Gast... Wat een onzin kraam jij uit. Natuurlijk worden lasers in de toekomst wel een ding. Maar voor de rest praat je poep.
De F117 was in 1988 officieel geïntroduceerd...quote:Op zaterdag 31 januari 2026 23:40 schreef TokkieFamilie het volgende:
[..]
Ach gut, alweer een naïeveling die reageert en die zelf alles beter meent te weten. Kun je je Desert Storm nog herinneren? Vanuit het niets zette de VS Stealth Fighters in, geruisloze toestellen die zowat uit een Star Wars film leken te komen en die perfect geheim waren gehouden tot dat moment. Niemand kon bevatten dat zulke technologie bestond. Meen je nu werkelijk dat in dit nog veel meer geavanceerder tijdperk waarin AI zowat elke drol kan uitschijten die jij maar kunt bedenken, er niet ook al supergeavanceerde lasersystemen zijn? De enige die hier dikke stront praat ben jij. En dat dit zo is zal snel genoeg blijken. Wie weet zet de VS het al in als ze Iran aanvallen. Gelieve dan vooral niet huilie huilie te doen als ik gelijk heb.
En hoe kun je een F117 nou geruisloos noemen? Dat ding maakt gewoon een kabaal.
En wat lasers en ontwikkeling daarin, constateer ik dat jij (ook) onzin uitkraamt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lightning_NL op 01-02-2026 09:24:03 ]
'Geruisloos' als niet door radar detecteerbaar en dus onzichtbaar in vele opzichten. Maar laten we vooral deze discussie niet aangaan. Als jij denkt dat pas ergens in het jaar 2080 (of weet ik wat voor absurd laat tijdstip er door je hoofd spookt) laserwapens ingezet gaan worden, blijf dan vooral in die waan. Mijn voorspelling dat ze al volledig effectief inzetbaar zijn, blijft staan. Het moment dat dit gebeurt mag je onze correspondentie nog eens nalezen. Eens kijken of je dan man genoeg bent om toe te geven dat je ernaast zat.quote:
[..]
De F117 was in 1988 officieel geïntroduceerd...
En hoe kun je een F117 nou geruisloos noemen? Dat ding maakt gewoon een kabaal.
En wat lasers en ontwikkeling daarin, constateer ik dat jij (ook) onzin uitkraamt.
Bijzondere definitie van geruisloos hanteer jij... Overigens is de F117 wel gewoon door radar detecteerbaar, maar dat terzijde.....
Ik zit niet in een waan. Laserwapens gaan er natuurlijk komen. Echter, jij stelt dat de 'VS zich kapotlacht', dat laserwapengebruik 'geen drol kost', dat China en de VS 'al veel verder' in ontwikkeling van lasers zijn.
Dat is gewoon allemaal onzin, en ik benoem dat.
Dit heeft alles niets met mans genoeg zijn te maken. Dit heeft te maken met wel of niet een beetje van Defensie af te weten en te kennen.
Ik zit niet in een waan. Laserwapens gaan er natuurlijk komen. Echter, jij stelt dat de 'VS zich kapotlacht', dat laserwapengebruik 'geen drol kost', dat China en de VS 'al veel verder' in ontwikkeling van lasers zijn.
Dat is gewoon allemaal onzin, en ik benoem dat.
Dit heeft alles niets met mans genoeg zijn te maken. Dit heeft te maken met wel of niet een beetje van Defensie af te weten en te kennen.
Ben je echt zo blind? Als een land als Israël het onlangs al heeft ingezet om drones te onderscheppen, meen je dan werkelijk dat Big America - het land dat in zijn uppie meer dan tien keer zoveel uitgeeft aan defensie als alle andere landen bij elkaar opgeteld - niet zelf al over veel geavanceerdere lasersystemen beschikt?quote:
Bijzondere definitie van geruisloos hanteer jij... Overigens is de F117 wel gewoon door radar detecteerbaar, maar dat terzijde.....
Ik zit niet in een waan. Laserwapens gaan er natuurlijk komen. Echter, jij stelt dat de 'VS zich kapotlacht', dat laserwapengebruik 'geen drol kost', dat China en de VS 'al veel verder' in ontwikkeling van lasers zijn.
Dat is gewoon allemaal onzin, en ik benoem dat.
Dit heeft alles niets met mans genoeg zijn te maken. Dit heeft te maken met wel of niet een beetje van Defensie af te weten en te kennen.
Maar goed, jij weet blijkbaar alles van defensie af. Dus wie ben ik om zo'n grote expert als jou tegen te spreken. Hier laat ik het verder bij.
Ten eerste: Of die lasers ooit zo goed zijn dat ze alles uit de lucht kunnen schieten is nog maar de vraag.quote:
Het blijkt telkens weer hoe naïef de Europeaan is, al zeker op het gebied van defensie. Naïef omdat we het wapen van de toekomst totaal over het hoofd zien. Een wapen dat recent al door Israël is gebruikt en dat zonder enige twijfel al in veel verder gevorderd stadium is ontwikkeld in landen als China en de de VS. Ik heb het uiteraard over lasersystemen. Je weet wel, van die lezerstralen die per schot niet een paar ton, zoals het afvuren van een raket, kosten maar een paar euro. Geloof me nu maar als ik zeg dat de ontwikkeling op dit gebied in de VS en China ongekend ver is, zelfs dusdanig dat ze mogelijk met een druk op de knop elke raket neer kunnen halen.
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Dus daarom Europa: investeer a.u.b. in lasertechnologie. Smijt daar elke euro in. Eenmaal zo'n systeem operationeel is, kost oorlogsvoering je vrijwel geen cent meer. Die F35's met raketten die een halfuur nodig hebben om hun doel te bereiken, kunnen me in elk geval gestolen worden.
Ten tweede: Ook de NL defensie figuren hebben weet van die lasers. Ze zijn zelfs in China op bezoek geweest om dat te onderzoeken.
Er zit ook "Nederlands" spul in die lasertechnologie namelijk.
Vorige week nog een goed interview over gehoord bij Sven Kockelman.
Nederlanders die weet hebben van wat de Amerikanen als een top secret project ten uitvoer brengen? Ik dacht het niet. Zelfs de beste Nederlandse insider-experts kunnen niet weten wat zich in Silicon Valley en co. afspeelt.quote:
[..]
Ten eerste: Of die lasers ooit zo goed zijn dat ze alles uit de lucht kunnen schieten is nog maar de vraag.
Ten tweede: Ook de NL defensie figuren hebben weet van die lasers. Ze zijn zelfs in China op bezoek geweest om dat te onderzoeken.
Er zit ook "Nederlands" spul in die lasertechnologie namelijk.
Vorige week nog een goed interview over gehoord bij Sven Kockelman.
Voorts is er nog een ander punt dat wordt vergeten. Er zijn in de historie tal van testen geweest door de wapenindustrie. Vele kogels werden afgevuurd, vele raketten, en ja ook de nodige atoombommen werden getest. Wat de overeenkomst is tussen deze? In alle gevallen waren de testen traceerbaar, al zeker in het geval van atoombommen, zelfs de in zee tot onploffing gebrachte exemplaren wisten niet te ontkomen aan pottenkijkers. De wapens in kwestie maken snoeiveel kabaal, veroorzaken mega veel schade en elke sateliet pikt ze op. Onvermijdelijk. Hoe anders is dit wel niet bij het testen van laserwapens. Deze zijn volledig onzichtbaar, maken geen ene decibel kabaal, en de schade die ze veroorzaken zijn uitsluitend zichtbaar op het voorwerp dat ze treffen. Vooral in de desolate landschappen van de VS moet het onopvallend testen een peace of cake zijn. Wie weet hoe lang deze testen al gaande zijn zonder dat we er ook maar ene komkommer van mee hebben gekregen.
Leuk en aardig dat wat Nederlandse experts in China zijn geweest om daar lasertechnologie te aanschouwen. Ze zullen maar een klein deel hebben gezien van wat mogelijk is. En van datgene wat in de VS al is bereikt hebben ze volstrekt niets gezien. Enfin, ik zou dit onderwerp afsluiten. Ik laat het hier dus verder bij. Het antwoord op wie er gelijk heeft, gaat er hoe dan ook komen. En aldus mijn voorspelling sneller dan gedacht.
Je roeptoetert vooral, je hebt een hoop fantasie. Je weet een hele hoop niet (geruisloze F117 die niet op radar te zien is... yeah right) maar toch loop je rond te roepen alsof doomsday eraan komt.
Roepen dat kinetische wapens nu en in de toekomst onzin zijn, dat slaat echt als een slappe lul op een drumstel.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lightning_NL op 02-02-2026 11:25:51 ]
Roepen dat kinetische wapens nu en in de toekomst onzin zijn, dat slaat echt als een slappe lul op een drumstel.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lightning_NL op 02-02-2026 11:25:51 ]
Ach, hier zitten de ouwe rotten! 'navond, heren! Ik heb alweer veel amusants gelezen in dit topic. Ik lurk even mee.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik moest vandaag nog effe aan dit stukje genialiteit van je denken.quote:
De VS lacht zich intussen kapot: wij kopen hun inmiddels totaal verouderde peperdure wapensystemen en F35's die alleen raketten kunnen uitschijten. We kunnen helemaal NIETS meer met deze wapens. Het is schroot. De ontwikkeling van de laser is heel goed in de doofpot gehouden. Ik sluit niet uit dat het zelfs al in tal van Amerikaanse en Chinese satelieten ingebouwd is. Ze zijn dan in staat vanuit de ruimte alles weg te vagen wat ze maar willen.
Gezien de manier van oorlogvoering momenteel in Iran, bereid je mening een beetje bij te stellen?
Totaal niet. Iran wordt met twee vingers in de neus door de VS opgerold. Zolang ze dit met hun reeds bekende conventionele wapens voor elkaar krijgen, hebben ze geen enkele reden de veel betere technologie te openbaren. Geloof me, als het echt zo ver komt dat Iran bijvoorbeeld kernwapens gaat inzetten, dan komt de VS op de proppen met wapens waar jij direct van flauwvalt.quote:
[..]
Ik moest vandaag nog effe aan dit stukje genialiteit van je denken.
Gezien de manier van oorlogvoering momenteel in Iran, bereid je mening een beetje bij te stellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door TokkieFamilie op 05-03-2026 11:52:28 ]
De eerste verstandige opmerking die ik hier lees, want zo is het maar net. Te veel mensen denken dat science fiction films zijn gemaakt om tegemoet te komen aan een wilde fantasie. De waarheid is daarentegen dat ze worden gemaakt vanuit de diepe wens ze werkelijkheid te laten worden. Iets wat met het verstrijken van de jaren en de almaar toenemende technolgie ook echt realiseerbaar blijkt. Die terminators gaan er met honderd procent zekerheid komen. Sterker nog, er is al sprake van humanoide robots die met wapens worden uitgerust. De beste exemplaren worden vooralsnog zo goed als mogelijk geheimd gehouden. Meteen maar de weddenschap dat menigeen het hier niet mee eens is. Zulke mensen leven nog onder een steen. Ik herhaal nog maar eens dat het verzet dat Iran biedt veel te gering is om de supersonische wapens te onthullen. Maar mocht er zich opnieuw een situatie voordoen als Pearl Harbor dan zal de VS zich wederom van zijn slechtste kant tonen. Het land heeft nooit tegen zijn verlies gekund. Toen een groot deel van hun vloot in één veeg door de Japanners werd vernietigd, ja toen pas lieten de Yanks opeens twee grote atoombommen vallen. Ditzelfde scenario (maar dan met andere meer bij de tijd passende wapens a la lasers, ik ben geen expert in dezen en het blijft dus gissen) zal gebeuren als Iran er op dezelfde schaal in slaagt verlies toe te brengen aan de VS. Maar laat ons hopen dat het niet zover gaat komen.quote:
Ik denk dat we snel in het terminator tijdperk terecht gaan komen.
Vooruitziende blik had die film
- Defensiemateriaal Europees aankopen (groeit ook industrie in de EU)
- EU overheden overstappen op Europese IT producten/diensten voor opslag/verwerking van data etc.. (groeit de IT industrie hier)
- Reduceren Amerikaanse legerbasissen, vervangen met Europese versies (ja ook IJsland en nieuwe spullen op groenland en andere eilanden)
- Overstap op Eurofighter ipv JSF of vervanger van Eurofighters
- EU bestuurde nucleaire paraplu met duidelijke wetten voor inzetting (Frankrijk en de UK produceert kernkoppen, EU koopt, verschillende landen hosten lanceringsbasisen en doen onderzeeers)
- Verder gewoon vriendelijke banden houden met de VS. Samen oefeningen doen. NATO blijft een ding zolang de VS er nog zin in heeft maar de noodzakelijkheid er van valt weg.
Kan prima even duren en zal qua wetgevingen en verdragen aanpassen heus wel veel werk zijn... maar dit is de enige echte route. Als dit op orde is is er geen reden meer voor dienstplicht.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 11-03-2026 12:06:35 ]
- EU overheden overstappen op Europese IT producten/diensten voor opslag/verwerking van data etc.. (groeit de IT industrie hier)
- Reduceren Amerikaanse legerbasissen, vervangen met Europese versies (ja ook IJsland en nieuwe spullen op groenland en andere eilanden)
- Overstap op Eurofighter ipv JSF of vervanger van Eurofighters
- EU bestuurde nucleaire paraplu met duidelijke wetten voor inzetting (Frankrijk en de UK produceert kernkoppen, EU koopt, verschillende landen hosten lanceringsbasisen en doen onderzeeers)
- Verder gewoon vriendelijke banden houden met de VS. Samen oefeningen doen. NATO blijft een ding zolang de VS er nog zin in heeft maar de noodzakelijkheid er van valt weg.
Kan prima even duren en zal qua wetgevingen en verdragen aanpassen heus wel veel werk zijn... maar dit is de enige echte route. Als dit op orde is is er geen reden meer voor dienstplicht.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 11-03-2026 12:06:35 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Denk dat drones de goedkoopste optie zijn, worden veelal ook al door AI aangestuurd.
Las dat de VS nu 800 miljoen per dag uitgeeft aan de oorlog met IRAN
Las dat de VS nu 800 miljoen per dag uitgeeft aan de oorlog met IRAN
Je kunt niet alles met drones doen. En de drones met bediening op afstand hebben het al moeilijk.quote:
Denk dat drones de goedkoopste optie zijn, worden veelal ook al door AI aangestuurd.
Las dat de VS nu 800 miljoen per dag uitgeeft aan de oorlog met IRAN
Er zijn wel weer dingen die zich daar goed voor lenen die we nu nog niet of alleen experimenteel hebben. Dingen zoals raketten die zelfstandig kunnen patrouilleren. Afwerpbare vleugels voor als ze in actie moeten komen. Raketten die je kunt lanceren terwijl je het doel zelf niet kunt waarnemen zijn ook niets anders dan zelfstandige zelfmoorddrones.
@ErwinRommel Melden!quote:Op woensdag 4 februari 2026 21:22 schreef RonaldV het volgende:
Ach, hier zitten de ouwe rotten! 'navond, heren! Ik heb alweer veel amusants gelezen in dit topic. Ik lurk even mee.
Wat houdt die aansturing door AI concreet in, volgens jou? En waarom is dat zo handig/voordeling/positief?quote:
Denk dat drones de goedkoopste optie zijn, worden veelal ook al door AI aangestuurd.
Las dat de VS nu 800 miljoen per dag uitgeeft aan de oorlog met IRAN
Grappig, ik las die reactie zelf als sarcastisch.quote:
[..]
De eerste verstandige opmerking die ik hier lees, want zo is het maar net. Te veel mensen denken dat science fiction films zijn gemaakt om tegemoet te komen aan een wilde fantasie. De waarheid is daarentegen dat ze worden gemaakt vanuit de diepe wens ze werkelijkheid te laten worden. Iets wat met het verstrijken van de jaren en de almaar toenemende technolgie ook echt realiseerbaar blijkt. Die terminators gaan er met honderd procent zekerheid komen. Sterker nog, er is al sprake van humanoide robots die met wapens worden uitgerust. De beste exemplaren worden vooralsnog zo goed als mogelijk geheimd gehouden. Meteen maar de weddenschap dat menigeen het hier niet mee eens is. Zulke mensen leven nog onder een steen. Ik herhaal nog maar eens dat het verzet dat Iran biedt veel te gering is om de supersonische wapens te onthullen. Maar mocht er zich opnieuw een situatie voordoen als Pearl Harbor dan zal de VS zich wederom van zijn slechtste kant tonen. Het land heeft nooit tegen zijn verlies gekund. Toen een groot deel van hun vloot in één veeg door de Japanners werd vernietigd, ja toen pas lieten de Yanks opeens twee grote atoombommen vallen. Ditzelfde scenario (maar dan met andere meer bij de tijd passende wapens a la lasers, ik ben geen expert in dezen en het blijft dus gissen) zal gebeuren als Iran er op dezelfde schaal in slaagt verlies toe te brengen aan de VS. Maar laat ons hopen dat het niet zover gaat komen.
Fijn dat je toegeeft dat je geen expert bent in deze, want ik begon me bijna zorgen te maken. Maar waar ben je dan wel expert in? Complottheorien, fatalistisch doemdenken, overmatig fantaseren?
Waarom zou je een humanoide robot willen? Je kunt toch veel beter iets met meer ledematen maken?
Het gaat in ieder geval wel op voor Elon Musk en Mark Zuckerberg.quote:
[..]
Grappig, ik las die reactie zelf als sarcastisch.
Fijn dat je toegeeft dat je geen expert bent in deze, want ik begon me bijna zorgen te maken. Maar waar ben je dan wel expert in? Complottheorien, fatalistisch doemdenken, overmatig fantaseren?
Waarom zou je een humanoide robot willen? Je kunt toch veel beter iets met meer ledematen maken?
Weet wel dat Europees materiaal op bepaalde vlakken minder hoogstaand en op minder grote schaal beschikbaar is.quote:
- Defensiemateriaal Europees aankopen (groeit ook industrie in de EU)
En welk specifiek doel moeten deze Europese bases dan dienen? En met welk personeel?quote:- Reduceren Amerikaanse legerbasissen, vervangen met Europese versies (ja ook IJsland en nieuwe spullen op groenland en andere eilanden)
Dus je wilt voor in de toekomst een 5th gen vliegtuig inruilen voor een verouderde 4th+ gen, voor ongeveer dezelfde prijs? Smart move........quote:- Overstap op Eurofighter ipv JSF of vervanger van Eurofighters
En de democratisch gekozen Ursula von der Leyen die op de knop mag drukken. Wat kan er mis gaan.quote:- EU bestuurde nucleaire paraplu met duidelijke wetten voor inzetting (Frankrijk en de UK produceert kernkoppen, EU koopt, verschillende landen hosten lanceringsbasisen en doen onderzeeers)
Noodzakelijkheid valt weg? Ik denk niet dat je snapt wat de verhoudingen zijn binnen de NAVO qua capaciteiten.quote:- Verder gewoon vriendelijke banden houden met de VS. Samen oefeningen doen. NATO blijft een ding zolang de VS er nog zin in heeft maar de noodzakelijkheid er van valt weg.
Dienstplicht? Die snap ik even niet in deze context.quote:Kan prima even duren en zal qua wetgevingen en verdragen aanpassen heus wel veel werk zijn... maar dit is de enige echte route. Als dit op orde is is er geen reden meer voor dienstplicht.
Ja, maar dat is ook een iets andere use-case.quote:
[..]
Het gaat in ieder geval wel op voor Elon Musk en Mark Zuckerberg.
Europa is best wel een hoogstaande wapenleverancier. Er zijn zat bedrijven die hoge kwaliteit hoog-technische dingen bouwen. De Europese markt herrichten op thuisproductie zal die bedrijven ook helpen om weer beter te investeren in R&D.quote:
[..]
Weet wel dat Europees materiaal op bepaalde vlakken minder hoogstaand en op minder grote schaal beschikbaar is.
Hangt van de locatie af. Maar groenland en ijsland zitten net in een regio waar je betere machtprojectie en controle kan uitoefenen op het de noordpool en de toekomstige shipping lanes zodat dat niet alleen maar Rusland, de VS en canada wordt.quote:[..]
En welk specifiek doel moeten deze Europese bases dan dienen? En met welk personeel?
Toen ik zei: " of vervanger van Eurofighters" ... dacht je dat ik dat zei voor de grap? Of denk ik gewoon misschien wel goed na over wat ik zeg?quote:[..]
Dus je wilt voor in de toekomst een 5th gen vliegtuig inruilen voor een verouderde 4th+ gen, voor ongeveer dezelfde prijs? Smart move........
Ja je snapt de constructie niet. Nee. Niet 1 persoon kan op de knop drukken. De in wet vastgelegde signalen zorgen voor het triggeren van een knop.quote:[..]
En de democratisch gekozen Ursula von der Leyen die op de knop mag drukken. Wat kan er mis gaan.
Wat ik beschrijf is een toekomst waar Europa hogere capaciteit opzet. Dat heeft een verminderend effect op hoe belangrijk de NAVO is.quote:[..]
Noodzakelijkheid valt weg? Ik denk niet dat je snapt wat de verhoudingen zijn binnen de NAVO qua capaciteiten.
Ik nodig je uit om iets te lezen over "Big Stick Diplomacy"quote:[..]
Dienstplicht? Die snap ik even niet in deze context.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jij voldoet volledig aan mijn opmerking "onder een steen leven". En geloof me, ook niet-experts hebben het geregeld bij het rechte eind. Gezond verstand, heet zoiets. ;-)quote:
[..]
Grappig, ik las die reactie zelf als sarcastisch.
Fijn dat je toegeeft dat je geen expert bent in deze, want ik begon me bijna zorgen te maken. Maar waar ben je dan wel expert in? Complottheorien, fatalistisch doemdenken, overmatig fantaseren?
Waarom zou je een humanoide robot willen? Je kunt toch veel beter iets met meer ledematen maken?
Om toch nog maar even terug te komen op het voordeel van humanoids:
1. Probleem van de mens is dat hij onophoudelijk voedsel aangevoerd moet krijgen. Als je het nieuws volgt, weet je hoe lastig die logistiek gezien alleen al kan zijn.
2. De mens is ook maar een beperkt uren per dag beschikbaar. Geloof het of niet maar wij slapen en moeten geregeld uitrusten na een inspanning. Een humanoid daarentegen is 24 uur per dag honderd procent inzetbaar.
3. De mens kan niet tegen bepaalde omstandigheden: extreme kou of hitte kunnen ons opbreken. Ook hier heeft onze humanoid geen last van.
4. De mens mist veelvuldig tijdens het schieten, in tegenstelling tot een humanoid die haarfijn urenlang elk target op de millimeter precies kan raken.
5. Beter ontwikkelde humanoids zijn ook in staat elkaar te repareren of op te laden. Wij mensen daarentegen zijn afhankelijk van een velddokter, mocht die het zelf al overleven.
En zo kan ik nog wel vijftig uur langer doorgaan. Maar als jij liever ledematen van vlees wilt inzetten, veel succes. Mijn excuses verder dat ik geen expert ben. Ik zou hier verbannen moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door TokkieFamilie op 12-03-2026 14:51:47 ]
We zijn kampioen vergaderen en neusvreten. Is er iemand in bezit van visie en strategie in het Westen of rommelen we gewoon lekker wat aan?
Westerse landen passen zich te langzaam aan aan de snelle veranderingen in moderne oorlogsvoering. Conflicten in Oekraïne en het Midden-Oosten laten zien dat goedkope drones, autonome systemen en massale aanvallen traditionele defensie kunnen overbelasten. Oekraïne heeft al effectieve en goedkope manieren ontwikkeld om zulke drones te onderscheppen, maar het Westen heeft deze lessen nauwelijks overgenomen.
Autoritaire staten zoals Rusland, Iran, China en Noord-Korea leren juist snel van deze oorlogen en wisselen kennis en technologie met elkaar uit. Door politieke terughoudendheid, bureaucratie en risicomijding loopt het Westen daardoor achter.
Sneller leren, sterker politiek leiderschap en de erkenning dat grote oorlogen weer mogelijk zijn, zijn noodzakelijk om beter voorbereid te zijn op toekomstige conflicten.
Westerse landen passen zich te langzaam aan aan de snelle veranderingen in moderne oorlogsvoering. Conflicten in Oekraïne en het Midden-Oosten laten zien dat goedkope drones, autonome systemen en massale aanvallen traditionele defensie kunnen overbelasten. Oekraïne heeft al effectieve en goedkope manieren ontwikkeld om zulke drones te onderscheppen, maar het Westen heeft deze lessen nauwelijks overgenomen.
Autoritaire staten zoals Rusland, Iran, China en Noord-Korea leren juist snel van deze oorlogen en wisselen kennis en technologie met elkaar uit. Door politieke terughoudendheid, bureaucratie en risicomijding loopt het Westen daardoor achter.
Sneller leren, sterker politiek leiderschap en de erkenning dat grote oorlogen weer mogelijk zijn, zijn noodzakelijk om beter voorbereid te zijn op toekomstige conflicten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Beste investeringen zijn een paar kernbommen en die meteen droppen op de wereld.
Hebben we geen zorgen en angst meer en kan de natuur mooi herstellen.
Hebben we geen zorgen en angst meer en kan de natuur mooi herstellen.
Koop dan gelijk een touw. Sjonge jonge.quote:
Beste investeringen zijn een paar kernbommen en die meteen droppen op de wereld.
Hebben we geen zorgen en angst meer en kan de natuur mooi herstellen.
Vakman pur sang
Dan is de wereld enkel van mij verlost en niet van de mensheidquote:Op zondag 15 maart 2026 09:30 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Koop dan gelijk een touw. Sjonge jonge.
. En dat is nog erger voor de maatschappij 
Een humanoide robot heeft ook brandstof nodig. Als ze langer dan een paar uur mee moeten gaan, heb je een karretje of vrachtwagen met een generator nodig. En/of een verlengsnoer. Ook is dat alleen handig als je aan karate wilt doen, anders heb je ook een wapen nodig.quote:
[..]
Jij voldoet volledig aan mijn opmerking "onder een steen leven". En geloof me, ook niet-experts hebben het geregeld bij het rechte eind. Gezond verstand, heet zoiets. ;-)
Om toch nog maar even terug te komen op het voordeel van humanoids:
1. Probleem van de mens is dat hij onophoudelijk voedsel aangevoerd moet krijgen. Als je het nieuws volgt, weet je hoe lastig die logistiek gezien alleen al kan zijn.
2. De mens is ook maar een beperkt uren per dag beschikbaar. Geloof het of niet maar wij slapen en moeten geregeld uitrusten na een inspanning. Een humanoid daarentegen is 24 uur per dag honderd procent inzetbaar.
3. De mens kan niet tegen bepaalde omstandigheden: extreme kou of hitte kunnen ons opbreken. Ook hier heeft onze humanoid geen last van.
4. De mens mist veelvuldig tijdens het schieten, in tegenstelling tot een humanoid die haarfijn urenlang elk target op de millimeter precies kan raken.
5. Beter ontwikkelde humanoids zijn ook in staat elkaar te repareren of op te laden. Wij mensen daarentegen zijn afhankelijk van een velddokter, mocht die het zelf al overleven.
En zo kan ik nog wel vijftig uur langer doorgaan. Maar als jij liever ledematen van vlees wilt inzetten, veel succes. Mijn excuses verder dat ik geen expert ben. Ik zou hier verbannen moeten worden.
Ook een machine kan niet consequent met een scherpschuttersgeweer een doelwit raken op een kilometer afstand of meer. Geweren hebben maar een beperkte nauwkeurigheid. Dan moet je kogels / pijlen gaan gebruiken die zichzelf bij kunnen sturen. En dan kan een gewoon mens die ook afschieten.
Je kunt veel beter de mensen weglaten uit de tanks en vliegtuigen. Dan heb je iets dat functioneert.
Kortom, ik zou er de volgende keer eerst eens over nadenken.
Zoals ik al zei: Op bepaalde vlakken produceert Europa minder hoogstaand, zeker op militair luchtvaartgebied en qua schaalbaarheid ook geen hoogvlieger.quote:
[..]
Europa is best wel een hoogstaande wapenleverancier. Er zijn zat bedrijven die hoge kwaliteit hoog-technische dingen bouwen. De Europese markt herrichten op thuisproductie zal die bedrijven ook helpen om weer beter te investeren in R&D.
[..]
M.a.w.: Geen idee.quote:Hangt van de locatie af. Maar groenland en ijsland zitten net in een regio waar je betere machtprojectie en controle kan uitoefenen op het de noordpool en de toekomstige shipping lanes zodat dat niet alleen maar Rusland, de VS en canada wordt.
[..]
De EF Typhoon is al verouderd en inferieur. En een vervanger is nergens op de horizon. Succes daarmee.quote:Toen ik zei: " of vervanger van Eurofighters" ... dacht je dat ik dat zei voor de grap? Of denk ik gewoon misschien wel goed na over wat ik zeg?
[..]
Je legt de constructie ook niet uit. Maar dat maakt niet uit, ik denk dat je mijn punt niet snapte.quote:Ja je snapt de constructie niet. Nee. Niet 1 persoon kan op de knop drukken. De in wet vastgelegde signalen zorgen voor het triggeren van een knop.
[..]
Management samenvatting?quote:Wat ik beschrijf is een toekomst waar Europa hogere capaciteit opzet. Dat heeft een verminderend effect op hoe belangrijk de NAVO is.
[..]
Ik nodig je uit om iets te lezen over "Big Stick Diplomacy"
Man man man...quote:
[..]
Jij voldoet volledig aan mijn opmerking "onder een steen leven". En geloof me, ook niet-experts hebben het geregeld bij het rechte eind. Gezond verstand, heet zoiets. ;-)
Om toch nog maar even terug te komen op het voordeel van humanoids:
1. Probleem van de mens is dat hij onophoudelijk voedsel aangevoerd moet krijgen. Als je het nieuws volgt, weet je hoe lastig die logistiek gezien alleen al kan zijn.
2. De mens is ook maar een beperkt uren per dag beschikbaar. Geloof het of niet maar wij slapen en moeten geregeld uitrusten na een inspanning. Een humanoid daarentegen is 24 uur per dag honderd procent inzetbaar.
3. De mens kan niet tegen bepaalde omstandigheden: extreme kou of hitte kunnen ons opbreken. Ook hier heeft onze humanoid geen last van.
4. De mens mist veelvuldig tijdens het schieten, in tegenstelling tot een humanoid die haarfijn urenlang elk target op de millimeter precies kan raken.
5. Beter ontwikkelde humanoids zijn ook in staat elkaar te repareren of op te laden. Wij mensen daarentegen zijn afhankelijk van een velddokter, mocht die het zelf al overleven.
En zo kan ik nog wel vijftig uur langer doorgaan. Maar als jij liever ledematen van vlees wilt inzetten, veel succes. Mijn excuses verder dat ik geen expert ben. Ik zou hier verbannen moeten worden.
Je hoeft zeker geen 50 uur door te gaan. Ik denk dat je het verschil tussen humanoide en robot niet snapt. Mijn punt is je dus volledig voorbij gegaan. Maakt niet uit, laat maar, is goed zo.
Waar heb je die vliegtuigen voor nodig? Als je vanaf een veilige afstand raketten wilt afschieten, Meteor en anti-radar, dan voldoen ze prima. Ze kunnen meer meenemen dan een F-35.quote:
De EF Typhoon is al verouderd en inferieur. En een vervanger is nergens op de horizon. Succes daarmee.
Kwestie van mobiele oplaadpunten. Ze mogen zelf uitvogelen hoeveel kabels er uberhaupt nodig zijn. Kijk het is heel simpel: als humanoids totaal ongeschikt zouden zijn zouden ze niet nu al vele miljoenen (lees: miljarden) aan het uitgeven zijn om zo'n leger in elkaar te stampen. Ze weten heus wel wat ze doen. Het brein van ons simpele, naieve Europeanen zit nu eenmaal zo elkaar dat we niets geloven.quote:
Een humanoide robot heeft ook brandstof nodig. Als ze langer dan een paar uur mee moeten gaan, heb je een karretje of vrachtwagen met een generator nodig. En/of een verlengsnoer. Ook is dat alleen handig als je aan karate wilt doen, anders heb je ook een wapen nodig.
Weer iemand die uitgaat van de menselijke beperkingen. Natuurlijk kunnen straks machines elk doel raken dat ze maar willen. Ook met kogels (al blijf ik bij mijn standpunt dat het lasertijdpunt snel zijn intrede doet en feitelijk al wordt ontwikkeld). Geweren hebben een beperkte nauwkeurigheid omdat wij mensen onnauwkeurig zijn. Geef ze aan een zeer geavanceerde machine en die berekend in een duizendste van een seconde hoeveel wind er staat en weet ik wat nog meer. Maar goed, het levert eindeloze discussies op. Ik merk dat velen onder ons onderschatten wat we reeds en kunnen en wat er nog spoedig aan zit te komen.quote:Ook een machine kan niet consequent met een scherpschuttersgeweer een doelwit raken op een kilometer afstand of meer. Geweren hebben maar een beperkte nauwkeurigheid. Dan moet je kogels / pijlen gaan gebruiken die zichzelf bij kunnen sturen. En dan kan een gewoon mens die ook afschieten.
Je kunt veel beter de mensen weglaten uit de tanks en vliegtuigen. Dan heb je iets dat functioneert.
Kortom, ik zou er de volgende keer eerst eens over nadenken.
Het ligt inderdaad aan mij. Ik snap niks. Roep maar wat. Ik zei het al eerder maar ik zou hier verbannen moeten worden. Willen we een oorlog winnen dan moeten we vooral naar jou luisteren. Ik sluit hierbij de discussie af.quote:
[..]
Man man man...
Je hoeft zeker geen 50 uur door te gaan. Ik denk dat je het verschil tussen humanoide en robot niet snapt. Mijn punt is je dus volledig voorbij gegaan. Maakt niet uit, laat maar, is goed zo.
Vroeger, lang geleden, waren er heel veel science fiction boeken die precies dat allemaal beloofden. Dat een gek (Musk) denkt dat die humanoïde robots straks al het werk over nemen, wil niet zeggen dat het ook zo is. Het betekent gewoon, dat hij te veel van zulke boeken heeft gelezen en belachelijk veel geld weg kan smijten.quote:
[..]
Kwestie van mobiele oplaadpunten. Ze mogen zelf uitvogelen hoeveel kabels er uberhaupt nodig zijn. Kijk het is heel simpel: als humanoids totaal ongeschikt zouden zijn zouden ze niet nu al vele miljoenen (lees: miljarden) aan het uitgeven zijn om zo'n leger in elkaar te stampen. Ze weten heus wel wat ze doen. Het brein van ons simpele, naieve Europeanen zit nu eenmaal zo elkaar dat we niets geloven.
[..]
Weer iemand die uitgaat van de menselijke beperkingen. Natuurlijk kunnen straks machines elk doel raken dat ze maar willen. Ook met kogels (al blijf ik bij mijn standpunt dat het lasertijdpunt snel zijn intrede doet en feitelijk al wordt ontwikkeld). Geweren hebben een beperkte nauwkeurigheid omdat wij mensen onnauwkeurig zijn. Geef ze aan een zeer geavanceerde machine en die berekend in een duizendste van een seconde hoeveel wind er staat en weet ik wat nog meer. Maar goed, het levert eindeloze discussies op. Ik merk dat velen onder ons onderschatten wat we reeds en kunnen en wat er nog spoedig aan zit te komen.
Zo ook lasers: je hebt het over apparaten die vele Megawatts verbruiken. En ze zijn helemaal niet goed in grote gaten maken. Ze zetten een dun laagje materiaal om in gas, wat dan de laserbundel weg kaatst. Daarom moeten ze bij de hele grote lasers die ze gebruiken om raketten neer te schieten, die laserbundel al gauw een halve minuut op precies dezelfde plaats gericht houden. Heel onpraktisch, dus.
Had honderd jaar geleden tegen iemand vertelt dat je anno 2026 met een toestelletje in je hand met iemand in Australië kunt praten, dat we eventjes een raket naar de maan kunnen sturen om daar rond te wandelen, dat we een bril op ons hoofd kunnen zetten en opeens ervaren hoe we over de Mount Everest lopen, ja had dit honderd jaar geleden tegen iemand gezegd en die zou je totaal voor gek hebben verklaard.quote:
[..]
Vroeger, lang geleden, waren er heel veel science fiction boeken die precies dat allemaal beloofden. Dat een gek (Musk) denkt dat die humanoïde robots straks al het werk over nemen, wil niet zeggen dat het ook zo is. Het betekent gewoon, dat hij te veel van zulke boeken heeft gelezen en belachelijk veel geld weg kan smijten.
Zo ook lasers: je hebt het over apparaten die vele Megawatts verbruiken. En ze zijn helemaal niet goed in grote gaten maken. Ze zetten een dun laagje materiaal om in gas, wat dan de laserbundel weg kaatst. Daarom moeten ze bij de hele grote lasers die ze gebruiken om raketten neer te schieten, die laserbundel al gauw een halve minuut op precies dezelfde plaats gericht houden. Heel onpraktisch, dus.
Ik vind het ronduit vermoeiend dat mensen heel halstarrig in beperkingen blijven geloven. Ik ben niet honderd maar een miljoen procent zeker ervan dat humanoids al ons werk gaan overnemen. Ik kan het niet eens bevatten dat er mensen zijn die dit niet geloven/inzien. De lasers die we uiteindelijk gaan krijgen zijn exact die die je in sf-films ziet. En ja over enige tijd verplaatsen we ons allemaal in ruimteschepen. Zo logisch als wat. Graag zou ik de weddenschap met je aangaan. Mijn complete bezittingen en geld zet ik hierbij in. Ik zou de weddenschap niet aangaan want je verlies 'm dik.
[ Bericht 0% gewijzigd door TokkieFamilie op 17-03-2026 08:42:37 ]
Nah, ik ga je niet kaalplukken.quote:
[..]
Had honderd jaar geleden tegen iemand vertelt dat je anno 2026 met een toestelletje in je hand met iemand in Australië kunt praten, dat we eventjes een raket naar de maan kunnen sturen om daar rond te wandelen, dat we een bril op ons hoofd kunnen zetten en opeens ervaren hoe we over de Mount Everest lopen, ja had dit honderd jaar geleden tegen iemand gezegd en die zou je totaal voor gek hebben verklaard.
Ik vind het ronduit vermoeiend dat mensen heel halstarrig in beperkingen blijven gelopen. Ik ben niet honderd maar een miljoen procent zeker ervan dat humanoids al ons werk gaan overnemen. Ik kan het niet eens bevatten dat er mensen zijn die dit niet geloven/inzien. De lasers die we uiteindelijk gaan krijgen zijn exact die die je in sf-films ziet. En ja over enige tijd verplaatsen we ons allemaal in ruimteschepen. Zo logisch als wat. Graag zou ik de weddenschap met je aangaan. Mijn complete bezittingen en geld zet ik hierbij in. Ik zou de weddenschap niet aangaan want je verlies 'm dik.
Ik zal je drie geheimpjes over lasers vertellen: ze maken (zeker in de ruimte) geen geluid, ze hebben geen terugslag en ze gaan met de snelheid van het licht. Het is dus een straal van het kanon tot het doelwit, die aan of uit staat. Als je hem ziet (of hoort) bewegen, is het geen laser.
Ok, nog een vierde geheimpje: je ziet een laser alleen als fotonen afketsen op stofdeeltjes in de lucht. In de ruimte heb je die niet en daarom is een laser daar onzichtbaar.
Dat zijn lasers volgens de standaarden zoals wij ze op dit moment kennen, ja. Wat niet wil zeggen dat we straks in staat zijn ook lasers na te bootsen zoals we ze kennen uit sf-films. Mogelijk met heel andere functionaliteit en effectiviteit, maar dat is niet eens het punt. Het gaat mij er vooral om of iets kan. Of wetenschap straks elke denkbare variant mogelijk kan maken. Echter dwalen we inmiddels wel heel erg van het onderwerp van dit topic af.quote:
[..]
Nah, ik ga je niet kaalplukken.
Ik zal je drie geheimpjes over lasers vertellen: ze maken (zeker in de ruimte) geen geluid, ze hebben geen terugslag en ze gaan met de snelheid van het licht. Het is dus een straal van het kanon tot het doelwit, die aan of uit staat. Als je hem ziet (of hoort) bewegen, is het geen laser.
Ok, nog een vierde geheimpje: je ziet een laser alleen als fotonen afketsen op stofdeeltjes in de lucht. In de ruimte heb je die niet en daarom is een laser daar onzichtbaar.
|
|
- Preview van een nieuw bericht
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
