Bekijk deze YouTube-video
Tja ik zie niet zo hoe een islamitische identiteit in strijd is met wetshandhaving. In de islam moet je je ook aan de wetten houden. Dus dat werpt geen licht tussen de hoofddoek en wetten.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:23 schreef Vallon het volgende:
[..]
Behalve dan groepen en aficionado's die zich daarvoor sterk maken of verleid worden hun handelen op te gaan baseren.
Religies of overtuigingen zijn allereerst persoonlijk en hoeven ook niet te worden uitgebannen tenzij ze andersdenkenden daarmee gaan bedreigen, uitsluiten of willen discrimineren.
Wat wel kan is zorgen dat die onderdrukkende denkbeelden geen (be)lijdend onderdeel vormen van onze samenleving hier.
Mijn boeit het ook niet wat een overheidsdienaar of ambtenaar, laat staan onder het uniform, draagt totdat dit het doel heeft om daarmee een vooringenomen (levens)overtuiging kenbaar te (willen) maken.
Los daarvan heeft het dragen van een hoofddoek (of andere symbolen) in een publieke functie, wmb geen ander doel dan daarmee een identiteit te bevestigen welk juist geen enkele rol moet hebben bij handhavers of ambtenaren.
In de UK is het bijvoorbeeld ook bijzonder normaal dat er bij de politie Indiase mannen met een tulband werken. Niemand doet er moeilijk over.
Dan vraag ik me altijd af: heb jij de koran gelezen? Hoeveel diepe gesprekken over geloof heb jij met moslims gehad? Hoeveel heb jij je in de islam verdiept?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:00 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Mensen die hier posten hebben geen idee wat de doctrine van de Islam inhoudt. Ze denken dat het een soort variant is op het Joden- en Christendom.
Of heb jij al je kennis uit voor islam onbetrouwbare bronnen, namelijk mensen die een hekel hebben aan de islam zoals Wilders?
Verdiep je eerst eens in Wilders voordat je dit soort kots uitbraakt!quote:
[..]
Dan vraag ik me altijd af: heb jij de koran gelezen? Hoeveel diepe gesprekken over geloof heb jij met moslims gehad? Hoeveel heb jij je in de islam verdiept?
Of heb jij al je kennis uit voor islam onbetrouwbare bronnen, namelijk mensen die een hekel hebben aan de islam zoals Wilders?
Nou vertel het eens in plaats van wat gescheld.quote:
[..]
Verdiep je eerst eens in Wilders voordat je dit soort kots uitbraakt!
Ik heb me verdiept in Wilders, daarom post ik dit ook. Ik heb veel van wat hij gezegd en geschreven heeft gelezen, dus uit eerste hand. Waar dat met islamcrisici vaak juist het probleem is: mensen die commentaar hebben op moslims en de islam kennen vaak de Koran helemaal niet en hebben nooit serieus gesproken met een moslim over hun geloof, laat staan dat ze dat met meerdere verschillende moslims hebben gedaan (want inderdaad, binnen de islam zie je net zulke grote verschillen als binnen het christendom).quote:
[..]
Verdiep je eerst eens in Wilders voordat je dit soort kots uitbraakt!
Voor de islam naar Wilders kijken is net alsof je Azarkan als belangrijkste bron over de PVV neemt.
In het Christendom heb je ook verschillende soorten. Hans Vijlbrief en Chris Stoffer zijn bijvoorbeeld beide gelovig christen. Maar de wijze waarop dat tot uiting komt is volstrekt verschillend. Dat is bij de islam niet veel anders.
Maar rondom de islam moet ineens alles zwart-wit gezien worden en vinden ze allemaal hetzelfde.
Hetgeen wat in de koran staat is relevant, maar niet het belangrijkste gezien het aandeel koranisten in Europa vrijwel non-existent is. Uiteindelijk gaat het ook om de stroming die men volgt. Spreken over "de doctrine van de islam" is uiteraard gewoon pure trijf. Er zijn ongeveer 24 grote stromingen binnen de islam.quote:
[..]
Dan vraag ik me altijd af: heb jij de koran gelezen? Hoeveel diepe gesprekken over geloof heb jij met moslims gehad? Hoeveel heb jij je in de islam verdiept?
Of heb jij al je kennis uit voor islam onbetrouwbare bronnen, namelijk mensen die een hekel hebben aan de islam zoals Wilders?
Het gros van de moslims volgen ook de verhalen van de profeten/familieleden etc, die de koran aanvullen, en afhankelijk van je stroming een volledig andere interpretatie van de Koran kan hebben. Die verschillen zijn heel breed, van dieetbeperkingen tot moord.
Lachwekkende reactie die aantoont dat je je helemaal niet verdiept hebt maar onzin uitkraamt, meeloopt met de meute die mensen in een bepaalde hoek wegzet. Makkelijk en veilig!quote:
[..]
Ik heb me verdiept in Wilders, daarom post ik dit ook. Ik heb veel van wat hij gezegd en geschreven heeft gelezen, dus uit eerste hand. Waar dat met islamcrisici vaak juist het probleem is: mensen die commentaar hebben op moslims en de islam kennen vaak de Koran helemaal niet en hebben nooit serieus gesproken met een moslim over hun geloof, laat staan dat ze dat met meerdere verschillende moslims hebben gedaan (want inderdaad, binnen de islam zie je net zulke grote verschillen als binnen het christendom).
Nou vertel het eens kerel. Nu komt er alleen maar leeg gescheld uit.quote:
[..]
Lachwekkende reactie die aantoont dat je je helemaal niet verdiept hebt maar onzin uitkraamt, meeloopt met de meute die mensen in een bepaalde hoek wegzet. Makkelijk en veilig!
Waarom zou de Koran niet het belangrijkste zijn omdat voor het gros de Hadith k belangrijk zijn? En wat betreft de inhoud; zouden we er juist wel of niet gerust op moeten zijn dat men de Hadith serieus neemt?quote:
Hetgeen wat in de koran staat is relevant, maar niet het belangrijkste gezien het aandeel koranisten in Europa vrijwel non-existent is.
Omdat hadiths vaak de interpretatie van de Koran bepalen of benvloeden. De Koran alleen is vaak niet genoeg om de interpretatie van een groep moslims te begrijpen, terwijl dat andersom wel het geval is.quote:
[..]
Waarom zou de Koran niet het belangrijkste zijn omdat voor het gros de Hadith k belangrijk zijn? En wat betreft de inhoud; zouden we er juist wel of niet gerust op moeten zijn dat men de Hadith serieus neemt?
Of men gerust moet zijn dat men de hadith serieus neemt, ligt echt voornamelijk aan de stroming die je volgt. Sommige grote stromingen, zoals de alevi's, kijken vrijwel niet naar de hadith's.
Gezien we in Nederland voornamelijk Turkse en Marokkaanse moslims hebben, is de interpretatie tussen die groepen al vrij groot. Waar Turken voornamelijk de Hanafi school volgen (of Alevi zijn, andere stroming), Marokkanen volgen voornamelijk de Maliki school en Koerden vaak de Shafi school.
Alleen al op dieet geeft dat verschillen waar Turken vaak minder dingen mogen eten dan Marokkanen en Koerden.
De Hadidth alleen kan genoeg zijn om de interpretatie van moslims te begrijpen? Maar de Hadith wordt toch zelden (niet) op zichzelf nageleefd?quote:
[..]
Omdat hadiths vaak de interpretatie van de Koran bepalen of benvloeden. De Koran alleen is vaak niet genoeg om de interpretatie van een groep moslims te begrijpen, terwijl dat andersom wel het geval is.
Of je na de Koran nog meer moet lezen, prima. Maar de koran is toch echt voor elke moslim de basis, daar zou ik toch echt beginnen. En met gesprekken met moslims natuurlijk. En dan echte diepgaande gesprekken. Zolang je dat niet hebt gedaan, kun je helemaal niks zeggen over 'de doctrine van de islam' (wat inderdaad al een zeer vreemde manier van uitdrukken is).quote:
[..]
Omdat hadiths vaak de interpretatie van de Koran bepalen of benvloeden. De Koran alleen is vaak niet genoeg om de interpretatie van een groep moslims te begrijpen, terwijl dat andersom wel het geval is.
En toch bakenen we religies af. Dat doen moslims, dat deed jij zojuist met een vergelijking met het Christendom. Dat betekent impliciet dat er sprake is van overkoepelende eigenschappen, en het bestaan van een beperkte mate van variatie.quote:
posticon_0 Topicstarter
Sowieso is een religie niet een zelfstandige entiteit die iets eigenhandig bepaalt. Het is een verzameling van mensen die dat samen vorm geeft, en een hele hoop groepjes op hun eigen manier.
Klopt, maar die eigenschappen zijn dus niet zo smal dat iedere moslim een potentiele IS-strijder is.quote:
[..]
En toch bakenen we religies af. Dat doen moslims, dat deed jij zojuist door een vergelijking met het Christendom. Dat betekent impliciet dat er sprake is van overkoepelende eigenschappen, en het bestaan van een beperkte mate van variatie.
Het is maar wat je beperkt noemt. Ik zou Van der Staaij en Thieme niet gelijkstellen, toch zijn ze beiden christen.quote:
[..]
En toch bakenen we religies af. Dat doen moslims, dat deed jij zojuist met een vergelijking met het Christendom. Dat betekent impliciet dat er sprake is van overkoepelende eigenschappen, en het bestaan van een beperkte mate van variatie.
Zijn terroristen wat jou betreft de voornaamste zorg wat betreft de islam? De algehele invloed op het maatschappelijk leven vind ik veel zorgerlijker.quote:
Klopt, maar die eigenschappen zijn dus niet zo smal dat iedere moslim een potentiele IS-strijder is.
Nouja terrorisme daar hebben mensen last van.quote:
[..]
Zijn terroristen wat jou betreft de voornaamste zorg wat betreft de islam? De algehele invloed op het maatschappelijk leven vind ik veel zorgerlijker.
Welke invloed op het maatschappelijk leven heeft de islam nou precies? Er zijn geen zaken die anders gaan in mijn leven door de aanwezigheid van de islam. Je ziet wel eens hoofddoekjes op straat. Als dat het ergste is.
Natuurlijk is het de basis, maar hadith's lezen zal je wel meer informatie geven dan alleen de koran.quote:
[..]
Of je na de Koran nog meer moet lezen, prima. Maar de koran is toch echt voor elke moslim de basis, daar zou ik toch echt beginnen. En met gesprekken met moslims natuurlijk. En dan echte diepgaande gesprekken. Zolang je dat niet hebt gedaan, kun je helemaal niks zeggen over 'de doctrine van de islam' (wat inderdaad al een zeer vreemde manier van uitdrukken is).
Als je alleen de koran leest, zou je nooit weten dat de meeste moslims 5x per dag bidden. Als je alleen de hadiths hebt gelezen, dan weet je wel dat men 5x per dag bidt en waarom.
Dat valt ook wel reuze mee binnen de islam. Vergelijk een koranist met een maliki-volger en een sufi-moslim en je zal vrijwel geen overkoepelende overtuigingen vinden.quote:
Dat betekent impliciet dat er sprake is van overkoepelende eigenschappen, en het bestaan van een beperkte mate van variatie.
Je kan stellen dat elke overtuiging en handeling van lle gelovigen onder een religie geschaart mag worden, maar daarmee vervalt natuurlijk de categorie.quote:
[..]
Het is maar wat je beperkt noemt. Ik zou Van der Staaij en Thieme niet gelijkstellen, toch zijn ze beiden christen.
Grofweg kan je stellen dat je enerzijds de basis hebt van een religie, bijvoorbeeld de Koran en Hadith, en anderzijds de mensen die deze interpreteren, en in afwijkende mate geloven/navolgen, maar wil je het bestaan van de islam legitimeren, dan moet je rgens een grens stellen. En, met een eerlijke blik op de islam door de tijd en stromingen heen, zie je ook gewoon veel overeenkomsten.
Hoe verklaar je deze actie van Wilders en Faber, ze protesteren tegen Marcouch als burgemeester van Arnhem.quote:
[..]
Verdiep je eerst eens in Wilders voordat je dit soort kots uitbraakt!
Islamietenhaat? buitenlanderhaat, racisme.. alloftheabove ?
[ Bericht 100% gewijzigd door Bluesdude op 23-02-2025 10:27:51 ]
Het is niet zo vreemd dat het weinig invloed heeft op jouw leven. Het gaat om de invloed op het leven waar de islam bij machte is om zijn invloed te laten gelden. In Nederland is dit (vooralsnog) beperkt tot het maatschappelijk leven in de islamitische gemeenschappen, met her en der een eis voorgelegd bij de bredere maatschappij. Dit schaalt gewoon naar de demografische verhouding. Om jouw voorbeeld aan te halen: er zijn stadsdelen in Europa waar je veel hoofddoeken ziet, er zijn stadsdelen waar je lleen hoofddoeken ziet, omdat het niet dragen van een hoofddoek door de lokalen afgestraft wordt, en er zijn landen waar het niet dragen van een hoofddoek met de wet verboden is.quote:
Welke invloed op het maatschappelijk leven heeft de islam nou precies? Er zijn geen zaken die anders gaan in mijn leven door de aanwezigheid van de islam. Je ziet wel eens hoofddoekjes op straat. Als dat het ergste is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 23-02-2025 17:26:00 ]
Welke overeenkomst is er dan nog wel? Dat ze zichzelf moslim noemen?quote:
Dat valt ook wel reuze mee binnen de islam. Vergelijk een koranist met een maliki-volger en een sufi-moslim en je zal vrijwel geen overkoepelende overtuigingen vinden.
Al die kleine sub-stromingen, die -volgens jou- voor enorme afwijkingen zorgen, en door een relatief klein aantal mensen gevolgd worden, geven vooral een handig argument wanneer je datgene wat de religie in de breedte representeert, wil afdekken, maar het levert voor de eerlijke meelezer, geen negatie op van wat de islam dan wel is, namelijk precies datgene waar de overeenkomsten bestaan, in relatie tot de kern (Koran en Hadith). Val je daarbuiten? Dan val je eigenlijk buiten de scope van onderzoek.
Nee hoor, gewoon een helder denken. Ieder weldenkend mens ziet dat de multi-culti samenwerking voor geen meter werkt, let wel: dat geld voor beide kanten. Het grote probleem is het enorme verschil in denkbeelden en opvattingen. Dat botst continu. Bepaalde denkbeelden en vrij achterhaalde normen passen niet in een vrij denkende samenleving. Dan vraag ik me oprecht af wat je hier in dit land hebt te zoeken? Dat heeft helemaal niets met "haat" richting moslims te maken maar alles met totaal niet matchende culturen. Ontzettend kinderachtig om dan iemand gelijk weg te zetten als racist. Klopt sowieso niet want moslims vallen niet onder de noemer ras.quote:
[..]
Hoe verklaar je deze actie van Wilders en Faber, ze protesteren tegen Marcouch als burgemeester van Arnhem.
Islamietenhaat? buitenlanderhaat, racisme.. alloftheabove ?
[ afbeelding ]
Het niet willen "zien" is vooral een keuze om ruimte te (laten) bieden voor overtuigingen.quote:
[..]
Tja ik zie niet zo hoe een islamitische identiteit in strijd is met wetshandhaving. In de islam moet je je ook aan de wetten houden. Dus dat werpt geen licht tussen de hoofddoek en wetten.
In de UK is het bijvoorbeeld ook bijzonder normaal dat er bij de politie Indiase mannen met een tulband werken. Niemand doet er moeilijk over.
[ afbeelding ]
Je maakt opnieuw een mix van verschillende elementen die geen lor met elkaar hebben te maken.
SPOILERLekkere afleiding ook, het whataboutism verder met "niemand" en wat ze in GB (met haar GemeneBest verleden) doen. Hier lopen we ook niet met peniskokers, laten we meisjes van 13 (of jonger) trouwen of worden die van hun clitoris afgeholpen omdat dit (elders?) in een beleving aldaar "normaal" zou zijn.
Gemakshalve wordt genegeerd dat een hoofddoekje in functie, het doel heeft om de overtuiging van de drager in functie tot uitdrukking te brengen en het handelen (op grond van de eigen religie) daarin daarmee op voorhand kan worden gexcuseerd.
Wordt de discussie wederom (bewust) gereduceerd tot " 't is " maar een "kledingstuk" dat zg niets te maken zou hebben met iemands belijdende overtuiging of orintatie. Verder het hoofddoekje kennelijk wel zo belangrijk wordt geacht dat het onderdeel moet zijn van iemands (handhavende) verschijning.
Los daarvan, gaan we weer, kent islam wel (strategische) aanpassing als doel tot verbreiding van haar onderdrukkend geloof. Itt christelijk religies, (er)kent islam geen gelijkwaardigheid van andere gezindten.
Hooguit is er een pragmatische tolerantie, veelal gebracht als gematigd, mits het andere geloof de islam respecteert als leidende factor.
De tulband staat symbool voor toewijding aan het (Sikh) geloof dat verder geen verwerping kent van andere overtuigingen,. Als zodanig is de "tulband" geen symbool om andere geloofswaarden af te wijzen.
Daarbij dragen handhavers niet voor niets een uniform, vertegenwoordigen zij in die verschijning de neutrale overheid en dienen derhalve een persoonlijke orintatie, achterwege te laten.
Je vergeet te noemen de geschreven woorden in de koran niet alleen relevant en die in doctrine daarvan ook onveranderlijk zijn.quote:
[..]
Hetgeen wat in de koran staat is relevant, maar niet het belangrijkste gezien het aandeel koranisten in Europa vrijwel non-existent is. Uiteindelijk gaat het ook om de stroming die men volgt. Spreken over "de doctrine van de islam" is uiteraard gewoon pure trijf. Er zijn ongeveer 24 grote stromingen binnen de islam.
Het gros van de moslims volgen ook de verhalen van de profeten/familieleden etc, die de koran aanvullen, en afhankelijk van je stroming een volledig andere interpretatie van de Koran kan hebben. Die verschillen zijn heel breed, van dieetbeperkingen tot moord.
[ afbeelding ]
De intepretatie is voorbehouden aan geestelijk leiders die afstammen van hun profeet en het geloof zich niet ter discussie wil noch kan gaan (laten) stellen. Het geloof kent en wenst geen enkele reflectie of "verlichting" om zichzelf een vorm te geven waarbij moderne rechten van het individu volledig erkent worden.
🤣🤣 Als je er zelf maar in gelooft toch...quote:Op zondag 23 februari 2025 18:24 schreef Mutant01 het volgende:
Als lieden als @:Vallon denken dat ze mijn vrouw kunnen dwingen haar hoofddoek af te doen, omdat zij er allerlei negatieve associaties bij hebben, dan komen ze echt van een gure koude kermis thuis. Mijn vrouw heeft daar zeer bewust voor gekozen rond haar 30ste levensjaar. Zij ziet het als een vorm van voldoening aan haar religieuze interpretatie. En dat is haar goed recht.
Op zondag 23 februari 2025 18:27 schreef matspontius het volgende:[..]
Daar klopt echter geen reet van. Niet voor niets zijn er verschillende geloofsscholen, alleen al binnen het soennisme. Nog los van het feit dat het principe van hadiths ook veel vaker vanuit wetenschappelijk en historisch perspectief wordt benaderd.quote:Op zondag 23 februari 2025 14:05 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je vergeet te noemen de geschreven woorden in de koran niet alleen relevant en die in doctrine daarvan ook onveranderlijk zijn.
De intepretatie is voorbehouden aan geestelijk leiders die afstammen van hun profeet en het geloof zich niet ter discussie wil noch kan gaan (laten) stellen. Het geloof kent en wenst geen enkele reflectie of "verlichting" om zichzelf een vorm te geven waarbij moderne rechten van het individu volledig erkent worden.
Mijn. God, wat een gezever zeg. We gaan de angstcultuur wetenschappelijk benaderen en analyseren. Alsof het daarmee beter wordt. Dat hele geloof van jullie is, net als alle andere geloven, gebaseerd op angst, dwang en ongelijkheid. Dan kun je er wel allerlei beweringen over doen maar het blijft een sprookje!quote:
[..]
Daar klopt echter geen reet van. Niet voor niets zijn er verschillende geloofsscholen, alleen al binnen het soennisme. Nog los van het feit dat het principe van hadiths ook veel vaker vanuit wetenschappelijk en historisch perspectief wordt benaderd.
Klinkt als het PVV-sprookje dit.quote:
[..]
Mijn. God, wat een gezever zeg. We gaan de angstcultuur wetenschappelijk benaderen en analyseren. Alsof het daarmee beter wordt. Dat hele geloof van jullie is, net als alle andere geloven, gebaseerd op angst, dwang en ongelijkheid. Dan kun je er wel allerlei beweringen over doen maar het blijft een sprookje!
Kijk, daar komt de lange tenen en niet tegen kritiek kunnen mentaliteit alweer te voorschijn. Stel je voor zeg dat het echt een sprookje is - kom je straks wel van een koude kermis thuis 🤭quote:
Oh, was het kritiek!?quote:
[..]
Kijk, daar komt de lange tenen en niet tegen kritiek kunnen mentaliteit alweer te voorschijn. Stel je voor zeg dat het echt een sprookje is - kom je straks wel van een koude kermis thuis 🤭
Dat er niets van klopt, wat precies dan ?, is een gedurfde uitspraak.quote:
[..]
Daar klopt echter geen reet van. Niet voor niets zijn er verschillende geloofsscholen, alleen al binnen het soennisme. Nog los van het feit dat het principe van hadiths ook veel vaker vanuit wetenschappelijk en historisch perspectief wordt benaderd.
Wat is gewijzigd aan en waar(in) is de reflectie van de islam mogelijk sinds de profeet de woorden heeft vernomen en dat als verhaal tot het ware geloof onveranderlijk heeft opgetekend ?
-- --
De (letterlijke) geloofsscholen verschillen omtrent eigen beleving, prioriteit, benadering, meestal plat opportunisme en niet omtrent de inhoud van het woord met haar doelstelling.
Niet mijn beschouwing verder maar vanuit de religie zelf gedefinieerd die krampachtig die aan andersdenkenden op te dringen.
Altijd grappig verder dat een iemand komt aanzeveren met geloofswaarheden als zg te onaantastbare wetenschap; en die vanuit die afgebakende setting te willen doorduwen.
Die truc is vaker, ook, bij andere religies toegepast waarvan de historie in de geschiedenis vele zwarte bladzijde toont. Wetenschap die niet onafhankelijk door anderen verifieerbaar is, is vooral boerenbedrog bedrijven.
Wat volgelingen, die wetenschap als argument inbrengen dat die zelfbedachte en ingevulde stellingen geen feiten zijn. Ze zijn het beste geval een zinsbegoochelend theoretische aanname totdat er een betere (kans)verklaring komt voor een gewenste zienswijze die (mis)handelen daarmee rechtvaardigt.
Anders gezegd het aangenomen geloof moet wel de enige waarheid zijn want zonder dat verworven houvast als zinsbeleving, stort iemands (droom)wereld in elkaar.
Prima dat iemand houvast heeft voor zingeving maar laten we niet doen of die zelf ingevulde misvatting enig grond of recht - tot spreken - heeft voor andersdenkenden.
Terzijde wat jouw vrouw allemaal wil dragen mag zij achter haar voordeur desnoods met jou, helemaal zelf weten.
Ja, geconfronteerd worden met de tekortkomingen en wellicht volledige onzin van je geloof is natuurlijk moeilijk te verkroppen kerel. Begrijp ik helemaal en ik heb met je te doen. Kun je maar beter de bijdehand gaan uithangen ipv inhoudelijk te reageren 🙃quote:
Dat is moslims vinden dat ze zich aan een wet moeten houden, wil nog niet zeggen dat ze vinden dat ze zich aan de Nederlandse wet moeten houden. Voor veel moslims is enkel de sharia van belang. In 2013 vonden in ieder geval 2/3 van de Europese moslims de voorschriften van de Islam belangrijker dan de wetten van de overheid.quote:
[..]
Tja ik zie niet zo hoe een islamitische identiteit in strijd is met wetshandhaving. In de islam moet je je ook aan de wetten houden. Dus dat werpt geen licht tussen de hoofddoek en wetten.
https://www.trouw.nl/nieu(...)-toch-niet~b6498434/
Zelf binnen de Sharia is de plicht er om je aan de wetten van een land te houden.quote:
[..]
Dat is moslims vinden dat ze zich aan een wet moeten houden, wil nog niet zeggen dat ze vinden dat ze zich aan de Nederlandse wet moeten houden. Voor veel moslims is enkel de sharia van belang. In 2013 vonden in ieder geval 2/3 van de Europese moslims de voorschriften van de Islam belangrijker dan de wetten van de overheid.
https://www.trouw.nl/nieu(...)-toch-niet~b6498434/
Maar ze geven dus aan de voorschriften van de Islam belangrijker te vinden.quote:
[..]
Zelf binnen de Sharia is de plicht er om je aan de wetten van een land te houden.
DAT zal vast kloppenquote:
[..]
Zelf binnen de Sharia is de plicht er om je aan de wetten van een land te houden.
Is toch logisch? denk jij dat gelovige Christenen de Nederlandse wet boven de bijbel plaatsen dan?quote:
Maar ze geven dus aan de voorschriften van de Islam belangrijker te vinden.
Dit is ook helemaal geen relevante vraag. Enige relevante vraag is dat waar islam beleving in praktijk schuurt of specifieker in strijd is met de Nederlandse wet; hoe gaan die gelovigen daarmee om in dat geval?
Sterker nog, het artikel dat ik aanhaal gaat specifiek in op jouw vraagstuk. Het stelt duidelijk dat hetzelfde probleem zich niet voordoet bij christenen:
Dus ik denk wel zeker dat er verschil is inderdaad.quote:De enquteurs belden ook drieduizend autochtonen, om de houdingen onder christenen te peilen. Zij scoren consequent veel minder hoog op WZB's 'fundamentalisme-schaal'. De Ruiter is 'niet verbaasd'. 'Voor moslims zijn religieuze wetten veel belangrijker dan voor christenen. De sharia is wat dat betreft echt niet te vergelijken met bijvoorbeeld de Tien Geboden. Dat is een gevalletje appels en peren.'
Nee, dat is imo een onjuiste benadering dat iets mag omdat een wet het niet verbiedt of zoals criminelen doorgaans (be)denken, het mag kan zolang je maar niet wordt gepakt om veroordeeld te worden.quote:
[..]
Is toch logisch? denk jij dat gelovige Christenen de Nederlandse wet boven de bijbel plaatsen dan?
Dit is ook helemaal geen relevante vraag. Enige relevante vraag is dat waar islam beleving in praktijk schuurt of specifieker in strijd is met de Nederlandse wet; hoe gaan die gelovigen daarmee om in dat geval?
Verder is er een saillant verschil tussen (verlichte) geloven die uitgaan van een bedoeling zoals bij christenen met daarin de eigen verantwoordelijkheid en de fundamentele overtuigingen die uitgaan van een (opdrachtgevend) voorschrift. Probleem met o.a. islam is dat zij de reflectie, tot verandering op grond van veranderende inzichten, uitsluit.
Dat een volger daar zelf meer of minder boodschap aan g/heeft maakt niet anders dat het islamitisch geloof geen enkele ruimte laat voor de discussie of "iets" daarin voorgeschreven nog wel van toepassing moet zijn.
De aanpak "mogen totdat nee", is oprekken van bedoeling van wat de wet uitdrukt(e) om vervolgens in religieus motief , die grenzen stelselmatig trachten te doen kantelen.
Het begint dan met bv een "hoofddoekje" dat op zichzelf van geen belang is maar slinks wel tot doel heeft om de grondslagen vanwege een religieuze gedreven motief, te doen veranderen.
De drager van een symbool met een zg vrije keuze, is daarmee verworden tot pion om het geloof als betekenis te laten binnendringen in de (seculiere) samenleving.
Dat mensen een bedoeling kunnen verleggen en toch binnen het kader blijven van een wet, verzoorzaakt weer allerlei gedoe zoals haatpredikers (proberen) te verbieden en dan geitenpaadjes zoeken om op andere gronden; een ongewenste invloed tegen te gaan.
De overheid heeft onlangs geprobeerd om op grond van openbare orde, geen toestemming te verlenen tot inreizen omdat .... .... er geen andere (eenvoudige) manier is die iemand kan tegenhouden om verwerpelijke denkbeelden - die sws inhoudelijk onrechtmatig zijn - te verspreiden.
De uitgenodigde 'spreker' doet zodanig zijn verhaal dat daarin, strikt juridisch, geen verwijt is te maken waarbij de toehoorders in die aanbidding, drommels goed 'weten' waar de prediker op doelt. Wat verder in een podcast of op een vlog staat, is in zichzelf weer geen bewijs dat de initiator, aanzet tot haat.
een volger kan ook zeggen 'La hawla wala quwwata illa billah' (er is geen andere kracht/macht dan Allah)
waarmee dus strikt genomen, de lokale wetgever ondergeschikt wordt gemaakt en eoa droplul een 'fatwa' kan afkondigen of kinderen denkt te mogen - laten - verminken.
Je aan de wet houden is zeker niet gelijk om je aan de bedoeling daarvan, laat staan te willen, houden.
Natuurlijk heb ik de Koran gelezen. Hadiths gelezen. De extreme straffen in de Sharia bestudeerd.quote:
[..]
Dan vraag ik me altijd af: heb jij de koran gelezen? Hoeveel diepe gesprekken over geloof heb jij met moslims gehad? Hoeveel heb jij je in de islam verdiept?
Of heb jij al je kennis uit voor islam onbetrouwbare bronnen, namelijk mensen die een hekel hebben aan de islam zoals Wilders?
Maar ook de Bijbel, de Corpus Hermeticum, de Nag Hamadi, de Bhagavad Gita, Tao te Jing, Upanishads, deels de Avesta, bepaalde sutra's van de Boeddha. Verder verdiept in Sikhisme, Janisme.
Ik heb nog nooit zo'n hoeveelheid haat en angstzaaierij gezien als in de Koran. Ik heb nog nooit zo'n moreel discutabele profeet gezien als Mohammed. Als hij de universele moraal voor alle tijden zou moeten voorstellen, hebben we echt een probleem. Alle landen die een (deels op) Sharia gebaseerd rechtensysteem hebben of berhaupt Islamitisch zijn, scoren abominabel op mensenrechten, bijdrage aan wetenschap etc.
Ik heb de verspreiding van de Islam bestudeerd, van de kalifaten. Het principe is simpel: veroveren, onderwerpen, bekeren met het zwaard of de 3 opties als ze niet willen bekeren: Jizya, verbanning of dood. De religie is een born in, blood out met het laatste woord van God via Mohammed en doodstraf op Godslastering en het verlaten van de religie. Een dwangsysteem dus. Zelfs voor het omgaan met omgelovigen en het niet genoeg verdedigen van het geloof wordt met hel en verdoemenis gedreigd in het boek.
Ik heb gezien wat er met de Kopten is gebeurd, de Christenen in Libanon en het Midden-Oosten.
Ik zie hoe te veel volgelingen nog steeds niet integreren, wat actief door het boek wordt aangedragen en dat daar waar er Islam is, de puinhoop begint. Aangemoedigd door organisaties, het boek zelf, imam's en figuren als Mohammed Hijab. Ze krijgen het niet eens voor elkaar om zich uit te spreken tegen de aanwezigheid van Mohammed Hijab en dat andere figuur dat spreekt over dat homo's anaalkanker krijgen op hun eigen expo.
Tot slot zien we dat hier in het Westen, het vrijgevochten Westen, dat ze alle kansen bood, vrouwen bewust regressie willen faciliteren door een symbool te dragen waar in Iran duizenden mensen voor zijn gestorven. Wat in Turkije buiten de deur werd gehouden omdat men net uit een Kalifaat kwam daar. Waar in Afghanistan onder dwang vrouwen mee rond moeten lopen ook al willen ze dat niet. Een symbool dat niet eens duidelijk wordt gesanctioneerd in hun boek. Het is een pure trap na, een trap na naar vrouwen in het MO en een teken dat ze een 7e eeuwse moraal boven modern denken prefereren.
Het is ons goed recht dat we als maatschappij paal en perk stellen aan 7e eeuwse sprookjes in openbare functies. We zijn immers een seculier land.quote:
Als lieden als @:Vallon denken dat ze mijn vrouw kunnen dwingen haar hoofddoek af te doen, omdat zij er allerlei negatieve associaties bij hebben, dan komen ze echt van een gure koude kermis thuis. Mijn vrouw heeft daar zeer bewust voor gekozen rond haar 30ste levensjaar. Zij ziet het als een vorm van voldoening aan haar religieuze interpretatie. En dat is haar goed recht.
Het percentage moslima's dat hier gedwongen een hoofddoek draagt is waarschijnlijk heel laag. Maar zelfs al zijn die er wel: dan moet je die dwang aanpakken, niet de ene dwang vervangen door een andere dwang voor een waarschijnlijk veel grotere groep.
En als jij denkt dat de koran heftiger is met straffen e.d. dan de bijbel, dan heb je beide niet goed gelezen. Zeg ik als christen.
In openbare functies. We zijn een seculier land, geen 7e eeuws land.quote:
Juist omdt we het vrije westen zijn kunnen en mogen we de hoofddoek niet verbieden. Ik kende een meisje (17 jaar) dat haar hoofddoek droeg tegen de zin van haar ouders. Waarom wil jij dat dictatoriaal verbieden vanuit de overheid?
Gebaseerd waarop?quote:Het percentage moslima's dat hier gedwongen een hoofddoek draagt is waarschijnlijk heel laag.
Je kan niet de lusten van een seculier land nemen maar niet de lasten willen dragen. Als je een publieke functie wil bekleden, straal je neutraliteit uit en geen 7e eeuw. Gek genoeg had Atatrk dat heel goed begrepen.quote:Maar zelfs al zijn die er wel: dan moet je die dwang aanpakken, niet de ene dwang vervangen door een andere dwang voor een waarschijnlijk veel grotere groep.
Komt deze weer langs. Het verschil is dat er met de Bijbel geen wetsysteem is aangeleverd zoals de Sharia en dat wij seculiere landen kennen. In de Bijbel staat niet dat het verlaten van je geloof met de doodstraf moet worden bestraft. Of het beledigen van Jezus. Of dat iemand zijn hand moet worden afgehakt voor stelen. Of dat een lichaam gekruisigd moet worden. Of dat een overspelige vrouw moet worden gestenigd (sterker nog Jezus sprak zich hiertegen uit).quote:En als jij denkt dat de koran heftiger is met straffen e.d. dan de bijbel, dan heb je beide niet goed gelezen. Zeg ik als christen.
Verder moet je mij even vertellen hoeveel fatwa's er uitgesproken zijn tegen iemand omdat hij Jezus had beledigd?
Hmmm, heb ik net nog een preek gehoord over Leviticus 24:quote:
[..]
In de Bijbel staat niet dat het verlaten van je geloof met de doodstraf moet worden bestraft. Of het beledigen van Jezus. Of dat iemand zijn hand moet worden afgehakt voor stelen. Of dat een lichaam gekruisigd moet worden. Of dat een overspelige vrouw moet worden gestenigd (sterker nog Jezus sprak zich hiertegen uit).
En nee, Jezus zwakte dit nergens af. Ook niet bij de overspelige vrouw.quote:Breng degene die gevloekt heeft buiten het kamp. Allen die het gehoord hebben, moeten hun hand op zijn hoofd leggen en hij moet door de voltallige gemeenschap gestenigd worden. 15En tegen de Isralieten moet je zeggen: “Wie zijn God vervloekt, zal de gevolgen van zijn zonde dragen. 16Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd. Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden. 17Ook wie een mens doodt moet ter dood gebracht worden, 18en wie een dier uit andermans veestapel doodt, moet het vergoeden: een leven voor een leven. 19-20Wanneer iemand letsel toebrengt aan een ander, moet hem hetzelfde letsel worden toegebracht: een breuk voor een breuk, een oog voor een oog, een tand voor een tand. Wat hij de ander heeft aangedaan zal ook hem aangedaan worden.
Heel Leviticus is trouwens een wetssysteem.
Oh interessant, kan je mij een Christelijk of een Joods land laten zien waar dit is gemplementeerd? Christenen en Joden weten inmiddels dat dit niet meer geldig is. De Sharia schrijft dit nog steeds voor en er zijn volksladingen moslims die de Sharia willen.quote:
[..]
Hmmm, heb ik net nog een preek gehoord over Leviticus 24:
Ik wacht nog steeds op het voorbeeld van fatwa's trouwens...
Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.....quote:En nee, Jezus zwakte dit nergens af. Ook niet bij de overspelige vrouw.
Daarmee verwees Jezus naar de reden om die vrouw te brengen. Ze hadden trouwens haar man, die ook gestenigd moest worden, bewust laten lopen. Jezus zei absoluut niet dat die vrouw niet gestenigd moest worden.quote:
[..]
Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.....
Ik wacht nog steeds op voorbeelden. Niet dit soort uitvluchten.quote:
[..]
Daarmee verwees Jezus naar de reden om die vrouw te brengen. Ze hadden trouwens haar man, die ook gestenigd moest worden, bewust laten lopen. Jezus zei absoluut niet dat die vrouw niet gestenigd moest worden.
Het is geen uitvlucht, het is bijbelkennis.quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op voorbeelden. Niet dit soort uitvluchten.
Isral was hierop gebaseerd, een heel aantal Joden zouden dit graag weer invoeren. In de VS zijn christelijke stromingen die dit willen.
Dat in Iran zulke dingen door moslims worden ingevoerd heeft trouwens ontzettend weinig te maken met het mogen dragen van een hoofddoek in Nederland.
Cijfers, aantallen. Er zijn talloze Islamitische landen die dit HEBBEN ingevoerd en jij roept feitenvrij over "een heel aantal" Joden dat het zou willen invoeren en wat Christenen in het zuiden. Nog belangrijker is dat het niet IS gebeurd. En als het zou gebeuren, is het net zo achterlijk.quote:
[..]
Het is geen uitvlucht, het is bijbelkennis.
Isral was hierop gebaseerd, een heel aantal Joden zouden dit graag weer invoeren. In de VS zijn christelijke stromingen die dit willen.
Cijfers, aantallen.
Zelfs in de 17e eeuw werd Spinoza bijvoorbeeld alleen gexcommuniceerd. En dan praten we over de 17e eeuw. In de 21e eeuw loopt Salman Rushdie nog steeds met een target op zijn hoofd, zijn er meerderen die het hebben geprobeerd (overigens ook bij de uitgevers van zijn boek).
Euhm, jawel. We leven inmiddels in een globale wereld. Je kiest ervoor om een symbool van vrouwenonderdrukking, bloed en marteling van de Iraanse bevolking (maar ook Afghaanse, Pakistaanse etc.) te dragen. Lekker hoor. Walgelijk.quote:Dat in Iran zulke dingen door moslims worden ingevoerd heeft trouwens ontzettend weinig te maken met het mogen dragen van een hoofddoek in Nederland.
Je draait het op een spitsje of dat het zwart/wit is en niet gata om religie. De samenleving dwingt de persoon in functie, bepaalde kleding wel en niet te dragen. Als een hoofddoekje sec kleding zou zijn, waarom doet de drager dan zo moeilijk ?quote:
Je familie die je dwingt een bepaalde kledingkeuze te doen vervangen door de staat die je dwingt een bepaalde kledingkeuze te doen. Klinkt wel als een vooruitgang.
Maar goed we weten allebei dat het hier niet om kleding gaat maar om tot uitdrukking te brengen vanuit welke levensovertuiging iemand acteert en dat het geloof van die persoon verwacht data to uitdrukking te brengen.
Prima, waarbij ik als burger zonder keuze te hebben, niet wens niet geconfronteerd te worden met dienstverleners en zeker waar het gezagdragers treft, wat iemands specifieke identiteit of overtuiging zou zijn.
Ik ben er liever pragmatisch in.quote:
[..]
Je draait het op een spitsje of dat het zwart/wit is en niet gata om religie. De samenleving dwingt de persoon in functie, bepaalde kleding wel en niet te dragen. Als een hoofddoekje sec kleding zou zijn, waarom doet de drager dan zo moeilijk ?
Maar goed we weten allebei dat het hier niet om kleding gaat maar om tot uitdrukking te brengen vanuit welke levensovertuiging iemand acteert en dat het geloof van die persoon verwacht data to uitdrukking te brengen.
Prima, waarbij ik als burger zonder keuze te hebben, niet wens niet geconfronteerd te worden met dienstverleners en zeker waar het gezagdragers treft, wat iemands specifieke identiteit of overtuiging zou zijn.
Kijk ik kan persoonlijk ook heel weinig met religie. Maar blijkbaar kunnen een hele hoop mensen niet zonder. En de logica achter hoofddoekjes is al helemaal zo krom als een banaan.
Maar het is goed dat mensen enige vrijheid hebben er hun eigen levensvisie op na te houden. En daarbij een hoofddoek omdoen, als dat daarbij hoort. Ik heb er geen last van verder. Zolang het binnen onze wetten en regels blijft mag dat gewoon.
Dus ja, als er een politieagente is die zichtbaar moslima is, vanwege de hoofddoek. Ik zie er het probleem niet in. De wet geldt nog even hard voor mij als bij een atheistische agente. Dus ik zie niet wat voor verschil het maakt. Terwijl ik het goed vind als vrouwen uit die hoek dit soort banen hebben.
Omdat de neutraliteit in twijfel kan worden getrokken. Als ze zich zo nadrukkelijk profileert als moslim, hoe weet je dan dat ze geen "broeders en zusters" voortrekt of bijvoorbeeld Joden benadeelt bij een aangifte?quote:
[..]
Ik ben er liever pragmatisch in.
Kijk ik kan persoonlijk ook heel weinig met religie. Maar blijkbaar kunnen een hele hoop mensen niet zonder. En de logica achter hoofddoekjes is al helemaal zo krom als een banaan.
Maar het is goed dat mensen enige vrijheid hebben er hun eigen levensvisie op na te houden. En daarbij een hoofddoek omdoen, als dat daarbij hoort. Ik heb er geen last van verder. Zolang het binnen onze wetten en regels blijft mag dat gewoon.
Dus ja, als er een politieagente is die zichtbaar moslima is, vanwege de hoofddoek. Ik zie er het probleem niet in. De wet geldt nog even hard voor mij als bij een atheistische agente. Dus ik zie niet wat voor verschil het maakt. Terwijl ik het goed vind als vrouwen uit die hoek dit soort banen hebben.
Verder draagt de NL staat geen geloof uit. Haar dienaren dus ook niet.
Dat weet je als ze haar hoofddoek af zou doen toch ook niet? En ook bij moslimmannen niet. Of iemand integer is dat bepaal je niet door een kledingstuk.quote:
[..]
Omdat de neutraliteit in twijfel kan worden getrokken. Als ze zich zo nadrukkelijk profileert als moslim, hoe weet je dan dat ze geen "broeders en zusters" voortrekt of bijvoorbeeld Joden benadeelt bij een aangifte?
Verder draagt de NL staat geen geloof uit. Haar dienaren dus ook niet.
Ik denk juist dat politieagenten uit die hoek goede aanvullingen zijn. Ze kennen de cultuur, en kunnen daarmee wellicht bijdragen aan effectiever opereren.
Hoe kan je een moslim herkennen als die geen kleding draagt? Moslim is geen ras.quote:
[..]
Dat weet je als ze haar hoofddoek af zou doen toch ook niet? En ook bij moslimmannen niet. Of iemand integer is dat bepaal je niet door een kledingstuk.
Ik denk juist dat politieagenten uit die hoek goede aanvullingen zijn. Ze kennen de cultuur, en kunnen daarmee wellicht bijdragen aan effectiever opereren.
Moslimagenten kunnen inderdaad prima opereren, onder de seculiere uniformen van de staat. Het n sluit het ander niet uit. Als ze een hoofddoek willen dragen, een symbool van vrouwenonderdrukking, terwijl dat niet eens explicitet in de Koran staat vermeld, zijn ze gewoon af als staatsdienaar.
Maar als je twijfelt dat een moslim-agent een jood, christen of atheist anders behandelt dan een andere moslim, dan is het toch niet relevant of ze eruit zien als een moslim? Je bent integer of je bent het niet.quote:
[..]
Hoe kan je een moslim herkennen als die geen kleding draagt? Moslim is geen ras.
Moslimagenten kunnen inderdaad prima opereren, onder de seculiere uniformen van de staat. Het n sluit het ander niet uit. Als ze een hoofddoek willen dragen, een symbool van vrouwenonderdrukking, terwijl dat niet eens explicitet in de Koran staat vermeld, zijn ze gewoon af als staatsdienaar.
Dat is nou juist het hele punt. Je ziet het niet en weet het niet. Iemand zijn geloof straalt niet prominent uit in zijn voorkomen.quote:
[..]
Maar als je twijfelt dat een moslim-agent een jood, christen of atheist anders behandelt dan een andere moslim, dan is het toch niet relevant of ze eruit zien als een moslim? Je bent integer of je bent het niet.
Hoe zou jij je voelen als een agent met een PVV of FvD embleem op zijn borst bij jouw D66 vergadering een aangifte komt opnemen?
Politieke uitdragingen worden dan ook heel anders gezien in de samenleving.quote:
[..]
Dat is nou juist het hele punt. Je ziet het niet en weet het niet. Iemand zijn geloof straalt niet prominent uit in zijn voorkomen.
Hoe zou jij je voelen als een agent met een PVV of FvD embleem op zijn borst bij jouw D66 vergadering een aangifte komt opnemen?
Op mijn werk lopen ook een paar dames met hoofddoek rond, en gaan daar mee naar klanten en dat vind de baas helemaal prima. Als ik met een D66-shirt aan kom zetten vind de baas dat niet prima, en dat begrijp ik ook .
Werk <> overheid. Werk jij voor de overheid?quote:
[..]
Politieke uitdragingen worden dan ook heel anders gezien in de samenleving.
Op mijn werk lopen ook een paar dames met hoofddoek rond, en gaan daar mee naar klanten en dat vind de baas helemaal prima. Als ik met een D66-shirt aan kom zetten vind de baas dat niet prima, en dat begrijp ik ook .
Waarom is politiek anders voor een dienaar van de overheid dan religie?
Nee ik werk niet voor de overheid.quote:
[..]
Werk <> overheid. Werk jij voor de overheid?
Waarom is politiek anders voor een dienaar van de overheid dan religie?
Maar religie is veel vager en abstracter dan politiek. Dus daarom wordt er in bedrijven anders omgegaan met religieuze uitingen dan met politieke.
Dus als het in een bedrijf kan, dan kan het bij de overheid ook.
Politiek is ook vaag en abstract. Zet tien mensen naast elkaar die op dezelfde partij stemmen en je kan verschillende antwoorden krijgen.quote:
[..]
Nee ik werk niet voor de overheid.
Maar religie is veel vager en abstracter dan politiek. Dus daarom wordt er in bedrijven anders omgegaan met religieuze uitingen dan met politieke.
Dus als het in een bedrijf kan, dan kan het bij de overheid ook.
Nee dat valt wel mee. Het programma van een bepaalde partij heeft direct impact op het leven van mensen. Dus dat is veel minder abstract dan het geloof dat ergens opgeschreven heeft staan wanneer de gelovige persoon in de hemel komt.quote:
[..]
Politiek is ook vaag en abstract. Zet tien mensen naast elkaar die op dezelfde partij stemmen en je kan verschillende antwoorden krijgen.
Daarom is er geen probleem met een kruisje, wel met een SGP-button.
Er zijn wereldwijd bijna 2 miljard Christenen, dus ik wil graag dat groepje rednecks in perspectief plaatsen.
Ik tutoyeer (nofi) even. Ik snap dat jij het in jouw omgeving en in die (collegiale/baas) beleving, het geen probleem vindt omdat jij religie anders beziet dan politiek. Ik hoop dat je wat kunt proeven dat je je eigen - prima verder - gevoel hier laat spreken. Voor anderen kan die (veronderstelde) lading van religieus of politiek geziene uitingen, juist anders liggen. Ik zou het als slager, ook niet koosjer vinden dat een controlerend ambtenaar met button getooid, kennelijk lid is van PvdD.quote:
[..]
Nee dat valt wel mee. Het programma van een bepaalde partij heeft direct impact op het leven van mensen. Dus dat is veel minder abstract dan het geloof dat ergens opgeschreven heeft staan wanneer de gelovige persoon in de hemel komt.
Daarom is er geen probleem met een kruisje, wel met een SGP-button.
De reden zoeken met bv inclusiviteit, door uniforme kledingeisen wat aan te passen; is onzinnig als degene die het beroep wil uitvoeren het anders niet wil doen. Kennelijk is dan die uiterlijke beleving dus van doorslaggevend belang.
Als voor "mij" een hoofddoekje geen issue zou moeten zijn, zie ik niet waarom het andersom dat juist wel tot een issue moet zijn.
Mijn anekdote is juist dat het wel een (onderhuids & groot) issue kan vormen zijn wanneer iemand in bepaalde functies een eigen identiteit gaat uitstralen wat dan al of niet (terecht) voor de ander, een aanleiding kan zijn om diens handelen in twijfel te trekken. Zelf in uniform is het al moeilijk genoeg om geen bevooroordeelde indruk te wekken.
Voor mij, thuis, als persoon, is het ook geen probleem zolang ik daar zelf geen gevolgen van onderga of ondanks mijn open blik, dat zou kunnen gaan bedenken.
Niets voor niets zijn er tal van functies waarbij juist de neutraal of passende verschijning, essentieel onderdeel is.
Het zou hier abnormaal zijn om bv een rechter of aanklager met een "hoofddoekje" recht te doen laten spreken over iets dat in die religie anders wordt benaderd dan in de geldende wet staat opgetekend.
Ik zie het anders en de feiten ondersteunen mij zienswijze. Los van wat excessen gaat het in de regel juist goed. Jij bent blij met je Turkse pizza met rauwkost voor een paar euro's en wij zijn blij met de werkgelegenheid. Prima toch.quote:
[..]
Nee hoor, gewoon een helder denken. Ieder weldenkend mens ziet dat de multi-culti samenwerking voor geen meter werkt
Nogmaals: dat die christenen nergens de macht hebben en die moslims (ook al zijn ze ook overal hooguit een kleine minderheid) in sommige landen wel heeft niks te maken met wat wij in Nederland wel en niet moeten toestaan. Dat misschien 0,5% van de moslims wereldwijd de sharia wil invoeren heeft niks met Nederland te maken. Dat jij de islam gelijk schakelt met de enorm kleine extreemste groep en het christendom niet, dat is jouw probleem.quote:
@:Hanca ik wacht nog op een antwoord over aantallen Joden en Christenen dat steentijd wetten ingevoerd wil zien die a) niet in de 10 geboden staan beschreven en b) ook niet in een uitgewerkt wetsysteem zoals de sharia staan.
Er zijn wereldwijd bijna 2 miljard Christenen, dus ik wil graag dat groepje rednecks in perspectief plaatsen.
Doe die f...... oogkleppen eens af en zie wat er in Europa gebeurt!!quote:
[..]
Nogmaals: dat die christenen nergens de macht hebben en die moslims (ook al zijn ze ook overal hooguit een kleine minderheid) in sommige landen wel heeft niks te maken met wat wij in Nederland wel en niet moeten toestaan. Dat misschien 0,5% van de moslims wereldwijd de sharia wil invoeren heeft niks met Nederland te maken. Dat jij de islam gelijk schakelt met de enorm kleine extreemste groep en het christendom niet, dat is jouw probleem.
Je bedoelt de EU, waar alleen in Frankrijk het percentage moslims rond de 10% zit en in de rest rond de 5% en dat al decennia niet stijgende is? En het grootste deel van die moslims zelfs geen moskeeganger is, laat staan extreem fanatiek (bij christenen zouden we het 'alleen in naam christen' noemen). Dat extreme moslims waarop hier wordt gedoeld in heel de EU bijna niet voor komen?quote:
[..]
Doe die f...... oogkleppen eens af en zie wat er in Europa gebeurt!!
Ja, dat is exact wat ik bedoel waarom we hier niks te maken hebben met dergelijke opvattingen en zelf kunnen bepalen wat goed is. En ik ben het met @Hexagon eens dat het heel slecht is mensen op basis van kledingvoorkeur uit te sluiten van bepaalde beroepen, laat staan van het openbare leven.
Je probeert heel interessant over te komen met je cijfers en alerlei opsommingen maar je gaat volledig voorbij aan de ontwikkelingen in Europa. Wel eens in A'dam West, bepaalde wijken in Utrecht, R'dam en Den Haag, etc. geweest, waar je als Nederlander weggekeken wordt en daar eigenlijk niet meer thuishoort? Zo is dit in vele steden in Europa ook aan de hand en dit gaat steeds verder.quote:
[..]
Je bedoelt de EU, waar alleen in Frankrijk het percentage moslims rond de 10% zit en in de rest rond de 5% en dat al decennia niet stijgende is? En het grootste deel van die moslims zelfs geen moskeeganger is, laat staan extreem fanatiek (bij christenen zouden we het 'alleen in naam christen' noemen). Dat extreme moslims waarop hier wordt gedoeld in heel de EU bijna niet voor komen?
Ja, dat is exact wat ik bedoel waarom we hier niks te maken hebben met dergelijke opvattingen en zelf kunnen bepalen wat goed is. En ik ben het met @:Hexagon eens dat het heel slecht is mensen op basis van kledingvoorkeur uit te sluiten van bepaalde beroepen, laat staan van het openbare leven.
Is Hitler massaal begonnen? Nee, die begon ook in een lokale bierpub en van daaruit breidde zijn verderfelijke gedachtengoed zich verder langzaam uit. Idem Islam, kleine stappen richting werelddominantie is het doel. Andere gedachten of overtuigingen worden niet getolereerd. En kom niet aan met dat geld alleen voor een hele kleine groep van de Islam. Het is juist andersom, personen uit de Islam die zich hier van distancieren worden ook niet getolereerd. Wegkijken en niet willen zien wat er gebeurt is de nagel aan de doodkist van Europa!
Wat gebeurt er dan?quote:
[..]
Doe die f...... oogkleppen eens af en zie wat er in Europa gebeurt!!
Wegkijken bij extreem rechts, die minstens de 20% aan tikt in bijna alle EU landen, dat is hier het grote gevaar. Die paar moslims die hier wonen niet. En nogmaals: 99% van de moslims is juist eerder vredelievender dan het gemiddelde en zeker dan extreem of radicaal rechts.quote:
[..]
Je probeert heel interessant over te komen met je cijfers en alerlei opsommingen maar je gaat volledig voorbij aan de ontwikkelingen in Europa. Wel eens in A'dam West, bepaalde wijken in Utrecht, R'dam en Den Haag, etc. geweest, waar je als Nederlander weggekeken wordt en daar eigenlijk niet meer thuishoort? Zo is dit in vele steden in Europa ook aan de hand en dit gaat steeds verder.
Is Hitler massaal begonnen? Nee, die begon ook in een lokale bierpub en van daaruit breidde zijn verderfelijke gedachtengoed zich verder langzaam uit. Idem Islam, kleine stappen richting werelddominantie is het doel. Andere gedachten of overtuigingen worden niet getolereerd. En kom niet aan met dat geld alleen voor een hele kleine groep van de Islam. Het is juist andersom, personen uit de Islam die zich hier van distancieren worden ook niet getolereerd. Wegkijken en niet willen zien wat er gebeurt is de nagel aan de doodkist van Europa!
En ik ben in die wijken geweest en heb die ervaring totaal niet. Je moet je niet zo bang laten maken.
Waarom zouden we dat moeten begrijpen?? Hebben zij ook begrip voor onze Westerse manier van leven? Of hoeft dat dan weer niet?quote:
[..]
De Hadidth alleen kan genoeg zijn om de interpretatie van moslims te begrijpen?
Over 2 dagen barst Carnaval los. Een Christelijk feest, met hossen, dansen, eten en drinken, jezelf verkleden en alles en iedereen op de hak nemen. Ben benieuwd hoeveel plaatselijke carnavalliedjes zullen gaan over Rammen dan! Is daar begrip voor?
https://www.rtl.nl/nieuws(...)eem-geweld-nederland
https://nos.nl/artikel/24(...)er-bereid-tot-geweld
https://www.volkskrant.nl(...)e-agressie~b56533bb/
https://nos.nl/artikel/22(...)errorisme-in-opkomst
https://www.standaard.be/cnt/dmf20240804_92075339
https://fd.nl/samenleving(...)sering-extreemrechts
De enorme groei van een groep die haat en geweld predikt, die we zien met AfD, PVV, Le Pen, FP, PiS, Orban... dat is nu het grote gevaar voor de EU. Die groep is namelijk 20%...
Bekijk alles maar vanachter je roze, christelijke knuffelbril. Geloven is voor angstige mensen, die de realiteit niet kunnen aanvaarden. Daar komt alleen maar een hele berg ellende uit voort, Jij stond zeker ook te zingen voor die arme asielzoekersquote:
[..]
Wegkijken bij extreem rechts, die minstens de 20% aan tikt in bijna alle EU landen, dat is hier het grote gevaar. Die paar moslims die hier wonen niet. En nogmaals: 99% van de moslims is juist eerder vredelievender dan het gemiddelde en zeker dan extreem of radicaal rechts.
En ik ben in die wijken geweest en heb die ervaring totaal niet. Je moet je niet zo bang laten maken.
Zingen? Nee, wel veel vrijwilligerswerk gedaan.quote:
[..]
Bekijk alles maar vanachter je roze, christelijke knuffelbril. Geloven is voor angstige mensen, die de realiteit niet kunnen aanvaarden. Daar komt alleen maar een hele berg ellende uit voort, Jij stond zeker ook te zingen voor die arme asielzoekers
En deze houding die jij nu laat zien die totaal getuigt van een gebrek aan liefde voor je medemens, daar komt eigenlijk alle ellende uit voort.
Oh dat is het grote gevaar, waar kan ik die grote lijst met extreemrechtse aanslagen vinden?quote:
Hier zit wat mij betreft een veel groter probleem dan de moslims:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)eem-geweld-nederland
https://nos.nl/artikel/24(...)er-bereid-tot-geweld
https://www.volkskrant.nl(...)e-agressie~b56533bb/
https://nos.nl/artikel/22(...)errorisme-in-opkomst
https://www.standaard.be/cnt/dmf20240804_92075339
https://fd.nl/samenleving(...)sering-extreemrechts
De enorme groei van een groep die haat en geweld predikt, die we zien met AfD, PVV, Le Pen, FP, PiS, Orban... dat is nu het grote gevaar voor de EU. Die groep is namelijk 20%...
Een lijst? Geen idee? Aanslagen en geweld zijn er genoeg. Denk maar aan Maagdenburg net 2 maanden geleden. Ik hou geen lijsten bij.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 10:57 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Oh dat is het grote gevaar, waar kan ik die grote lijst met extreemrechtse aanslagen vinden?
Maar ik zie wel dat men zich heel druk maakt over een groep die misschien 0,5% en waarschijnlijk minder van de Europese bevolking vormt (moslims die geweld een optie vinden) en niet over de 20% van de bevolking aan de rechterkant die geweld net zo goed een optie vinden. En dat is eigenlijk onverklaarbaar. Wat mij betreft zijn beide groepen verschrikkelijk, maar is de veel grotere groep door zijn omvang wel een veel grotere dreiging.
Men maakt zich druk omdat er links en rechts mensen afgeslacht worden op straat, ik snap dat.quote:
[..]
Een lijst? Geen idee? Aanslagen en geweld zijn er genoeg. Denk maar aan Maagdenburg net 2 maanden geleden. Ik hou geen lijsten bij.
Maar ik zie wel dat men zich heel druk maakt over een groep die misschien 0,5% en waarschijnlijk minder van de Europese bevolking vormt (moslims die geweld een optie vinden) en niet over de 20% van de bevolking aan de rechterkant die geweld net zo goed een optie vinden. En dat is eigenlijk onverklaarbaar. Wat mij betreft zijn beide groepen verschrikkelijk, maar is de veel grotere groep door zijn omvang wel een veel grotere dreiging.
Extreemrechts probeert inderdaad liever via leugens en manipulatie macht te krijgen, om daarmee dingen kapot te maken en/of ons een dictatuur op te leggen.quote:
[..]
Oh dat is het grote gevaar, waar kan ik die grote lijst met extreemrechtse aanslagen vinden?
Dus dat is zeker een veel groter gevaar.
quote:
[..]
Extreemrechts probeert inderdaad liever via leugens en manipulatie macht te krijgen, om daarmee dingen kapot te maken en/of ons een dictatuur op te leggen.
Dus dat is zeker een veel groter gevaar.
En hoe relevant is dat in een topic over de islam? Is dit een manier om niet over de aanslagen te spreken? Zijn wanneer het we het extreem rechtse probleem oplossen de islamitische aanslagen ook opgelost?quote:
[..]
Extreemrechts probeert inderdaad liever via leugens en manipulatie macht te krijgen, om daarmee dingen kapot te maken en/of ons een dictatuur op te leggen.
Dus dat is zeker een veel groter gevaar.
Het lijkt er een beetje op alsof het hele idee van Islamitische aanslagen niet onderkent kan worden hier.
Vooralsnog hebben we een hele concrete lijst met zowel gelukte als verijdelde islamitische aanslagen voor handen en is het extreem rechts verhaal wat vaag.
Zie de rellen in Engeland deze zomer, bijvoorbeeld?quote:
[..]
Men maakt zich druk omdat er links en rechts mensen afgeslacht worden op straat, ik snap dat.
Ja dat doet toch niets af aan al die aanslagen, die twee angsten kunnen naast elkaar bestaan?quote:
[..]
Zie de rellen in Engeland deze zomer, bijvoorbeeld?
Niet alleen de aanslagen, maar ook het gevaar van politiek Islamisme kan niet worden onderkend hier. In plaats wordt er feitenvrij over Joden en Christenen begonnen.quote:
En hoe relevant is dat in een topic over de islam? Is dit een manier om niet over de aanslagen te spreken? Zijn wanneer het we het extreem rechtse probleem oplossen de islamitische aanslagen ook opgelost?
Klopt. Maar de angst voor de ene, piepkleine, groep die nergens invloed heeft is irreel veel groter dan de angst voor de grotere groep die inmiddels zelfs in diverse regeringen zit, waaronder de Nederlandse. Terwijl ze beide net zo geweldadig zijn.quote:
[..]
Ja dat doet toch niets af aan al die aanslagen, die twee angsten kunnen naast elkaar bestaan?
Die piepkleine groep heeft aanzienlijk wat slachtoffers gemaakt de laatste jaren, en het lijken er getuige de trend niet minder te worden.quote:
[..]
Klopt. Maar de angst voor de ene, piepkleine, groep die nergens invloed heeft is irreel veel groter dan de angst voor de grotere groep die inmiddels zelfs in diverse regeringen zit, waaronder de Nederlandse. Terwijl ze beide net zo geweldadig zijn.
Ok, we kunnen dus publiekelijk concluderen dat jij gewoon feitenvrij praat. Dit is het probleem. Je praat vanuit je wens, vanuit je gedachten, vanuit jouw beeld hoe je denkt dat het is en gooit dan maar weer zomaar een nummer eruit, na al eerder een statement te hebben geplaatst dat je niet kon onderbouwen ("heel veel Joden" en "Christenen in het Zuiden" willen wetten die godslastering met de doodstraf bestraffen). Ik ga jou even met cijfers om de oren slaan zodat we allemaal kunnen zien dat jij uit je nek lult. Dat zij je vergeven, je bent een mens, maar het zou fideel zijn als je het toegeeft.quote:
[..]
Nogmaals: dat die christenen nergens de macht hebben en die moslims (ook al zijn ze ook overal hooguit een kleine minderheid) in sommige landen wel heeft niks te maken met wat wij in Nederland wel en niet moeten toestaan. Dat misschien 0,5% van de moslims wereldwijd de sharia wil invoeren heeft niks met Nederland te maken. Dat jij de islam gelijk schakelt met de enorm kleine extreemste groep en het christendom niet, dat is jouw probleem.
En voordat je begint over dat dit niks met Nederland te maken heeft: Islamitische organisaties uit radicale landen benvloeden hier het gedachtengoed van de moskeen, we krijgen vluchtelingen uit Afghanistan en Irak, die enorm hoog scoren op de schaal van 7e-eeuwsheid zoals hieronder weergegeven in de statistieken.
https://www.pewresearch.o(...)cs-society-overview/
Hierin staat de volgende nuancering
Maar ook die kan uitgediept worden.quote:Moreover, Muslims are not equally comfortable with all aspects of sharia: While most favor using religious law in family and property disputes, fewer support the application of severe punishments – such as whippings or cutting off hands – in criminal cases.
https://www.pewresearch.o(...)eliefs-about-sharia/
En als we nog even verder gaan:
quote:In 10 of 20 countries where there are adequate samples for analysis, at least half of Muslims who favor making sharia the law of the land also favor stoning unfaithful spouses.
Dus ja. Je stelling dat 0,5% van de moslims wereldwijd de Sharia willen komt gewoon uit je dikke duim. Sterker nog, een aanzienlijk percentage wil de extreme variant en die is ook ingevoerd in vele moslimlanden.
Het is nogal zielig dat je over Christenen in het zuiden van de VS en Joden moet beginnen zonder dat te onderbouwen om een moral equivalence te maken. Ik wacht nog steeds op een onderbouwing die ook maar in de buurt komt van deze cijfers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Richestorags op 25-02-2025 12:49:28 ]
Weer totaal verzonnen als je de data bekijkt die @FlippingCoin en ik hier hebben gepost.quote:
[..]
Wegkijken bij extreem rechts, die minstens de 20% aan tikt in bijna alle EU landen, dat is hier het grote gevaar. Die paar moslims die hier wonen niet. En nogmaals: 99% van de moslims is juist eerder vredelievender dan het gemiddelde en zeker dan extreem of radicaal rechts.
En ik ben in die wijken geweest en heb die ervaring totaal niet. Je moet je niet zo bang laten maken.
Nou je komt zelf met een tegenstelling tussen islamitisch gevaar versus extreemrechts gevaar.quote:
[..]
En hoe relevant is dat in een topic over de islam? Is dit een manier om niet over de aanslagen te spreken? Zijn wanneer het we het extreem rechtse probleem oplossen de islamitische aanslagen ook opgelost?
Het lijkt er een beetje op alsof het hele idee van Islamitische aanslagen niet onderkent kan worden hier.
Vooralsnog hebben we een hele concrete lijst met zowel gelukte als verijdelde islamitische aanslagen voor handen en is het extreem rechts verhaal wat vaag.
Dan leg ik even uit waar het extreemrechtse gevaar zit.
Nou daar begon ik niet mee in dit topic.quote:
[..]
Nou je komt zelf met een tegenstelling tussen islamitisch gevaar versus extreemrechts gevaar.
Dan leg ik even uit waar het extreemrechtse gevaar zit.
Maar goed:
Het lijkt er een beetje op alsof het hele idee van Islamitische aanslagen niet onderkent kan worden hier.
Dat kan het zeker wel.quote:
[..]
Nou daar begon ik niet mee in dit topic.
Maar goed:
Het lijkt er een beetje op alsof het hele idee van Islamitische aanslagen niet onderkent kan worden hier.
Maar er mag ook onderkent worden dat het als schaamdoekje wordt gebruikt voor ander gevaarlijk gedachtegoed te promoten.
Oh, zeer zeker zijn er islamitische terroristen die aanslagen plegen. Maar elke moslim hun vrijheden afpakken omdat er een paar aanslagen plegen is nog weer wat anders. Bang zijn voor elke moslim omdat er een paar extremist zijn ook.quote:
[..]
Nou daar begon ik niet mee in dit topic.
Maar goed:
Het lijkt er een beetje op alsof het hele idee van Islamitische aanslagen niet onderkent kan worden hier.
Alles wat je voor een maar zegt kan je weghalen. Het wordt ook niet onderkend. Immers, zodra er over Islamitische problematiek wordt begonnen, worden er Joden en Christenen bijgehaald om een moral equivalence te maken. Of er wordt begonnen over extreemrechts.quote:
[..]
Dat kan het zeker wel.
Maar er mag ook onderkent worden dat het als schaamdoekje wordt gebruikt voor ander gevaarlijk gedachtegoed te promoten.
Jij doet dit zelf ook in NWS. Dat geeft aan dat het probleem an sich niet benoemd kan worden zonder over andere zaken te beginnen. Echter beginnen mensen hier wel singulier over extreemrechts als probleem.
Nou dat komt doordat extreemrechtse figuren nogal veel beginnen over Islamitische problematiek, en daar al duidelijk de dubbele agenda zichtbaar is. Het is een mooi schaamdoekje om draagvlak hun eigen vergelijkbare kutgedachtegoed te krijgen.quote:
[..]
Alles wat je voor een maar zegt kan je weghalen. Het wordt ook niet onderkend. Immers, zodra er over Islamitische problematiek wordt begonnen, worden er Joden en Christenen bijgehaald om een moral equivalence te maken. Of er wordt begonnen over extreemrechts.
Jij doet dit zelf ook in NWS. Dat geeft aan dat het probleem an sich niet benoemd kan worden zonder over andere zaken te beginnen. Echter beginnen mensen hier wel singulier over extreemrechts als probleem.
Lijkt me prima dat te benoemen.
Deze framing klopt al niet. De Islamproblematiek is een probleem op zich, dat buiten het domein van extreemrechts ligt. Door deze twee dingen met elkaar te associren, verplaats je het probleem weer naar extreemrechts in plaats van de Islamproblematiek als apart probleem te onderkennen.quote:
[..]
Nou dat komt doordat extreemrechtse figuren nogal veel beginnen over Islamitische problematiek, en daar al duidelijk de dubbele agenda zichtbaar is. Het is een mooi schaamdoekje om draagvlak hun eigen vergelijkbare kutgedachtegoed te krijgen.
Lijkt me prima dat te benoemen.
Ja het is een probleem op zichzelf. Maar er is geen serieuze partij die dat ontkent. Iedereen is ervoor om veiligheidsdiensten in te zetten om moslimradicalen het zo moeilijk mogelijk te maken.quote:
[..]
Deze framing klopt al niet. De Islamproblematiek is een probleem op zich, dat buiten het domein van extreemrechts ligt. Door deze twee dingen met elkaar te associren, verplaats je het probleem weer naar extreemrechts in plaats van de Islamproblematiek als apart probleem te onderkennen.
Extreemrechtse partijen echter doen net of dat niet zo is. Omdat ze graag allerlei eigen dubieuze "oplossingen" willen invoeren. Het is heel noodzakelijk om dat de benoemen dt we het ene extreme gedachtegoed niet met het ander moeten bestrijden.
Dit dus ook wat mij betreft. De gevaren van salafisme en shariagedachtengoed voor een bestaande democratische samenleving moet je niet ontkennen. En dus waar mogelijk binnen onze wet werken om mensen te beschermen.quote:
[..]
Ja het is een probleem op zichzelf. Maar er is geen serieuze partij die dat ontkent. Iedereen is ervoor om veiligheidsdiensten in te zetten om moslimradicalen het zo moeilijk mogelijk te maken.
Extreemrechtse partijen echter doen net of dat niet zo is. Omdat ze graag allerlei eigen dubieuze "oplossingen" willen invoeren. Het is heel noodzakelijk om dat de benoemen dt we het ene extreme gedachtegoed niet met het ander moeten bestrijden.
Je gaat alleen wekelijks zo niet dagelijks artikelen vinden van hoe een partij dingen buiten de wet om probeert aan te pakken en vervolgens de schuld verlegt naar bijvoorbeeld de rechter. Dat lijkt me vooral onkunde.
Een voorbeeld is hoe asiel en migratiedebatten gekaapt worden door islamdiscussies.
Het volslagen onzin is dat je pas wat kunt vinden als je voldaan hebt aan allerlei voorwaarden. Een bekende methode die vooral bedoeld is om in die discussie betrokken, inhoudelijk daarin af te (ver)dwalen. Dan moet iemand ineens alles weten en busladingen aan teksten doornemen wat wordt bedoeld met ...vul-in....quote:
[..]
Of je na de Koran nog meer moet lezen, prima. Maar de koran is toch echt voor elke moslim de basis, daar zou ik toch echt beginnen. En met gesprekken met moslims natuurlijk. En dan echte diepgaande gesprekken. Zolang je dat niet hebt gedaan, kun je helemaal niks zeggen over 'de doctrine van de islam' (wat inderdaad al een zeer vreemde manier van uitdrukken is).
Het gaat wmb niet om die lezing van een inhoudsbeleving - waar je oeverloos in kan wegzakken - maar dat de doctrine (ik kan geen andere betiteling gebruiken) die islam vanuit zichzelf gerechtvaardigd, wil toe(be)delen aan de samenleving. Inshallah is niet voor niets onderdeel van die gedachte.
Ik wil er in het openbaar, in andere noodzakelijke confrontaties niets te maken en ook niet weten wat iemand zelf in een geloof zo aantrekt dat die mij of anderen daarin wil betrekken.
Dat iemand zin en steun heeft aan een overtuiging, laat staan waar die andersdenkenden gaat onderdrukken, mag de persoon zelf met zichzelf achter de eigen voordeur verkiezen.
Er is geen rechtvaardiging om anderen, ongevraagd, tot een whatever geloof, haar afgeleide regels te dwingen of daartoe dwingend (op) te roepen.
Een stapje verder daarin is dat dit zeker zou moeten gelden voor minderjarigen die feitelijk geen andere keuze hebben dan (eveneens) tot volwassenheid te moeten groeien in de geloofsbeleving van volgers. Menig (jong)volwassene is al verstrikt met wat die moet vinden dat die geen onafhankelijke afweging meer kan maken.
Ik zou ergens willen dat er een (grond)wettelijk verbod is voor elke religieus gedreven handeling, uiting of overtuiging waar het minderjarige betreft.
Dit is een hyperbool. Wie pleit daarvoor?quote:
[..]
Oh, zeer zeker zijn er islamitische terroristen die aanslagen plegen. Maar elke moslim hun vrijheden afpakken omdat er een paar aanslagen plegen is nog weer wat anders. Bang zijn voor elke moslim omdat er een paar extremist zijn ook.
Nou Geert Wilders met zijn plannen die in de ijskast staan.quote:
[..]
Dit is een hyperbool. Wie pleit daarvoor?
Kopvoddentax. 'Nuff said.quote:
[..]
Dit is een hyperbool. Wie pleit daarvoor?
Mensen die voor een hoofddoekverbod pleiten, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dit is een hyperbool. Wie pleit daarvoor?
Je beseft je dat het athesme ook een pure religie is? Verbod op het zeggen dat God niet bestaat, dus?quote:
[..]
Ik zou ergens willen dat er een (grond)wettelijk verbod is voor elke religieus gedreven handeling, uiting of overtuiging waar het minderjarige betreft.
Verder kun je in mijn huis niet om mijn geloof heen. Mijn geloof is nou eenmaal belangrijker dan mijn nationaliteit of wat dan ook. Dat kun je niet verbieden.
Want jij wil me dan mijn muziek verbieden (muziek waarin wordt gezegd dat God niet bestaat moet dan ook worden verboden in huizen waar kinderen zijn). Je wil mijn bijbels en al mijn bijbelse boeken uit mijn huis halen. En je gaat mij verbieden mijn kinderen op te voeden of berhaupt met ze te praten.
Dat weten we allang. Ondertussen stapelen de problemen van zowel de politieke Islam als met de aanslagen zich op.quote:
Op Ok, en waarom denk je dat ze dat in andere Islamitische landen hebben gedaan?quote:
[..]
Mensen die voor een hoofddoekverbod pleiten, bijvoorbeeld.
Dat hebben ze niet? Ik kan geen enkel islamitisch land vinden met een hoofddoekverbod.quote:
[..]
Ok, en waarom denk je dat ze dat in andere Islamitische landen hebben gedaan?
Taijikistan.quote:
[..]
Dat hebben ze niet? Ik kan geen enkel islamitisch land vinden met een hoofddoekverbod.
Waar ik meer op doelde is de landen waar ze, volkomen terecht, de hoofddoek hebben geband in publieke functies.
Niet? Mooi land hoor. Prachtige natuur en goed eten.quote:
Tadzjikistan lijkt me geen ideaal land om mee te benchmarken.
Al 30 jaar onder een dictatuur, waarvan je je mag afvragen of dit niet gedaan wordt om de kans op een staatsgreep te verkleinen.quote:
[..]
Niet? Mooi land hoor. Prachtige natuur en goed eten.
Flauwekul argument door een geloofsovertuiging gelijk te willen schakelen aan daar daar geen boodschap aan te hebben. Maar goed, ik (h)erken de omkeertruc en denkwijze dat geen geloof ook een soort geloof zou zijn met daarin bedenken dat geloof nodig is voor zingeving.quote:
[..]
Je beseft je dat het athesme ook een pure religie is? Verbod op het zeggen dat God niet bestaat, dus?
Verder kun je in mijn huis niet om mijn geloof heen. Mijn geloof is nou eenmaal belangrijker dan mijn nationaliteit of wat dan ook. Dat kun je niet verbieden.
Want jij wil me dan mijn muziek verbieden (muziek waarin wordt gezegd dat God niet bestaat moet dan ook worden verboden in huizen waar kinderen zijn). Je wil mijn bijbels en al mijn bijbelse boeken uit mijn huis halen. En je gaat mij verbieden mijn kinderen op te voeden of berhaupt met ze te praten.
Ik prijs mij gelukkig geen geloof nodig te hebben voor mijn levenswijze en recht(vaaardigheid) tot bestaan. Mocht er wel n of meerdere alziend alwetend almachtige(n) zijn, zal het vrijdenken kennelijk zo zijn bedoeld.
Ik wil jouw muziekbelevenis zeker niet verbieden noch wil ik jou jouw dingen ontnemen en het tegelijkertijd nergens voor nodig om dat streven buiten eigen leven; aan mij, anderen of wilsonbekwamen op te dringen.
En ja ik vind onze humane samenleving zodanig van belang dat ieder mens een eigen verwezenlijking mag en kan nastreven zonder dat zij daarin overtuigingen van anderen krijgen opgedrongen. Dat religie een prominente (voorkeurs)positie wil hebben in de maatschappij, maakt te meer dat zij streeft om die samenleving daarvan te doordringen.
Dat gelovigen vinden dat hun kinderen ook moeten doen; en hun "muzikale" reden tot voortbestaan zo moeten ervaren, is niet veel anders dan hersenspoelen. Daarmee alvast in kern bepalen wat (en dat) kinderen op straffe van uitsluiting, niet zelf anders (zullen mogen) gaan kiezen.
De taak van het gegeven ouderschap, is nageslacht te laten op opgroeien tot zelfstandig denkende individuen en hen niet vormen naar wat hun ouders menen dat ze moeten (gaan) vinden.
Dat ouders geloofsbelijdenis en rites van elementaire waarde vinden voor die zelfstandigheid, maakt mij te meer duidelijk hoe achter(lijk)haald het geloofsdenken verloopt. "Stel je eens voor dat het kind geen boodschap heeft aan die overtuigingen". Het huis gebaseerd op die orde van volgzaamheid, zal al snel te klein zijn.
Daar hebben we een oudhollands woord voor: godsdienstonderdrukking. ( zie de vaderlandse geschiedenis)quote:
Ik zou ergens willen dat er een (grond)wettelijk verbod is voor elke religieus gedreven handeling, uiting of overtuiging waar het minderjarige betreft.
Het is ook een aanslag op de vrije meningsuiting.
Je vooroordeel is dat minderjarige (= onder de 18 jaar) t emotioneel beschadigd worden door godsdienstige uitingen.
Daar zijn voorbeelden van. Ook weer veel voorbeelden dat het niet zo is. Ik kom uit een katholiek miljeu en ik heb kritiek op het katholicisme wat ik meemaakte, maar zwaar beschadigd ben ik niet.
tldr; geloof als onderdeel tot opvoeding, maakt niet anders dat het kind geen keuze heeft dan die te accepteren.quote:
[..]
Daar hebben we een oudhollands woord voor: godsdienstonderdrukking. ( zie de vaderlandse geschiedenis)
Het is ook een aanslag op de vrije meningsuiting.
Je vooroordeel is dat minderjarige (= onder de 18 jaar) t emotioneel beschadigd worden door godsdienstige uitingen.
Daar zijn voorbeelden van. Ook weer veel voorbeelden dat het niet zo is. Ik kom uit een katholiek miljeu en ik heb kritiek op het katholicisme wat ik meemaakte, maar zwaar beschadigd ben ik niet.
Ik maakte de bemerking niet perse negatief. Ik gaf aan dat minderjarigen die opgroeien met een bepaald basisbesef, geen andere keuze hebben (gehad) dat wat ze afhankelijk daarin, ter voorbeeld werd voorgehouden (ook zo is).
Prima waar het gaat om waarden als kunde, kennis en basisvaardigheden tot zelfstandigheid.
De (daadwerkelijke) geloofsbeschouwing zelf, is echter NIET noodzakelijk is om tot volwassenheid te komen om daarna wilsbekwaam daarin een eigen (geloofs)plan na te streven.
In reactie zal een gelovige benadrukken dat het opgroeiend kind zonder expliciet ondergedompeld te zijn in het geloof, iets essentieels wordt onthouden of ontnomen Iets waarmee, volgens dat geloof, het kind dan een mate van (meer)waarde meekrijgt.
Om het maar extreem te trekken, je zal als vrouw of man maar zijn besneden en dan ontdekken dat dit (medisch) nergens voor nodig was; of dat ondanks alle kastijdingen, gedane moeite en schriftkennis; het nirwana daarvan maar niet indaalt.
Of psychisch verneukt, sociaal beperkt of door (geen) onderwijs; afhankelijk zijn (gemaakt of geworden) van de geboden leefomgeving; die geen waarde hecht aan de individuele ontwikkeling etc.etc.
Geloof als functie of zich daarin onderwerpen, kan wel nodig zijn als voorwaarde tot bestaan waar religie de (be)oordelende factor is. De mate van vertoont "(on)geloof", bepaalt de kans van (g)een bestaan.
On-geloof is vaak toegestaan mits het niet "religie" zelf in twijfel trekt en laat staan, principieel afwijst.
Kans op (emotionele) beschadiging ontstaat wanneer het opgroeiend individu geen oplossing heeft om zichzelf van een kernovertuiging los te maken. Nooit leuk om te beseffen dat een sprookje of belofte; slechts een verhaal treft en de harde realiteit een totaal andere is. Afhankelijk van persoon en (leef)situatie zal dit besef (meer of minder) haar tol gaan (op)eisen. Neemt niet weg dat geloofsbesef voor iemand zelf als overgave of keuze, troost en houvast kan bieden.
Kinderen accepteren heel veel regeltjes, normen, waarden, gewoontes van ouders. Dat is opvoeding.quote:
[..]
tldr; geloof als onderdeel tot opvoeding, maakt niet anders dat het kind geen keuze heeft dan die te accepteren.
Ook heel normaal is dat de kinderen dat denken behouden als volwassene. Anderzijds ook normaal is dat ze een aantal normen, gewoontes verwerpen.
Wel of niet gelovige ouders. Ouders moeten het kind regeltjes.normen en waarden opleggen..... niet de kanarie slaan, niet de warme kookplaat pakken, niet iemand beroven...Niet lawaai maken... niet in de brievenbus van de buren pissen, houd rekening met anderen.
Het is onzin te denken dat atheistische ouders hun kinderen niet dwingen of niet hun waarden en gewoontes opleggen/overdragen. Het is arrogant als een atheist zo denkt.
En nee.... bij mij in de familie is niemand zwaar beschadigd als kind door katholicisme.
Velen zijn niet gelovig meer, of af en toe zoiets
quote:
[..]
Dit is een hyperbool. Wie pleit daarvoor?
Vrijheid van onderwijs, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst. Geert heeft er schijt aan en wil dit specifiek moslims ontnemen.quote:https://www.pvv.nl/images/2023/PVV-Verkiezingsprogramma-2023.pdf
Pagina 8: Nederland is geen islamitisch land: geen islamitische scholen, korans en moskeen
Helemaal geen hyperbool dus. Maar je zal de eerste PVV-er (of verdediger van de PVV, zelfde verschil) niet zijn die geen flauw benul heeft wat er daadwerkelijk in het meest recente PVV partijprogramma stond.
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 26-02-2025 02:01:18 ]
Geert wil helaas veel verder gaan dan dat.quote:
Athesme is geen religie. Hooguit een overtuiging.quote:
[..]
Je beseft je dat het athesme ook een pure religie is? Verbod op het zeggen dat God niet bestaat, dus?
Verder kun je in mijn huis niet om mijn geloof heen. Mijn geloof is nou eenmaal belangrijker dan mijn nationaliteit of wat dan ook. Dat kun je niet verbieden.
Want jij wil me dan mijn muziek verbieden (muziek waarin wordt gezegd dat God niet bestaat moet dan ook worden verboden in huizen waar kinderen zijn). Je wil mijn bijbels en al mijn bijbelse boeken uit mijn huis halen. En je gaat mij verbieden mijn kinderen op te voeden of berhaupt met ze te praten.
Wat je lijkt te stellen dat religie inhoudelijk onderdeel moet zijn van een opvoeding ?quote:
[..]
Kinderen accepteren heel veel regeltjes, normen, waarden, gewoontes van ouders. Dat is opvoeding.
Ook heel normaal is dat de kinderen dat denken behouden als volwassene. Anderzijds ook normaal is dat ze een aantal normen, gewoontes verwerpen.
Wel of niet gelovige ouders. Ouders moeten het kind regeltjes.normen en waarden opleggen..... niet de kanarie slaan, niet de warme kookplaat pakken, niet iemand beroven...Niet lawaai maken... niet in de brievenbus van de buren pissen, houd rekening met anderen.
Het is onzin te denken dat atheistische ouders hun kinderen niet dwingen of niet hun waarden en gewoontes opleggen/overdragen. Het is arrogant als een atheist zo denkt.
En nee.... bij mij in de familie is niemand zwaar beschadigd als kind door katholicisme.
Velen zijn niet gelovig meer, of af en toe zoiets
Je (be)noemt beschadiging waarbij kinderen opvoeden tot aanname van een geloofsrichting net zo verwerpelijk is omdat het iemands verdere (lots)keuze zal gaan bepalen. Dat er geen schade optreedt wil zekere niet zeggen dat er in afwijking geen schande of schaamte vanuit de gemeenschap kan gaan ontstaan.
Hierbij gezegd dat het ene geloof op dit vlak bepaalt niet het andere is.
Wanneer een geloof een levenshouding gaat voorschrijven en bij overtredingen nare gevolgen gaat opleggen, is er fundamenteel iets goed mis. Het geloof wordt dan rechter en beul op grond van een onveranderlijk oud onderdrukkingsverhaal.
Iets dat in christelijk georinteerde geloven, die wijzer geworden zichzelf inmiddels kunnen herzien, gelukkig steeds meer een symbolische rol krijgt. Tien weesgegroetjes na de biecht heeft een andere lading dan uit naam van het geloof je leven op te offeren, anderen te (laten) vermoorden of als straf onthoofd te kunnen worden.
Ik trek het wat ruw om aan te geven hoe fundamenteel de waarde van de mens ondergeschikt is gemaakt aan sommige zg. gematigde religies, een mensonterende ideologie nastreven.
NB: athesme en laat staan dat etiket (ver)plaatsen, heeft hier verder niets mee te maken.
Een anders/on/gelovige kan prima kinderen tot wasdom brengen zonder dat daarin een nadruk ligt van "gij zult mij zijn". Kinderen dienen opgevoed te worden zodat zij voldoende vaardigheden krijgen aangereikt om als volwassene zelf beslissing te nemen omtrent hun levensinvulling.
Daarin past net als veel andere onderwerpen, wat kennis over godsdiensten zonder dat het kind daarin afgetraind, gendoctrineerd en laat staan, gebrandmerkt gaat worden.
Dat opvoeders hoe dan ook iets van hun eigen levensovertuiging gaan projecteren, is niet te vermijden. Dan te meer reden dat ouders zich daarvan bewust dienen te zijn en het kind duidelijk te maken dat zij daarin vrij zijn.
Zelfs dat niet. De afwezigheid van een onderkenning, wil niet zeggen dat het dus iets anders is.quote:
[..]
Athesme is geen religie. Hooguit een overtuiging.
Gelukkig groeit de kerk niet alleen wereldwijd, ook onder Westerse jongeren is er een groei te zien. Alleen al in Zweden zijn de afgelopen 3 jaar 20.000 jongeren gedoopt die niet christelijk zijn opgevoed. Gen Z is ook minder athestisch dan voorgaande generaies: https://www.thetimes.com/(...)s-atheists-wp2vl0l29quote:
Het is ontluisterend dat er na 2000 jaar nog steeds mensen zijn die denken dat het verhaal over een god enzo waar is. Ik hoopte dat mensen in 2025 wel wat meer zouden nadenken. Helaas. Gelukkig zijn er steeds minder mensen die in dat sprookje uit de bijbel geloven. Maar we moeten echt naar NUL. Wat iedereen met een beetje verstand weet dat het verhaal in de bijbel totale onzin is.
In Nederland is de daling van het aantal gelovigen toe te wijzen aan 45+ers, bij jongeren is een stijging: https://www.nporadio1.nl/(...)of-een-geuzenreligie
Dus nee, je aanname dat steeds minder mensen geloven is niet waar.
Je bent wel een beetje geradicaliseerd in je eigen gelijk of niet? Gisteren had je het over radicaalrechts tuig dat hier post en nu begin je wild om je heen te slaan en mensen PVV'er te noemen.quote:
[..]
[..]
Vrijheid van onderwijs, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst. Geert heeft er schijt aan en wil dit specifiek moslims ontnemen.
Helemaal geen hyperbool dus. Maar je zal de eerste PVV-er (of verdediger van de PVV, zelfde verschil) niet zijn die geen flauw benul heeft wat er daadwerkelijk in het meest recente PVV partijprogramma stond.
Is dat nou het "redelijke" geluid?
Daarnaast: ik weet prima dat Wilders dit verkondigde totdat hij het kabinet instapte. Ik vroeg me alleen af of hij iemand in deze discussie bedoelde.
Ga maar weer terug je hokje in.
[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 26-02-2025 08:59:42 ]
Dit topic gaat over dat sprookje uit de 7e eeuw.quote:
Het is ontluisterend dat er na 2000 jaar nog steeds mensen zijn die denken dat het verhaal over een god enzo waar is. Ik hoopte dat mensen in 2025 wel wat meer zouden nadenken. Helaas. Gelukkig zijn er steeds minder mensen die in dat sprookje uit de bijbel geloven. Maar we moeten echt naar NUL. Wat iedereen met een beetje verstand weet dat het verhaal in de bijbel totale onzin is.
Nee.... dat stel ik niet. Ik ben atheistquote:
[..]
Wat je lijkt te stellen dat religie inhoudelijk onderdeel moet zijn van een opvoeding ?
Ik stel dat het verbieden van religieuse uitingen tav minderjarigen een godsdienstonderdrukking is, waarvan veel ellende in de Nederlandse geschiedenis en die van de mensheid.
Idem.... het is onderdrukking van de vrije meningsuiting.
Hoe valt zo'n atheistische dictatuur uit te voeren? Mensen houden zich niet aan die verboden. En dan ouders en docenten beboeten, in de gevangenis zetten.
quote:
[..]
Je bent wel een beetje geradicaliseerd in je eigen gelijk of niet? Gisteren had je het over radicaalrechts tuig dat hier post en nu begin je wild om je heen te slaan en mensen PVV'er te noemen.
Is dat nou het "redelijke" geluid?
Daarnaast: ik weet prima dat Wilders dit verkondigde totdat hij het kabinet instapte. Ik vroeg me alleen af of hij iemand in deze discussie bedoelde.
Ga maar weer terug je hokje in.
quote:https://www.pvv.nl/images/2023/PVV-Verkiezingsprogramma-2023.pdf
Pagina 8: Nederland is geen islamitisch land: geen islamitische scholen, korans en moskeen
Met je hypocriete "Wie pleit daarvoor?"quote:
[..]
Het is ons goed recht dat we als maatschappij paal en perk stellen aan 7e eeuwse sprookjes in openbare functies. We zijn immers een seculier land.
Nou, jij en Wilders dus.
Wellicht moet je er dan eens mee op houden de PVV na te lullen of diens plannen te verdedigen.quote:(of verdediger van de PVV, zelfde verschil)
Of ballen groeien en te staan voor wat je allemaal zegt.
[ Bericht 14% gewijzigd door probeer op 26-02-2025 11:10:27 ]
En daarom wordt het salafisme ook aangepakt. Het is onzinnig alle tientallen zeer vreedzame stromingen van de islam aan te pakken omdat het salafisme er is.quote:
Het is gewoon heel simpel. Vrijheid van godsdienst is prima, tenzij het de veiligheid van het land in gevaar brengt. Wat bij de islam gewoon zo is. Dan moet je op een gegeven moment een afweging maken. Wat is belangrijker? De veiligheid van godsdienst, of de veiligheid van een heel land. De keuze is snel gemaakt als je het aan mij vraagt. Bepaalde sektes e.d. worden ook gewoon door de staat verboden dus ik zie niet waarom dit zo'n groot probleem is.
No such thingquote:
[..]
zeer vreedzame stromingen van de islam
Ik pleit voor een verbod in openbare functies. Dat is iets heel anders dan een totaalverbod. In plaats van mijn ideen te vergelijken met die van Wilders, kan je ze beter vergelijken met die van Atatrk. Religie beleef je thuis.quote:
[..]
[..]
[..]
Met je hypocriete "Wie pleit daarvoor?"
Nou, jij en Wilders dus.
Waar "lul ik de PVV na" of verdedig ik diens plannen? Geef even aan waar ik zeg dat de Koran moet worden verboden en alle moskeen moeten worden gesloten en niemand meer met een hoofddoek over straat mag?quote:Wellicht moet je er dan eens mee op houden de PVV na te lullen of diens plannen te verdedigen.
Of ballen groeien en te staan voor wat je allemaal zegt.
Misschien moet je even rustig tot tien tellen?
Het is een nogal lachwekkende tirade. Ik heb gisteravond een uitgebreide discussie gevoerd waarin ik heb aangegeven dat Wilders niks voor elkaar krijgt, geen competente mensen heeft en weinig op heeft met de rechtstaat of inspraak in zijn partij. Je bent echt ziende blind.
Maar goed, houd vooral de interne contradictie omhoog dat je "redelijk", "fatsoenlijk" en "sociaal" bent en ga ondertussen verder met klagen over radicaalrechts tuig, mensen een politiek stempel opdrukken dat ze niet hebben en blind schreeuwen en roepen. Je ontmaskert alleen maar jezelf ermee. De waarheid haalt je vanzelf in jongen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Richestorags op 26-02-2025 11:58:45 ]
Waar vinden we die?quote:
[..]
En daarom wordt het salafisme ook aangepakt. Het is onzinnig alle tientallen zeer vreedzame stromingen van de islam aan te pakken omdat het salafisme er is.
De soefi's. Echter is dat gewoon een eigen religie geworden die weinig meer met de Islam te maken heeft.quote:
In Nederland wordt de nationale veiligheid in gevaar gebracht door dit soort meningenquote:
Het is gewoon heel simpel. Vrijheid van godsdienst is prima, tenzij het de veiligheid van het land in gevaar brengt. Wat bij de islam gewoon zo is.
De nationale veiligheid nog wel? Vertel. Zijn uitspraak kan worden onderbouwd met ellenlange waslijsten aan data. Onze samenlevingen zijn juist gered toen Vlad en de Poolse Huzaren opstonden.quote:
[..]
In Nederland wordt de nationale veiligheid in gevaar gebracht door dit soort meningen
Voor de Kopten, de Byzantijnen en de Libanezen is het minder fraai afgelopen. Christenen in het MO in het algemeen. Of de 70 Christenen in Congo.
[ Bericht 21% gewijzigd door Richestorags op 26-02-2025 13:28:23 ]
Wie zijn dat? Een stroming alla Suske en Wiske en de soefi's? Worden zeker niet getolereerd door de rest van de religie van de vrede?quote:
[..]
De soefi's. Echter is dat gewoon een eigen religie geworden die weinig meer met de Islam te maken heeft.
De bekende dichter Rumi komt onder andere voort uit deze stroming. Ik ben geen expert, maar ze staan voor een meer naar binnen gekeerde, individuele, spirituele beleving en een persoonlijke relatie met God.quote:
[..]
Wie zijn dat? Een stroming alla Suske en Wiske en de soefi's? Worden zeker niet getolereerd door de rest van de religie van de vrede?
Toen de bekende sufi mysticus Hosain Mansoor al Halaj "Ik ben de waarheid" of "ik ben God" (afhankelijk van de vertaling) riep werd zijn kop eraf gehakt.
In Nederland en de rest van Europa is er maar 1 heel groot dreigend gevaar gevaar voor de veiligheid en vrijheid: radicale moslims. Daar zijn er inmiddels meer dan genoeg van in dit land/Europa + een grote meerderheid van de rest die dat goedkeurd. Ze komen hier, wensen zich niet aan te passen aan de heersende normen en waarden en dringen hun eigen achterlijk, middeleeuws gedachtengoed op. Doel: dominantie van de radicale Islam. Gematigde moslims zijn er uteraard ook maar die zijn hun leven niet veillig en houden wijselijk hun mond.quote:
[..]
In Nederland wordt de nationale veiligheid in gevaar gebracht door dit soort meningen
Dus lul niet zo oerdom en draai de zaken niet richting je eigen straatje. En het dan gek vinden dat mensen in dit land en de rest van Europa rechts gaan stemmen
Je zou me alles kunnen wijsmaken. Maar juist van Suske en Wiske weet ik alles af.quote:
[..]
Wie zijn dat? Een stroming alla Suske en Wiske en de soefi's? Worden zeker niet getolereerd door de rest van de religie van de vrede?
Als je doet alsof zulke mensen niet bestaan, dan valt er geen gesprek met je te voeren:quote:
https://nos.nl/artikel/21(...)zij-kapen-ons-geloof
https://www.gld.nl/nieuws(...)d-is-nooit-oplossing
Deze site is niet islamitisch?
https://www.al-yaqeen.com(...)et-terroristisch-is/
Zelfs de vrij extreem orthodoxe imam Shershaby geeft aan dat geweld verboden is in de islam.
De Koran zelf heeft het ook alleen over verdedigen, nooit over aanvallen. Als je mij niet gelooft, hier een andere niet islamitische bron: https://www.nd.nl/geloof/(...)en-niet-gewelddadig-.
Als je dit allemaal gaat ontkennen en gaat doen alsof de islam per definitie gewelddadig is, dan ben je waarschijnlijk ook niet voor rede vatbaar en houdt het op.
Hmm, een paar? Wat laat jij je kennen in dit topic zeg. De ene leugen na de andere en de whataboutisms na de andere. Je zet normale burgers die op pakweg Wilders of Orban stemmen op gelijke voet met Islamitische terroristen en doet dan alsof 'het gevaar' vanuit de rechtse hoek een groter probleem is. Welk gevaar heb je het berhaupt over?quote:
[..]
Oh, zeer zeker zijn er islamitische terroristen die aanslagen plegen. Maar elke moslim hun vrijheden afpakken omdat er een paar aanslagen plegen is nog weer wat anders. Bang zijn voor elke moslim omdat er een paar extremist zijn ook.
Hier is geen sprake van een morele equivalent. Een Islamtische terrorist is niet hetzelfde als een PVV-stemmer. De PVV is juist ontstaan omdat omdat Islamtische terrorisme een probleem is gaan vormen in het Westen.quote:
[..]
Ja het is een probleem op zichzelf. Maar er is geen serieuze partij die dat ontkent. Iedereen is ervoor om veiligheidsdiensten in te zetten om moslimradicalen het zo moeilijk mogelijk te maken.
Extreemrechtse partijen echter doen net of dat niet zo is. Omdat ze graag allerlei eigen dubieuze "oplossingen" willen invoeren. Het is heel noodzakelijk om dat de benoemen dt we het ene extreme gedachtegoed niet met het ander moeten bestrijden.
Tja, elk land heeft regels. Een boerka is bijvoorbeeld ook verboden. Als mensen het hier niet bevalt dan kan men toch weer naar het eigen land teruggaan?quote:
[..]
Mensen die voor een hoofddoekverbod pleiten, bijvoorbeeld.
Dat Nederland geen Islamitisch land is klopt volledig. Welke voorbeelden heeft een verdere Islamisering van Nederland?quote:
[..]
[..]
Vrijheid van onderwijs, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst. Geert heeft er schijt aan en wil dit specifiek moslims ontnemen.
Helemaal geen hyperbool dus. Maar je zal de eerste PVV-er (of verdediger van de PVV, zelfde verschil) niet zijn die geen flauw benul heeft wat er daadwerkelijk in het meest recente PVV partijprogramma stond.
Dit artikel stelt dat er voornamelijk onder moslims een toename is in de mate van religie:quote:
[..]
Gelukkig groeit de kerk niet alleen wereldwijd, ook onder Westerse jongeren is er een groei te zien. Alleen al in Zweden zijn de afgelopen 3 jaar 20.000 jongeren gedoopt die niet christelijk zijn opgevoed. Gen Z is ook minder athestisch dan voorgaande generaies: https://www.thetimes.com/(...)s-atheists-wp2vl0l29
In Nederland is de daling van het aantal gelovigen toe te wijzen aan 45+ers, bij jongeren is een stijging: https://www.nporadio1.nl/(...)of-een-geuzenreligie
Dus nee, je aanname dat steeds minder mensen geloven is niet waar.
quote:Het aantal mensen dat zichzelf niet als religieus ziet, is weer toegenomen, meldde het SCP afgelopen week. Onder jongeren lijkt het echter mee te vallen, zeker onder moslims. Niet verbazingwekkend, zegt NRC-journalist Lotfi El Hamidi. "Het is bijna een soort geuzenreligie geworden."
De daling van het aantal religieuzen komt vooral door 45-plussers die zich minder vaak religieus noemen. In de leeftijd 18-45 jaar is het getal stabiel en onder jongeren tussen de 15 en 18 jaar neemt het zelfs toe. Onder protestanten is die toename licht, onder moslims sterker.
.... niet alle moslims over n kam willen scheren en de ontelbaar vele vredelievende moslims hun godsdienstvrijheid niet af willen pakken omdat er een paar idioten, die je volgens diverse imams geen moslim kunt noemen, aanslagen plegen.quote:Op woensdag 26 februari 2025 15:12 schreef HowardRoark het volgende:
Het is weer zorgwekkend om te zien hoe sommigen in de bres springen voor de Islam en daarbij ook meer dan bereid zijn om Islamitisch terrorisme te bagatelliseren. Het blijkt dat er nog altijd de nodige mensen zijn die ....
Pak terroristen aan. Niet mensen die gewoon in vrede hun geloof willen uiten.
We kunnen inmiddels gerust stellen dat er te veel niet vredelievende moslims zijn.quote:
[..]
.... niet alle moslims over n kam willen scheren en de ontelbaar vele vredelievende moslims hun godsdienstvrijheid niet af willen pakken omdat er een paar idioten, die je volgens diverse imams geen moslim kunt noemen, aanslagen plegen.
Pak terroristen aan. Niet mensen die gewoon in vrede hun geloof willen uiten.
De Islam is namelijk ook helemaal geen vredelievende religie. Kijk naar bepaalde teksten uit de heilige boeken en kijk naar die wie Mohamed was, dat is een schril contrast met een Mozes of Jezus.
Kijk ook naar een gemiddeld Islamitisch land, daar is het over het algemeen kommer en kwel. Een ernstige onderdrukking van vrouwen, homo's en andere minderheden zijn de norm en niet de uitzondering.
En dan komen we natuurlijk ook bij Islamitisch terrorisme uit, er zijn de afgelopen 40 jaar, bijna 70,000 Islamtische aanslagen geweest met een kwart miljoen slachtoffers. En hierin zijn oorlogssituaties nog niet eens meegenomen, kortom, het merendeel van de acties van pakweg Hamas of Hezbollah zijn hier nog buiten beschouwing gelaten.
Ik begrijp dat jij als Christen voor de vrijheid van religie bent en ook voor moslims wilt opkomen. Maar je bent ontzettend naef als je geen verschil ziet tussen het Christendom, het Jodendom en de Islam.
Daar wil ik wel even wat nuance in aanbrengen. Uit naam van het Christendom en Jodendom is ook heel veel ellende en wreedheid voortgekomen en nog steeds voortdurend. Het geloof an sich is natuurlijk een lachwekkend iets zodra er dwang, onderdrukking, ongelijkheid, wreedheid aan te pas moet komen om je overtuiging door te zetten. Alsof een vredelievende schepper dat goed zou vindenquote:
[..]
We kunnen inmiddels gerust stellen dat er te veel niet vredelievende moslims zijn.
De Islam is namelijk ook helemaal geen vredelievende religie. Kijk naar bepaalde teksten uit de heilige boeken en kijk naar die wie Mohamed was, dat is een schril contrast met een Mozes of Jezus.
Kijk ook naar een gemiddeld Islamitisch land, daar is het over het algemeen kommer en kwel. Een ernstige onderdrukking van vrouwen, homo's en andere minderheden zijn de norm en niet de uitzondering.
En dan komen we natuurlijk ook bij Islamitisch terrorisme uit, er zijn de afgelopen 40 jaar, bijna 70,000 Islamtische aanslagen geweest met een kwart miljoen slachtoffers. En hierin zijn oorlogssituaties nog niet eens meegenomen, kortom, het merendeel van de acties van pakweg Hamas of Hezbollah zijn hier nog buiten beschouwing gelaten.
Ik begrijp dat jij als Christen voor de vrijheid van religie bent en ook voor moslims wilt opkomen. Maar je bent ontzettend naef als je geen verschil ziet tussen het Christendom, het Jodendom en de Islam.
Daarbij is geloven iets voor angstige mensen die menen verder te moeten leven na hun dood. Yeah sure en dan? De mens is gewoon een heel beperkt subject dat heel weinig ruimte laat voor anders denkenden. Zie hier maar eens op Fok ............De PVV is gewoon een ander ondermijnend gevaar in een westers land. Gebruikt andere methoden dan extreme moslims, maar uiteindelijk ook gewoon een zeer schadelijk gedachtegoed.quote:
Hier is geen sprake van een morele equivalent. Een Islamtische terrorist is niet hetzelfde als een PVV-stemmer. De PVV is juist ontstaan omdat omdat Islamtische terrorisme een probleem is gaan vormen in het Westen.
Ach, je naald blijft hangen, wordt erg eentonig deze neurotische fixatie op de PVVquote:
[..]
De PVV is gewoon een ander ondermijnend gevaar in een westers land. Gebruikt andere methoden dan extreme moslims, maar uiteindelijk ook gewoon een zeer schadelijk gedachtegoed.
Gezien jouw bijdrage in dit topic vooral bestaat uit eindeloos gescheld, onderbouwt dat de niet al te frisse karaktereigenschappen van de PVV.quote:
[..]
Ach, je naald blijft hangen, wordt erg eentonig deze neurotische fixatie op de PVV
Ok, geef eens voorbeelden van dat eindeloze gescheld want daar herken ik mij niet inquote:
[..]
Gezien jouw bijdrage in dit topic vooral bestaat uit eindeloos gescheld, onderbouwt dat de niet al te frisse karaktereigenschappen van de PVV.
Lol. Dat heet de "no true Scotsman fallacy" die je hier beschrijft.quote:
[..]
.... niet alle moslims over n kam willen scheren en de ontelbaar vele vredelievende moslims hun godsdienstvrijheid niet af willen pakken omdat er een paar idioten, die je volgens diverse imams geen moslim kunt noemen, aanslagen plegen.
Pak terroristen aan. Niet mensen die gewoon in vrede hun geloof willen uiten.
En toen bleef het stil ....................quote:
[..]
Ok, geef eens voorbeelden van dat eindeloze gescheld want daar herken ik mij niet in
Ik zie je eigenlijk zelden schelden. Qua inhoud kun je denk ik nog wel wat van je niveau opkrikken. Als je wilt trekken we samen op.quote:
[..]
En toen bleef het stil ....................
Het voordeel is dus wel dat er nog voldoende rek in zit.
Dit soort stelregels zijn er niet voor de uitzonderingen. En die zijn er altijd.quote:
[..]
Lol. Dat heet de "no true Scotsman fallacy" die je hier beschrijft.
Ik zeg ook niet dat het geen moslims zijn. Ik geef alleen aan dat veel moslims zich helemaal niet identificeren met die paar aanslagplegers.quote:
[..]
Lol. Dat heet de "no true Scotsman fallacy" die je hier beschrijft.
En ja, het zijn er een paar. Er wonen zo'n 20 miljoen moslims in de EU, hoeveel hebben daarvan een aanslag gepleegd?
Het gaat niet alleen om aanslagen. Het gaat om:quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het geen moslims zijn. Ik geef alleen aan dat veel moslims zich helemaal niet identificeren met die paar aanslagplegers.
En ja, het zijn er een paar. Er wonen zo'n 20 miljoen moslims in de EU, hoeveel hebben daarvan een aanslag gepleegd?
-De asielmigranten die hiernaartoe zijn gekomen zijn van een conservatiever profiel en brengen een push terug naar conservatisme in de geloofsbeleving. Dit zorgt voor extra schisma met de samenleving. Dit is in een fenomeen dat bijvoorbeeld in Bosni is waargenomen met strijders die daar tijdens de oorlog kwamen, vervolgens bleven en spanningen met de lokale bevolking veroorzaken omdat zij vinden dat de Islambeleving van de lokale bevolking te laks is
-Beschreven toename in spanningen zien we in Engeland gewoon voor onze ogen gebeuren
-De huidige migrantengroepen veroorzaken al grote druk op de samenleving (uitkeringen, misdaad etc.). Dit in een tijd dat het geld nog tegen de plinten klotste. Het sociale voorzieningenstelsel wordt verder en verder afgebroken en tegelijkertijd hebben de nieuwe asielgroepen niet de skills om hierin mee te komen. Hun kinderen ook niet direct. Kijk maar naar de achterstanden die er nu nog zijn onder de 3e generatie. Er gaat een moment ontstaan waarin het criminele pad het enige is dat hen nog rest.
-Het aantal aanslagen neemt al jaren toe. Wat jij niet meeneemt is hoe goed de inlichtingendiensten hun werk verrichten en hoeveel we niet meekrijgen. De gaten in het systeem beginnen zichtbaar te worden en dat gaat alleen maar toenemen, we zien een stijgende trend in aanslagen
-We zien veel te weinig tegenprotest vanuit de "gematigde" groep. Waar waren de moslims die Hijab en co niet op hun Ramadan event wilden hebben? Waar waren de protesten? Waar waren de protesten tegen de genocide van IS op de Yazidi? Waarom kon de dader van de Bataclan maandenlang in Molenbeek wonen? Tegenover een kleine groep daders hebben we een grote groep wegkijkers / faciliteerders.
-Dan hebben we nog historische data over de verspreiding van het geloof en wat de doctrine voorschrijft over de geloofsbeleving. Daarin is het klip en klaar dat er geen vreedzame vorm van samenleven wordt gepropageerd. We hebben dat ook keer op keer terug kunnen zien in de gebieden die werden veroverd: de keuze is bekeren, zo niet Jizya, dood of verbanning. Kopten en Christenen in het MO ondergaan tot op de dag van vandaag dit lot.
Tja, dit beeld herken ik totaal niet in de vele contacten die ik met verschillende moslims heb gehad. En dan ook gewoon van A tot Z niet. Ook niet dat ze zoveel werkloos zouden zijn, echt onzin. Het klinkt ook allemaal als 'van horen zeggen' en andere aannames.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om aanslagen. Het gaat om:
-De asielmigranten die hiernaartoe zijn gekomen zijn van een conservatiever profiel en brengen een push terug naar conservatisme in de geloofsbeleving. Dit zorgt voor extra schisma met de samenleving. Dit is in een fenomeen dat bijvoorbeeld in Bosni is waargenomen met strijders die daar tijdens de oorlog kwamen, vervolgens bleven en spanningen met de lokale bevolking veroorzaken omdat zij vinden dat de Islambeleving van de lokale bevolking te laks is
-Beschreven toename in spanningen zien we in Engeland gewoon voor onze ogen gebeuren
-De huidige migrantengroepen veroorzaken al grote druk op de samenleving (uitkeringen, misdaad etc.). Dit in een tijd dat het geld nog tegen de plinten klotste. Het sociale voorzieningenstelsel wordt verder en verder afgebroken en tegelijkertijd hebben de nieuwe asielgroepen niet de skills om hierin mee te komen. Hun kinderen ook niet direct. Kijk maar naar de achterstanden die er nu nog zijn onder de 3e generatie. Er gaat een moment ontstaan waarin het criminele pad het enige is dat hen nog rest.
-Het aantal aanslagen neemt al jaren toe. Wat jij niet meeneemt is hoe goed de inlichtingendiensten hun werk verrichten en hoeveel we niet meekrijgen. De gaten in het systeem beginnen zichtbaar te worden en dat gaat alleen maar toenemen, we zien een stijgende trend in aanslagen
-We zien veel te weinig tegenprotest vanuit de "gematigde" groep. Waar waren de moslims die Hijab en co niet op hun Ramadan event wilden hebben? Waar waren de protesten? Waar waren de protesten tegen de genocide van IS op de Yazidi? Waarom kon de dader van de Bataclan maandenlang in Molenbeek wonen? Tegenover een kleine groep daders hebben we een grote groep wegkijkers / faciliteerders.
-Dan hebben we nog historische data over de verspreiding van het geloof en wat de doctrine voorschrijft over de geloofsbeleving. Daarin is het klip en klaar dat er geen vreedzame vorm van samenleven wordt gepropageerd. We hebben dat ook keer op keer terug kunnen zien in de gebieden die werden veroverd: de keuze is bekeren, zo niet Jizya, dood of verbanning. Kopten en Christenen in het MO ondergaan tot op de dag van vandaag dit lot.
Behalve dan dat moslims geen afstand zouden nemen van aanslagplegers... heb jij je publiekelijk gedistantieerd van de moordenaar van Pim Fortuyn en Els Borst? Of van de aanslagplegers op de moskee in Enschede? Of zelfs maar van de waxinelichtjesgooier? Dat waren Nederlanders, dus jouw 'groep'. Jij moet je dan dus onmiddelijk van hen distantiren. Of telt dat dan weer niet?
Ik zit niet de hele dag hier.quote:
[..]
En toen bleef het stil ....................
Maar je wilde dit hieronder inhoudelijke discussie noemen? Het is vooral de tegenstander proberen te overschreeuwen. Argumentatie komt er niet aan te pas.
quote:
[..]
Verdiep je eerst eens in Wilders voordat je dit soort kots uitbraakt!
quote:
[..]
Lachwekkende reactie die aantoont dat je je helemaal niet verdiept hebt maar onzin uitkraamt, meeloopt met de meute die mensen in een bepaalde hoek wegzet. Makkelijk en veilig!
quote:
[..]
Ja, geconfronteerd worden met de tekortkomingen en wellicht volledige onzin van je geloof is natuurlijk moeilijk te verkroppen kerel. Begrijp ik helemaal en ik heb met je te doen. Kun je maar beter de bijdehand gaan uithangen ipv inhoudelijk te reageren 🙃
quote:
[..]
Doe die f...... oogkleppen eens af en zie wat er in Europa gebeurt!!
Nou dat is zeker een probleem. Maar ontkent werkelijk niemand in de politiek.quote:
Kunnen we het nog even over de islamitische aanslagen hebben ik vind dat een beetje een onderbelicht onderwerp hier.
Alleen willen de meesten dat niet oplossen met het inperken van burgerrechten van iedereen met een bepaalde religie.
Nee dat lijkt mij ook ver gaan.quote:
[..]
Nou dat is zeker een probleem. Maar ontkent werkelijk niemand in de politiek.
Alleen willen de meesten dat niet oplossen met het inperken van burgerrechten van iedereen met een bepaalde religie.
Dat willen de meesten niet horen, maar meer bevoegdheden naar de veiligheidsdiensten wat mij betreft. Ze worden in het kader van privacy teveel beperkt.quote:
Ik zou alleen wel willen zien wat een oplossing zou kunnen zijn, ik vind dat wel een van de grotere hedendaagse porblemen pereoonlijk.
In tegenstelling tot jou praat ik vanuit cijfers. Of ben je alweer vergeten dat ik je 0,5% van de moslims wereldwijd wil Sharia helemaal omver heb geblazen?quote:
[..]
Tja, dit beeld herken ik totaal niet in de vele contacten die ik met verschillende moslims heb gehad. En dan ook gewoon van A tot Z niet. Ook niet dat ze zoveel werkloos zouden zijn, echt onzin. Het klinkt ook allemaal als 'van horen zeggen' en andere aannames.
Leuk hoor, die "vele contacten" maar jouw persoonlijke avonturen kunnen we niet zoveel mee als we over een maatschappij praten.
Nee, zij hebben dat niet gedaan vanuit een geloof dat ik deel of een ideologie die ik deel.quote:Behalve dan dat moslims geen afstand zouden nemen van aanslagplegers... heb jij je publiekelijk gedistantieerd van de moordenaar van Pim Fortuyn en Els Borst?
Wijs even de gedeelde ideologie of religie die wij aanhangen dan? Ik zou niet willen dat mijn ideologie of religie wordt vertroebeld door dat soort figuren, dus als die er is...quote:Of van de aanslagplegers op de moskee in Enschede? Of zelfs maar van de waxinelichtjesgooier? Dat waren Nederlanders, dus jouw 'groep'. Jij moet je dan dus onmiddelijk van hen distantiren. Of telt dat dan weer niet?
M.a.w. nee het telt niet.
Prima.quote:
Kunnen we het nog even over de islamitische aanslagen hebben ik vind dat een beetje een onderbelicht onderwerp hier.
Dus jij mag mensen wel in hokjes duwen en dan boos worden als anderen niet voldoen aan wat jij eist van dat zelfgemaakte hokje, maar jij mag niet in een hokje worden geduwd?quote:
[..]
[..]
Nee, zij hebben dat niet gedaan vanuit een geloof dat ik deel of een ideologie die ik deel.
[..]
Wijs even de gedeelde ideologie of religie die wij aanhangen dan? Ik zou niet willen dat mijn ideologie of religie wordt vertroebeld door dat soort figuren, dus als die er is...
M.a.w. nee het telt niet.
Niemand hoeft excuses te maken voor de misdaden van een ander.
Ja daar kan ik mij aan de ene kant wel in vinden, aan de andere kant vind zoals het in de VS gaat of is gegaan een heel eng antivoorbeeld.quote:
[..]
Dat willen de meesten niet horen, maar meer bevoegdheden naar de veiligheidsdiensten wat mij betreft. Ze worden in het kader van privacy teveel beperkt.
-Aanpakken geldstromen uit het buitenlandquote:
Ik zou alleen wel willen zien wat een oplossing zou kunnen zijn, ik vind dat wel een van de grotere hedendaagse porblemen pereoonlijk.
-Sluiten moskeen bij radicaal geluid en imams uitzetten
-Religieus onderwijs verbieden. Alleen in de privtijd toestaan buiten het reguliere schoolsysteem om en Islamitisch onderwijs onder curatele.
-Paspoorten van alle IS gangers in Syri afpakken
-Verblijfsvergunningen intrekken bij n misdaad en aanvraag stopzetten bij n misdaad
-Verblijfsvergunningen sowieso tijdelijk maken
-Geloof terugdringen naar achter de voordeur zodat het niet genormaliseerd wordt dat de geloofsbelijdenis steeds meer terugkeert naar het openbare leven
quote:
[..]
Ik zit niet de hele dag hier.
Maar je wilde dit hieronder inhoudelijke discussie noemen? Het is vooral de tegenstander proberen te overschreeuwen. Argumentatie komt er niet aan te pas.
[..]
[..]
[..]
[..]
Definitie van schelden:quote:
[..]
Ik zit niet de hele dag hier.
Maar je wilde dit hieronder inhoudelijke discussie noemen? Het is vooral de tegenstander proberen te overschreeuwen. Argumentatie komt er niet aan te pas.
[..]
[..]
[..]
[..]
Een scheldwoord of scheldnaam (ook: schimpnaam) is een woord dat bedoeld is om iemand te beledigen of te krenken. Het valt onder de zogenaamde schuttingtaal, oftewel onbehoorlijk taalgebruik, een verwijzing naar onbehoorlijke teksten op schuttingen en muren.
Weet je dat ook weer
Wie zegt dat ik boos word?quote:
[..]
Dus jij mag mensen wel in hokjes duwen en dan boos worden als anderen niet voldoen aan wat jij eist van dat zelfgemaakte hokje, maar jij mag niet in een hokje worden geduwd?
Niemand hoeft excuses te maken voor de misdaden van een ander.
Ik heb niet geschreven dat het hoeft, maar dat het gebrek aan veroordeling en mate van facilitering tekenend is.
Geen van de voorbeelden die jij noemt zijn vanuit een religie die ik deel of ideologie die ik deel gedaan, dat is het grote verschil.
Eens. Maar toch zijn de veiligheidsdiensten ons enige schild tussen ons en terroristen, van welke richting dan ook (islam, links, rechts, christen, wat dan ook). En in Nederland zijn er nooit serieuze misstanden binnen de veiligheidsdiensten geweest, volgens mij. We hebben hier ook wel een fatsoenlijke controle, we zijn geen VS.quote:
[..]
Ja daar kan ik mij aan de ene kant wel in vinden, aan de andere kant vind zoals het in de VS gaat of is gegaan een heel eng antivoorbeeld.
Oh wat naef weer.quote:
[..]
Eens. Maar toch zijn de veiligheidsdiensten ons enige schild tussen ons en terroristen, van welke richting dan ook (islam, links, rechts, christen, wat dan ook). En in Nederland zijn er nooit serieuze misstanden binnen de veiligheidsdiensten geweest, volgens mij. We hebben hier ook wel een fatsoenlijke controle, we zijn geen VS.
Zij vinden ook dat ze de religie of ideologie niet delen.quote:
[..]
Wie zegt dat ik boos word?
Ik heb niet geschreven dat het hoeft, maar dat het gebrek aan veroordeling en mate van facilitering tekenend is.
Geen van de voorbeelden die jij noemt zijn vanuit een religie die ik deel of ideologie die ik deel gedaan, dat is het grote verschil.
En iemand zou zo maar iemand met jouw posthistorie kunnen linken aan de aanslagplegers van Enschede. Ik zeg absoluut niet dat jij hun mening deelt, maar zo delen moslims net zo min de mening of ideologie van aanslagplegers.
Ja nog wel, maar wat als iemand als Baudet weer eens gaat stunten.quote:
[..]
Eens. Maar toch zijn de veiligheidsdiensten ons enige schild tussen ons en terroristen, van welke richting dan ook (islam, links, rechts, christen, wat dan ook). En in Nederland zijn er nooit serieuze misstanden binnen de veiligheidsdiensten geweest, volgens mij. We hebben hier ook wel een fatsoenlijke controle, we zijn geen VS.
Hoezo is het nou weer naef om te denken dat veiligheidsdiensten aanslagen voorkomen?quote:
Dat is niet naef zijn, maar de gedachte dat ze het enige schild zijn. Wat dacht je van de wettelijke instrumenten?quote:
[..]
Hoezo is het nou weer naef om te denken dat veiligheidsdiensten aanslagen voorkomen?
Geef eens een naam aan die ideologie, een gezamenlijke doctrine die we zeggen aan te hangen die op schrift staat en uit welke naam dat gebeurt?quote:
[..]
Zij vinden ook dat ze de religie of ideologie niet delen.
En iemand zou zo maar iemand met jouw posthistorie kunnen linken aan de aanslagplegers van Enschede. Ik zeg absoluut niet dat jij hun mening deelt, maar zo delen moslims net zo min de mening of ideologie van aanslagplegers.
Het zou verder nogal dom zijn, ik heb nooit opgeroepen tot aanslagen op moskeen.
Wat zijn jouw oplossingen? Hanca heeft het weer voor elkaar gekregen smokescreens erin te gooien dus laten we het terugbrengen naar jouw vraag.quote:
[..]
Ja nog wel, maar wat als iemand als Baudet weer eens gaat stunten.
Wat kunnen we aan Islamitische aanslagen doen?
LOL, amputeer jij ook je onderbenen als je een (ingegroeide Leerdammer kaas) teennagel hebt?quote:
[..]
-Aanpakken geldstromen uit het buitenland
-Sluiten moskeen bij radicaal geluid en imams uitzetten
-Religieus onderwijs verbieden. Alleen in de privtijd toestaan buiten het reguliere schoolsysteem om en Islamitisch onderwijs onder curatele.
-Paspoorten van alle IS gangers in Syri afpakken
-Verblijfsvergunningen intrekken bij n misdaad en aanvraag stopzetten bij n misdaad
-Verblijfsvergunningen sowieso tijdelijk maken
-Geloof terugdringen naar achter de voordeur zodat het niet genormaliseerd wordt dat de geloofsbelijdenis steeds meer terugkeert naar het openbare leven
Politiek Islamisme kan je eerder vergelijken met een langzaam woekerende ziekte, als je die kant wil opgaan.quote:Op woensdag 26 februari 2025 18:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL, amputeer jij ook je onderbenen als je een (ingegroeide Leerdammer kaas) teennagel hebt?
Je pakt een je teennagel aan, niet je beide onderbenen. Je schiet nu met een bazouka op een mug.quote:
[..]
Politiek Islamisme kan je eerder vergelijken met een langzaam woekerende ziekte, als je die kant wil opgaan.
Ik heb op heel veel manieren beschreven hoe je de teennagel kan knippen.quote:
[..]
Je pakt een je teennagel aan, niet je beide onderbenen. Je schiet nu met een bazouka op een mug.
Niet bezuinigen op veiligheidsdiensten.quote:
Ik zou alleen wel willen zien wat een oplossing zou kunnen zijn, ik vind dat wel een van de grotere hedendaagse porblemen pereoonlijk.
Akkoord, maar ook dan zie ik de trend niet veranderen.quote:
[..]
Niet bezuinigen op veiligheidsdiensten.
Tja, de AIVD is een smokescreen volgens jou...quote:
[..]
Wat zijn jouw oplossingen? Hanca heeft het weer voor elkaar gekregen smokescreens erin te gooien dus laten we het terugbrengen naar jouw vraag.
Wat kunnen we aan Islamitische aanslagen doen?
Volgens mij is alles van de PVV een smokescreen, de AIVD is het enige concrete wat je kunt doen tegen terrorisme.
Heb je gekeken naar de oplossingen die ik heb aangedragen?quote:
[..]
Akkoord, maar ook dan zie ik de trend niet veranderen.
Zegt die alsof die het wiel heeft uitgevonden.quote:
[..]
Tja, de AIVD is een smokescreen volgens jou...
Volgens mij is alles van de PVV een smokescreen, de AIVD is het enige concrete wat je kunt doen tegen terrorisme.
Er zijn talloze andere dingen die je kunt doen.
Ook goed lijkt het me om normale moslims niet als vijanden en verdachten te behandelen, maar te zien als groep die ook geen belang bij terreur heeft. Ze steeds verdacht maken zorg bij enkelen ook dat het een selfulfilling prophecy wordt.quote:
[..]
Akkoord, maar ook dan zie ik de trend niet veranderen.
En een goede geestelijke gezondheidszorg lijkt me ook een goede.
Dat dachten ze in Libanon ook, totdat ze eruit werden gefokt. Dat dachten de Kopten in Egypte ook, totdat ze werden verdrukt, uitgemoord, verbannen, gemarginaliseerd en van wat er nog over is worden hun vrouwen gedwongen bekeerd en de gemeenschap wordt nog steeds regelmatig het slachtoffer van terreur en overheidsdiscriminatie.quote:
[..]
Ook goed lijkt het me om normale moslims niet als vijanden en verdachten te behandelen, maar te zien als groep die ook geen belang bij terreur heeft. Ze steeds verdacht maken zorg bij enkelen ook dat het een selfulfilling prophecy wordt.
En een goede geestelijke gezondheidszorg lijkt me ook een goede.
Indonesi is ook een voorbeeld van een land dat dacht geen moslimland te zijn. Ik pleit hiermee niet voor verdachtmaking van alle moslims, wel voor het inperken van de mogelijkheden tot radicalisering, ongelimiteerd verspreiden van gedachtegoed, financiering uit het buitenland, terugdringen van openbare karakter van religie en versterken seculiere karakter van het land etc.
[ Bericht 6% gewijzigd door Richestorags op 26-02-2025 20:32:33 ]
5% van de mensen in nedewrland zijn moslim he....en volgens mij is dat zelfs op basis van etniciteit of land van herkomst. terwijl er genoeg groepen zijn waar ook ex-moslims onder zitten denk aan iraniers maar ook iraakse koerden (die zeer nationalistisch zijn). jij lijkt ze vooral rechten te willen ontnemen zo te lezen. als ik je laatste post lees met verwijzing naar egypte of libanon dan zou je denken dat 50% in nederland moslim is ofzo. overigens zou ik wel religieus onderwijs afschaffen ja, voor alle soorten religieus onderwijs. art 23 volgens mij. voor de rest: moslims zijn normale mensen. maak ze niet groter dan ze zijn. en zelfs onder die gasten die op bepaalde punten wat gestoorde denkbeelden hebben zijn velen ervan gewoon een goede buurman of collega die niet mensen op een marktplein schreeuwend gaan doodsteken ofzo.quote:
[..]
Dat dachten ze in Libanon ook, totdat ze eruit werden gefokt. Dat dachten de Kopten in Egypte ook, totdat ze werden verdrukt, uitgemoord, verbannen, gemarginaliseerd en van wat er nog over is worden hun vrouwen gedwongen bekeerd en de gemeenschap wordt nog steeds regelmatig het slachtoffer van terreur en overheidsdiscriminatie.
Indonesi is ook een voorbeeld van een land dat dacht geen moslimland te zijn. Ik pleit hiermee niet voor verdachtmaking van alle moslims, wel voor het inperken van de mogelijkheden tot radicalisering, ongelimiteerd verspreiden van gedachtegoed, financiering uit het buitenland, terugdringen van openbare karakter van religie en versterken seculiere karakter van het land etc.
En hoe denk je dit verschil precies te willen maken? Je kunt namelijk niet weten waarom radicaal gedachtegoed wordt omarmd en in welke moskee dit wordt verspreid. Incidenteel lekt dit misschien een keer uit of wordt er iemand in de kraag gevat die een terreuraanslag wil plegen, maar dan is het eigenlijk al te laat.quote:
[..]
.... niet alle moslims over n kam willen scheren en de ontelbaar vele vredelievende moslims hun godsdienstvrijheid niet af willen pakken omdat er een paar idioten, die je volgens diverse imams geen moslim kunt noemen, aanslagen plegen.
Pak terroristen aan. Niet mensen die gewoon in vrede hun geloof willen uiten.
Jij vindt dat de PVV schadelijk gedachtegoed verspreid. Ik kan ook vinden dat GroenLinks dit doet, maar daarmee kun je die partij natuurlijk niet op dezelfde voet zitten met het gevaar van Islamitisch terrorisme.quote:
[..]
De PVV is gewoon een ander ondermijnend gevaar in een westers land. Gebruikt andere methoden dan extreme moslims, maar uiteindelijk ook gewoon een zeer schadelijk gedachtegoed.
Zoals ik dus al aangaf, Mohamed was een totaal ander figuur dan Mozes of Jezus. Die laatste twee trokken immers niet als legerleider van gebied naar gebieden om terrein te veroveren, deze gebieden te Islamiseren, waarbij ook de nodige mensen om het leven werden gebracht en/of tot slaaf gemaakt.quote:
[..]
Daar wil ik wel even wat nuance in aanbrengen. Uit naam van het Christendom en Jodendom is ook heel veel ellende en wreedheid voortgekomen en nog steeds voortdurend. Het geloof an sich is natuurlijk een lachwekkend iets zodra er dwang, onderdrukking, ongelijkheid, wreedheid aan te pas moet komen om je overtuiging door te zetten. Alsof een vredelievende schepper dat goed zou vinden
Jij denkt dat de AIVD niet exact weet wat de haatpredikers zijn? Dat gemeenten niet precies weten met wat voor moskee ze te maken hebben, of die moskee bijvoorbeeld gezellig mee doet met burendag (zoals bijna alle moskees) en daarbij open staat voor niet moslims? Of er vanuit de moskee vrijwilligerswerk wordt gedaan?quote:
[..]
En hoe denk je dit verschil precies te willen maken? Je kunt namelijk niet weten waarom radicaal gedachtegoed wordt omarmd en in welke moskee dit wordt verspreid. Incidenteel lekt dit misschien een keer uit of wordt er iemand in de kraag gevat die een terreuraanslag wil plegen, maar dan is het eigenlijk al te laat.
Bestuurders van religieuze instellingen hebben behoorlijk veel contact met de gemeente, zo weet ik uit ervaring.
Als er al radicale moskeen zijn, pik je die er zo uit. En de beste oplossing tegen moskeen waar dingen worden gezegd die misschien niet bij de Nederlandse samenleving horen is nu eindelijk eens die Nederlandse imamopleiding regelen.
Wat een naiviteit weer. Onder welke geiten wollen sokken steen leef jij eigenlijk? Zie je eigenlijk wel wat er in dit land allemaal gebeurd?quote:
[..]
Jij denkt dat de AIVD niet exact weet wat de haatpredikers zijn? Dat gemeenten niet precies weten met wat voor moskee ze te maken hebben, of die moskee bijvoorbeeld gezellig mee doet met burendag (zoals bijna alle moskees) en daarbij open staat voor niet moslims? Of er vanuit de moskee vrijwilligerswerk wordt gedaan?
Bestuurders van religieuze instellingen hebben behoorlijk veel contact met de gemeente, zo weet ik uit ervaring.
Als er al radicale moskeen zijn, pik je die er zo uit. En de beste oplossing tegen moskeen waar dingen worden gezegd die misschien niet bij de Nederlandse samenleving horen is nu eindelijk eens die Nederlandse imamopleiding regelen.
Ik zie het juist heel goed, omdat ik niet over moslims, maar met moslims praat. De mensen die de enorme islamhaat van Wilders reproduceren hebben meestal nooit eens goed met moslims gesproken.quote:
[..]
[..]
Wat een naiviteit weer. Onder welke geiten wollen sokken steen leef jij eigenlijk? Zie je eigenlijk wel wat er in dit land allemaal gebeurd?
Ik zie het juist heel goedquote:
[..]
Ik zie het juist heel goed, omdat ik niet over moslims, maar met moslims praat. De mensen die de enorme islamhaat van Wilders reproduceren hebben meestal nooit eens goed met moslims gesproken.
Je hebt nogal een hoge dunk van jezelf is het niet? Komt wel vaker voor bij gelovigen die heilig (toepasselijk woord!) overtuigd zijn van hun eigen gelijk
Ja, ik denk alleen dat jij alleen ziet wat je wilt zien.quote:
[..]
Wat een naiviteit weer. Onder welke geiten wollen sokken steen leef jij eigenlijk? Zie je eigenlijk wel wat er in dit land allemaal gebeurd?
Met verreweg het grootste deel van de Moslims gaat het goed: gentegreerd, spreken de taal, hebben een baan en dragen belasting af en spenden hun zuurverdiende centen bij voorkeur in het moeder- en vaderland. Dat zou veel meer beeldbepalender moeten zijn dan het gedrag van een heel klein deel, die overigens naast het Moslim zijn zoveel andere dingen zijn. Waarom je juist die variabele dan het belangrijkste maakt toont je agenda. En bovenal, datgene waar je voornamelijk last van hebt is juist ondanks de Islam en niet dankzij.
Jij wilt dus beleid maken op de uitzondering en niet op de regel. Dan weet je dat het diep zit. Tot aan het laxerende toe. Prima! Maar ik wil die diarree niet op mijn schoot. Ik hoop dat je dat begrijpt. En zo niet, geef niet. Ik wens je wel smakelijk eten als je bij de (Moslim)Turk je pizza voor 2 euro met alles er op en er aan fixt.
[ Bericht 8% gewijzigd door BansheeBoy op 27-02-2025 11:29:48 ]
Jij begon met dat je het beter zou zien dan ik... en dat eigenlijk al heel veel posts. Terwijl je nog geen enkele daadwerkelijke kennis van moslims en over de islam hebt laten zien.quote:
[..]
Ik zie het juist heel goed
Je hebt nogal een hoge dunk van jezelf is het niet? Komt wel vaker voor bij gelovigen die heilig (toepasselijk woord!) overtuigd zijn van hun eigen gelijk
Ter info: ik zit in een kerkbestuur en heb op die wijze ook contact met de gemeente, maar ook met andere religieuze besturen incl die van de moskee. Elke gemeente heeft contact met elk bestuur van een religieuze instelling.
En toch wist je met al je kennis niet dat het aantal moslims dat Sharia wil wereldwijd minimaal 100x zo hoog is als de genoemde 0,5% door jou.quote:
[..]
Jij begon met dat je het beter zou zien dan ik... en dat eigenlijk al heel veel posts. Terwijl je nog geen enkele daadwerkelijke kennis van moslims en over de islam hebt laten zien.
Ter info: ik zit in een kerkbestuur en heb op die wijze ook contact met de gemeente, maar ook met andere religieuze besturen incl die van de moskee. Elke gemeente heeft contact met elk bestuur van een religieuze instelling.
Dat is precies de reden dat we anekdotes bij maatschappelijke fenomenen niet serieus kunnen nemen. Je maakt daarnaast de hautaine en foutieve aanname dat mensen die een afkeer hebben van de Islam geen moslims kennen. Dat het juist door het kennen van en het bestuderen van komt niet in je op...
Ik denk inderdaad dat er vanuit de AIVD geen volledig beeld is van de gehele Islamtische gemeenschap in Nederland. Immers, zodra er wordt geopperd deze beter te monitoren, weet dit tot veel ophef te leiden. En vorige week kregen drie controversile sprekers nog zonder problemen toegang tot het land konden spreken bij de Ramadanexpo.quote:
[..]
Jij denkt dat de AIVD niet exact weet wat de haatpredikers zijn? Dat gemeenten niet precies weten met wat voor moskee ze te maken hebben, of die moskee bijvoorbeeld gezellig mee doet met burendag (zoals bijna alle moskees) en daarbij open staat voor niet moslims? Of er vanuit de moskee vrijwilligerswerk wordt gedaan?
Bestuurders van religieuze instellingen hebben behoorlijk veel contact met de gemeente, zo weet ik uit ervaring.
Als er al radicale moskeen zijn, pik je die er zo uit. En de beste oplossing tegen moskeen waar dingen worden gezegd die misschien niet bij de Nederlandse samenleving horen is nu eindelijk eens die Nederlandse imamopleiding regelen.
Hoe meer en hoe feller dit wordt beweerd , hoe meer men oproept tot een etnische zuivering .
Het aantal aanslagen in ons land valt wel mee, dus dan zullen ze wel wat goed doen.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat er vanuit de AIVD geen volledig beeld is van de gehele Islamtische gemeenschap in Nederland. Immers, zodra er wordt geopperd deze beter te monitoren, weet dit tot veel ophef te leiden. En vorige week kregen drie controversile sprekers nog zonder problemen toegang tot het land konden spreken bij de Ramadanexpo.
Even wat Islam-experts vragen dan maar.quote:
[..]
Dan vraag ik me altijd af: heb jij de koran gelezen? Hoeveel diepe gesprekken over geloof heb jij met moslims gehad? Hoeveel heb jij je in de islam verdiept?
Of heb jij al je kennis uit voor islam onbetrouwbare bronnen, namelijk mensen die een hekel hebben aan de islam zoals Wilders?
Dus ze willen Sharia niet pers via geweld of een aanslag. Maar ze schuwen het dus ook niet. Ok.
Snel voer een dictatuur in! Dan kunnen moslims dat niet doen!quote:
[..]
Even wat Islam-experts vragen dan maar.
Dus ze willen Sharia niet pers via geweld of een aanslag. Maar ze schuwen het dus ook niet. Ok.
[ x ]
Je geeft de voorkeur aan leven in een land onder Sharia. Waarom vertrek je dan niet gewoon naar een land in het midden-oosten. Niemand houdt je tegen, zeker jij niet.quote:
[..]
Snel voer een dictatuur in! Dan kunnen moslims dat niet doen!
Waarom vertrek jij niet gewoon naar Rusland als je in een extreemrechtse dictatuur wilt wonen omdat je in je broek poept van angst voor moslims. NIemand houdt je tegen.quote:
[..]
Je geeft de voorkeur aan leven in een land onder Sharia. Waarom vertrek je dan niet gewoon naar een land in het midden-oosten. Niemand houdt je tegen, zeker jij niet.
Al eens met afvallige moslims gesproken en hoe zij behandeld worden, ook door de eigen familie en vrienden?quote:
[..]
Ik zie het juist heel goed, omdat ik niet over moslims, maar met moslims praat. De mensen die de enorme islamhaat van Wilders reproduceren hebben meestal nooit eens goed met moslims gesproken.
Je moet eens kappen met dat 'haat'-verhaal. Er is zeer legitieme kritiek op de Islam, dezelfde kritiek die we in de jaren '60 ook op het Christendom hebben losgelaten.
Zelfde laken een pak.
Allemaal leuk en aardig.quote:
[..]
Kinderen accepteren heel veel regeltjes, normen, waarden, gewoontes van ouders. Dat is opvoeding.
Ook heel normaal is dat de kinderen dat denken behouden als volwassene. Anderzijds ook normaal is dat ze een aantal normen, gewoontes verwerpen.
Wel of niet gelovige ouders. Ouders moeten het kind regeltjes.normen en waarden opleggen..... niet de kanarie slaan, niet de warme kookplaat pakken, niet iemand beroven...Niet lawaai maken... niet in de brievenbus van de buren pissen, houd rekening met anderen.
Het is onzin te denken dat atheistische ouders hun kinderen niet dwingen of niet hun waarden en gewoontes opleggen/overdragen. Het is arrogant als een atheist zo denkt.
En nee.... bij mij in de familie is niemand zwaar beschadigd als kind door katholicisme.
Velen zijn niet gelovig meer, of af en toe zoiets
Maar elke religie die kinderen aanleert dat er een plek van eeuwige martelende pijn in vuur is, en dat iedereen die zich niet aan de regeltjes houdt, daar in terecht komt, betreft natuurlijk geen gewone 'ga niet het dak op als de bal erop ligt'-regel, of een 'sta op voor ouderen in de bus'-regel, of een 'spuug niet op straat'-regel, maar een dreigement.
Of religies die aanleren dat je als vrouw ondergeschikt ben aan de man, jezelf moet bedekken, gescheiden van ze moet opereren, omdat mannen nu eenmaal halve randdebiele neanderthalers zijn die zich niet kunnen inhouden... ook ietsje anders dan normale basisregels van samenleven.
Of religies die aanleren dat je als homo niet deugt, je gevoelens moet ontkennen, moet bidden om 'genezing', dat je een gruwel bent... nog zo'n klassieker.
Gradaties zullen er zeker zijn, maar het gros van Christendom en Islam drijft op dreigen met hellestraffen, primitieve denkbeelden over de seksen en een achterlijk beeld over menselijke seksualiteit in het algemeen.
M.a.w: kinderen zulks allemaal aanleren... hmm, nee, liever niet.
Nog daaraan toegevoegd dat de Islam een narratief van "onderdrukt worden" aanleert.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig.
Maar elke religie die kinderen aanleert dat er een plek van eeuwige martelende pijn in vuur is, en dat iedereen die zich niet aan de regeltjes houdt, daar in terecht komt, betreft natuurlijk geen gewone 'ga niet het dak op als de bal erop ligt'-regel, of een 'sta op voor ouderen in de bus'-regel, of een 'spuug niet op straat'-regel, maar een dreigement.
Of religies die aanleren dat je als vrouw ondergeschikt ben aan de man, jezelf moet bedekken, gescheiden van ze moet opereren, omdat mannen nu eenmaal halve randdebiele neanderthalers zijn die zich niet kunnen inhouden... ook ietsje anders dan normale basisregels van samenleven.
Of religies die aanleren dat je als homo niet deugt, je gevoelens moet ontkennen, moet bidden om 'genezing', dat je een gruwel bent... nog zo'n klassieker.
Gradaties zullen er zeker zijn, maar het gros van Christendom en Islam drijft op dreigen met hellestraffen, primitieve denkbeelden over de seksen en een achterlijk beeld over menselijke seksualiteit in het algemeen.
M.a.w: kinderen zulks allemaal aanleren... hmm, nee, liever niet.
Er zijn talloze verhalen over hoe "onderdrukt" Islam was in het begin. Sterker nog, de Koran verandert haar toon richting Joden en Christenen als je het chronologisch erbij pakt. Ook de bidrichting is aangepast van Jeruzalem naar Mekka toen de Joden MO niet als hun profeet accepteerden.
Dat narratief wordt ook vandaag de dag vaak gebruikt met als meest kotsemmer waardige "moslims zijn de nieuwe Joden" en de door Iran bedachte term "Islamofobie". Het voorkomt elke vorm van zelfreflectie. Hierbij al te graag gefaciliteerd door progressief links en "turn the other cheek Christenen" die niet weten dat hun geloofsgenoten in Nigeria, Soedan, Congo, het MO en Egypte afgeslacht zijn / worden.
En die regels zijn allemaal bedacht om hele volkeren te controleren en onder de duim te houden, gegoten in een religieuze vorm wat anno 2025 allang niet meer relevant is. Waarom mensen berhaupt nog zoiets banaals als religie nodig hebben om normaal te kunnen functioneren is voorbij alle kaders. Zonde dat de mensheid niet allang voorbij dit stompzinnige punt gevolueerd is.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig.
Maar elke religie die kinderen aanleert dat er een plek van eeuwige martelende pijn in vuur is, en dat iedereen die zich niet aan de regeltjes houdt, daar in terecht komt, betreft natuurlijk geen gewone 'ga niet het dak op als de bal erop ligt'-regel, of een 'sta op voor ouderen in de bus'-regel, of een 'spuug niet op straat'-regel, maar een dreigement.
Of religies die aanleren dat je als vrouw ondergeschikt ben aan de man, jezelf moet bedekken, gescheiden van ze moet opereren, omdat mannen nu eenmaal halve randdebiele neanderthalers zijn die zich niet kunnen inhouden... ook ietsje anders dan normale basisregels van samenleven.
Of religies die aanleren dat je als homo niet deugt, je gevoelens moet ontkennen, moet bidden om 'genezing', dat je een gruwel bent... nog zo'n klassieker.
Gradaties zullen er zeker zijn, maar het gros van Christendom en Islam drijft op dreigen met hellestraffen, primitieve denkbeelden over de seksen en een achterlijk beeld over menselijke seksualiteit in het algemeen.
M.a.w: kinderen zulks allemaal aanleren... hmm, nee, liever niet.
Nu Etto de Islam komt exposen ik ook, moet jij het natuurlijk meteen persoonlijk maken. Het is natuurlijk lachwekkend dat jij en andere apologeten in dit topic beweren dat ik de Islam niet mag en kan beoordelen op haar merites door naar de Koran, Sharia en Hadith te kijken. Wel, dat kan dus wel.quote:
[..]
Het probleem is dat jij er een dogmatische interpretatie op nahoud en daarmee dus ook wel even de kern van de religie voor andere meent te moeten invullen. In dat opzicht ben je dus ook niet anders dan bijvoorbeeld Wahabi's.
Niet voor niets spreken we over schriftgeleerden, niet?
https://en.wikipedia.org/(...)he%20angel%20Gabriel.quote:Muslims believe the Quran to be God's literal words, a complete code of life, the final revelation to humanity, a work of divine guidance revealed to Muhammad through the angel Gabriel.
https://www.pewresearch.o(...)he%20word%20of%20God.quote:According to the survey findings, most Muslims believe sharia is the revealed word of God rather than a body of law developed by men based on the word of God.
https://www.britannica.com/topic/Hadithquote:For Muslims, hadiths are among the sources through which they come to understand the practice of Muhammad and his Muslim community (ummah). As such, they constitute an important source, second only to the Qurʾān, for law, ritual, and creed.
Dat weet jij helemaal niet. Ik heb regelmatig discussies met Joden die ik in Nederland ken en met mijn Isralische vrienden / kennissen, waarvan n dame die uit de ultraorthodoxe community is ontvlucht op haar 13e. Maar het Jodendom kent geen bekeringsdrang en is niet aan het oprukken in Europa inclusief een leger progressieve apologeten, niet? Het staat juist onder druk door het geloof van de vrede.quote:Het interessante is ook nog eens dat je dat niet doet bij het Jodendom en Christendom en dat maakt ook meteen dat je agenda er extreem dik bovenop ligt.
Als de ultraorthodoxe Joden zich zo prominent zouden gaan manifesteren als de Islam, zou je mij er ook over gaan horen. Het Christendom idem dito. Op de SGP na zijn alle Christenen ok met het feit dat we een seculier land zijn en het Christendom is aan het afnemen in ons land danwel stabiel aan het blijven. Christenen vermoorden geen mensen op straat die de Bijbel / God beledigen en we hebben geen Christelijke aanslagen in Duitsland. We worden het Christendom niet opgelegd door de Nederlandse overheid en er wordt niet met Christelijke vlaggen gezwaaid tijdens de feministendemonstraties. Christenen breken de UvA niet af vanwege Palestina.
quote:Die bestaan namelijk eveneens uit brouwseltjes van interpretaties en hervormingen, terwijl de basis vrijwel identiek is.
De basis is niet "vrijwel identiek". Daar ga ik nu niet verder op in, omdat het afleidt van het punt.
Hoe het ook zij, de meeste stromingen in het Christendom en het Jodendom kennen vrouwen gelijke rechten toe en het Christendom en het Jodendom zijn niet in de wet verankerd. In Europa lopen we al wat voor met vrouwen gelijke rechten geven en scheiding van kerk en staat namelijk, als je het had gemist.
Ik juich het niet toe omdat Islam dan weer gebrand wordt (ook door Westerse feministen) als een vrouwvriendelijke religie. Terwijl het dat in de KERN absoluut niet is en moslimstaten ook niet. Eerwraak, dwang, ongelijke rechten, mannen die wegkomen met eermoord, dwingen een hoofddoek te dragen etc.quote:Nog interessanter is het dat je de ontwikkelingen rondom feminisme in de Islam niet toejuicht omdat je liever ziet dat vrouwen gewoon geen moslim meer zijn.
Als er een nieuwe stroming opstaat, zou het die stroming moeten zijn die gebrand kan worden als een vrouwvriendelijke religie. Maar beter verlaten ze de Islam helemaal inderdaad. Maak je overigens maar geen zorgen, dat gebeurt in rap tempo in het heimelijk in het Midden-Oosten.
Ach, moet je weer slachtoffertje spelen? Ik heb een teringhekel aan de achterlijke doctrine die het is en de achterlijke denkbeelden die een deel van haar volgers met zich meebrengt. Door heel Europa zien we dezelfde problemen ontstaan als in de Islamitische landen. Individueel kunnen moslims prima mensen zijn, ken je het concept van mensen als individu bezien en naar hun daden te kijken?quote:Het gaat je dan ook uiteindelijk om het laatste. Je hebt een teringhekel aan moslims.
Helaas wel.quote:Laat ik het verder nog niet eens over de inhoud van je post hebben, waarbij je kennelijk niet weet wat in de Koran staat,
Mijn favoriete Hadith zijn de vrouwvriendelijke Hadiths waar Aisha de spermavlekken uit Mohammed zijn kleding wast. Zo vrouwvriendelijk, ik was diep ontroerd.quote:wat een hadith is en hoe naar dat laatste gekeken wordt.
Slachtofferrol. Doe eens aan introspectie op je vrouwonvriendelijke religie.quote:Gevalletje klok klepel met als doel: moslims zijn kut, gekoppeld aan migratie. Langspeelplaat.
We zijn nou eenmaal een seculier land. De wens van de moslim is vooral dat de samenleving zich opschuift naar hun behoeften terwijl hun behoeften niet matchen met een seculiere samenleving. Wij bidden niet in het openbaar, v.v.m.u. is het grootste goed hier en daar horen ook cartoons en Koranverbrandingen bij, godslastering verruimen we niet.
De reden dat moskeen worden onderzocht is omdat we Syrigangers hebben, de Hofstadgroep, de moord op Theo van Gogh, aanslagen door heel Europa, sponsoring van moskeen door dubieuze organisaties, er radicale predikers worden uitgenodigd en er soms anti-Westerse, anti Joodse en wat dies meer zij preken zijn.
Er zijn meer kledingvoorschriften op middelbare scholen dan "traditionele Ramadan kledij" alleen.
Last, but not least, alle rechten waar ze zo om smeken zijn er in Islamitische landen bijna niet voor andersgelovigen en al helemaal niet voor athesten. Andere geloven worden onderdrukt of vervolgd. Daar maken ze zich niet druk om. Hun gewenste inclusie is alleen voor henzelf.
Het artikel: https://www.ad.nl/rotterd(...)rugkrijgen~a29a3ff0/quote:Het AD schrijft dat op basis van onderzoek* tweederde van de moslimjongeren overweegt te emigreren.
In Rotterdam kijken ze hier niet van op:
Hoewel juist moslims voor een inclusieve samenleving zijn, denken moslims dat een inclusieve samenleving eigenlijk niet bestaat en willen ze geen AIVD'rs zonder schoenen:quote:Yigit Islak (23) is in Rotterdam geboren en getogen. Hij studeerde econometrie en is nu vrijwillig wijkraadslid in Rotterdam-Delfshaven, zonder dat hij verbonden is aan een politieke partij. Op het onderzoeksresultaat dat twee derde van de Nederlandse moslimjongeren overweegt om te emigreren, reageert hij niet verbaasd. ,,Dit speelt al jaren. Je ergens thuis voelen en je veilig voelen, zijn twee aparte dingen.”
Of wat dacht je van het gebedsverbod op middelbare scholen?quote:,,Dit is mijn thuis, maar je voelt je veilig in een inclusieve samenleving en we zien keer op keer dat die er niet is. Infiltratie in gebedshuizen en onderzoeken specifiek naar moslims zijn aan de orde van de dag. Het is een optelsom van dingen die moslims buitenspel zetten in de samenleving. Wat betekent dat voor onze kinderen?”
Vakantie:quote:,,Recent nog deelde een moeder dat haar kind op zijn basisschool werd gedwongen zich uit te kleden in de klas, omdat hij traditionele kleding droeg om de Ramadan te vieren. Of wat dacht je van het gebedsverbod op middelbare scholen? Daarmee komen ze gewoon aan de fundamentele grondrechten die iedere Nederlandse burger heeft. Talloze vrouwen worden niet aangenomen voor een baan vanwege hun hoofddoek. Winkeliers weigeren soms zelfs moslims iets te verkopen of diensten te verlenen. Maar ze zijn bang zich hierover uit te spreken.”
quote:,,Als ik op vakantie ben, mis ik Rotterdam. Maar in een islamitisch land kan ik meer mezelf zijn.”
[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 10-03-2025 13:30:25 ]
https://newlinesmag.com/s(...)l-thriving-in-idlib/
quote:Moslimdiscriminatie: 'Een hardnekkig patroon, gevoed door de politiek'
Gisteren 17:15
In opdracht van het vorige kabinet is er een nationaal onderzoek moslimdiscriminatie uitgevoerd en de resultaten blijken niet mals. Na het onderzoek bleef het stil vanuit de politiek, ook al uit het probleem zich binnen veel situaties. "De overheid dient zich bewust te zijn van haar rol hierin", zegt Esma Kendir, voorzitter van het Collectief Jonge Moslims, bij Spraakmakers.
'Moslimdiscriminatie is hardnekkig, ontwrichtend en steeds meer genormaliseerd in alle lagen van de Nederlandse samenleving', zo blijkt uit het onderzoek. Er zijn al eerder onderzoeken uitgevoerd binnen verschillende sectoren. De aanvraag was daarom om een overkoepelend onderzoek uit te voeren.
Twijfelaars
Na de uitkomsten van het onderzoek bleef het stil vanuit de Tweede Kamer, waarna bleek dat de meerderheid er geen debat over wilde voeren. Velen leverden kritiek en trok het onderzoek in twijfel, waaronder de SGP, PVV, BBB en het CDA. "De wetenschap gebruikt de benaming 'kwalitatief onderzoek' en zo is het ook uitgevoerd", zegt Rabin Baldewsingh, de Nationaal Cordinator tegen Discriminatie en Racisme.
'Patroon geworden'
Baldewsingh noemt de reactie vanuit de politiek in en intriest. "Moslimdiscriminatie is geen incident, maar een patroon geworden", zegt de Nationaal Cordinator tegen Discriminatie en Racisme. "Dat patroon wordt alleen maar hardnekkiger, gevoed door de politiek." Baldewsingh stelt dat het gaat om het constant achterstellen en uitsluiten van moslims.
Kendir, voorzitter van het Collectief Jonge Moslims, stemt hiermee in. Ze ervaart dat ze is opgevoed als een tweederangsburger. "Mensen spreken over moslimhaat en -discriminatie alsof het alleen na de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen gebeurt is. Daar is veel door veranderd en het lijkt daardoor meer te zijn genormaliseerd, maar als generatie jonge moslims kennen wij eigenlijk niks anders dan dat we in een samenleving leven waarin we steeds verdacht worden."
Belaagd op straat
Kendir legt uit dat dit op vele vlakken voelbaar is. "Je ziet het terug op scholen, ikzelf werd wel eens voor terrorist uitgemaakt. Ook merken we dat er jonge moslims zijn die niet alleen een avondwandeling durven te maken, omdat ze bang zijn belaagd te worden. En dat gebeurt ook. Evenals moskeen en zelfs hele familie belaagd worden omdat ze moslims zijn." Kendir vertelt dat discriminatie niet alleen in het onderwijs en op straat voelbaar is, maar ook binnen werkomgevingen, de woningmarkt, bij contact met banken en zelfs met de overheid.
Volgens Baldewsingh heeft het wantrouwen tegen moslimse mensen sterk te maken met de manier waarop de politiek zich uit. "Het is zo genormaliseerd om over moslims in de meest negatieve zin te spreken. Kijk maar naar de manier waarop discussies worden gevoerd in de Tweede Kamer." Baldewsingh stelt dat men in zo'n positie juist een voorbeeldfunctie zou moeten aannemen.
Kendir vertelt dat de media ook een sleutelrol speelt binnen de beeldvorming. "Stop met alleen de incidenten te brengen. Vaak is een verhaal over een jonge moslim gekoppeld aan problemen of een verdenking. Breng ook positieve verhalen en stop met het framen van moslims."
'Wees verstandig'
Vanuit de overheid moet er veel gebeuren volgens Kendir. "Ik denk ook dat zij zich bewust dient te zijn van haar rol hierin." Baldewsingh stemt hiermee in. "Ik hoop dat het kabinet verstandig genoeg is om het termijn van de Nationaal Cordinator tegen Discriminatie en Racisme te verlengen zoals afgesproken. Dat is een beweging die nodig is om zaken berhaupt bespreekbaar te maken."
Volgens Baldewsingh moet de oplossing grotendeels uit het maatschappelijk middenveld komen, zoals het onderwijs, de media en het bedrijfsleven. "Als we daar nou het beleid voeren om zo inclusief mogelijk te zijn, dan denk ik dat we al ergens komen. Maar de politiek speelt hier alsnog een grote rol in."
Moslims die zich slachtoffer voelen, een hardnekkig patroon gevoed door media en henzelf.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)gevoed-door-politiek
[..]
In de Islamitische culturen is veel te vaak een schrijnend gebrek aan zelfreflectie merkbaar en dat Westerse media dit maar blijven faciliteren is bespottelijk. Als je dit stukje bijvoorbeeld ook neemt:quote:
[..]
Moslims die zich slachtoffer voelen, een hardnekkig patroon gevoed door media en henzelf.
Dit is natuurlijk de omgekeerde wereld. Zullen we het eens even hebben over alle autochtone mensen die bepaalde straten of zelfs hele wijken s'avonds mijden vanwege het gajes vanuit Islamtische kringen dat deze plekken onveilig maakt?quote:Ook merken we dat er jonge moslims zijn die niet alleen een avondwandeling durven te maken, omdat ze bang zijn belaagd te worden.
Het wordt dan ook eens hoogtijd om deze mensen een spiegel worden voor te houden. Men komt immers vrijwillig naar het Westen toe en vormt in deze Westerse landen allerlei afgesloten kolonin in de samenlevingen. Veel te veel migranten uit Islamitische landen integreren en assimileren niet goed en zijn op talloze negatieve manieren oververtegenwoordigd.
Dit leidt vervolgens tot negatieve stereoptypes. En in plaats van te erkennen dat dit door hun eigen gedrag komt, wordt er naar anderen gewezen en kruipt men in een slachtofferrol.
[ Bericht 3% gewijzigd door HowardRoark op 19-04-2025 10:39:14 ]
Jullie weigeren mensen als individu te zien maar projecteren van alles op hen vanwege de groep waartoe ze behoren. Gooien het verder op een hoop met criminaliteit, dat helemaal niet religieus is.
Het is feitelijk gewoon heel treurig als goedwillende Hassan en Fatima verantwoordelijk worden gehouden voor het criminele gedrag van Youssef waar ze niks mee te schaften hebben.
Maar blijkbaar mist bij jullie een soort vermogen om mensen op hun persoonlijke acties te beoordelen. Misschien is het iets genetisch ofzo.
Dat mensen een hekel aan religie hebben, welke dan ook, kun je blijven wegpoetsen als racisme en fobie en haat, f je gaat beseffen dat men vooral een hekel heeft aan bepaalde ingesleten tradities zoals we die hier eeuwenlang met het christendom hebben mogen ervaren: de onderdrukking van zelfstandig denken, de kudde-mentaliteit, de aartsconservatieve seksuele en gender moraal, de talloze regels en dogma's, de verkettering van andere meningen en opvattingen en bovenal het lef die ideologie te brengen als van God zelve en daarom onaantastbaar en iets waarvoor automatisch 'respect' moet zijn.
Als christenen op dit moment op dezelfde wijze zouden worden gefaciliteerd als aanhangers van de islam, zou men moord en brand schreeuwen: ouderwets, vrouw- en homo-onvriendelijk, dwingend, irrationeel, geen plaats voor in 2025.
Als een dominee of pastoor je zegt dat, als je niet gelooft als zij, zult branden in een eeuwige hel, dan lach je die mensen uit en zie je ze als of sadisten, of zwaar psychopatisch.
Doe je dat bij de islam, ervaart men dat haast als vanzelf als 'discriminatie' en 'racisme'.
Sorry, ik doe niet mee aan deze poging religie via een zijweggetje weer het publieke domein te laten domineren. Dat er sprake is van racisme of discriminatie vanwege huidskleur of ras, geloof ik direct, en is t.a.t. te verwerpen (je bent anti-woke of niet, immers), maar dat constant gehuil dat kritiek op religie cht niet te maken kan hebben met een afkeer van de inhoud drvan, maar pure 'haat' en 'fobie' is, is van een buitengewone armzaligheid en ergens ook vooral smerig.
Niemand die individuele vrijheid, vrijheid van denken en autonomie een warm hart toedraagt staat te juichen voor de vermenging van conservatieve religie met het maatschappelijk domein. Zie de VS onder Trump; zie Afghanistan en Iran; zie Saudi-Arabi.
Dat is geen fobie of racisme, dat is geen zin hebben in een terugkeer naar de Middeleeuwen. Dat betekent ook dat ik weinig behoefte heb me vrijwillig te mengen met mensen die menen dat andere mensen het verdienen voor eeuwig gestraft te worden, zondig zijn, niet deugen of verworpen door God zelve. Die denken dat vrouwen minderwaardig zijn, homoseksuelen verwerpelijk, euthanasie een gruwel. Ik heb daar geen respect voor. Belijd je religie, vraag van mij echter geen greintje respect of tolerantie wanneer die religie voor alles staat wat mjn moreel kader niet verdraagt. Boeit me verder niet of je van de Bijbelbelt komt, uit Rome zelf of moskeeganger bent. Val mij niet lastig met jouw 'waarheid'.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 19-04-2025 20:27:54 ]
quote:
Tja jullie reacties zijn vooral treurig exemplarisch voor het probleem.
Jullie weigeren mensen als individu te zien maar projecteren van alles op hen vanwege de groep waartoe ze behoren. Gooien het verder op een hoop met criminaliteit, dat helemaal niet religieus is.
Het is feitelijk gewoon heel treurig als goedwillende Hassan en Fatima verantwoordelijk worden gehouden voor het criminele gedrag van Youssef waar ze niks mee te schaften hebben.
Maar blijkbaar mist bij jullie een soort vermogen om mensen op hun persoonlijke acties te beoordelen. Misschien is het iets genetisch ofzo.
Dit zijn parels voor de zwijnen.quote:
Er wordt in Nederland werkelijk geen strobreed in de weg gelegd om die religie te belijden. Integendeel, op werkelijk alle fronten wordt het gefaciliteerd.
Dat mensen een hekel aan religie hebben, welke dan ook, kun je blijven wegpoetsen als racisme en fobie en haat, f je gaat beseffen dat men vooral een hekel heeft aan bepaalde ingesleten tradities zoals we die hier eeuwenlang met het christendom hebben mogen ervaren: de onderdrukking van zelfstandig denken, de kudde-mentaliteit, de aartsconservatieve seksuele en gender moraal, de talloze regels en dogma's, de verkettering van andere meningen en opvattingen en bovenal het lef die ideologie te brengen als van God zelve en daarom onaantastbaar en iets waarvoor automatisch 'respect' moet zijn.
Als christenen op dit moment op dezelfde wijze zouden worden gefaciliteerd als aanhangers van de islam, zou men moord en brand schreeuwen: ouderwets, vrouw- en homo-onvriendelijk, dwingend, irrationeel, geen plaats voor in 2025.
Als een dominee of pastoor je zegt dat, als je niet gelooft als zij, zult branden in een eeuwige hel, dan lach je die mensen uit en zie je ze als of sadisten, of zwaar psychopatisch.
Doe je dat bij de islam, ervaart men dat haast als vanzelf als 'discriminatie' en 'racisme'.
Sorry, ik doe niet mee aan deze poging religie via een zijweggetje weer het publieke domein te laten domineren. Dat er sprake is van racisme of discriminatie vanwege huidskleur of ras, geloof ik direct, en is t.a.t. te verwerpen (je bent anti-woke of niet, immers), maar dat constant gehuil dat kritiek op religie cht niet te maken kan hebben met een afkeer van de inhoud drvan, maar pure 'haat' en 'fobie' is, is van een buitengewone armzaligheid en ergens ook vooral smerig.
Niemand die individuele vrijheid, vrijheid van denken en autonomie een warm hart toedraagt staat te juichen voor de vermenging van conservatieve religie met het maatschappelijk domein. Zie de VS onder Trump; zie Afghanistan en Iran; zie Saudi-Arabi.
Dat is geen fobie of racisme, dat is geen zin hebben in een terugkeer naar de Middeleeuwen. Dat betekent ook dat ik weinig behoefte heb me vrijwillig te mengen met mensen die menen dat andere mensen het verdienen voor eeuwig gestraft te worden, zondig zijn, niet deugen of verworpen door God zelve. Die denken dat vrouwen minderwaardig zijn, homoseksuelen verwerpelijk, euthanasie een gruwel. Ik heb daar geen respect voor. Belijd je religie, vraag van mij echter geen greintje respect of tolerantie wanneer die religie voor alles staat wat mjn moreel kader niet verdraagt. Boeit me verder niet of je van de Bijbelbelt komt, uit Rome zelf of moskeeganger bent. Val mij niet lastig met jouw 'waarheid'.
Op welke manier wordt de islam nou precies gefaciliteerd en het christendom niet? Christenen en moslims hebben in ons land gewoon dezelfde burgerrechten.quote:
Er wordt in Nederland werkelijk geen strobreed in de weg gelegd om die religie te belijden. Integendeel, op werkelijk alle fronten wordt het gefaciliteerd.
Dat mensen een hekel aan religie hebben, welke dan ook, kun je blijven wegpoetsen als racisme en fobie en haat, f je gaat beseffen dat men vooral een hekel heeft aan bepaalde ingesleten tradities zoals we die hier eeuwenlang met het christendom hebben mogen ervaren: de onderdrukking van zelfstandig denken, de kudde-mentaliteit, de aartsconservatieve seksuele en gender moraal, de talloze regels en dogma's, de verkettering van andere meningen en opvattingen en bovenal het lef die ideologie te brengen als van God zelve en daarom onaantastbaar en iets waarvoor automatisch 'respect' moet zijn.
Als christenen op dit moment op dezelfde wijze zouden worden gefaciliteerd als aanhangers van de islam, zou men moord en brand schreeuwen: ouderwets, vrouw- en homo-onvriendelijk, dwingend, irrationeel, geen plaats voor in 2025.
Als een dominee of pastoor je zegt dat, als je niet gelooft als zij, zult branden in een eeuwige hel, dan lach je die mensen uit en zie je ze als of sadisten, of zwaar psychopatisch.
Doe je dat bij de islam, ervaart men dat haast als vanzelf als 'discriminatie' en 'racisme'.
Sorry, ik doe niet mee aan deze poging religie via een zijweggetje weer het publieke domein te laten domineren. Dat er sprake is van racisme of discriminatie vanwege huidskleur of ras, geloof ik direct, en is t.a.t. te verwerpen (je bent anti-woke of niet, immers), maar dat constant gehuil dat kritiek op religie cht niet te maken kan hebben met een afkeer van de inhoud drvan, maar pure 'haat' en 'fobie' is, is van een buitengewone armzaligheid en ergens ook vooral smerig.
Niemand die individuele vrijheid, vrijheid van denken en autonomie een warm hart toedraagt staat te juichen voor de vermenging van conservatieve religie met het maatschappelijk domein. Zie de VS onder Trump; zie Afghanistan en Iran; zie Saudi-Arabi.
Dat is geen fobie of racisme, dat is geen zin hebben in een terugkeer naar de Middeleeuwen. Dat betekent ook dat ik weinig behoefte heb me vrijwillig te mengen met mensen die menen dat andere mensen het verdienen voor eeuwig gestraft te worden, zondig zijn, niet deugen of verworpen door God zelve. Die denken dat vrouwen minderwaardig zijn, homoseksuelen verwerpelijk, euthanasie een gruwel. Ik heb daar geen respect voor. Belijd je religie, vraag van mij echter geen greintje respect of tolerantie wanneer die religie voor alles staat wat mjn moreel kader niet verdraagt. Boeit me verder niet of je van de Bijbelbelt komt, uit Rome zelf of moskeeganger bent. Val mij niet lastig met jouw 'waarheid'.
Goed argument zeg.quote:
Het argument gaf ik in de dikgedrukte tekst. Jullie zijn niet in staat personen als individu te beoordelen.quote:
De ironie hiervan en de scherpte waarmee ik dit blootleg ontgaat je volledig. Verder raaskal je weer de gebruikelijke onzin. Je verwart kritiek op een intolerante, middeleeuwse en barbaarse religie en degenen die deze vorm van religie voorstaan met allerlei randzaken.
Het is mij overigens ook niet helemaal duidelijk wat ze met dat woord "faciliteren" in dit verband bedoelen.quote:
Op welke manier wordt de islam nou precies gefaciliteerd en het christendom niet? Christenen en moslims hebben in ons land gewoon dezelfde burgerrechten.
De enige betekenis daarvan die bij mij in me op zou komen, is dat met het faciliteren van een godsdienst wordt bedoeld dat we vanwege die godsdienst dingen toestaan die we anders zouden verbieden. Uitgaande van die betekenis constateer ik dat er in Nederland maar n godsdienst gefaciliteerd wordt, en dat is niet het christendom of de islam.
Op papier niet barbaarser dan menig andere religie. Waarom is het zo moeilijk mensen op hun eigen handelen te beoordelen?quote:
[..]
Het argument gaf ik in de dikgedrukte tekst. Jullie zijn niet in staat personen als individu te beoordelen.
De ironie hiervan en de scherpte waarmee ik dit blootleg ontgaat je volledig. Verder raaskal je weer de gebruikelijke onzin. Je verwart kritiek op een intolerante, middeleeuwse en barbaarse religie en degenen die deze vorm van religie voorstaan met allerlei randzaken.
Religie is niet de schuld, het is de mens die onderdrukt, martelt of verkrachtquote:
[..]
Op papier niet barbaarser dan menig andere religie. Waarom is het zo moeilijk mensen op hun eigen handelen te beoordelen?
https://www.trouw.nl/tijd(...)-verkracht~b115e5a7/
quote:
[..]
Op papier niet barbaarser dan menig andere religie. Waarom is het zo moeilijk mensen op hun eigen handelen te beoordelen?
Op papier is het ook gewoon een doodscultus hoor, als je ergens lid van bent, of het nou de NSDAP, RAF of Ajax is is het niet zo raar dat mensen er vanuit gaan dat je het eens bent met waar zo'n club voor staat.
Patroonherkenning, dat lijkt dan weer erg lastig te zijn voor mensen als jij, zal wel genetisch bepaald zijn
.Het is alleen voor abonnees, maar via de achterdeur heb ik het kunnen lezen, er staat helaas weinig bijzonders in deze column.quote:
Religie is niet de schuld, het is de mens die onderdrukt, martelt of verkracht
https://www.trouw.nl/tijd(...)-verkracht~b115e5a7/
De titel van deze column riep bij mij wel een associatie op, namelijk die met een bekende slogan van de Amerikaanse National Rifle Association: Guns don't kill people, people kill people, en variaties daarop.
Nee, de column is niet veel bijzonders, maar de uitspraak blijft natuurlijk wel staan. Op basis van dezelfde religie zijn sommige mensen extreem vredelievend en anderen geweldadig. Dit ligt dus nooit aan die religie, maar aan die mensen.quote:
[..]
Het is alleen voor abonnees, maar via de achterdeur heb ik het kunnen lezen, er staat helaas weinig bijzonders in deze column.
De titel van deze column riep bij mij wel een associatie op, namelijk die met een bekende slogan van de Amerikaanse National Rifle Association: Guns don't kill people, people kill people, en variaties daarop.
Op papier is het christendom, zo zeg ik als christen, erger. Meer geweldadige teksten in de bijbel dan in de koran. 'Op papier' doet er alleen niet zo veel toe. Het gaat om mensen en dan heb je vredelievende moslims en geweldadige christenen en andersom.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Op papier is het ook gewoon een doodscultus hoor, als je ergens lid van bent, of het nou de NSDAP, RAF of Ajax is is het niet zo raar dat mensen er vanuit gaan dat je het eens bent met waar zo'n club voor staat.
Ja dat soort "patroonherkenning" leverde ons recent nog de toeslagenaffaire op. En in het verleden nog wel wat naardere dingen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Op papier is het ook gewoon een doodscultus hoor, als je ergens lid van bent, of het nou de NSDAP, RAF of Ajax is is het niet zo raar dat mensen er vanuit gaan dat je het eens bent met waar zo'n club voor staat.
Patroonherkenning, dat lijkt dan weer erg lastig te zijn voor mensen als jij, zal wel genetisch bepaald zijn
En dat is ook precies de redenering van de NRA met betrekking tot wapenbezit. Dat miljoenen Amerikanen die een wapen hebben daar niemand kwaad mee doen en slechts een klein deel hun wapen gebruikt om in een school, winkelcentrum of theater een bloedbad aan te richten, komt niet door die wapens maar door die mensen.quote:
Nee, de column is niet veel bijzonders, maar de uitspraak blijft natuurlijk wel staan. Op basis van dezelfde religie zijn sommige mensen extreem vredelievend en anderen geweldadig. Dit ligt dus nooit aan die religie, maar aan die mensen.
Vast maar het struisvogelgedrag levert voornamelijk doden op:quote:
[..]
Ja dat soort "patroonherkenning" leverde ons recent nog de toeslagenaffaire op. En in het verleden nog wel wat naardere dingen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism_in_Europe
Maar da's vast allemaal niet erg, hoort erbij etc etc etc.....
En vooral in het deel van de Bijbel dat christenen het Oude Testament noemen, staan veel gewelddadige teksten. En dat deel van de Bijbel is ook het heilige boek van een andere godsdienst.quote:
Meer geweldadige teksten in de bijbel dan in de koran.
Dus iedereen met een islamitische achtergrond is daar verantwoordelijk voor? Of een gevaar?quote:
[..]
Vast maar het struisvogelgedrag levert voornamelijk doden op:
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism_in_Europe
Maar da's vast allemaal niet erg, hoort erbij etc etc etc.....
Ze lijken er allemaal iig weinig problemen mee te hebben, als Ajacieden morgen massaal beginnen mensen af te slachten gooi ik mijn sjaal weg hoor, maar nee, gewoon lid blijven van de ideologie waarbij je verplicht bent niet-gelovigen te onthoofden, die mensen moet je vergevenquote:
[..]
Dus iedereen met een islamitische achtergrond is daar verantwoordelijk voor? Of een gevaar?
. En zelfs als ze het toegeven, er trots op zijn, dan nog is het allemaal niet waar, want wensdenken:
https://x.com/realMaalouf/status/1907297601717735769
"We will transform the UK into an Islamic state and impose humiliating laws on Christians and other non-Muslims to make them want to convert to Islam."
Je hebt geen wapen om een andere reden dan potentieel geweld, je gebruikt je geweer niet om plantjes water te geven oid. Dus die vergelijking gaat echt enorm mank.quote:
[..]
En dat is ook precies de redenering van de NRA met betrekking tot wapenbezit. Dat miljoenen Amerikanen die een wapen hebben daar niemand kwaad mee doen en slechts een klein deel hun wapen gebruikt om in een school, winkelcentrum of theater een bloedbad aan te richten, komt niet door die wapens maar door die mensen.
Er is dan ook een enorm verschil tussen van zijn van een voetbalclub en een religie. Wat mensen ook in Christus' naam doen, ik ga nooit, maar dan ook nooit, Hem verloochenen. Hij is geen voetbalclub, maar mijn Heer.quote:Op zondag 20 april 2025 16:08 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ze lijken er allemaal iig weinig problemen mee te hebben, als Ajacieden morgen massaal beginnen mensen af te slachten gooi ik mijn sjaal weg hoor, maar nee, gewoon lid blijven van de ideologie waarbij je verplicht bent niet-gelovigen te onthoofden, die mensen moet je vergeven
Ik zal als het aan mij gevraagd wordt wel afstand nemen van die anderen, maar ook niet de neiging hebben om dat steeds te doen. Ik ben die geweldadige mensen niet.
En die verplichting bestaat dus niet in de islam. Dat denken alleen bekrompen geesten, zoals een aantal moslims en een aantal PVV aanhangers.
Oh die bestaat niet, het staat wel in de koran, maar het bestaat niet:quote:
[..]
Er is dan ook een enorm verschil tussen van zijn van een voetbalclub en een religie. Wat mensen ook in Christus' naam doen, ik ga nooit, maar dan ook nooit, Hem verloochenen. Hij is geen voetbalclub, maar mijn Heer.
Ik zal als het aan mij gevraagd wordt wel afstand nemen van die anderen, maar ook niet de neiging hebben om dat steeds te doen. Ik ben die geweldadige mensen niet.
En die verplichting bestaat dus niet in de islam. Dat denken alleen bekrompen geesten, zoals een aantal moslims en een aantal PVV aanhangers.
[Remember] when your Lord inspired to the angels, "I am with you, so strengthen those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who disbelieved, so strike [them] upon the necks and strike from them every fingertip."
En dat bedoel ik dus met wegkijken, ook al zeggen ze het je in je gezicht, dan blijf je toch volhouden van niet, want jij weet het beter
.Een vuurwapen heeft inderdaad weinig andere gebruiksmogelijkheden dan mensen doodschieten. Maar dan nog kun je onderscheid maken naar het doel waarvoor mensen een wapen aanschaffen. De een doet dat omdat hij denkt het nodig te hebben om zichzelf te verdedigen, terwijl een ander het bewust doet om er andere mensen mee dood te schieten.quote:
Je hebt geen wapen om een andere reden dan potentieel geweld, je gebruikt je geweer niet om plantjes water te geven oid. Dus die vergelijking gaat echt enorm mank.
Zie de bijbelquote:Op zondag 20 april 2025 16:22 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Oh die bestaat niet, het staat wel in de koran, maar het bestaat niet:
[Remember] when your Lord inspired to the angels, "I am with you, so strengthen those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who disbelieved, so strike [them] upon the necks and strike from them every fingertip."
En dat bedoel ik dus met wegkijken, ook al zeggen ze het je in je gezicht, dan blijf je toch volhouden van niet, want jij weet het beter
quote:10Wie overspel pleegt met een getrouwde vrouw, een vrouw die een ander toebehoort, moet ter dood gebracht worden. Beide echtbrekers moeten worden gedood.
quote:13Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
En nee, Jezus zegt nergens dat deze bepalingen niet meer gelden, daar kun je je niet achter verschuilen.quote:16Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd. Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden.
Ik verschuil me nergens achter, ik doe niet aan sprookjes. Feit is dat we in europa te maken hebben met een ongekende golf geweld van eerwraak tot mes aanvallen, zuuraanvallen en andere aanslagen door moslims.quote:
[..]
Zie de bijbel
[..]
[..]
[..]
En nee, Jezus zegt nergens dat deze bepalingen niet meer gelden, daar kun je je niet achter verschuilen.
Ze brengen het dus bijna dagelijks in de praktijk, vertellen ons openlijk wat hun plan is en nog blijven mensen ze tegenspreken
. Als je vijand spreekt moet je luisteren.
Waar woont deze dame eigenlijk? Ben wel benieuwd naar de achtergrond van deze bijeenkomst.quote:
[..]
Ik verschuil me nergens achter, ik doe niet aan sprookjes. Feit is dat we in europa te maken hebben met een ongekende golf geweld van eerwraak tot mes aanvallen, zuuraanvallen en andere aanslagen door moslims.
[ x ]
Ze brengen het dus bijna dagelijks in de praktijk, vertellen ons openlijk wat hun plan is en nog blijven mensen ze tegenspreken
Als je vijand spreekt moet je luisteren.
Het toont wel het grote probleem van solidariteit aan. Solidariteit is geen unilaterale beslissing, het is per definitie wederkerig. Je kan je dus niet solidair verklaren met mensen die jou willen ondermijnen.
.
Dat is het dus ook, het maakt niet uit waar dit was, het doel is wereldwijd hetzelfde, totale overheersing door de islam.quote:
[..]
Waar woont deze dame eigenlijk? Ben wel benieuwd naar de achtergrond van deze bijeenkomst.
Het toont wel het grote probleem van solidariteit aan. Solidariteit is geen unilaterale beslissing, het is per definitie wederkerig. Je kan je dus niet solidair verklaren met mensen die jou willen ondermijnen.
Geen enkel respect, maar wel dit:
En dit soort taferelen:
Ik heb de indruk dat de F-side er ook nogal gewelddadige ideen op na houdt. In die kringen wordt Carlo Picornie nog steeds als een held vereerd en zijn dood wordt jaarlijks herdacht.quote:
Ze lijken er allemaal iig weinig problemen mee te hebben, als Ajacieden morgen massaal beginnen mensen af te slachten gooi ik mijn sjaal weg hoor, maar nee, gewoon lid blijven van de ideologie waarbij je verplicht bent niet-gelovigen te onthoofden, die mensen moet je vergeven
Feit is dat we te maken hebben met een enorme golf van geweld vanuit extreemrechts, rechtse partijen ook maar verbieden dan? Politieke partijen verbieden is iig logischer dan een religie verbieden.quote:
[..]
Ik verschuil me nergens achter, ik doe niet aan sprookjes. Feit is dat we in europa te maken hebben met een ongekende golf geweld van eerwraak tot mes aanvallen, zuuraanvallen en andere aanslagen door moslims.
[ x ]
Ze brengen het dus bijna dagelijks in de praktijk, vertellen ons openlijk wat hun plan is en nog blijven mensen ze tegenspreken
Als je vijand spreekt moet je luisteren.
Dat is helemaal geen feit, integendeel zelfs. Welke extreemrechtse groep staat wekelijks, soms meerdere keren per week in Amsterdam op te roepen voor het uitroeien van een bevolkingsgroep incl zuuraanvallen op agenten?quote:
[..]
Feit is dat we te maken hebben met een enorme golf van geweld vanuit extreemrechts, rechtse partijen ook maar verbieden dan? Politieke partijen verbieden is iig logischer dan een religie verbieden.
Het staat allemaal in de koran, moslim"geleerden" en andere aanhangers vertellen je in het openbaar wat hun plan is, ze voeren het bijna dagelijks in de praktijk uit en nog wil je het niet zien.....
Maar extreemrechts, dat zou het echte gevaar zijn? Dat blijkt echt nergens uit. En trouwens, zonder islam geen "extreem" rechts, het is een reactie op een meetbaar, zichtbaar en zelf bekennend gevaar.
Hier staan er weer honderden het op te nemen voor Hamas, een terroristische beweging, maar het gevaar komt van rechts.
Echt gewoon nee.
Die golf is me even ontgaan, maar als ze een dubbel paspoort hebben is het devies wat mij betreft uitzetting.quote:
[..]
Feit is dat we te maken hebben met een enorme golf van geweld vanuit extreemrechts, rechtse partijen ook maar verbieden dan? Politieke partijen verbieden is iig logischer dan een religie verbieden.
Een politieke partij is niet verantwoordelijk voor wat de aanhangers van die partij doen. Maar een politieke partij die aanzet tot geweld kan zeker verboden worden. En ook op andere gronden kan een partij verboden worden.quote:
Feit is dat we te maken hebben met een enorme golf van geweld vanuit extreemrechts, rechtse partijen ook maar verbieden dan? Politieke partijen verbieden is iig logischer dan een religie verbieden.
Ah die mevrouw is dus de baas van alle moslims, en stuurt ze allemaal aan.quote:
[..]
Ik verschuil me nergens achter, ik doe niet aan sprookjes. Feit is dat we in europa te maken hebben met een ongekende golf geweld van eerwraak tot mes aanvallen, zuuraanvallen en andere aanslagen door moslims.
[ x ]
Ze brengen het dus bijna dagelijks in de praktijk, vertellen ons openlijk wat hun plan is en nog blijven mensen ze tegenspreken
Als je vijand spreekt moet je luisteren.
Wij pakten vroeger een keukenmes uit de keukenla om landjepik mee te spelen. Er iemand mee prikken kwam niet in ons op!quote:
[..]
Je hebt geen wapen om een andere reden dan potentieel geweld, je gebruikt je geweer niet om plantjes water te geven oid. Dus die vergelijking gaat echt enorm mank.
De islamofascisten marcheren door de straten maar volgens de progressieven is er niets aan de hand.
Welke golf is dat?quote:
[..]
Feit is dat we te maken hebben met een enorme golf van geweld vanuit extreemrechts, rechtse partijen ook maar verbieden dan? Politieke partijen verbieden is iig logischer dan een religie verbieden.
Echt... zoveel naviteit en doorgeschoten 'begrip'.quote:
[..]
Op papier is het christendom, zo zeg ik als christen, erger. Meer geweldadige teksten in de bijbel dan in de koran. 'Op papier' doet er alleen niet zo veel toe. Het gaat om mensen en dan heb je vredelievende moslims en geweldadige christenen en andersom.
Doe die ogen een keer open. Kijk vandaag gewoon even naar Rotterdam, en vertel me vervolgens hoeveel van dit soort christelijke manifestaties we de afgelopen decennia hebben gehad.
Ach, dus daar sta je in potentie gewoon achter? Die bepalingen gelden gewoon nog?quote:
[..]
Zie de bijbel
[..]
[..]
[..]
En nee, Jezus zegt nergens dat deze bepalingen niet meer gelden, daar kun je je niet achter verschuilen.
Oh wacht.
Die zitten waarschijnlijk gewoon bij hun familie.quote:
Ook weer zo hartverwarmend dat Jetten, Klaver, Timmermans hun onderdanen zalige Pasen wensen via hun social media.
Oh wacht.
Een zoveelste Palestina demonstratie. Daar moet ik inderdaad eerder van gapen.quote:
[ x ]
De islamofascisten marcheren door de straten maar volgens de progressieven is er niets aan de hand.
Welke aanleiding heb jij om te denken dat deze overigens volkomen vreedzame en hun recht uitoefenende demonstranten moslims zouden zijn? Ik kan ze slecht zien in dat filmpje, maar ik zie geen uiterlijke tekenen van moslims.quote:
[ x ]
De islamofascisten marcheren door de straten maar volgens de progressieven is er niets aan de hand.
En inderdaad, dat er demomstraties zijn in Nederland is geen enkel probleem, dat is zelfs een grondrecht.
Nederland houdt dat niet openbaar bij, Duitsland wel: https://duitslandinstituu(...)-geweld-in-duitslandquote:
Uit 2024: De Duitse autoriteiten registreerden afgelopen jaar 1270 geweldsdelicten met een rechtsextremistische achtergrond. Dat zijn er honderd meer dan in 2022, toen 1170 rechtsextreme geweldsdelicten werden gemeld...
In totaal registreerden autoriteiten 28.945 extreemrechts gemotiveerde delicten in 2023. Dat is flink meer dan in 2022, toen het er 23.493 waren. De cijfers zijn nog voorlopig, in mei worden de definitieve cijfers gepresenteerd.
Of hier: Geweld met rechtsextremistisch motief is in de afgelopen zes jaar wereldwijd met 250 procent
toegenomen (Global Terrorism Index, 2020). Ook in Nederland spreekt de Algemene Inlichtingen- en
Veiligheidsdienst (AIVD) van een ‘opleving’ van rechtsextremisme, deze is vooral online waar te nemen. In
2020 werd intensief internationaal contact onder rechtsextremisten waargenomen “waarbij zeer
gewelddadige propaganda werd gedeeld” (AIVD, 2021). En extreme (online) content“kan mensen
aanzetten tot radicalisering of zelfs tot geweld” (AIVD, 2020).
https://www.dsp-groep.nl/(...)remisme-DSP-2021.pdf
Je hebt dus geen voorbeelden uit Nederland.quote:
[..]
Nederland houdt dat niet openbaar bij, Duitsland wel: https://duitslandinstituu(...)-geweld-in-duitsland
Uit 2024: De Duitse autoriteiten registreerden afgelopen jaar 1270 geweldsdelicten met een rechtsextremistische achtergrond. Dat zijn er honderd meer dan in 2022, toen 1170 rechtsextreme geweldsdelicten werden gemeld...
In totaal registreerden autoriteiten 28.945 extreemrechts gemotiveerde delicten in 2023. Dat is flink meer dan in 2022, toen het er 23.493 waren. De cijfers zijn nog voorlopig, in mei worden de definitieve cijfers gepresenteerd.
Of hier: Geweld met rechtsextremistisch motief is in de afgelopen zes jaar wereldwijd met 250 procent
toegenomen (Global Terrorism Index, 2020). Ook in Nederland spreekt de Algemene Inlichtingen- en
Veiligheidsdienst (AIVD) van een ‘opleving’ van rechtsextremisme, deze is vooral online waar te nemen. In
2020 werd intensief internationaal contact onder rechtsextremisten waargenomen “waarbij zeer
gewelddadige propaganda werd gedeeld” (AIVD, 2021). En extreme (online) content“kan mensen
aanzetten tot radicalisering of zelfs tot geweld” (AIVD, 2020).
https://www.dsp-groep.nl/(...)remisme-DSP-2021.pdf
Moet handig (en veilig) zijn, om overal extreem-rechts bij te kunnen zeulen.
Ondertussen de welig tierende homohaat en onderdrukking van vrouwen in die andere contreien blijven gladstrijken. Ik verwacht van 'progressieven' niet anders meer.
God helpe onze vrouwen, dochters, homo's en andersdenkenden.
Ik doelde ook niet op puur en alleen Nederland, we hebben in Nederland ook niet te maken met aanslagen of geweld door moslims.quote:
[..]
Je hebt dus geen voorbeelden uit Nederland.
Moet handig (en veilig) zijn, om overal extreem-rechts bij te kunnen zeulen.
Pardonquote:
[..]
Ik doelde ook niet op puur en alleen Nederland, we hebben in Nederland ook niet te maken met aanslagen of geweld door moslims.
Ook niet door christenen. Alsnog juich ik groei van die religie in het publieke domein ook niet toe.quote:
[..]
Ik doelde ook niet op puur en alleen Nederland, we hebben in Nederland ook niet te maken met aanslagen of geweld door moslims.
Laat staan dat ik het overal ga lopen verdedigen.
Overigens staat er nog een vraag open m.b.t. zaken die Jezus niet afgeschaft heeft.
Het lijkt wel alsof je alles wat vooral niet wit, niet Westers en niet christelijk is per definitie moet, wil en zult verdedigen. Alsof het willoze halve debielen zijn, die zitten te smeken om jouw uitreikende behulpzame en beschermende hand.
Hanca het verzamelpunt was een moskee en het lijkt in het filmpje dat er veel op elkaar gelijkende vlaggen worden meegedragen met Arabische teksten en zelfs dat er veel Allah wordt gescandeerd, maar goed dit voorgaande weet ik niet zeker tot er duidelijker beelden zijn. Ik vermoed dat het in elk geval niet onredelijk is om te veronderstellen dat heel veel van deze demonstranten moslims zullen zijn.quote:
[..]
Welke aanleiding heb jij om te denken dat deze overigens volkomen vreedzame en hun recht uitoefenende demonstranten moslims zouden zijn? Ik kan ze slecht zien in dat filmpje, maar ik zie geen uiterlijke tekenen van moslims.
En inderdaad, dat er demomstraties zijn in Nederland is geen enkel probleem, dat is zelfs een grondrecht.
Ik ga met een pathetische leugenaar niet in discussie over het geloof, ik weet wel beter.quote:
[..]
Overigens staat er nog een vraag open m.b.t. zaken die Jezus niet afgeschaft heeft.
Waar heb ik precies over gelogen?quote:
[..]
Ik ga met een pathetische leugenaar niet in discussie over het geloof, ik weet wel beter.
Het zou kunnen. Wat ik kan zien zou ik niet gelijk associren met de islam, maar iedereen kan natuurlijk moslim zijn. Maar dan nog, wat is het probleem met een vreedzame, goed georganiseerde (zie de mensen in de oranje hesjes) en waarschijnlijk ook gewoon aangekondigde demonstratie? Dat lijkt me een groot goed, dat dat kan en dat mensen daar gebruik van maken als ze een punt willen maken.quote:
[..]
Hanca het verzamelpunt was een moskee en het lijkt in het filmpje dat er veel op elkaar gelijkende vlaggen worden meegedragen met Arabische teksten en zelfs dat er veel Allah wordt gescandeerd, maar goed dit voorgaande weet ik niet zeker tot er duidelijker beelden zijn. Ik vermoed dat het in elk geval niet onredelijk is om te veronderstellen dat heel veel van deze demonstranten moslims zullen zijn.
In Duitsland zijn het de Joden die de pro-Palestina demonstraties houden: https://www.volkskrant.nl(...)lk-spreekt~bbe38926/
Hopeloos.quote:
[..]
Het zou kunnen. Wat ik kan zien zou ik niet gelijk associren met de islam, maar iedereen kan natuurlijk moslim zijn. Maar dan nog, wat is het probleem met een vreedzame, goed georganiseerde (zie de mensen in de oranje hesjes) en waarschijnlijk ook gewoon aangekondigde demonstratie? Dat lijkt me een groot goed, dat dat kan en dat mensen daar gebruik van maken als ze een punt willen maken.
In Duitsland zijn het de Joden die de pro-Palestina demonstraties houden: https://www.volkskrant.nl(...)lk-spreekt~bbe38926/
NWS / pro-Palestina betoging UvA #35 - Demonstratieverbod
Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat de islam een belangrijk verbindend element is bij deze demonstratie. Over hoe ordelijk en vreedzaam de demonstratie verlopen is heb ik geen informatie, hopelijk ordelijk en vreedzaam en er was gelukkig een grote hoeveelheid politie aanwezig hoorde ik, maar dat demonstraties vreedzaam horen te zijn ben ik het met je eens.quote:
[..]
Het zou kunnen. Wat ik kan zien zou ik niet gelijk associren met de islam, maar iedereen kan natuurlijk moslim zijn. Maar dan nog, wat is het probleem met een vreedzame, goed georganiseerde (zie de mensen in de oranje hesjes) en waarschijnlijk ook gewoon aangekondigde demonstratie? Dat lijkt me een groot goed, dat dat kan en dat mensen daar gebruik van maken als ze een punt willen maken.
In Duitsland zijn het de Joden die de pro-Palestina demonstraties houden: https://www.volkskrant.nl(...)lk-spreekt~bbe38926/
Hopeloos he, dat mensen willen dat andere mensen dezelfde rechten hebben als zijzelf? Dat mensen radicaal voor het eerste artikel in de grondwet zijn:quote:
[..]
Hopeloos.
NWS / pro-Palestina betoging UvA #35 - Demonstratieverbod
Verschrikkelijk zulke mensen die geen onderscheid op grond van geloof of politieke overtuiging willen maken, he?quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Jij blijft maar vechten om mensen dat onderscheid wel te laten maken, met letterlijk elke post van je.
https://x.com/widtvoet/status/1913942256542744876
Nee hoor.quote:
[..]
Hopeloos he, dat mensen willen dat andere mensen dezelfde rechten hebben als zijzelf? Dat mensen radicaal voor het eerste artikel in de grondwet zijn:
[..]
Verschrikkelijk zulke mensen die geen onderscheid op grond van geloof of politieke overtuiging willen maken, he?
Jij blijft maar vechten om mensen dat onderscheid wel te laten maken, met letterlijk elke post van je.
Ik geef aan dat in bepaalde religies buitengewoon verderfelijke en onderdrukkende dogma's aangehangen worden die in een seculier verlicht Nederland dat juist zo prat gaat op artikel 1 niet gefaciliteerd dienen te worden, laat staan geprezen. Bij het christendom doen we dat al decennia, bij de islam ligt het allemaal wat gevoeliger zie ik.
En echt, jij maakt geen onderscheid? Je doet alleen maar.
Verder: waar heb ik over gelogen?
Fijn dat zij op deze goede, democratische wijze gebruikmaken van hun grondrechten. Zonder enige vorm van geweld of misstanden.
Ja, laten we ervan genieten zolang we ze nog hebben.quote:
Ik moet trouwens gelijk geven dat de organisatoren van deze vredige en zonder incidenten verlopen demonstratie inderdaad moslims waren: https://www.ad.nl/binnenl(...)et-kabinet~aa0fff3c/
Fijn dat zij op deze goede, democratische wijze gebruikmaken van hun grondrechten. Zonder enige vorm van geweld of misstanden.
Je hebt dus gelijk over de islam. Maar hij was dus vreedzaam en aangekondigd. Prima.quote:
[..]
Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat de islam een belangrijk verbindend element is bij deze demonstratie. Over hoe ordelijk en vreedzaam de demonstratie verlopen is heb ik geen informatie, hopelijk ordelijk en vreedzaam en er was gelukkig een grote hoeveelheid politie aanwezig hoorde ik, maar dat demonstraties vreedzaam horen te zijn ben ik het met je eens.
Rare hobby.
Serieus?quote:
[..]
Ik doelde ook niet op puur en alleen Nederland, we hebben in Nederland ook niet te maken met aanslagen of geweld door moslims.
Vreedzaam en aangekondigd. Na jou komt de zondvloed.quote:
[..]
Je hebt dus gelijk over de islam. Maar hij was dus vreedzaam en aangekondigd. Prima.
Uiteraard niet.quote:
Maarre en als morgen de CNV gaat demonstreren tegen de WW plannen van de regering. Is dat dan "Een uiting van christelijke superioriteit en wil tot overheersing"?
Waarmee jij bewijst dat jij artikel 1 van de grondwet vertrapt.quote:
Hier valt weinig meer aan te redden.quote:
[..]
Waarmee jij bewijst dat jij artikel 1 van de grondwet vertrapt.
Ik hoef niet 'gered'te worden van het feit dat ik iedereen vrijheid van godsdienst, van politieke overtuigingen en iedereen het demonstratierecht gun.quote:
[..]
Hier valt weinig meer aan te redden.
De vraag is: ben jij nog zo te redden dat jij iedereen deze dingen ook gunt? En als je dat bepaalde mensen niet gunt, ga dan eens bij jezelf na waarom niet...
Het gaat niet om gunnen, het gaat om het inzicht dat een vakbond met Christelijke roots die protesteert voor een binnenlandse aangelegenheid ten bate van werknemers zonder Christelijke symboliek en leuzen op te dringen iets anders is dan een vertoning waarbij een exotische religie expliciet en nadrukkelijk wordt tentoongesteld in het straatbeeld ten bate van een terroristische organisatie in het buitenland voor nzijdige tribalistische sympathie voor een verzonnen genocide.quote:
[..]
Ik hoef niet 'gered'te worden van het feit dat ik iedereen vrijheid van godsdienst, van politieke overtuigingen en iedereen het demonstratierecht gun.
De vraag is: ben jij nog zo te redden dat jij iedereen deze dingen ook gunt? En als je dat bepaalde mensen niet gunt, ga dan eens bij jezelf na waarom niet...
Daar zit niets vriendelijks achter en niets waar de Nederlandse samenleving wat aan heeft. Noch de steun aan Hamas, noch het opdringen van de intolerante religie in het straatbeeld.
Het was een demonstratie om Gaza te steunen. Je weet wel, zo eentje die in Duitsland langzaam steeds meer worden overgenomen door de Joden zelf. Ik heb nergens iets kunnen lezen over pro-Hamas leuzen, wel dat de demonstratie zonder incidenten verliep dus de kans dat er pro-Hamas leuzen zijn geroepen is erg klein.quote:
[..]
Het gaat niet om gunnen, het gaat om het inzicht dat een vakbond met Christelijke roots die protesteert voor een binnenlandse aangelegenheid ten bate van werknemers zonder Christelijke symboliek en leuzen op te dringen iets anders is dan een vertoning waarbij een exotische religie expliciet en nadrukkelijk wordt tentoongesteld in het straatbeeld ten bate van een terroristische organisatie in het buitenland voor nzijdige tribalistische sympathie voor een verzonnen genocide.
Daar zit niets vriendelijks achter en niets waar de Nederlandse samenleving wat aan heeft. Noch de steun aan Hamas, noch het opdringen van de intolerante religie in het straatbeeld.
Demonstreren voor Gaza is natuurlijk gewoon prima.
En religies zijn niet 'exotisch', dat is echt onzin. Een religie is per definitie verbonden aan de hele wereld.
Er dingen bij verzinnen om je vervolgens over op te winden lijkt me zeer onnodig.
Haha. Deze onwetenden denken dat ze deugen, maar het is niets meer dan cultureel hoogverraad.quote:
Verrassend.
[ x ]
https://x.com/widtvoet/status/1913942256542744876
Wonen wij in Duitsland?quote:
[..]
Het was een demonstratie om Gaza te steunen. Je weet wel, zo eentje die in Duitsland langzaam steeds meer worden overgenomen door de Joden zelf.
Zonder incidenten verlopen = prima. Tuurlijk.quote:Ik heb nergens iets kunnen lezen over pro-Hamas leuzen, wel dat de demonstratie zonder incidenten verliep dus de kans dat er pro-Hamas leuzen zijn geroepen is erg klein.
Nee, dat is het niet. Het gebrek aan enige demonstraties tegen Hamas, de Taliban, IS, Soedan, Saoedi-Arabi en Assad uit deze hoek geeft aan hoe de wind waait.quote:Demonstreren voor Gaza is natuurlijk gewoon prima.
Ah ja, de rijke traditie van de Islam in West-Europa.quote:En religies zijn niet 'exotisch', dat is echt onzin. Een religie is per definitie verbonden aan de hele wereld.
Je bent echt hopeloos, gewoon echt aan het discrimineren op grond van geloof. Echt om te kotsen.quote:
[..]
Wonen wij in Duitsland?
[..]
Zonder incidenten verlopen = prima. Tuurlijk.
[..]
Nee, dat is het niet. Het gebrek aan enige demonstraties tegen Hamas, de Taliban, IS, Soedan, Saoedi-Arabi en Assad uit deze hoek geeft aan hoe de wind waait.
[..]
Ah ja, de rijke traditie van de Islam in West-Europa.
Je wil dus dat moslims gaan demonstreren tegen extreme islamitische regimes en organisaties, maar tegelijk ook tegen een regime dat dat juist genadeloos onderdrukt? Beetje vreemd.quote:
Nee, dat is het niet. Het gebrek aan enige demonstraties tegen Hamas, de Taliban, IS, Soedan, Saoedi-Arabi en Assad uit deze hoek geeft aan hoe de wind waait.