Extra aanwijzingen voor dit topic:quote:Het project, opgezet in 2022, heeft tot doel tienduizenden conservatieven te rekruteren om huidige federale ambtenaren te vervangen – die sommige Republikeinen karakteriseren als onderdeel van de 'deep state' – en om de doelstellingen van de volgende Republikeinse president te bevorderen. Het gaat uit van een vergaande interpretatie van de theorie van de unitaire uitvoerende macht, een omstreden interpretatie van artikel II van de grondwet van de Verenigde Staten die ervan uitgaat dat de president bij zijn inauguratie absolute zeggenschap over de uitvoerende macht verkrijgt.
Project 2025 beoogt diepgaande veranderingen binnen de overheid, met name het economisch en sociaal beleid en de rol van de federale overheid en haar agentschappen. In het plan wordt voorgesteld de financiering voor het ministerie van Justitie te verlagen, de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te ontmantelen, de regelgeving op het gebied van milieu en klimaatverandering sterk te verminderen ten gunste van de winning van fossiele brandstoffen, het ministerie van Handel op te heffen en de onafhankelijkheid van federale agentschappen zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de Federal Trade Commission (FTC) te beëindigen.
8 miljard euro bespaard op een contract van 8 miljoen, waarvan 2,5 miljoen was uitgegeven.quote:Op woensdag 19 februari 2025 06:04 schreef Basp1 het volgende:
Doge liegt weer eens een factor 1000 erbij.![]()
En bij de magafans blijft natuurlijk alleen de ge xte leugen door elon hangen en blijven ze zelf het door propaganda geimprinte narratief over zogenaamd links progressieve liegende msm media verspreiden, de media die juist al deze leugens van doge opspoort.![]()
DOGE Claimed It Saved $8 Billion in One Contract. It Was Actually $8 Million
https://www.politico.com/(...)-data-dives-00204812quote:GOP privacy hawks brush off concerns about DOGE data dives
Republicans who have spent years railing against government intrusion on Americans' privacy are defending the latest DOGE efforts to access IRS data.
Some of the Senate’s most notorious GOP privacy hawks are shrugging off moves by Elon Musk and his Department of Government Efficiency to access Americans’ sensitive taxpayer data.
It’s a sharp turn for lawmakers who often carp about intrusions on individual privacy, and just the latest example of how Republicans are willing to forgive an unelected billionaire set on shattering institutional norms.
In this case, Musk is seeking to give his team the ability to look up personal information on an IRS system that contains broad individual financial records along with information from the Social Security Administration.
Sen. Josh Hawley of Missouri, a frequent critic of Big Tech’s use of Americans' personal data, said Tuesday night that DOGE employees were required to “follow all federal laws related to privacy and so forth” and he would be “shocked” if they were skirting those rules.
“I assume and expect that they are adhering to whatever the rules are for their level of clearance and their level of government employee and their designation,” Hawley said, adding that he did not know the security clearance status of DOGE’s staff. “So long as they’re adhering to those, that’s fine.”
But DOGE’s move to access IRS data has prompted real questions about its lawfulness — and a legal challenge. Democrats have raised alarm that the Trump administration could be looking to leverage government databases against Americans whose activities they oppose, while a group of organizations on Monday filed a lawsuit that would block Musk and his associates from obtaining information from the tax agency.
The White House has argued DOGE is simply trying to prevent fraud. Treasury Secretary Scott Bessent, in an interview with Fox News, said Musk's team was working within “guardrails” to modernize “an outdated IT system,” and Americans “don’t have to be concerned about any of this.”
Sen. Rand Paul of Kentucky, another defender of individual privacy rights and opponent of government surveillance efforts, also appeared like Hawley to be taking the administration at its word that there was nothing out of the ordinary taking place.
“I think anybody who looks at government data is bound by rules on privacy — I don’t know how this would be any different than someone else looking at it,” said Paul in an interview. “All the rules of privacy still apply. If they’re breaking any rules, they’ll get in trouble, but you have to look at the data to find the problems.”
Senate Majority Leader John Thune conceded that “there certainly are concerns when it comes to the privacy of personal information,” but also said, “I don't think it's unusual that a White House or administration … would have access to these type of records.”
One Senate Republican, Tommy Tuberville of Alabama, cast aside concerns around privacy for the sake of the administration’s ability to “get rid of all the fraud … instead of worrying about our information.”
Russia and Foreign Policy: nu pro-Ruslandquote:Op woensdag 19 februari 2025 07:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
https://www.politico.com/(...)-data-dives-00204812
"Remember when we were worried about privacy?"
[ afbeelding ]
Dit klopt niet. Het geld is allemaal heel nuttig besteed maar ik heb helaas ff geen bronnen...quote:Op dinsdag 18 februari 2025 22:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er valt nog genoeg te graven bovendien willen de mensen graag zien waar al dat geld naar toe gaat. Vooral omdat er altijd geroepen werd dat er nergens geld voor was. Er was geen geld voor de muur, er was geen geld om de mensen te helpen die getroffen werden door natuurrampen etc.
Waar er blijkbaar wel geld voor was waren al die maffe dingen die betaald werden door de belastingbetaler zoals 50 miljard om illegalen in hotels onder te brengen.
Republikeinen anno '21-'25 hebben geen principes...quote:Op woensdag 19 februari 2025 08:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Russia and Foreign Policy: nu pro-Rusland
Government Surveillance & Privacy: nu anti-privacy
Free Trade: nu pro-protectionism
Federal Power vs. States’ Rights: nu pro-federal power
Deficit Spending & National Debt: in de praktijk pro-deficit spending
Law Enforcement: Trump is nu de wet.
Zijn er nog gebieden over waar de Republicans hun principes niet hebben omgedraaid?
Voor mensen die zichzelf conservatief noemen is dat wel opmerkelijk.quote:Op woensdag 19 februari 2025 08:16 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Republikeinen anno '21-'25 hebben geen principes...
quote:The shift from traditional American Republicanism to neo-authoritarianism can be called "authoritarian realignment" or "Caesarist conservatism." It involves abandoning principles like limited government, constitutionalism, and free markets in favor of personal loyalty, nationalism, and executive power.
This transformation is driven by populist resentment, distrust in institutions, and a belief that democratic norms hinder their agenda. Traditional conservatives either adapt, rationalize, or are purged.
The result is a movement focused on power retention rather than governance, often embracing conspiracy theories, election denialism, and legal subversion. It mirrors historical shifts where democratic systems erode under charismatic, strongman leadership.
Das war einmal. En als beloning worden ze volledig genegeerd door hun leider in het Huis bij beslissingen en als de Senatoren een keer mogen stemmen, worden ze bedreigd door hun eigen achterban...quote:Op woensdag 19 februari 2025 08:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Voor mensen die zichzelf conservatief noemen is dat wel opmerkelijk.
Nou ja, je moet toegeven dat dat wel knap is.quote:Op woensdag 19 februari 2025 07:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
8 miljard euro bespaard op een contract van 8 miljoen
Ik denk niet dat de redactie van RTL Nieuws zichzelf ziet als hoeders van de waarheid.quote:Op woensdag 19 februari 2025 09:19 schreef V. het volgende:
Toch blijft het ronduit beschamend en blaartrekkend hoe zowel het RTL Nieuws als het NOS Journaal de persconferentie van Trump, waarin hij Oekraïene letterlijk de schuld geeft van de oorlog, eigenlijk zonder noemenswaardige kritiek en duiding uitzenden.
Hooguit een "hij gaf Zelensky er flink van langs" en, poeh poeh, "Trumps standpunt lijkt op dat van Rusland".
DUIDENNNNNNN!!!!
LEUGENS BENOEMEN!!!!
FOR FUCK'S SAKE
Voetbaljournalistiekquote:Op woensdag 19 februari 2025 09:19 schreef V. het volgende:
Toch blijft het ronduit beschamend en blaartrekkend hoe zowel het RTL Nieuws als het NOS Journaal de persconferentie van Trump, waarin hij Oekraïene letterlijk de schuld geeft van de oorlog, eigenlijk zonder noemenswaardige kritiek en duiding uitzenden.
Hooguit een "hij gaf Zelensky er flink van langs" en, poeh poeh, "Trumps standpunt lijkt op dat van Rusland".
DUIDENNNNNNN!!!!
LEUGENS BENOEMEN!!!!
FOR FUCK'S SAKE
Iedereen met een beetje hersenen weet toch al decennia dat die hele club moreel failliet is?quote:Op woensdag 19 februari 2025 08:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Russia and Foreign Policy: nu pro-Rusland
Government Surveillance & Privacy: nu anti-privacy
Free Trade: nu pro-protectionism
Federal Power vs. States’ Rights: nu pro-federal power
Deficit Spending & National Debt: in de praktijk pro-deficit spending
Law Enforcement: Trump is nu de wet.
Zijn er nog gebieden over waar de Republicans hun principes niet hebben omgedraaid?
Floor Bremer zit daar toch? Dat vind ik met recht de meest kritische interviewer van het stel, ook tegenover het huidige kabinet. Behoorlijk scherp, recht door zee en eloquentquote:Op woensdag 19 februari 2025 09:22 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de redactie van RTL Nieuws zichzelf ziet als hoeders van de waarheid.
Als er hier een Trump aan de macht komt, vertellen die netjes wat onze Trump wil dat ze zeggen.
chatGPT ziet het best goed. Het is exact wat de GOP is en doet nu en een exacte beschrijving van het volk dat de GOP steunt anno 2025.quote:
Jazeker: principieel krijgen de Democraten nog steeds overal de schuld van.quote:Op woensdag 19 februari 2025 08:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Russia and Foreign Policy: nu pro-Rusland
Government Surveillance & Privacy: nu anti-privacy
Free Trade: nu pro-protectionism
Federal Power vs. States’ Rights: nu pro-federal power
Deficit Spending & National Debt: in de praktijk pro-deficit spending
Law Enforcement: Trump is nu de wet.
Zijn er nog gebieden over waar de Republicans hun principes niet hebben omgedraaid?
En voor de meeste politici geldt helaas hetzelfde.quote:Op woensdag 19 februari 2025 09:19 schreef V. het volgende:
Toch blijft het ronduit beschamend en blaartrekkend hoe zowel het RTL Nieuws als het NOS Journaal de persconferentie van Trump, waarin hij Oekraïene letterlijk de schuld geeft van de oorlog, eigenlijk zonder noemenswaardige kritiek en duiding uitzenden.
Hooguit een "hij gaf Zelensky er flink van langs" en, poeh poeh, "Trumps standpunt lijkt op dat van Rusland".
DUIDENNNNNNN!!!!
LEUGENS BENOEMEN!!!!
FOR FUCK'S SAKE
Dat is wel geruststellend dat er toch vaste waarden overblijven.quote:Op woensdag 19 februari 2025 09:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jazeker: principieel krijgen de Democraten nog steeds overal de schuld van.
Zelensky ging niet in op de afpersing van Trump en gaf niet gelijk heel Luhansk/Donbass en Zaphorizia aan Lavrov. Dus nu is hij een bad boy, a really nasty boy. People tell me. They tell me how bad this boy is. blablablabrrrrquote:Op dinsdag 18 februari 2025 23:06 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Dat er nog altijd geen vrede of wapenstilstand is, is volgens Trump de schuld van Oekraïne.
Ernstig.
En Trump heeft blijkbaar een pesthekel aan Zelensky.
[ x ]
Ja en maar lullen dat we flink meer geld weg moeten gooien aan wapentroep. Maar ze willen overduidelijk niet eens gebruiken wat we al hebben. Europa kan ook nu al het tij van de oorlog keren door massaal troepen te sturen.quote:Op woensdag 19 februari 2025 09:31 schreef Toby56 het volgende:
Als het slappe Europa met Trumps gedachtengoed over Oekraïne meegaat, dan wil ik m'n belastingcenten terug.
Dan kan ik 's avonds tenminste mijn kloten nog tellen.
BAH.
Het viel me gisteren wel op dat Timmermans in zijn betoog in ieder geval Trumps eis dat Oekraïene afstand (aan hem) doet van 50% van hun zeldzame mineralen benoemde.quote:Op woensdag 19 februari 2025 09:31 schreef Toby56 het volgende:
[..]
En voor de meeste politici geldt helaas hetzelfde.
Terwijl iedereen al jarenlang wist wat Trump van Poetin vond. En van de oorlog in Oekraïne.
Dat lijkt me juridisch nog geen seconde houdbaar.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:13 schreef V. het volgende:
Ondertussen heeft Trump maar weer eens een decreet uitgevaardigd: alleen de president en de minister van Justitie mogen beoordelen wat wettelijk is.
En hier... krekeltjes....
Defensie gaat primair om afschrikking, het actief gebruiken ervan is een laatste redmiddel. Wat Europa te doen heeft met het wegvallen van de Amerikaanse paraplu is om zelf de afschrikking zo groot te maken dat Putin niet militair durft aan te vallen. Als Putin afschrikken 3% nodig heeft, en daarmee onze eigen economie versterkt door onze eigen defensie industrie weer op te bouwen, dan zij dat zo.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja en maar lullen dat we flink meer geld weg moeten gooien aan wapentroep. Maar ze willen overduidelijk niet eens gebruiken wat we al hebben. Europa kan ook nu al het tij van de oorlog keren door massaal troepen te sturen.
Als onze rol toch blijft dat we alleen het eigen grondgebied verdedigen zit dat ook wel goed op de 2% norm tenzij Amerika aanvalt. Maar als Amerika aanvalt zal 1% erbij ons ook bepaald niet redden. Daarbij met deze response zijn inderdaad de Baltische staten ook in gevaar want Amerika zal ze laten zitten en Europa waarschijnlijk ook, want is een Letland nou echt zo anders dan Oekraine voor ons dat is nog steeds een ver van ons bed show.
Hij smijt met een berg stront en kijkt wat er blijft plakken. Maar het doel is duidelijk: de president van de VS moet een alleenheerser kunnen worden zonder dat hij (ja, hij) de hele tijd voor de voeten gelopen wordt door volksvertegenwoordigers, rechters of ambtelijke apparaten.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat lijkt me juridisch nog geen seconde houdbaar.
Tsja... tot nu toe negeert Trump de rechters, zoals een echte potentaat betaamt.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat lijkt me juridisch nog geen seconde houdbaar.
Beter dan 100 miljoen voor condooms voor Hamas, die ze als bommen gebruiken toch?quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:13 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Zo maar weer een klein lijstje van Trump met belachelijke uitgaves die niet te verdedigen zijn.
10 miljoen voor besnijdenissen in Mozambique is natuurlijk geld dat goed besteed is………
Maar er gaat dus geen afschrikking uit van een percentage. Als Putin weet dat Europa toch verdeeld is en jaren nodig heeft om ook maar een vredesmacht te willen sturen nadat de oorlog gestreden is en het stof neergedaald gaat daar geen afschrikkende werking vanuit.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:17 schreef cynicus het volgende:
[..]
Defensie gaat primair om afschrikking, het actief gebruiken ervan is een laatste redmiddel. Wat Europa te doen heeft met het wegvallen van de Amerikaanse paraplu is om zelf de afschrikking zo groot te maken dat Putin niet militair durft aan te vallen. Als Putin afschrikken 3% nodig heeft, en daarmee onze eigen economie versterkt door onze eigen defensie industrie weer op te bouwen, dan zij dat zo.
Letland is een EU-lidstaat en daarvoor geldt ook de Europese defensiepact (vergelijkbaar met NATO artikel 5). Als we Letland niet zouden helpen want 'ver van mijn bed show' dan is het feitelijk dus weer "ieder voor zich" geworden. En dan heeft Putin vrij spel.
Oh dat was iets minder en ook nog eens in een andere Gaza. Dat maakt het uiteraard helemaal goed niet waar Wantie?quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Beter dan 100 miljoen voor condooms voor Hamas, die ze als bommen gebruiken toch?
Of wil je het daar niet meer over hebben.
"Hij is immers met een meerderheid gekozen, dus het volk wil dit"quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hij smijt met een berg stront en kijkt wat er blijft plakken. Maar het doel is duidelijk: de president van de VS moet een alleenheerser kunnen worden zonder dat hij (ja, hij) de hele tijd voor de voeten gelopen wordt door volksvertegenwoordigers, rechters of ambtelijke apparaten.
Hier krijgt de doorsnee conservatief wel een strakke plasser van.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:39 schreef Bluesdude het volgende:
Een leider in het overheidslopen
[ x ]
Law & Order was toch een conservatief principe?quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hier krijgt de doorsnee conservatief wel een strakke plasser van.
Dat bepaalt Trump wel. Volgens dat decreet.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat lijkt me juridisch nog geen seconde houdbaar.
Of family values. Ook al zo'n mooie.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Law & Order was toch een conservatief principe?
ohhhhh
niet meer
Alsof IVF goedkoper maken significant bijdraagt? Ik geloof niet dat het grote probleem waarom mensen weinig kinderen nemen is dat ze IVF nodig hebben voor de zwangerschap.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:40 schreef cynicus het volgende:
Over die nieuwe decreet dat IVF goedkoper wordt:
"The fate of nations is intimately bound up with their powers of reproduction. All nations and all empires first felt decadence gnawing at them when their birth rate fell off."
-- Benito Mussolini
[..]
"Hij is immers met een meerderheid gekozen, dus het volk wil dit"
-- MAGA aanhang
Family values voor de rest. Zelf overal je pik insteken en kinderen die compleet buiten beeld van papa zijn.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:45 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Of family values. Ook al zo'n mooie.
Geen ander woord voor dan bizar.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:13 schreef V. het volgende:
Ondertussen heeft Trump maar weer eens een decreet uitgevaardigd: alleen de president en de minister van Justitie mogen beoordelen wat wettelijk is.
En hier... krekeltjes....
Wedden voor een krat bier dat je weer eens halve waarheden aan het magapaaien bent.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:13 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Zo maar weer een klein lijstje van Trump met belachelijke uitgaves die niet te verdedigen zijn.
10 miljoen voor besnijdenissen in Mozambique is natuurlijk geld dat goed besteed is………
Je doelt op Elon Musk neem ik aan?quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:50 schreef Momo het volgende:
[..]
Family values voor de rest. Zelf overal je pik insteken en kinderen die compleet buiten beeld van papa zijn.
Geld besteden aan eigen burgers? Ja dat moet je inderdaad niet willen.quote:Op woensdag 19 februari 2025 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wedden voor een krat bier dat je weer eens halve waarheden aan het magapaaien bent.
Weet je trouwens dat de vage gewoonte van de vs om alle jongetjes te besnijden het hun daar jaarlijks 5.7 miljard kost.
Ze mogen toch zelf beslissen waar ze het geld aan besteden? Vorige kabinet vond dit goed, huidige kabinet heeft vraagtekens hierbij, staat ze vrij om te stoppen. Misschien wel zo humaan om dit af te bouwen maar is aan hun.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Oh dat was iets minder en ook nog eens in een andere Gaza. Dat maakt het uiteraard helemaal goed niet waar Wantie?
Missie geslaagd, het geld is nu niet meer over de balk gesmeten nu blijkt dat het naar een andere Gaza ging.
Wat vind je van de transgender opera’s in Ierland of besnijdenissen in Mozambique? Geld goed besteed neem ik aan?
Ik vraag me ook regelmatig af of elke druppel in het zwembad wel juist is, of dat bepaalde druppels daar niet moeten zijn.quote:Op woensdag 19 februari 2025 10:13 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Zo maar weer een klein lijstje van Trump met belachelijke uitgaves die niet te verdedigen zijn.
10 miljoen voor besnijdenissen in Mozambique is natuurlijk geld dat goed besteed is………
Nja, voor sommige Republikeinen begint het doorzichtig schermen met Putin zelfs hen te gortig te worden blijkbaar.quote:Op woensdag 19 februari 2025 08:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Russia and Foreign Policy: nu pro-Rusland
Government Surveillance & Privacy: nu anti-privacy
Free Trade: nu pro-protectionism
Federal Power vs. States’ Rights: nu pro-federal power
Deficit Spending & National Debt: in de praktijk pro-deficit spending
Law Enforcement: Trump is nu de wet.
Zijn er nog gebieden over waar de Republicans hun principes niet hebben omgedraaid?
Wat heb ik toch een hekel aan die afgrijselijke zuidelijke hillbilly-accenten van die gasten trouwens.quote:Two prominent GOP senators, Sen. Roger Wicker of Mississippi and Sen. John Kennedy of Louisiana, criticized Russian President Vladimir Putin and seemed to break with President Donald Trump over negotiations in the peace deal to end the war in Ukraine.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salina op 19-02-2025 11:28:34 ]"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |