POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Net of er genoeg mensen zijn in de VS die dat iets zou boeien. Al zal hij de daar de hele bevolking in kampen zetten en zelf Trump towers gaan bouwen.quote:
Het is toch al lang en breed bekend dat het vooral Israel is die de PVV financiert? FTM heeft daar jaren geleden al een groot artikel aan gewijd.quote:Op dinsdag 18 februari 2025 19:57 schreef Hexagon het volgende:
Maar na dat slappe gedraai van vandaag denk ik niet dat Wilders op de loonlijst staat bij Poetin.
Het huis kan dat en de senaat. Er komt nogal veel economisch gelazer van als 'ie Groenland inpikt en ik denk niet dat z'n miljardairsvriendjes het daar mee eens zijn.quote:
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Heb je dat ooit gedacht dan?quote:
Maar na dat slappe gedraai van vandaag denk ik niet dat Wilders op de loonlijst staat bij Poetin.
Ik denk eerder Israëli dan Israël zelf.quote:Op dinsdag 18 februari 2025 19:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is toch al lang en breed bekend dat het vooral Israel is die de PVV financiert? FTM heeft daar jaren geleden al een groot artikel aan gewijd.
Dit inderdaad. Op twitter is hij oppositieleider Wilders, dat hij in de kamer bijna het tegenovergestelde verkondigt is voor hem ideaal. Nergens op vast te pinnen. Daarbij frustreert deze schizofrene instelling het debat maximaal, dat de grootste partij zich nergens aan wil committeren. Gewoon passief afwachten wat er uitrolt tussen Putin en Trump.quote:
Geert probeert van meerdere walletjes te eten.
Aan de ene kant lekker linkspopulistisch roepen dat we geen militairen naar wat dan ook moeten sturen want vrede blabla. En aan de andere kant ook de schijn proberen te vermijden dat hij in de zak van de Russen zit.
Maar er is gewoon een meerderheid dus de honden blaffen en de karavaan trekt verder.quote:
[..]
Dit inderdaad. Op twitter is hij oppositieleider Wilders, dat hij in de kamer bijna het tegenovergestelde verkondigt is voor hem ideaal. Nergens op vast te pinnen. Daarbij frustreert deze schizofrene instelling het debat maximaal, dat de grootste partij zich nergens aan wil committeren. Gewoon passief afwachten wat er uitrolt tussen Putin en Trump.
Niet? Dat lijkt me juist duidelijker dan ooit. Hij kan ook niet te opzichtig doen he dan valt het kabinet straks nog hierover. Dat Europese landen zoals het onze op geen enkele manier strategische keuzes maken is echt ideaal voor Putin.quote:
Maar na dat slappe gedraai van vandaag denk ik niet dat Wilders op de loonlijst staat bij Poetin.
Nouja echt tegenhouden doet hij het niet.quote:
[..]
Niet? Dat lijkt me juist duidelijker dan ooit. Hij kan ook niet te opzichtig doen he dan valt het kabinet straks nog hierover. Dat Europese landen zoals het onze op geen enkele manier strategische keuzes maken is echt ideaal voor Putin.
Als je de prioritering van statushouders rechtsongelijkheid vind, dan is prioritering altijd rechtsongelijkheid lijkt mij.quote:
[..]
Dus als je dat feit opwerpt ben je statushouders aan het pesten?
Feit, mensen kiezen voor Nederland. Nederland grenst in de verste verte niet aan een conflictgebied.
Waarom zou Wilders ook tegenwerken? Kamer zal toch voor zijn.
Nooit mee doen aan gevecht die je op voorhand verliest.
Nooit mee doen aan gevecht die je op voorhand verliest.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dat argument houdt logisch gezien geen stand. Jij zegt als A, dan ook B,C.quote:
[..]
Als je de prioritering van statushouders rechtsongelijkheid vind, dan is prioritering altijd rechtsongelijkheid lijkt mij.
Eenzelfde soort argument zou zijn: als jij een vreemde je huis binnenlaten ongemakkelijk vindt, dan is iemand je huis binnenlaten altijd ongemakkelijk.
Mensen hanteren continu dubbele standaarden en daar is niet per definitie iets mis mee. Dat heeft vaker niet dan wel met pesten te maken, eerder met persoonlijke affiliaties.
Ik ben overigens niet per se tegen die prioregeling afschaffen. Maar dan moet Mona eerst over de brug komen met waardige alternatieven.
Als je tegen prioritering van statushouders bent vanwege rechtsongelijkheid, zou je dan ook tegen prioritering van andere groepen moeten zijn, zoals ouderen, mensen met een urgentieverklaring door medische redenen of slachtoffers van huiselijk geweld? Hoe kan het één wel rechtsongelijk zijn en het ander niet?quote:Op dinsdag 18 februari 2025 20:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat argument houdt logisch gezien geen stand. Jij zegt als A, dan ook B,C.
Eenzelfde soort argument zou zijn: als jij een vreemde je huis binnenlaten ongemakkelijk vindt, dan is iemand je huis binnenlaten altijd ongemakkelijk.
Mensen hanteren continu dubbele standaarden en daar is niet per definitie iets mis mee. Dat heeft vaker niet dan wel met pesten te maken, eerder met persoonlijke affiliaties.
Het lege Hongaarse platteland is een waardig alternatief.quote:
Ik ben overigens niet per se tegen die prioregeling afschaffen. Maar dan moet Mona eerst over de brug komen met waardige alternatieven.
Ik ben tegen prioritering van statushouders omdat ik vóór de originele ingezetenen van dit land ben.quote:
[..]
Als je tegen prioritering van statushouders bent vanwege rechtsongelijkheid, zou je dan ook tegen prioritering van andere groepen moeten zijn, zoals ouderen, mensen met een urgentieverklaring door medische redenen of slachtoffers van huiselijk geweld? Hoe kan het één wel rechtsongelijk zijn en het ander niet?
Met schaarse middelen werk ik de lijst af op basis van first come, first serve. Onze woningvoorraad is niet afgestemd op het feit dat iedereen die binnenkomt, automatisch een urgentieverklaring wordt. Daar is het systeem ook niet voor bedoeld. Het systeem is bedacht voor mensen die hier geboren zijn, niet voor de nieuwe situatie met een schier oneindige stroom aan urgentieverklaringen.
Daarnaast investeer ik liever in iemand met een historie in dit land en een binding met dan iemand bij wie dat allemaal een gok is. Iemand van wie het de vraag is of hij hier gaat werken, gaat aarden, gaat integreren.
In mijn ogen is Nederland totaal ongeschikt om nog asielzoekers op te vangen. We kunnen best ons steentje bijdragen door opvang in de regio menswaardiger te maken of helpen met het bouwen van complexen in het lege Hongarije of Bulgarije, waar mensen tijdelijk kunnen verblijven.
Arbeidsmigratie zie ik het liefst ook veel strenger gelimiteerd worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Richestorags op 18-02-2025 21:01:39 ]
Same here.quote:
Ik ben overigens niet per se tegen die prioregeling afschaffen. Maar dan moet Mona eerst over de brug komen met waardige alternatieven.
Maar ja, dat zou enorme investeringen in COA opvang voor langdurige tijd vereisen. En dat gaat Faber niet doen.
Nu krijgen we een of andere rare situatie waarin gemeenten geen voorrang meer mogen verlenen, maar nog wel steeds een taakstelling om te plaatsen hebben (plus 30k incentive). Dus al die statushouders gaan gewoon urgentie krijgen. Maar dan kan de PVV wel weer naar de gemeenten wijzen en hen de schuld geven. Het gaat de PVV dan ook, alweer, helemaal niet om het oplossen, maar puur en alleen om de schijn ophouden bij hun electoraat en een ander de boeman maken. De PVV-stemmer zal alleen maar zien dat de PVV de voorrang afgeschaft heeft, maar te onwetend / ongenuanceerd zijn om te zien dat die taakstelling nog steeds bestaat en gemeenten dus verplicht tot plaatsen (en dus enige vorm van voorrang verlenen).
De nieuwe buurman is een statushouder? Nou, klaag maar bij en over de kwaadaardige gemeente, want de PVV heeft de voorrang afgeschaft! Dat wordt het nieuwe verhaal.
Los daarvan mag men ook wel eens kijken naar een nationale ipv regio gebonden inschrijving voor sociale huur. Mensen die per se in een specifieke regio willen wonen zullen dan wat langer moeten wachten, maar degenen die het primair om 'een dak boven het hoofd, maakt niet uit waar' te doen is, zullen sneller ergens terecht kunnen. Met voor statushouders de datum van asielaanvraag als inschrijfdatum.
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 18-02-2025 21:39:11 ]
"Pools are perfect for holding water"
Mijn punt ging puur over het woord ‘rechtsongelijkheid’, maar prima dat je dit vindt.quote:
[..]
Ik ben tegen prioritering van statushouders omdat ik vóór de originele ingezetenen van dit land ben.
Met schaarse middelen werk ik de lijst af op basis van first come, first serve. Onze woningvoorraad is niet afgestemd op het feit dat iedereen die binnenkomt, automatisch een urgentieverklaring wordt. Daar is het systeem ook niet voor bedoeld. Het systeem is bedacht voor mensen die hier geboren zijn, niet voor de nieuwe situatie met een schier oneindige stroom aan urgentieverklaringen.
Daarnaast investeer ik liever in iemand met een historie in dit land en een binding met dan iemand bij wie dat allemaal een gok is. Iemand van wie het de vraag is of hij hier gaat werken, gaat aarden, gaat integreren.
In mijn ogen is Nederland totaal ongeschikt om nog asielzoekers op te vangen. We kunnen best ons steentje bijdragen door opvang in de regio menswaardiger te maken of helpen met het bouwen van complexen in het lege Hongarije of Bulgarije, waar mensen tijdelijk kunnen verblijven.
Arbeidsmigratie zie ik het liefst ook veel strenger gelimiteerd worden.
Wat mij betreft moet deze discussie niet gaan over wie voorrang krijgt, maar over wat we willen met Nederland. Dit land is gebouwd op twee sterktes: goedkoop gas uit Groningen en de transitfunctie van Rotterdam en Schiphol. Dat goedkope gas is weg, maar onze hele basisindustrie zit hier vanwege die goedkope energie.
Tegelijk hebben we een opeenstapeling van schaarste: ruimte, woningen, milieuruimte, talent en elektra door netcongestie. We moeten keuzes maken over wat we met Nederland willen – en misschien nog wel belangrijker: wat we niet meer willen. Pas dan kun je (arbeids)migratie daarin meenemen. Maar zulke keuzes zijn impopulair en dus politieke zelfmoord. Dus blijven we zeuren over asielmigratie, want dat is makkelijk
Asielmigratie brengt een set significante problemen met zich mee. Belangrijk genoeg om w.m.b. pas op de plaats te maken totdat we oplossingsrichten voor de andere door jou geschetste problemen in zicht hebben.quote:
[..]
Mijn punt ging puur over het woord ‘rechtsongelijkheid’, maar prima dat je dit vindt.
Wat mij betreft moet deze discussie niet gaan over wie voorrang krijgt, maar over wat we willen met Nederland. Dit land is gebouwd op twee sterktes: goedkoop gas uit Groningen en de transitfunctie van Rotterdam en Schiphol. Dat goedkope gas is weg, maar onze hele basisindustrie zit hier vanwege die goedkope energie.
Tegelijk hebben we een opeenstapeling van schaarste: ruimte, woningen, milieuruimte, talent en elektra door netcongestie. We moeten keuzes maken over wat we met Nederland willen – en misschien nog wel belangrijker: wat we niet meer willen. Pas dan kun je (arbeids)migratie daarin meenemen. Maar zulke keuzes zijn impopulair en dus politieke zelfmoord. Dus blijven we zeuren over asielmigratie, want dat is makkelijk
Die hebben namelijk meer invloed op de draagkracht van onze maatschappij en ook wat we wel of niet met migranten kunnen doen.
Zie ik het goed en wordt Wilders nu uit achterkamertjes gehouden of zie ik het verkeerd?
Wilders meent dat er al een akkoord ligt tussen de NAVO, Rutte, Schoof en de VVD met als afgevaardigde Yesilgoz.
Wilders meent dat er al een akkoord ligt tussen de NAVO, Rutte, Schoof en de VVD met als afgevaardigde Yesilgoz.
Toch verbaas ik me wel enigzins over de instelling mbt het inzetten van een troepenmacht in Oekraïne.
Het is geen trainingsmissie in Afghanistan of een VN mandaat zoals in Srebrenica.
Je hebt het over een serieuze troepenmacht die op de been moet worden gebracht met het risico op een oorlog met een kernmacht.
Je belangrijkste en sterkste bondgenoot (VS) is afwezig en wat doe je als er een aantal Italiaanse soldaten om het leven komen door een Russische mijn/raket.
Je hoeft het op voorhand zeker niet af te wijzen en het narratief is nu dat er altijd Oekraïne moeten helpen,maar de consequenties liggen wel heel anders als het misgaat itt Bosnië, Irak of Afghanistan.
We vinden het moreel dat we het misschien moeten doen nu, maar uiteindelijk is Oekraïne ook geen lid van de EU/Navo en niet een directe bondgenoot/lid van een alliantie van ons.
Het is geen trainingsmissie in Afghanistan of een VN mandaat zoals in Srebrenica.
Je hebt het over een serieuze troepenmacht die op de been moet worden gebracht met het risico op een oorlog met een kernmacht.
Je belangrijkste en sterkste bondgenoot (VS) is afwezig en wat doe je als er een aantal Italiaanse soldaten om het leven komen door een Russische mijn/raket.
Je hoeft het op voorhand zeker niet af te wijzen en het narratief is nu dat er altijd Oekraïne moeten helpen,maar de consequenties liggen wel heel anders als het misgaat itt Bosnië, Irak of Afghanistan.
We vinden het moreel dat we het misschien moeten doen nu, maar uiteindelijk is Oekraïne ook geen lid van de EU/Navo en niet een directe bondgenoot/lid van een alliantie van ons.
Nee, het feit dat statushouders meer rechten hadden dan bestaande inwoners, dat is de rechtsongelijkheid. Dat wordt nu weer gelijkgetrokken. Leuk geprobeerd.quote:
[..]
Inderdaad, jij vind voorrang rechtsongelijk, maar blijkbaar geld dat gelegenheidsargument enkel als je er statushouders mee kan pesten.
[..]
Ik zou zeggen, kijk of je een soort nood-woonoorden kunt bouwen waar ze voor zolang als nodig kunnen zitten. Een beetje zoals de Molukkers destijds. Uiteraard met het trekken van lessen uit die tijd.quote:
[..]
Same here.
Maar ja, dat zou enorme investeringen in COA opvang voor langdurige tijd vereisen. En dat gaat Faber niet doen.
Nu krijgen we een of andere rare situatie waarin gemeenten geen voorrang meer mogen verlenen, maar nog wel steeds een taakstelling om te plaatsen hebben (plus 30k incentive). Dus al die statushouders gaan gewoon urgentie krijgen. Maar dan kan de PVV wel weer naar de gemeenten wijzen en hen de schuld geven. Het gaat de PVV dan ook, alweer, helemaal niet om het oplossen, maar puur en alleen om de schijn ophouden bij hun electoraat en een ander de boeman maken. De PVV-stemmer zal alleen maar zien dat de PVV de voorrang afgeschaft heeft, maar te onwetend / ongenuanceerd zijn om te zien dat die taakstelling nog steeds bestaat en gemeenten dus verplicht tot plaatsen (en dus enige vorm van voorrang verlenen).
De nieuwe buurman is een statushouder? Nou, klaag maar bij en over de kwaadaardige gemeente, want de PVV heeft de voorrang afgeschaft! Dat wordt het nieuwe verhaal.
Los daarvan mag men ook wel eens kijken naar een nationale ipv regio gebonden inschrijving voor sociale huur. Mensen die per se in een specifieke regio willen wonen zullen dan wat langer moeten wachten, maar degenen die het primair om 'een dak boven het hoofd, maakt niet uit waar' te doen is, zullen sneller ergens terecht kunnen. Met voor statushouders de datum van asielaanvraag als inschrijfdatum.
Er is niets zo permanent als een tijdelijke oplossing.quote:
[..]
Ik zou zeggen, kijk of je een soort nood-woonoorden kunt bouwen waar ze voor zolang als nodig kunnen zitten. Een beetje zoals de Molukkers destijds. Uiteraard met het trekken van lessen uit die tijd.
