Oorlog in Oekraïne #1085 Waar de EU achteraan sluit

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:17 schreef Ulx het volgende:

[..]
We hebben gewoon nieuw materieel gekocht en de oude dingen aan Oekraïne gegeven. De munitie voorraden zijn ook weer op peil aan het raken.

Dat hebben we besteld. Leverdatum over een paar jaar.

Wat doen we in de tussentijd bij oorlog? Pang pang roepen?

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:33 schreef egayalS het volgende:
maar als je geen staande functionerende systeem met alles onder 1 commando hebt,

Inzake dat, ze hebben geavanceerde command & control suites gehad. Fusion cells. Las vandaag dat er nog iets in die lijn geleverd werd.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:33 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nou, ze wilden initieel de aanval inzetten op Kiev en als men de kans had gekregen lijkt het onwaarschijnlijk dat ze niet waren doorgereden tot Lviv. Er was de enorme zelfoverschatting bij de Russen dat men Oekraïne makkelijk zou kunnen innemen en dan herinrichten naar eigen smaak. Misschien het land volledig annexeren, misschien het tot een tweede Belarus maken.

Dit is simpelweg gigantisch mislukt. Niet alleen hebben de Russen zichzelf overschat, maar ook Oekraïne en de steun voor het land onderschat. Mocht men de Krim en de Donbas kunnen behouden is dat in theorie 'territoriale winst' maar gezien de grote van Rusland eigenlijk geen significante overwinning die ook maar in de buurt komt met wat men voor ogen had.

Natuurlijk was het nog veel beter geweest als Oekraïne de Russen volledig had kunnen terugdringen tot in het eigen land en dan ook nog Koersk annexeren of zo, dat zou hilarisch zijn geweest. Maar de vraag is alleen hoe, want zoals dus aangegeven loopt het momenteel uit een stalemate, Oekraïne heeft ook te maken met flinke verliezen en eigenlijk is er simpelweg steun op de grond nodig van andere landen en die gaat er gewoon niet komen.

Je versimplicifeert een en ander behoorlijk. Dan moeten we wat meer de details in.

Laten we even vooropstellen dat Kiev ook bijna was gevallen, maar blijkbaar - en wat weten we nu pas- hebbben de Amerikanen in allerijl nog antitankwapens en manpads geleverd alvorens Kiev onder vuur werd genomen. De Russen hadden in Hostomel al voet aan de grond. Maar het is de UA-strijdkrachten nipt gelukt om de Russen te ontzetten. In het Oosten ging het de eerste dagen enorm snel, zie de kaartje van uur-tot-uur om te zien hoe de invasie verliep. Maar daar liepen de Russen vast in o.a Marioepol door heldhaftig verzet door onder andere het azov-bataljon. Poetin had vervolgens te maken met een bevolking die nog niet klaar was voor oorlog, en veel oude meuk was niet in combattante staat. Maar we zien inmiddels dat de oorlogsmachine aardig op gang is gekomen.

En laten we eerlijk zijn: de Russen vecht niet alleen tegen Oekraiene, maar ook tegen de NAVO. Een significant deel van onze wapens uit de EU hebben wij geleverd.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:33 schreef ExTec het volgende:

[..]
Wat ever so slightly irriteert aan dit soort redenering is dat mensen zoals jij kijken naar hoe het nu gaat, blijkbaar zichzelf vertellen dat het per definitie altijd zo zal blijven, er veranderd helemaal nooit wat, en daarna gaan paniek voetballen.

Maar dingen veranderen dus wel degelijk.

Wat dan ?

Een nucleaire onderzeeboot bouwen duurt 5 tot 10 jaar. Een diesel variant 3 tot 6 jaar. Dan heb je er 1.

Wat gaat er dan veranderen? Rollen die dingen vanaf volgende maand opeens met tientallen van de lopende band?

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:35 schreef sp3c het volgende:

[..]
Dat doe je niet door je peperdure parachutisten in het vuur te gooien

We moeten serieus nog wel wat jaren afwachten voordat de eerste boeken komen die de processen omtrent het overleg van toen, én de feitelijke grondsituatie goed beschrijft.

Ik durf het niet te zeggen. Maar we hadden toch al eens vastgesteld dat Poetin niet kijkt om 50 dode soldaten meer of minder? Dus over die parachutisten zal ie vast niet lang geprakkiseerd hebben.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:18 schreef skysherrif het volgende:

[..]
Ze zijn compleet verslagen in Kharkiv en deels verslagen in Kherson?

Verder is het niet raar dat Oekraine het lastig heeft tegen Rusland dat volleidg wordt gesteund door Noord Korea en de tsetsjenen en de Iraniers, met talloze huurlingen uit Afrika en Azie en een leger dat ook deels wordt gevormd door geforceerde mobilisatie uit de bezette gebieden (tienduizeden).

Doen alsof Rusland in haar eentje staat slaat nergens op.

Laten we hier de "civiele hulp" uit China ook vooral niet vergeten. Zoals het westen recources in UA funnelt, funnelt de as Iran/China/Rusland ook allerlei recources Rusland in.


Anywho, Trump overlegt over de hoofden van UA en de EU heen, waarmee hij Rusland als geostrategische partner legitimeert en de EU niet. Gelijktijdig legt hij al zijn vrienden, inclusief de EU tarieven op.

Tevens dreigt hij met opkoop / annexatie van delen van hun grondgebied en laat zich niets gelegen liggen aan het internationaal recht en de bijbehorende instituties. Instituties die er enkel gekomen zijn omdat de VS hier na WOII sterk in geïnvesteerd hebben en met het vertrek van de VS geen waarde meer hebben, omdat Rusland en China hier überhaupt al nooit op aangehaakt waren.

Al met al handelt hij volgens het frame van invloedsferen. Dit is altijd al de strategische inzet van China en Rusland geweest. Nu Trump dit legitimeert, kunnen we niet anders concluderen dan dat China en Rusland in hun belangrijkste strategische opzet geslaagd zijn. Het resultaat is directe erosie in de westerse alliantie, want buiten de VS houdt die nog vast aan de "rule based world order". Rusland ligt dankzij de oorlog in UA straks aan puin en aan een Chinees infuus, en de Chinezen zijn kloek genoeg om de EU in een neutrale positie te manoeuvreren geholpen door de (halve) handelsoorlog die Trump gestart is icm het proces wat binnen de EU nodig is om als geostrategische speler ook invloed en macht te gaan projecteren.

Grote strategische winnaar: China.

Deze "deal" in UA is de voorbode van een geostrategische clusterfuck voor de VS. It's gonna be huuuuge.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dat hebben we besteld. Leverdatum over een paar jaar.

Wat doen we in de tussentijd bij oorlog? Pang pang roepen?

Ergens in 2030 hebben wij 50 leopard tanks.
Misschien.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Een nucleaire onderzeeboot bouwen duurt 5 tot 10 jaar.

Precies, want zo lang duurt het nu, en godsonmogelijk dat het ooit sneller kan. Zoiets.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:18 schreef skysherrif het volgende:

[..]
Ze zijn compleet verslagen in Kharkiv en deels verslagen in Kherson?

Verder is het niet raar dat Oekraine het lastig heeft tegen Rusland dat volleidg wordt gesteund door Noord Korea en de tsetsjenen en de Iraniers, met talloze huurlingen uit Afrika en Azie en een leger dat ook deels wordt gevormd door geforceerde mobilisatie uit de bezette gebieden (tienduizeden).

Doen alsof Rusland in haar eentje staat slaat nergens op.

Vergeet een halve eeuw aan Soviet wapen productie niet.

Sowieso. Als de Russen kwaad willen doen ze dat op korte termijn, niet in 2037 als we de boel op orde hebben.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:40 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
We moeten serieus nog wel wat jaren afwachten voordat de eerste boeken komen die de processen omtrent het overleg van toen, én de feitelijke grondsituatie goed beschrijft.

Ik durf het niet te zeggen. Maar we hadden toch al eens vastgesteld dat Poetin niet kijkt om 50 dode soldaten meer of minder? Dus over die parachutisten zal ie vast niet lang geprakkiseerd hebben.

Maar lukt het voor de rest een beetje? Dat waterdragen voor het kremlin narratief dat heel oekraine onder de voet lopen heulemaal niet de bedoeling was?

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
In dat geval zal Zelensky nooit akkoord gaan en vertrouwen op zijn Europese bondgenoten. Toch...?

Zou jij de Europeanen vertrouwen wetende dat een Scholz, volgens Boris Johnson aanvankelijk de Oekraïners aan hun lot wilde overlaten omdat "Oekraïne deze oorlog toch zou verliezen"?

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:44 schreef egayalS het volgende:

[..]
Zou jij de Europeanen vertrouwen wetende dat een Scholz, volgens Boris Johnson aanvankelijk de Oekraïners aan hun lot wilde overlaten omdat "Oekraïne deze oorlog toch zou verliezen"?

Dat dacht de VS net zo goed. Dat dacht iedereen.

Daarbij was het VK de eerste die wapentuig leverde.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:44 schreef egayalS het volgende:

[..]
Zou jij de Europeanen vertrouwen wetende dat een Scholz, volgens Boris Johnson aanvankelijk de Oekraïners aan hun lot wilde overlaten omdat "Oekraïne deze oorlog toch zou verliezen"?

Dat zou ontzettend onverstandig zijn. Zodra wij de kans krijgen doen we een Srebrenicaatje.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:39 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Je versimplicifeert een en ander behoorlijk. Dan moeten we wat meer de details in.

Laten we even vooropstellen dat Kiev ook bijna was gevallen, maar blijkbaar - en wat weten we nu pas- hebbben de Amerikanen in allerijl nog antitankwapens en manpads geleverd alvorens Kiev onder vuur werd genomen. De Russen hadden in Hostomel al voet aan de grond. Maar het is de UA-strijdkrachten nipt gelukt om de Russen te ontzetten. In het Oosten ging het de eerste dagen enorm snel, zie de kaartje van uur-tot-uur om te zien hoe de invasie verliep. Maar daar liepen de Russen vast in o.a Marioepol door heldhaftig verzet door onder andere het azov-bataljon. Poetin had vervolgens te maken met een bevolking die nog niet klaar was voor oorlog, en veel oude meuk was niet in combattante staat. Maar we zien inmiddels dat de oorlogsmachine aardig op gang is gekomen.

En laten we eerlijk zijn: de Russen vecht niet alleen tegen Oekraiene, maar ook tegen de NAVO. Een significant deel van onze wapens uit de EU hebben wij geleverd.

Rusland vecht tegen Oekraïne, niet tegen de NAVO. Er valt nog eerder het argument te maken dat Oekraïne tegen Rusland en Noord-Korea vecht. Daarnaast komt de Russische oorlogsmachine niet op gang, men heeft het nog altijd enorm lastig en heeft al veel meer verliezen geleden dan Oekraïne.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:42 schreef phpmystyle het volgende:
Sowieso. Als de Russen kwaad willen doen ze dat op korte termijn, niet in 2037 als we de boel op orde hebben.

Rusland zal toch echt een aantal jaar nodig hebben om de wonden te likken. Daarom is het belangrijk dat ook de Europese landen énorm veel investeren in de defensie. Ik ben ook een voorstander voor het aanschaffen van meer kernwapens.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:43 schreef ExTec het volgende:

[..]
Maar lukt het voor de rest een beetje? Dat waterdragen voor het kremlin narratief dat heel oekraine onder de voet lopen heulemaal niet de bedoeling was?

Het Kremlin kan mij de tering krijgen.
Ik zeg gewoon wat ik vind.

Hopelijk binnenkort wel weer op vakantie Rus. Ik ben nog niet in St. Petersburg geweest.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:41 schreef AgLarrr het volgende:

Deze "deal" in UA is de voorbode van een geostrategische clusterfuck voor de VS. It's gonna be huuuuge.

Kingdoms rise, kingdoms fall.

De Amerikanen hebben hun beste tijd gehad.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:41 schreef ExTec het volgende:

[..]
Precies, want zo lang duurt het nu, en godsonmogelijk dat het ooit sneller kan. Zoiets.

Dat is dus puur wensdenken.

En hoe snel zou het dan kunnen volgens jou? Denk jij dat we over een half jaar die dingen opeens in 2 maanden bouwen ipv in 8 jaar? Waar is dat op gebaseerd? Ik werk in de productietechniek, zie vanuit mijn raam Damen net niet liggen. Een duikboot bouwen is héél veel werk. Daar kan je met goed managen een paar maanden van de levertijd afhalen, maar je kan niet opeens sneller gaan lassen of zo. Dat kan technisch niet.

https://www.telegraaf.nl/(...)n-oekraine-echt-niet

quote:

Amerikaanse defensieminister: 'VS verraden Oekraïne echt niet'

Dat de Verenigde Staten onderhandelingen willen beginnen met Rusland betekent niet dat ze Oekraïne laten vallen, verzekert de Amerikaanse defensieminister Pete Hegseth.

Het is "zeker geen verraad", bezwoer hij voor overleg met zijn collega's van de andere NAVO-landen.

De mededeling van de VS, buiten Oekraïne en Europese bondgenoten om, heeft hen onaangenaam verrast. Vooral ook omdat Hegseth bij voorbaat al belangrijke concessies aan Rusland aankondigde, klagen veel Europese landen.

Hegseth benadrukte dat geen land Oekraïne met zoveel geld en wapens heeft gesteund als de VS.

Maar "de hele wereld en de VS zijn nu gebaat bij en uit op een vrede door onderhandelingen", zei hij op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ergens in 2030 hebben wij 50 leopard tanks.
Misschien.

Dus als ik de strategisch zwaargewichten in dit topic goed begrijp moeten wij nu een hele grote bek tegen Poetin hebben en ons eigen plan trekken, en dan hopen dat Poetin het pas zat wordt als wij ergens in 2030 onze leopards krijgen.

Nou, klinkt als een topidee. Poetin zal vast braafjes wachten tot wij ons volledig bewapend hebben

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 11:06 schreef NLGooner het volgende:

Rusland krijgt ukraine niet eens op de knieën, hoe willen ze de andere landen dan pakken?
De manschappen zijn ook niet oneindig.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:10 schreef ExTec het volgende:
Ja, vandaar ook rus soldaten met paard en wagen, en zoals boven: op kamelen.

Want russia stronk, he.

En dit soort naief geneuzel is exact de reden dat we in de hoek zijn gezet.

Het valt allemaal wel mee want bejaarden, scheppen, wapens uit 1800, Rusland hangt in de touwen, Rusland staat op instorten, Ben Hur wagentjes en weet ik wat voor bagatelliserende retoriek er continu gebezigd werd. En zelfs nu er verschillende inlichtingendiensten de noodklok nog harder luiden wil het kwartje nog steeds niet vallen bij sommigen.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:48 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)n-oekraine-echt-niet
[..]

Absolutely no betrayal. No betrayal to be seen. Move along.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Rusland vecht tegen Oekraïne, niet tegen de NAVO. Er valt nog eerder het argument te maken dat Oekraïne tegen Rusland en Noord-Korea vecht. Daarnaast komt de Russische oorlogsmachine niet op gang, men heeft het nog altijd enorm lastig en heeft al veel meer verliezen geleden dan Oekraïne.
[..]
Rusland zal toch echt een aantal jaar nodig hebben om de wonden te likken. Daarom is het belangrijk dat ook de Europese landen énorm veel investeren in de defensie. Ik ben ook een voorstander voor het aanschaffen van meer kernwapens.

Laten we maar eens afwachten wat de uiteindelijk casualtierate is bij beide partijen. We leven in een tijd waarin overheden doen aan preferente informatievoorziening. In geval van Oekraiene betekent dat lagere aantallen aan doden en gewonden melden omdat anders de vraag op tafel komt hoe zinvol de oorlog is en of dat het waard is. Ik geloof geen reet dat er een miljoen Russische doden of gewonden zijn gevallen, dan waren ze immers wel verslagen. En Oekraiene lijkt nu te gaan ronselen onder 18 jarigen en verzoekt Westerse landen om Oekraiense mannen (diplomatiek) terug te sturen.

Ik ben het alleen eens over kernwapens. Op USA kunje niet altijd vertrouwen, Frankrijk idem dito (zie div uitlatingen Macron), en Rusland kan bij tijd en wijlen enorm agressief zijn. Veel geld stoppen in dure systemen heeft weinig zin als een escalatie eindigt bij de inzet van kernwapens. Dus laten we die discussie maar eens gaan beginnen

Backstabbing is gewoon verraad. Althans zo ziet de rest van de wereld dit. En daarmee sneuvelt de Amerikaanse geloofwaardigheid wederom.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 12:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dus als ik de strategisch zwaargewichten in dit topic goed begrijp moeten wij nu een hele grote bek tegen Poetin hebben en ons eigen plan trekken, en dan hopen dat Poetin het pas zat wordt als wij ergens in 2030 onze leopards krijgen.

Nou, klinkt als een topidee. Poetin zal vast braafjes wachten tot wij ons volledig bewapend hebben

Een deel van dit topic is totaal van de pot gerukt.
Die gedachte (thanks to Achja) dat de Russen hondenvoer eten, vechten met scheppen, de tanks van kruidkoek zijn gemaakt, en Poetin overal kanker zou hebben. Men gelooft hier in dingen die onzin zijn.