Zou jij het accepteren dat de Nederlandse overheid jouw ziektekostenverzekering bevriest, omdat ze eerst willen kijken of er subsidie wordt uitgegeven aan condooms in Gaza?quote:Op woensdag 29 januari 2025 05:42 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Snap je dat serieus niet? Jij denkt dat een nieuwe administratie binnen een paar dagen miljoenen aan transacties kan uitpluizen? Als je lekkage hebt sluit je als eerste de hoofdkraan af, ik als huiseigenaar van een klushuis heb dat helaas regelmatig moeten doen. En ik kan je verzekeren dat dat de beste en enige juiste manier is als je een lekkage ontdekt.
Alleen als er toestemming was van de verkeersleiding, waarom dan het luchtruim opeens sluiten, zoals een aantal keer gebeurd is. Vliegtuigen moesten aan de grond blijven.quote:Op woensdag 29 januari 2025 04:21 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Volgens mij zei ze dat er (zoals in veel gebieden in Amerika overigens) onderzoek met een aantal drones werd gedaan, met toestemming van de luchtverkeersleiding. Vervolgens zijn burgers massaal (je ziet dit ook vaak bij graancirkels en degelijke) zich ermee gaan bemoeien en was binnen no time het hele luchtruim gevuld met drones. Allemaal onder toeziend oog van de overheid die er geen gevaar in zag.
Dat is mijn conclusie van het verhaaltje een beetje. Waar ze oorspronkelijk exact onderzoek naar deden: wie het weet mag het zeggen, ik denk niet iets heel erg interessants maar complotgekkies genoeg tegenwoordig
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op woensdag 29 januari 2025 05:42 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Snap je dat serieus niet? Jij denkt dat een nieuwe administratie binnen een paar dagen miljoenen aan transacties kan uitpluizen? Als je lekkage hebt sluit je als eerste de hoofdkraan af, ik als huiseigenaar van een klushuis heb dat helaas regelmatig moeten doen. En ik kan je verzekeren dat dat de beste en enige juiste manier is als je een lekkage ontdekt.
Zekersquote:Op woensdag 29 januari 2025 02:25 schreef Eagles89 het volgende:
.
Wat.is.dit.genieten. En we hebben nog bijna 4(!) jaar te gaan
Geschiedenis herschrijven. Goed moment om 1984 te herlezen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 06:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zekers![]()
Zo zitten de eerste 6 januari rellers alweer vast en is eentje dood![]()
Echt briljant om die blind gratie te verlenen.
Bekijk deze YouTube-video
Animal farm lijkt me beter passen bij deze administratie.quote:Op woensdag 29 januari 2025 07:14 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Geschiedenis herschrijven. Goed moment om 1984 te herlezen.
Dude. ‘Administration’ vertaal je naar ‘regering’, niet naar administratie.quote:Op woensdag 29 januari 2025 05:42 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Snap je dat serieus niet? Jij denkt dat een nieuwe administratie binnen een paar dagen miljoenen aan transacties kan uitpluizen? Als je lekkage hebt sluit je als eerste de hoofdkraan af, ik als huiseigenaar van een klushuis heb dat helaas regelmatig moeten doen. En ik kan je verzekeren dat dat de beste en enige juiste manier is als je een lekkage ontdekt.
Waar staat woke volgens jou voor?quote:Op dinsdag 28 januari 2025 21:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Absoluut. En een van de redenen dat Trump gewonnen heeft is precies vanwege het soort retoriek waar in jij steeds weer vervalt. Nul nuance, labels en verdachtmakingen.
Tegen woke, dus voor het schrappen van Medicaid, vooral voor de meest zwakken.
Topshow weer. Dit is waarom die beweging overal aan het imploderen is. Mensen hebben geen zin meer in deze giftigheid.
Berniequote:Op woensdag 29 januari 2025 08:06 schreef Perrin het volgende:
Er zijn nog Democrats die iets van weerstand bieden aan waar Trump mee bezig is.
[ x ]
Sanders heeft gelijk, maar nu alle MAGA zeilen bijgezet zijn zullen veranderingen misschien traag gaan, maar niet onmogelijk zijn.quote:Op woensdag 29 januari 2025 08:06 schreef Perrin het volgende:
Er zijn nog Democrats die iets van weerstand bieden aan waar Trump mee bezig is.
[ x ]
Kritische vragen zijn niet wenselijk? Beetje goede PR draait daar z'n handen toch niet voor om?quote:Op woensdag 29 januari 2025 10:08 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Dit is zeer goed en zeer verstandig, de monopoly die de gevestigde media had op toegang tot het Witte Huis word eindelijk doorbroken.
Waarom zouden kritische vragen niet wenselijk zijn?quote:Op woensdag 29 januari 2025 10:38 schreef NLGooner het volgende:
[..]
Kritische vragen zijn niet wenselijk? Beetje goede PR draait daar z'n handen toch niet voor om?
Ik mis de optie "Ja ik vertrek, want ik ben vol vertrouwen dat Trump en Musk, 2 notoire wanbetalers, die vergoeding ook echt gaan betalen. TRUMP TRUMP TRUMP"quote:
Sorry ik interpreteerde het verkeerd. Als ik het zo begrijp laten ze extra personen/media toequote:Op woensdag 29 januari 2025 10:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom zouden kritische vragen niet wenselijk zijn?
Welkom tot het mediacircus waar elke stalmeester dadelijk toegang gaat krijgen om totaal irrelevante vragen te gaan stellen en af te leiden van relevante en niet beantwoorden vragen..quote:Op woensdag 29 januari 2025 10:49 schreef NLGooner het volgende:
[..]
Sorry ik interpreteerde het verkeerd. Als ik het zo begrijp laten ze extra personen/media toe
Misschien moeten ze even bij de Belastingdienst vragen hoe dit uitpaktquote:
Prima hoor, alleen zijn bloggers en influencers vaak geen betrouwbare bron.quote:Op woensdag 29 januari 2025 10:08 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Dit is zeer goed en zeer verstandig, de monopoly die de gevestigde media had op toegang tot het Witte Huis word eindelijk doorbroken.
Dat is die huppelkut die stelde dat zij vinden dat het geboorterecht unconstitutional is....quote:Op woensdag 29 januari 2025 10:08 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Dit is zeer goed en zeer verstandig, de monopoly die de gevestigde media had op toegang tot het Witte Huis word eindelijk doorbroken.
De influencers die Amerikanen probeerden over te halen om op Trump te stemmen werden betaald door de Russen om dit te doen. Die gaan nu dus de vragen stellen. Dat gaat vast goedkomen inderdaad. Voordeeltje voor Trump is dat er nu zoveel opties aanwezig zijn in de perskamer, dat hij helemaal nooit meer een kritische vraag hoeft te beantwoorden van een neutraal medium.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
Bloggers en influencers hebben daar echter een broertje dood aan. Keiharde partijdigheid en verontwaardiging zijn hun verdienmodel. Waarom zouden zij zich inspannen voor een gebalanceerd item dat veel tijd en energie kost om te maken, terwijl je veel meer likes en views scoort met bevooroordeelde boosheid. Het is hun verdienmodel.
Doe eens niet zo emotioneel joh mafkees. Overigens wat heeft dit te maken met toegang voor andere mediakanalen?quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:28 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat is die huppelkut die stelde dat zij vinden dat het geboorterecht unconstitutional is....
Dus the constitution is unconstitutional....
Het zou ook eens fijn zijn als jij je antidemocratische bril eeens afzet, lamzak.
Je hebt gelijk, don't feed the trolls.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:38 schreef Monolith het volgende:
Waarom mensen nog reageren op dat soort users met hun IQ in hun naam is mij een raadsel.
Ja loop het punt maar voorbij. Het staat in the constitution en die griet berweert dat ze het unconstitutional vinden. Dus als the constitutional unconstiutional is, wat is dan nog wel constitutional?quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Doe eens niet zo emotioneel joh mafkees. Overigens wat heeft dit te maken met toegang voor andere mediakanalen?
Je doet net alsof de traditionele media niet meer welkom is. Dat zegt ze helemaal niet, ze zegt dat er meer toegang zal komen voor andere media.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Prima hoor, alleen zijn bloggers en influencers vaak geen betrouwbare bron.
Ik besef dat in jouw denkwereld journalisten de grote boosdoeners zijn. Maar hoewel verslaggevers van de zogenaamde 'MSM' alles behalve onfeilbaar zijn, zijn er wel bepaalde standaarden waar ze aan worden gehouden. Hoor- en wederhoor, een bron is geen bron, etc.
Bloggers en influencers hebben daar echter een broertje dood aan. Keiharde partijdigheid en verontwaardiging zijn hun verdienmodel. Waarom zouden zij zich inspannen voor een gebalanceerd item dat veel tijd en energie kost om te maken, terwijl je veel meer likes en views scoort met bevooroordeelde boosheid. Het is hun verdienmodel.
Je kunt prima kritiek uiten op de 'MSM', want ook daar worden feiten gemaakt, maar zeker kwaliteitsmedia streven naar waarheidsvinding en hun berichtgeving is vele malen betrouwbaarder dan die van bloggers en influencers.
Maar een mening hebben is nu ook verboden? Ik vind het argument achter die mening best sterk.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:41 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja loop het punt maar voorbij. Het staat in the constitution en die griet berweert dat ze het unconstitutional vinden. Dus als the constitutional unconstiutional is, wat is dan nog wel constitutional?
Pleur op, mafkees, dat is geen kwestie van mening. Het is een feit, lamzak.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar een mening hebben is nu ook verboden? Ik vind het argument achter die mening best sterk.
Iemand hier voor mafkees gaan uitmaken is ook nogal emotioneel.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Doe eens niet zo emotioneel joh mafkees.
Mafkees, lamzak….. De irrationele 2016 emoties zijn weer helemaal terug. Erg jammer want je zou toch denken dat iemand die zich heel intelligent vind wel een beetje gepaste emotionele afstand zou kunnen houden van de Amerikaanse politiek.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:46 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Pleur op, mafkees, dat is geen kwestie van mening. Het is een feit, lamzak.
Wie kaatst…….quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Iemand hier voor mafkees gaan uitmaken is ook nogal emotioneel.
Je mist mijn punt volledig en dat zegt genoeg, antifeitengozert. Verder niet zo woke doen, niets ernstigs aan lamzak of mafkees, Pino.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Mafkees, lamzak….. De irrationele 2016 emoties zijn weer helemaal terug. Erg jammer want je zou toch denken dat iemand die zich heel intelligent vind wel een beetje gepaste emotionele afstand zou kunnen houden van de Amerikaanse politiek.
Wat dat betreft blijven users zoals jij mij toch altijd weer verbazen.
Maar zoals je weet kan en mag je altijd je gelijk proberen te halen via de rechter als je vind dat de interpretatie van dat amendement niet juist is.
Het idee dat iemand bij wijze van spreken op vakantie gaat en vervolgens bevalt van een kind en dat kind meteen een Amerikaanse burger is is natuurlijk te belachelijk voor woorden.
Het zet de deur open voor ellende met illegalen en het is zeer terecht dat dit ter discussie word gesteld.
Welkom zijn.quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je doet net alsof de traditionele media niet meer welkom is. Dat zegt ze helemaal niet, ze zegt dat er meer toegang zal komen voor andere media.
Logisch natuurlijk want het vertrouwen in de traditionele media is op een absoluut dieptepunt.
Dit geldt natuurlijk niet voor iedere 'blogger'. Er zijn de laatste jaren steeds meer journalisten die voor zichzelf verder gaan, als reactie op het feit dat meer traditionele media zichzelf steeds meer in hoeken verft. Veel van die journalisten doen veel beter werk dan het gros van de traditionele media, zowel aan de linker als de rechterkant. Het probleem van gekleurdheid en onwaarheden speelt net zoveel in de traditionele media en die bedienen zich net zo goed van engagement via kliks en likes. Dat betekent uiteraard niet dat er geen plaats is voor kwaliteitskranten enzo.quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het hele like- engagement-model is sowieso funest voor feitelijke nieuwsverslaggeving. Door de bloggers en influencers een bepaalde journalistieke status te geven, wordt dat model, dat wordt geplaagd door gekleurdheid en onwaarheden, alleen maar verder versterkt.
There. I fixed it.quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:38 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Ze hoeven niet aangeklaagd te worden wat mij betreft maar wat worden de Amerikanen toch voorgelogen onder Trump.
Zo zie je maar weer waar een wil is is een weg, dan komt natuurlijk onherroepelijk de vraag terug waarom waren ze zo slap aan de grens? De theorie dat de democraten dit deden om stemvee te importeren om zo de politiek naar hun hand te zetten klinkt steeds aannemelijker.
De schade die de VS is aangedaan onder Trump met betrekking tot illegalen zal niet in 4 jaar opgelost zijn. Maar ik hoop wel dat de Amerikanen die er in geloofden dat Trump er toch echt alles aan deed om de illegale immigratie te beperken wakker zijn geworden.
Traditionele media zijn, zoals ik al aangaf, niet onfeilbaar. Het grote verschil is dat deze media bepaalde controlemechanismen gebruiken. Ik kan niet zomaar leugens verspreiden of het nieuws extreem gekleurd brengen. Dan volgen er sancties, en in het uiterste geval verlies ik mijn baan. Want traditionele (kwaliteits)media leggen de lat hoog voor zichzelf.quote:Op woensdag 29 januari 2025 13:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dit geldt natuurlijk niet voor iedere 'blogger'. Er zijn de laatste jaren steeds meer journalisten die voor zichzelf verder gaan, als reactie op het feit dat meer traditionele media zichzelf steeds meer in hoeken verft. Veel van die journalisten doen veel beter werk dan het gros van de traditionele media, zowel aan de linker als de rechterkant. Het probleem van gekleurdheid en onwaarheden speelt net zoveel in de traditionele media en die bedienen zich net zo goed van engagement via kliks en likes. Dat betekent uiteraard niet dat er geen plaats is voor kwaliteitskranten enzo.
Uiteraard zijn er ook ulta-partisanen, dat zul je altijd hebben.
https://www.theguardian.c(...)igration-border-billquote:The 43-50 vote was far short of the necessary 60 votes needed to advance the legislation. Republicans, who have repeatedly demanded Democrats act on the border, abandoned the compromise proposal at the behest of Donald Trump who saw it was a political “gift” for Biden’s re-election chances.
Dat is de ideale situatie, maar is al heel lang niet meer zo. Er zijn uitzonderingen, de New York Times beweegt weer meer in die richting, maar alle soorten druk waar journalistiek mee te maken heeft (gehad) in de afgelopen 15 jaar heeft z'n uitwerking gehad.quote:Op woensdag 29 januari 2025 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Traditionele media zijn, zoals ik al aangaf, niet onfeilbaar. Het grote verschil is dat deze media bepaalde controlemechanismen gebruiken. Ik kan niet zomaar leugens verspreiden of het nieuws extreem gekleurd brengen. Dan volgen er sancties, en in het uiterste geval verlies ik mijn baan. Want traditionele (kwaliteits)media leggen de lat hoog voor zichzelf.
Dat is echt niet waar voor elke onafhankelijke journalist. Uiteraard zijn er een heleboel partisanen zoals ik al zei, die zijn meestal gewoon 'slachtoffer' (kan ook een bewuste keuze zijn) van audience capture. Zijn zijn vaak succesvol, maar ook niet altijd. Er is ook een ecosysteem van mensen die zich focussen op hun vakgebied en/of expertise en die veel beter, sneller en objectiever werk kunnen doen dan journalisten die werken voor de traditionele media. Vaak hebben ze zelf editors in dienst.quote:Dat zelfcorrigerende vermogen ontbreekt volledig bij bloggers en influencers. Likes en engagement zijn het de enige maatstaven die ertoe doen. Daarom zal je nooit zien dat zichzelf corrigeren of hun fouten toegeven.
Ja ik kan mij dit nog herinneren. Met deze wet zou er pas ingegrepen worden als er op dagelijkse basis 5000 mensen gesignaleerd worden en dat moest dan een hele week duren als ik mij niet vergis.quote:Op woensdag 29 januari 2025 13:24 schreef Sabata het volgende:
Trump zou idd aangeklaagd moeten worden omdat hij eind vorig jaar plots rond ging bellen om de bi-partisan deal voor strenge grenscontroles tegen te houden, waardoor er dus niets gebeurde tot Donny zelf alle credits kon pakken
[..]
https://www.theguardian.c(...)igration-border-bill
De journalistiek is de afgelopen jaren in razend tempo verandert, we moeten onszelf om de paar maanden herpositioneren. We worstelen op dit moment bijvoorbeeld met AI. Hoe pas je dat toe, in welke mate gebruik je het? En voor welke doeleinden?quote:Op woensdag 29 januari 2025 13:27 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is de ideale situatie, maar is al heel lang niet meer zo. Er zijn uitzonderingen, de New York Times beweegt weer meer in die richting, maar alle soorten druk waar journalistiek mee te maken heeft (gehad) in de afgelopen 15 jaar heeft z'n uitwerking gehad.
Je snapt dat ik in algemeenheden spreek. Je hebt inderdaad onafhankelijke specialisten, die enorm betrouwbare journalistiek bedrijven binnen hun niche.quote:Dat is echt niet waar voor elke onafhankelijke journalist. Uiteraard zijn er een heleboel partisanen zoals ik al zei, die zijn meestal gewoon 'slachtoffer' (kan ook een bewuste keuze zijn) van audience capture. Zijn zijn vaak succesvol, maar ook niet altijd. Er is ook een ecosysteem van mensen die zich focussen op hun vakgebied en/of expertise en die veel beter, sneller en objectiever werk kunnen doen dan journalisten die werken voor de traditionele media. Vaak hebben ze zelf editors in dienst.
Het is echt niet allemaal zo zwart-wit als jij het schetst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |