NSC en BBB willen referendum over nieuw pensioenstelsel

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:29 schreef Lurf het volgende:

[..]

Dat degene die de rekening betaalt, de pensioendeelnemer, daar niets mee opschiet hebben ze niet door.

Die schieten er nog steeds veel meer mee op dan de mensen die betalen maar nooit iets zullen ontvangen. Het stelsel is altijd al een pyramidespel geweest en dat zal zo blijven tot de babyboomers massaal uitsterven.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:34 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Die schieten er nog steeds veel meer mee op dan de mensen die betalen maar nooit iets zullen ontvangen. Het stelsel is altijd al een pyramidespel geweest en dat zal zo blijven tot de babyboomers massaal uitsterven.

die sterven niet uit\\

Babyboomer is een stereotype, dat aangeeft dat iemand de pensioenleeftijd nadert , eens op een dag ben jij zelf een babyboomer

Daarnaast blijft de gemiddelde leeftijd steeds sneller stijgen , ook dit jaar weer

in 2040 is er in Nederland 5,2 miljoen > 65 jaar en 900.000 mensen die ouder zijn dan 80
Het punt is wel dat iedereen tegenwoordig thuis moet blijven wonen tot de dood intreedt dat is een nieuw regel
van de regering

Dat vind die ouwetjes leuk zeggen ze
lekker in eenzaamheid sterven op 8 hoog 3 keer kloppen

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:29 schreef Lurf het volgende:

[..]
De Wtp is een technocratisch gedrocht dat vooral bedoeld is om de oude machtsstructuren in pensioenland nog wat langer in leven te houden. Een fundamenteel debat over de aard van onze aanvullende pensioenen is daarbij nooit gevoerd. NSC pakt het niet handig aan, maar dit is wel de discussie die gevoerd moet worden. Als je pensioenen ziet als een vorm van sociale zekerheid en verplichte collectieve risicodeling, zoals de sociale partners dat doen, dan past daar een DB-systematiek bij zoals dat ook bij de andere sociale verzekeringen geldt. Een DC-systematiek zoals de Wtp in combinatie met verplichtstelling en zonder inspraak is schandalig. Je verplicht mensen toch ook niet om een kapitaalverzekering af te sluiten bij een private verzekeraar? Met de Wtp kom je daar aardig in de buurt. Nog schandaliger is, dat je mensen die al in de uitkeringsfase zitten verplicht om hun pensioen weer te gaan beleggen. Een lopende lijfrente-uitkering wordt ook niet halverwege ingetrokken. En toch is dat precies wat hier gebeurt. Michaelmoore heeft wat dat betreft gelijk: op deze manier is de wtp hooguit een tussenstation op weg naar volledige afschaffing van de 2e pijler.

Ik heb zelf ook een tijdje in pensioenland rondgelopen en ik deel de opvatting dat de politici die hierover beslissen geen fundamenteel begrip van de materie hebben. Die zijn alleen maar bezig met het zoeken van overeenstemming tussen alle deelbelangen van de beleidsbepalers. Dat degene die de rekening betaalt, de pensioendeelnemer, daar niets mee opschiet hebben ze niet door. Het is moeilijk om er niet cynisch van te worden.

Politiek begrijpt het niet volgens jou. Ik kan deze post ook niet volledig doorgronden zonder aanvullend onderzoek, terwijl ik toch best een tijdje gestudeerd heb. Deze post illustreert wat mij betreft waarom er absoluut geen referendum moet komen. 98% van de stemmers, mijzelf incluis, heeft geen idee waarvoor ze echt gaan stemmen en zal door een of andere druiloor met een eigen agenda in de luren gelegd worden.

In 2023 was er sprake van losse eindjes bij de nieuwe pensioenwet, die toen desondanks is aangenomen. Ik heb nooit het idee gehad dat die inmiddels zijn opgelost? Er was toen 60 miljard nodig om dat te doen. https://www.rtl.nl/econom(...)ziging-losse-eindjes

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:48 schreef poemojn het volgende:
In 2023 was er sprake van losse eindjes bij de nieuwe pensioenwet, die toen desondanks is aangenomen. Ik heb nooit het idee gehad dat die inmiddels zijn opgelost? Er was toen 60 miljard nodig om dat te doen. https://www.rtl.nl/econom(...)ziging-losse-eindjes

ze hebben een andere truc gevonden ,
ze nemen nu 20% van iedere deelnemer uit de pot om hun invaar werk en een aanbetaling op de weg naar zelfstandigheid mee te bekostigen

Over 12 jaar dan heten ze geen pensioenfondsen meer , maar investment pensioneers, net als dat woningbouwverenigingen ook geen verenigingen meer genoemd willen worden

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:29 schreef Lurf het volgende:

[..]
De Wtp is een technocratisch gedrocht dat vooral bedoeld is om de oude machtsstructuren in pensioenland nog wat langer in leven te houden.
Een fundamenteel debat over de aard van onze aanvullende pensioenen is daarbij nooit gevoerd.

Je verplicht mensen toch ook niet om een kapitaalverzekering af te sluiten bij een private verzekeraar?
Met de Wtp kom je daar aardig in de buurt.

Nog schandaliger is, dat je mensen die al in de uitkeringsfase zitten verplicht om hun pensioen weer te gaan beleggen.

Een lopende lijfrente-uitkering wordt ook niet halverwege ingetrokken.
En toch is dat precies wat hier gebeurt.
Michaelmoore heeft wat dat betreft gelijk: op deze manier is de wtp hooguit een tussenstation op weg naar volledige afschaffing van de 2e pijler.

Ik heb zelf ook een tijdje in pensioenland rondgelopen en ik deel de opvatting dat de politici die hierover beslissen geen fundamenteel begrip van de materie hebben.

Dat degene die de rekening betaalt, de pensioendeelnemer, daar niets mee opschiet hebben ze niet door. Het is moeilijk om er niet cynisch van te worden.

Klopt, eindelijk iemand die de hazen van de konijnen weet te onderscheiden

De Inhuur werkers , zelfstandige werkers in NPO land en de ZZP die zijn al tien jaar geleden uit die megadiefstal gekropen

En zijn vorig jaar op de valreep door de VVD beloond met een bruto pensioenspaarrecht van 30% van het belastbaar loon , dat het jaar ervoor nog maar 13% was
En ondertussen het domme voetvolk maar roepen, ja kijk ,hullie moeten ook pensioensparen he zie je nu wel

quote:

De fiscale jaarruimte voor de aftrek van lijfrentepremies wordt verhoogd naar 30% van het inkomen waarmee u spaart voor uw pensioen.

Dat geldt met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2023.

Banksparen voor je pensioen (box 1)
Bij banksparen spaar je op een speciale rekening: de bankspaarrekening. Je bepaalt zelf je jaarlijkse inleg, die (tot een bepaald maximum) onbelast is. Je betaalt later belasting over de uitkering. Je betaalt over dit vermogen geen vermogensbelasting.

Je kunt het geld niet voor andere doeleinden gebruiken dan aanvullend pensioen. Opname van het geld is pas mogelijk vanaf de AOW-leeftijd. De hoogte van de uitkering is afhankelijk van het gekozen aantal uitkeringsjaren. Met banksparen is een levenslange uitkering niet mogelijk, omdat dit geen verzekering is. Bij overlijden gaat het geld naar de nabestaanden.
.

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 25-04-2025 17:57:47 ]

Pensioenfondsen willen hetzelfde kunstje doen wat de "pensioenverzekeraars" al heel lang doen: alle beleggingsrisico's op de deelnemer afwentelen. En zelf lekker mee-eten gedurende de looptijd.

Verzekeraars spelen al heel lang dat vieze spel. Ze hoeven geen zekerheid te bieden, enkel een inspanningsverplichting met een prognose. Er is dan 0 ondernemersrisico. Dat zien ze graag uiteraard. Precies 0 aansprakelijkheid.

De deelnemer met de gedwongen winkelnering is de dupe.

Ik zie hier de oud-jong discussie maar het treft iedereen. De organisator van het piramidespel is de lachende derde.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 16:50 schreef Bart2002 het volgende:
. Ze hoeven geen zekerheid te bieden, enkel een inspanningsverplichting met een prognose. Er is dan 0 ondernemersrisico. Dat zien ze graag uiteraard. Precies 0 aansprakelijkheid.

De deelnemer met de gedwongen winkelnering is de dupe.

Ik zie hier de oud-jong discussie maar het treft iedereen. De organisator van het piramidespel is de lachende derde.

Pensioenrekeningen bedoel je
Bij de Giro enzo

https://www.degiro.nl/pensioenrekening
ja dat is een vies spelletje

en bij de ABN AMRO
smeerlappen
https://www.abnamro.nl/nl(...)/pensioensparen.html

Ik heb ze nooit vertrouwd die ABN AMRO
ING ook viespeuken

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-04-2025 17:27:55 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 17:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Pensioenrekeningen bedoel je
Bij de Giro enzo

https://www.degiro.nl/pensioenrekening
ja dat is een vies spelletje

en bij de ABN AMRO
smeerlappen
https://www.abnamro.nl/nl(...)/pensioensparen.html

Ik heb ze nooit vertrouwd die ABN AMRO
ING ook viespeuken

Nee ook gewoon bij Zwitserleven en the works. Gigantisch verdienmodel.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Nee ook gewoon bij Zwitserleven en the works. Gigantisch verdienmodel.

Maar het Saldo staat wel op jou naam , het is overerf baar en je kunt het rendement zien en als je weg wilt dan kun je naar de Giro of AMRO overstappen
zelf uitvaren en invaren zeg maar

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Maar het Saldo staat wel op jou naam , het is overerf baar en je kunt het rendement zien en als je weg wilt dan kun je naar de Giro of AMRO overstappen
zelf uitvaren en invaren zeg maar

Er is geen "saldo". Het is enkel een prognose. Dat is het giftige eraan. En als je wilt overstappen dan is dat altijd in jouw nadeel. Zo is dat niet geheel per ongeluk ingericht.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:12 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Er is geen "saldo". Het is enkel een prognose. Dat is het giftige eraan. En als je wilt overstappen dan is dat altijd in jouw nadeel. Zo is dat niet geheel per ongeluk ingericht.

tja ook oplichters he

als je bij ABP waarde overdracht doet dan krijg je een keurig saldo, bij Zwitserleven ook
ik heb wel 3 keer waarde overdracht gedaan
https://www.abp.nl/pensio(...)ent/waardeoverdracht

https://www.abp.nl/nieuws(...)en-in-het-buitenland

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-04-2025 21:04:21 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:29 schreef Lurf het volgende:

[..]
De Wtp is een technocratisch gedrocht dat vooral bedoeld is om de oude machtsstructuren in pensioenland nog wat langer in leven te houden. Een fundamenteel debat over de aard van onze aanvullende pensioenen is daarbij nooit gevoerd. NSC pakt het niet handig aan, maar dit is wel de discussie die gevoerd moet worden. Als je pensioenen ziet als een vorm van sociale zekerheid en verplichte collectieve risicodeling, zoals de sociale partners dat doen, dan past daar een DB-systematiek bij zoals dat ook bij de andere sociale verzekeringen geldt. Een DC-systematiek zoals de Wtp in combinatie met verplichtstelling en zonder inspraak is schandalig. Je verplicht mensen toch ook niet om een kapitaalverzekering af te sluiten bij een private verzekeraar? Met de Wtp kom je daar aardig in de buurt. Nog schandaliger is, dat je mensen die al in de uitkeringsfase zitten verplicht om hun pensioen weer te gaan beleggen. Een lopende lijfrente-uitkering wordt ook niet halverwege ingetrokken. En toch is dat precies wat hier gebeurt. Michaelmoore heeft wat dat betreft gelijk: op deze manier is de wtp hooguit een tussenstation op weg naar volledige afschaffing van de 2e pijler.

Ik heb zelf ook een tijdje in pensioenland rondgelopen en ik deel de opvatting dat de politici die hierover beslissen geen fundamenteel begrip van de materie hebben. Die zijn alleen maar bezig met het zoeken van overeenstemming tussen alle deelbelangen van de beleidsbepalers. Dat degene die de rekening betaalt, de pensioendeelnemer, daar niets mee opschiet hebben ze niet door. Het is moeilijk om er niet cynisch van te worden.

Dan heb je de nieuwe wet niet begrepen, juist voor mensen met een hogere leeftijd en zeker al pensioengerechtigden wordt er minder risico met het geld genomen dan nu. Dus dat "verplichten te beleggen" klopt gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 05:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Ben jij vandaag in een vriendelijke bui ?

Redelijk mild, ja.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 18:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Maar het Saldo staat wel op jou naam , het is overerf baar en je kunt het rendement zien en als je weg wilt dan kun je naar de Giro of AMRO overstappen
zelf uitvaren en invaren zeg maar

Momenteel heb je geen saldo, niets aan het pensioengeld is van jou. Het kan gewoon 100% uitgegeven zijn tegen de tijd dat je met pensioen gaat (het meest waarschijnlijke scenario voor iedereen onder de 45). Jouw inleg is namelijk vrij uit te geven door de pensioenfondsen aan mensen die eerder met pensioen gaan dan jij. Dat is in het nieuwe stelsel dus anders, dan is het wel een eigen pot die niet leeg kan gaan doordat de huidige gepensioneerden te oud worden.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 21:48 schreef Hanca het volgende:

[..]
Momenteel heb je geen saldo, niets aan het pensioengeld is van jou. Het kan gewoon 100% uitgegeven zijn tegen de tijd dat je met pensioen gaat (het meest waarschijnlijke scenario voor iedereen onder de 45).

Dat is in het nieuwe stelsel dus anders, dan is het wel een eigen pot die niet leeg kan gaan doordat de huidige gepensioneerden te oud worden.

Jawel , je hebt wel een opgebouwde aanspraak op jouw naam
Als je gaat scheiden dan krijgt je ex recht op de helft van de opgebouwde aanspraak op de scheidingsdatum,
dan zijn er ook nog twee manieren hoe ze dat kan krijgen , 1 afhankelijk van jou of 2. onafhankelijk van jou

Ikzelf ben 2 keer gescheiden en de eerste keer 1992 hadden we allebei een nagenoeg even grote pensioenaanspraak opgebouwd en is er niets gedaan.
De tweede keer, 2012 heb ik mijn ex laten tekenen in 2 aparte verklaringen 1. dat ze afstand deed van het recht op alimentatie 2. afstand van mijn op die datum opgebouwde pensioenaanspraak, dit op advies van een advocaat , ze behield wel recht op nabestaande pensioen

quote:

Jouw inleg is namelijk vrij uit te geven door de pensioenfondsen aan mensen die eerder met pensioen gaan dan jij.

Nee dit is onzin
ben je nooit op een voorlichtingsdag van het ABP geweest??

----------------------------------
Ik ben al met pensioen, al 7 jaar

In de oude vorm "kocht" men voor je op de pensioendatum een jaarlijkse pensioenuitkering tot de sterfdatum, die wel meeging met de inflatie
Haalde het pensioenfonds een bepaald jaar 6% rendement, dan werd bij iedereen de aanspraak met 6% verhoogd, was er een negatief rendement in een bepaald jaar dan werd de aanspraak van iedereen verlaagd .

Je opgebouwde pensioenaanspraak en waardeoverdrachten van vorige werkgevers.= totale pensioenaanspraak
Op de pensioendatum na +- 40 jaar zou dat een uitkering zijn van 70 % van je eindloon zijn als aanvulling op je AOW

Mensen werken niet meer 40 jaar bij dezelfde baas, dus daar is men in 1996 van afgestapt en verder gegaan met de belofte van 70 % van het middelloon , maar geen mens die weet hoeveel dat is
---------------------------------------------------------
Beloftes werken dus niet.
Dus is er de WTP
Nu , heb je inderdaad je nog steeds je eigen opgebouwde pensioenaanspraak en gaat er individueel mee belegd worden, op basis van je leeftijd iets meer risicovol bij jongeren, als je de pensioendatum nadert iets minder risicovol, dus het rendement kan nu verschillen per persoon
Maar nu zonder de belofte van 70% van een bepaald loon, maar gewoon op basis van, ---- We zien wel
Het kan vriezen , het kan dooien
Dus het afdracht percentage dat mag best wel omlaag zodat je nu netto iets meer te besteden hebt, want er is niet een doel uitkering meer dat behaald dient te worden

Met dat behaalde bedrag op de pensioendatum gaat men een uitkering "kopen"" tot de dood , maar nu blijft men wel doorgaan met beleggen , dus ook na pensioendatum kan nu je uitkering nog dalen of stijgen door de beurs

zo

In de derde pijler sparen heb je zelf inspraak in de hoogte van het bedrag dat je maandelijks voor pensioen spaart en ook in de belegging, en op pensioendatum gaat er ook een pensioen voor je worden aangekocht met je opgebouwde aanspraak bedrag, maar mag je het helemaal alles zelf beslissen , wat je leuk vind, zelfs 5 jaar eerder stoppen met werken

Je kunt dan ook kiezen voor minder pensioen sparen en meer netto loon

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2025 00:22:16 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 22:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Jawel , je hebt wel een opgebouwde aanspraak op jouw naam

Nee, je hebt een boterzachte belofte op naam staan, maar het geld zit in een algemene pensioenpot van je pensioenfonds en je huidige inleg wordt gebruikt om de huidige gepensioneerden uit te betalen.

https://eenvandaag.avrotr(...)t-zomaar-verdwijnen/

quote:

"Wel gaat er onder de motorkap bij pensioenfondsen veel veranderen." Het huidige systeem werkt met één grote collectieve pot waarin alle premies worden gestort. Gepensioneerden hebben op basis daarvan een aanspraak en krijgen hun pensioen betaald uit deze gezamenlijke pot.

"Wat we in het nieuwe systeem gaan doen", vervolgt hij, "is dat iedereen als het ware een eigen pensioenrekening krijgt. In het jaaroverzicht staat hoeveel geld er voor iemands pensioen klaarstaat."

Dit is juist het essentiële en misschien wel enige verschil met het oude stelsel. Jij bent er van uit gegaan dat dat wat je op je pensioenoverzicht zag staan voor jou apart is gezet, dat is dus echt niet zo. Dat zit in een hele grote pot waar alle gepensioneerden van dat fonds uit betaald worden.

Dat gaat prima zo lang er genoeg in zit, maar zodra er meer gepensioneerden zijn dan mensen die geld inleggen en de gepensioneerden langer leven dan voorspeld, gaat de pot langzaam leeg en hebben mensen die nu in leggen tegen de tijd dat ze met pensioen gaan het nakijken. Wat er in het oude stelsel op je pensioenoverzicht staat, is een schatting, waarvan geen pensioenfonds belooft dat het zeker is dat ze het kunnen uitkeren. En ja, voor alle huidige gepensioneerden is het goed gegaan. Maar voor de toekomstige gepensioneerden, na de babyboom, zit er een enorm probleem aan te komen: de babyboom eet hun fonds leeg en zij houden niks over.


We hadden een omslagstelsel, we gaan naar een individueel pensioenstelsel, een kapitaaldekkingsstelsel. Waarbij het geld wat voor jou klaar staat ook echt voor jou is gereserveerd en niet gebruikt kan worden om veel langer dan ingeschat levende gepensioneerden uit te betalen.


https://www.dnb.nl/actuel(...)-pensioenstelsel-nu/

quote:

Pensioenfondsen doen een belofte over de hoogte van het pensioen aan de mensen die deelnemen aan het fonds. Pensioenfondsen beleggen om de beloofde pensioenen later uit te kunnen betalen. Maar beleggen brengt risico’s met zich mee: als rendementen tegenvallen kunnen pensioenfondsen de belofte niet waarmaken. Een belofte die niet wordt waargemaakt, schaadt het vertrouwen in het pensioenstelsel.
Tegenover de persoonlijke beloftes die een pensioenfonds doet, staat bovendien één gezamenlijke pot met beleggingen. Dit leidt tot discussie tussen deelnemersgroepen in het fonds over welk deel van de gezamenlijke pot bij wie terecht komt. Bijvoorbeeld tussen jongeren en ouderen.
Door één pot met beleggingen voor iedereen te gebruiken, staan jongeren en ouderen daarnaast voor een groot deel bloot aan dezelfde beleggingsrisico’s. Dit terwijl jongeren, die nog ver van hun pensioen zitten, meer beleggingsrisico’s kunnen dragen dan ouderen.

In het oude stelsel zijn er geen individuele potjes, er is dus geen specifiek geld waar een deelnemer recht op heeft. Het zit in een algemene pot waarvan je maar moet hopen dat er nog wat in zit als je aan de beurt bent.


Omdat veel mensen veel ouder werden dan ingeschat, werd het wel vergeleken met een marktkraam waar je 5 euro in mag leggen om in de rij te gaan staan om 10 euro mee te nemen. Er staan 20 mensen in de rij, dus de kraam begint met 100 euro. De eerste heeft aan het begin vijf euro ingelegd en neemt een 10tje mee, hij is tevreden. Maar na 10 mensen is de pot leeg, de laatste 10 kunnen fluiten naar hun geld. Zo is het huidige pensioenstelsel geregeld. Dat de voorste 10, de huidge gepensioneerden, tevreden zijn en zeggen dat het een perfect stelsel is, is logisch. Maar iedereen onder de 45 staat bij die achterste 10.

[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 26-04-2025 03:12:56 ]

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 02:57 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, je hebt een boterzachte belofte op naam staan, maar het geld zit in een algemene pensioenpot van je pensioenfonds en je huidige inleg wordt gebruikt om de huidige gepensioneerden uit te betalen.

https://eenvandaag.avrotr(...)t-zomaar-verdwijnen/
[..]
Dit is juist het essentiële en misschien wel enige verschil met het oude stelsel. Jij bent er van uit gegaan dat dat wat je op je pensioenoverzicht zag staan voor jou apart is gezet, dat is dus echt niet zo. Dat zit in een hele grote pot waar alle gepensioneerden van dat fonds uit betaald worden.

Dat gaat prima zo lang er genoeg in zit, maar zodra er meer gepensioneerden zijn dan mensen die geld inleggen en de gepensioneerden langer leven dan voorspeld, gaat de pot langzaam leeg en hebben mensen die nu in leggen tegen de tijd dat ze met pensioen gaan het nakijken. Wat er in het oude stelsel op je pensioenoverzicht staat, is een schatting, waarvan geen pensioenfonds belooft dat het zeker is dat ze het kunnen uitkeren. En ja, voor alle huidige gepensioneerden is het goed gegaan. Maar voor de toekomstige gepensioneerden, na de babyboom, zit er een enorm probleem aan te komen: de babyboom eet hun fonds leeg en zij houden niks over.

We hadden een omslagstelsel, we gaan naar een individueel pensioenstelsel, een kapitaaldekkingsstelsel. Waarbij het geld wat voor jou klaar staat ook echt voor jou is gereserveerd en niet gebruikt kan worden om veel langer dan ingeschat levende gepensioneerden uit te betalen.

https://www.dnb.nl/actuel(...)-pensioenstelsel-nu/
[..]
In het oude stelsel zijn er geen individuele potjes, er is dus geen specifiek geld waar een deelnemer recht op heeft. Het zit in een algemene pot waarvan je maar moet hopen dat er nog wat in zit als je aan de beurt bent.

Omdat veel mensen veel ouder werden dan ingeschat, werd het wel vergeleken met een marktkraam waar je 5 euro in mag leggen om in de rij te gaan staan om 10 euro mee te nemen. Er staan 20 mensen in de rij, dus de kraam begint met 100 euro. De eerste heeft aan het begin vijf euro ingelegd en neemt een 10tje mee, hij is tevreden. Maar na 10 mensen is de pot leeg, de laatste 10 kunnen fluiten naar hun geld. Zo is het huidige pensioenstelsel geregeld. Dat de voorste 10, de huidge gepensioneerden, tevreden zijn en zeggen dat het een perfect stelsel is, is logisch. Maar iedereen onder de 45 staat bij die achterste 10.

een grote pot om te beleggen en dat rendement dat gold voor iedereen , maar iedereen heeft een eigen pensioenaanspraak
Je haalt een aantal zaken door elkaar
Een pensioenfonds werkt niet veel anders dan een bank , maar met beleggen gaat het in een groot bedrag ja , maar je aanspraak dat staat op naam
https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/
Je kunt je aanspraak ook opvragen via de site
Ga maar eens naar een ABP regiokantoor en laat het jezelf eens uitleggen
gewoon binnenstappen

of start een Chat
je kunt je pensioenaanspraak ook opvragen via de site

https://www.abp.nl/contact

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2025 03:38:12 ]

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 03:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
een grote pot om te beleggen en dat rendement dat gold voor iedereen , maar iedereen heeft een eigen pensioenaanspraak
Je haalt een aantal zaken door elkaar
Een pensioenfonds werkt niet veel anders dan een bank , maar met beleggen gaat het in een groot bedrag ja , maar je aanspraak dat staat op naam
https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/
Je kunt je aanspraak ook opvragen via de site
Ga maar eens naar een ABP regiokantoor en laat het jezelf eens uitleggen
gewoon binnenstappen

of start een Chat
je kunt je pensioenaanspraak ook opvragen via de site

https://www.abp.nl/contact

Een bank kan dan ook niet beloven dat jij je geld krijgt, als je bij een bankrun achteraan staat krijg je niks (nou is daar dekking door de overheid tot een ton, dus wat dat betreft gaat de vergelijking een beetje scheef).

Zo werkt het inderdaad exact ook met de pensioenfondsen. De babyboom die er bijna allemaal meer uit gaan halen dan ze ingelegd hebben (kunnen zij niks aan doen, komt door slechte levensverwachting berekeningen) is de bankrun, de mensen onder de 45 staan achteraan.

Je hebt exact de goede vergelijking gevonden met een bank, ook een bank kan niet garanderen dat jij je geld krijgt als alle klanten in een rij staan om hun geld op te nemen. Met het grote verschil dat je bij pensioen op leeftijdsvolgorde in de rij staat, en dus de jongeren hun geld niet kunnen weghalen.

Simpel gezegd gebeurt er nu dit:

Huidig gepensioneerden hebben gespaard met een levensverwachting van 72. Dat ze nu gemiddeld 78 worden en dus 2 keer zo lang gepensioneerd zijn, dat verandert niks aan hun pensioen. Stel dat ze hebben gespaard voor 1000 euro in de maand, dan krijgen ze die. Geld wat daarvoor ontbreekt omdat er te weinig is gespaard, komt uit de grote pot. Dat gaat goed als het over 1 iemand gaat, niet als het over een hele generatie gaat.

In het nieuwe stelsel zeggen ze: u heeft dit bedrag gespaard, dat is genoeg voor bedrag x (in dit voorbeeld iets van 500 of 600 euro) aan pensioen met de huidige levensverwachting. Het pensioen kan dus dalen bij een stijgende levensverwachting. En dus hoeft de pot van de jongeren niet te worden geplunderd.


En omdat ze individuele potjes maken, kunnen ze met het geld van de jongeren wat risicovoller beleggen: de kans dat je dat weer goed kunt maken in bijvoorbeeld 30 jaar als het wat zakt is groot. En dus halen ze over het algemeen meer rendement en dan kan het pensioen omhoog. Gemiddeld gezien zal in het nieuwe stelsel het pensioen meer stijgen.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 08:06 schreef Hanca het volgende:
Simpel gezegd gebeurt er nu dit:

Huidig gepensioneerden hebben gespaard met een levensverwachting van 72. Dat ze nu gemiddeld 78 worden en dus 2 keer zo lang gepensioneerd zijn, dat verandert niks aan hun pensioen. Stel dat ze hebben gespaard voor 1000 euro in de maand, dan krijgen ze die. Geld wat daarvoor ontbreekt omdat er te weinig is gespaard, komt uit de grote pot. Dat gaat goed als het over 1 iemand gaat, niet als het over een hele generatie gaat.

In het nieuwe stelsel zeggen ze: u heeft dit bedrag gespaard, dat is genoeg voor bedrag x (in dit voorbeeld iets van 500 of 600 euro) aan pensioen met de huidige levensverwachting. Het pensioen kan dus dalen bij een stijgende levensverwachting. En dus hoeft de pot van de jongeren niet te worden geplunderd.

En omdat ze individuele potjes maken, kunnen ze met het geld van de jongeren wat risicovoller beleggen: de kans dat je dat weer goed kunt maken in bijvoorbeeld 30 jaar als het wat zakt is groot. En dus halen ze over het algemeen meer rendement en dan kan het pensioen omhoog. Gemiddeld gezien zal in het nieuwe stelsel het pensioen meer stijgen.

simpel gezegd moet je een keer chatten met je pensioenfonds, want je zuigt van alles uit de grote duim , van zo zal het wel zijn

https://www.abp.nl/contact/chatbot

https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 08:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
simpel gezegd moet je een keer chatten met je pensioenfonds, want je zuigt van alles uit de grote duim , van zo zal het wel zijn

https://www.abp.nl/contact/chatbot

Dit is hoe het is. Dit is hoe minister na minister vertelt hoe het gaat, dit is hoe op hoorzittingen van de Kamer door de hoogste figuren van de pensioenfondsen en door hoogleraren is verteld hoe het gaat. De stagiair bij de chat weet het echt niet beter dan hen.

Jij wil gewoon niet erkennen dat je in het oude stelsel geen persoonlijke pot hebt. Jij beweert zelfs dat je die pot kunt zien: nou, vertel maar hoeveel ton er in jouw pot zit dan... precies, dat weet je niet, want die pot bestaat niet. Die bestaat dus straks wel.


Edit: op mijn pensioenoverzicht zie je alleen hoeveel geld je zou krijgen als je nu met pensioen gaat, mits het geld nog in het pensioenfonds zit. Daar staat niet hoeveel geld er voor jou opzij is gezet.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 08:20 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit is hoe het is. Dit is hoe minister na minister vertelt hoe het gaat, dit is hoe op hoorzittingen van de Kamer door de hoogste figuren van de pensioenfondsen en door hoogleraren is verteld hoe het gaat. De stagiair bij de chat weet het echt niet beter dan hen.

Jij wil gewoon niet erkennen dat je in het oude stelsel geen persoonlijke pot hebt. Jij beweert zelfs dat je die pot kunt zien: nou, vertel maar hoeveel ton er in jouw pot zit dan... precies, dat weet je niet, want die pot bestaat niet. Die bestaat dus straks wel.

ja als je het opvraagt wel , dan weet je het

ook als je overstapt naar een andere werkgever, dan doe je waardeoverdracht

https://www.mijnwaardeoverdracht.nl/

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 08:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ja als je het opvraagt wel , dan weet je het

ook als je overstapt naar een andere werkgever, dan doe je waardeoverdracht

https://www.mijnwaardeoverdracht.nl/

Maar dit is precies het probleem met dit 'referendum': zeker de huidige gepensioneerden willen niet geloven dat het oude stelsel helemaal niet goed is, die doen alsof er voor iedereen genoeg geld is. Ja, dat lijkt zo als je vooraan in de rij staat, dat lijkt bij een bankrun ook zo. Maar het is dus niet zo.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 08:24 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar dit is precies het probleem met dit 'referendum': zeker de huidige gepensioneerden willen niet geloven dat het oude stelsel helemaal niet goed is, die doen alsof er voor iedereen genoeg geld is. Ja, dat lijkt zo als je vooraan in de rij staat, dat lijkt bij een bankrun ook zo. Maar het is dus niet zo.

het beste is derde pijler belastingvrij sparen dan heb je met niemand iets te maken

dan ben jezelf de baas

https://www.degiro.nl/dat(...)Pensioenrekening.pdf

https://www.degiro.nl/pensioenrekening/faq

https://www.abnamro.nl/nl/prive/pensioen/

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2025 13:25:22 ]

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 08:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ja als je het opvraagt wel , dan weet je het

ook als je overstapt naar een andere werkgever, dan doe je waardeoverdracht

https://www.mijnwaardeoverdracht.nl/

Dat zijn een beperkt aantal mensen per jaar voor een beperkt bedrag, dat is geen probleem omdat pensioenfondsen dat weten en dus liquide hebben. Net als dat jij zo van bank kunt wisselen en zonder probleem je hele saldo kunt opvragen.

Zodra teveel mensen dat echter tegelijk gaan doen valt en bank om. Waarom? Omdat ze niet alles liquide hebben, maar beleggen en investeren om rendement te behalen. Dat geld is er wel, maar zit bijvoorbeeld in een lening aan een ondernemer van 10 jaar die niet ineens wordt afbetaald maar over 10 jaar geleidelijk. Dat is geen probleem tenzij iedereen zijn geld nu wil hebben.

Zo is het ook bij een pensioenfonds. Die beleggen door de aard van hun werk veel in de lange termijn zoals woningbouw, hypotheken etc aangezien dat geld pas over 30 jaar nodig is. Als e conform jou plan dat saldo NU wilt kunnen overboeken naar elders en veel mensen doen dat dan heeft het pensioenfonds dat niet liquide, op een dermate hoge plotselinge opname was immers door de aard van hun werk nooit gerekend.

Dan kom je dus in de situatie dat ze of bezig voor veel minder dan de marktprijs moeten verpatsen, wat ten koste gaan van de achterblijvers, of dat men het geld voor de vele overdrachten simpelweg niet liquide heeft en het dus niet kan. Zomaar even uitvaren organiseren bij een organisatie die zich met al zijn beleggingen en investeringen op lange termijn richt kan niet.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 09:57 schreef tizitl2 het volgende:
Dat zijn een beperkt aantal mensen per jaar voor een beperkt bedrag, dat is geen probleem omdat pensioenfondsen dat weten en dus liquide hebben.
Net als dat jij zo van bank kunt wisselen en zonder probleem je hele saldo kunt opvragen.

Zodra teveel mensen dat echter tegelijk gaan doen valt een bank om. ..

Waarom? Omdat ze niet alles liquide hebben, maar beleggen en investeren om rendement te behalen.
Dat geld is er dus wel, maar zit bijvoorbeeld in een lening aan een ondernemer van 10 jaar die niet ineens wordt afbetaald maar over 10 jaar geleidelijk.
Dat is dus geen probleem tenzij iedereen zijn geld nu wil hebben.

Zo is het ook bij een pensioenfonds.
Die beleggen door de aard van hun werk veel in de lange termijn zoals woningbouw, hypotheken etc aangezien dat geld pas over 30 jaar nodig is.
Als e conform jou plan dat saldo NU wilt kunnen overboeken naar elders en veel mensen doen dat dan heeft het pensioenfonds dat niet liquide, op een dermate hoge plotselinge opname was immers door de aard van hun werk nooit gerekend.

Dan kom je dus in de situatie dat ze of bezig voor veel minder dan de marktprijs moeten verpatsen, wat ten koste gaan van de achterblijvers, of dat men het geld voor de vele overdrachten simpelweg niet liquide heeft en het dus niet kan.
Zomaar even uitvaren organiseren bij een organisatie die zich met al zijn beleggingen en investeringen op lange termijn richt kan niet.

OK, , dan moeten ze al die kennis van jou maar op de site zetten dus he.

Kan ik dus beter het pensioenfonds inlichten vooraf, dan kunnen ze vast gaan sparen
https://www.mijnwaardeoverdracht.nl/

https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2025 21:38:38 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 21:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dan heb je de nieuwe wet niet begrepen, juist voor mensen met een hogere leeftijd en zeker al pensioengerechtigden wordt er minder risico met het geld genomen dan nu. Dus dat "verplichten te beleggen" klopt gewoon niet.

Dat is mijn punt niet. Het gaat mij erom dat de risico's nog meer richting de individuele deelnemers worden verschoven terwijl de zeggenschap over het pensioen niet evenredig mee groeit. Wie betaalt bepaalt, behalve bij pensioenen. Het steeds weer uitstellen van de "Wet bedrag ineens" spreekt wat dat betreft boekdelen.

De Wtp in zijn huidige vorm is het resultaat van vakbonden en werkgeversorganisaties die hun invloed niet willen opgeven maar wel af willen van hun verantwoordelijkheden, van ijdele politici, van toezichthouders met een tunnelvisie en van wereldvreemde wetenschappers. De burger die de rekening betaalt zat, zoals met alle polderakkoorden, niet aan tafel.

Voor de goede orde: ik ben niet tegen een herziening van het pensioenstelsel, de Pensioenwet was vlees noch vis. Er zijn goede redenen om af te stappen van de doorsneepremie en de doorsneeopbouw, bijvoorbeeld. Maar dat betekent wel dat het paradigma onder het pensioenstelsel wijzigt van collectief naar individueel en die discussie werd en wordt niet zuiver gevoerd. Er zijn ook goede redenen om bij het oude stelsel te blijven. Maar dat betekent dat het veel meer een vorm van sociale zekerheid wordt en je ook op die manier moet gaan kijken naar de financiering, individuele keuzevrijheid en houdbaarheid. En ook die discussie wordt niet eerlijk gevoerd.

Wat me aan de Wtp vooral stoort is dezelfde halfslachtigheid die ook in de Pensioenwet zat. Het is paternalisme op het verkeerde niveau. En ik denk dat buiten Agnes Joseph niemand in het parlement dat begrijpt.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:11 schreef Lurf het volgende:

[..]
Dat is mijn punt niet. Het gaat mij erom dat de risico's nog meer richting de individuele deelnemers worden verschoven terwijl de zeggenschap over het pensioen niet evenredig mee groeit. Wie betaalt bepaalt, behalve bij pensioenen. Het steeds weer uitstellen van de "Wet bedrag ineens" spreekt wat dat betreft boekdelen.

De Wtp in zijn huidige vorm is het resultaat van vakbonden en werkgeversorganisaties die hun invloed niet willen opgeven maar wel af willen van hun verantwoordelijkheden, van ijdele politici, van toezichthouders met een tunnelvisie en van wereldvreemde wetenschappers. De burger die de rekening betaalt zat, zoals met alle polderakkoorden, niet aan tafel.

Voor de goede orde: ik ben niet tegen een herziening van het pensioenstelsel, de Pensioenwet was vlees noch vis. Er zijn goede redenen om af te stappen van de doorsneepremie en de doorsneeopbouw, bijvoorbeeld. Maar dat betekent wel dat het paradigma onder het pensioenstelsel wijzigt van collectief naar individueel en die discussie werd en wordt niet zuiver gevoerd. Er zijn ook goede redenen om bij het oude stelsel te blijven. Maar dat betekent dat het veel meer een vorm van sociale zekerheid wordt en je ook op die manier moet gaan kijken naar de financiering, individuele keuzevrijheid en houdbaarheid. En ook die discussie wordt niet eerlijk gevoerd.

Wat me aan de Wtp vooral stoort is dezelfde halfslachtigheid die ook in de Pensioenwet zat. Het is paternalisme op het verkeerde niveau. En ik denk dat buiten Agnes Joseph niemand in het parlement dat begrijpt.

Het is idd schandalig hoe de discussie over de hoofden van degenen waar het over gaat wordt gevoerd. Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt onder het mom van 'wij regelen uw oude dag wel'. Zeker omdat ik alle betrokkenen voor geen meter vertrouw om voor mij goede uitkomsten te regelen op dat gebied.

De oude pensioenwet was een gedrocht, de nieuwe ook.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:22 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het is idd schandalig hoe de discussie over de hoofden van degenen waar het over gaat wordt gevoerd. Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt onder het mom van 'wij regelen uw oude dag wel'. Zeker omdat ik alle betrokkenen voor geen meter vertrouw om voor mij goede uitkomsten te regelen op dat gebied.

De oude pensioenwet was een gedrocht, de nieuwe ook.

Zeer juist , de hele pensioen toestand is iets uit de jaren 60 van de vorige eeuw , toen de arbeider soms niet lezen of schrijven kon en het weekloon in een zakje kreeg

Je salaris is van jou zelf en geen hoge heren van vakbonden, waar je niet eens lid van bent en instituten hebben het recht om via de wet je werkgever te dwingen een fors deel van jouw salaris naar hen te sturen

De hele 27 % afdracht is van jouw zelf
1450 euro netto AOW of twee keer 1050, - is voor de meesten meer dan genoeg als je oud bent geen kinderen meer , je huis afgelost is en anders dan spaar je zelf maar wat extra

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Zeer juist , de hele pensioen toestand is iets uit de jaren 60 van de vorige eeuw , toen de arbeider soms niet lezen of schrijven kon en het weekloon in een zakje kreeg

Je salaris is van jou zelf en geen hoge heren van vakbonden en instituten hebben het recht om via de wet je werkgever te dwingen een fors deel van jouw salaris naar hen te sturen

De hele 27 % afdracht is van jouw zelf
1450 euro netto AOW of twee keer 1050, - is voor de meesten meer dan genoeg als je oud bent geen kinderen meer , je huis afgelost is en anders dan spaar je zelf maar wat extra

Precies, ik betaal al belasting. Ik betaal graag mee voor iets als AOW.

Maar blijf verder met je hebberige handjes van mijn inkomen af en geef me zelf de mogelijkheid te investeren voor mijn oude dag.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:11 schreef Lurf het volgende:

[..]
Dat is mijn punt niet. Het gaat mij erom dat de risico's nog meer richting de individuele deelnemers worden verschoven terwijl de zeggenschap over het pensioen niet evenredig mee groeit. Wie betaalt bepaalt, behalve bij pensioenen. Het steeds weer uitstellen van de "Wet bedrag ineens" spreekt wat dat betreft boekdelen.

De Wtp in zijn huidige vorm is het resultaat van vakbonden en werkgeversorganisaties die hun invloed niet willen opgeven maar wel af willen van hun verantwoordelijkheden, van ijdele politici, van toezichthouders met een tunnelvisie en van wereldvreemde wetenschappers. De burger die de rekening betaalt zat, zoals met alle polderakkoorden, niet aan tafel.

Voor de goede orde: ik ben niet tegen een herziening van het pensioenstelsel, de Pensioenwet was vlees noch vis. Er zijn goede redenen om af te stappen van de doorsneepremie en de doorsneeopbouw, bijvoorbeeld. Maar dat betekent wel dat het paradigma onder het pensioenstelsel wijzigt van collectief naar individueel en die discussie werd en wordt niet zuiver gevoerd. Er zijn ook goede redenen om bij het oude stelsel te blijven. Maar dat betekent dat het veel meer een vorm van sociale zekerheid wordt en je ook op die manier moet gaan kijken naar de financiering, individuele keuzevrijheid en houdbaarheid. En ook die discussie wordt niet eerlijk gevoerd.

Wat me aan de Wtp vooral stoort is dezelfde halfslachtigheid die ook in de Pensioenwet zat. Het is paternalisme op het verkeerde niveau. En ik denk dat buiten Agnes Joseph niemand in het parlement dat begrijpt.

Iedereen in het parlement begrijpt dat het paternalisme is, maar dat is ook exact de bedoeling.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:22 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het is idd schandalig hoe de discussie over de hoofden van degenen waar het over gaat wordt gevoerd. Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt onder het mom van 'wij regelen uw oude dag wel'. Zeker omdat ik alle betrokkenen voor geen meter vertrouw om voor mij goede uitkomsten te regelen op dat gebied.

De oude pensioenwet was een gedrocht, de nieuwe ook.

Geen pensioenwet hebben is een nationale ramp. De zin "Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt" is exact de reden waarom de pensioenwet een goed idee is.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Geen pensioenwet hebben is een nationale ramp. De zin "Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt" is exact de reden waarom de pensioenwet een goed idee is.

we hebben een zeer goede pensioenwet ,
30% van je salaris bovenop de AOW mag belastingvrij worden weggezet,


Sparen bij een pensioenfonds dat is een civiele zaak , dat doe je zelf , vrijwillig, omdat je lid bent van je vakbond, en die heeft dat in jouw CAO opgeschreven voor je
Er is geen wettelijke dwang om bij een fonds te sparen, je mag ook bij de GIRO sparen of bij ABN AMRO


Wie geen vakbond heeft , die mag de hele 30% bovenop of naast de AOW zelf sparen belastingvrij
als je al bij een fonds spaart . dan mag je het restant ( 30% minus 27% ) zelf belastingvrij sparen


Dat is geen plicht he, je mag ook dat bedrag netto zelf sparen in je eigen woning

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2025 20:21:46 ]

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Geen pensioenwet hebben is een nationale ramp. De zin "Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt" is exact de reden waarom de pensioenwet een goed idee is.

Wat een nonsens.

In Hongkong en Singapore hebben ze bijvoorbeeld een pensioensysteem waarbij burgers worden gestimuleerd om zelf te sparen en te investeren, binnen een kader van minimale maar zorgvuldige regelgeving. Deze aanpak voorkomt de verlammende afhankelijkheid van een allesomvattende verzorgingsstaat die een zoveelste graai doet uit mensen hun inkomen, terwijl het tegelijkertijd de risico's van totale vrijblijvendheid vermijdt.

Door eigen verantwoordelijkheid te combineren met een lichte structurele ondersteuning ontstaat een samenleving waarin welvaart, vrijheid en solidariteit elkaar versterken. Een wijs midden tussen verstikkend paternalisme en roekeloze laissez-faire.

We hebben nota bene ook al de AOW. Wanneer is genoeg, genoeg, overheid?

quote:

Op zondag 27 april 2025 12:07 schreef Perrin het volgende:

[..]
Wat een nonsens.

In Hongkong en Singapore hebben ze bijvoorbeeld een pensioensysteem waarbij burgers worden gestimuleerd om zelf te sparen en te investeren, binnen een kader van minimale maar zorgvuldige regelgeving. Deze aanpak voorkomt de verlammende afhankelijkheid van een allesomvattende verzorgingsstaat die een zoveelste graai doet uit mensen hun inkomen, terwijl het tegelijkertijd de risico's van totale vrijblijvendheid vermijdt.

Door eigen verantwoordelijkheid te combineren met een lichte structurele ondersteuning ontstaat een samenleving waarin welvaart, vrijheid en solidariteit elkaar versterken. Een wijs midden tussen verstikkend paternalisme en roekeloze laissez-faire.

We hebben nota bene ook al de AOW. Wanneer is genoeg, genoeg, overheid?

Als je bij een bedrijf werkt die geen vakbond heeft als IT ofzo dan mag je die 30% zelf belastingvrij sparen, dan heb je geen spaarplicht bij een pensioenvereniging fonds

Of als je voor jezelf werkt ,of inhuur bij de NPO of inhuur bij de overheid dan ook niet

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2025 14:58:07 ]

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Geen pensioenwet hebben is een nationale ramp.

De "pensioenwet" regelt de controle op een correcte belastingafdracht, van het uitgesteld loon. want dat geld is eigendom van de overheid, verder niks
Dus ingeval van emigratie etc

Nationale ramp dat weet ik niet
De watersnood van 1953 dat was echt een nationale ramp

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:
De zin "Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt" is exact de reden waarom de pensioenwet een goed idee is.

De overheid neemt geen hap uit je inkomen, jij laat dat pensioen spaarfonds van je een hap uit je belastbaar inkomen nemen voor je eigen pensioen spaarpot , omdat je een CAO hebt bij je werkgever waar dat in staat

Sommige CAOs hebben geen pensioenregeling , die laten dat aan de werknemers zelf over, die regelen alleen de salaris aanpassing

Inhuurkrachten bij de overheid die doen niet mee aan pensioenspaarfonds, die sparen zelf of niet, wat ze maar leuk vinden


--------------------------------------------------------------------


De overheid die neemt wel een hap uit je inkomen voor de AOW, dat is verplicht


https://nl.wikipedia.org/wiki/Pensioenwet

quote:

Pensioen was en bleef een secundaire arbeidsvoorwaarde waarvoor werkgever en werknemers verantwoordelijk bleven.


Net als onder de Psw is in de Pensioenwet een pensioenregeling niet verplicht,

[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 29-04-2025 02:42:38 ]

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:

[..]
Iedereen in het parlement begrijpt dat het paternalisme is, maar dat is ook exact de bedoeling.

Pensioen sparen is geen paternalisme, pensioensparen is niet verplicht , pensioensparen is een civiele zaak
De overheid verplicht niemand tot pensioensparen, AOW premie betalen wel

Je doet pensioensparen omdat je bij een vakbond bent aangesloten en die vakbond heeft pensioensparen opgeschreven in jouw CAO , waar eigenlijk alleen de salaris aanpassing in hoort te staan

Er zijn ook onderlinge CAO s afgesloten tussen ondernemingsraad en directie waar pensioensparen niet in staat
Die laat het aan de werknemer over zoals bij de NPO en de IT bedrijven

Ook de inhuur bij de overheid die mag het pensioensparen, ja dan nee, zelf beslissen

De overheid bied een fiscale mogelijkheid om tot 30% van je salaris belastingvrij weg te zetten voor later, hoe je dat doet dat moet je zelf weten, tot zover de rol van de overheid inzake pensioen

https://www.degiro.nl/pensioenrekening
Er is een ongeoorloofde financiële relatie tussen vakbonden en pensioenfondsen ontstaan waar de werknemer de dupe van is
Ook het aantal pensioenfondsen blijft fors aangroeien , het schijnt een verdienmodel te zijn geworden
Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-05-2025 08:49:49 ]

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 16:04 schreef Wienerschnitzels het volgende:

Dat maakt de noodzaak voor dit nieuwe stelsel niet minder, het nieuwe stelsel is gewoon nodig voor de huidige generatie werkenden.

nee dat is onzin

quote:

Op zondag 27 april 2025 12:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Als je bij een bedrijf werkt die geen vakbond heeft als IT ofzo dan mag je die 30% zelf belastingvrij sparen, dan heb je geen spaarplicht bij een pensioenvereniging fonds

Of als je voor jezelf werkt ,of inhuur bij de NPO of inhuur bij de overheid dan ook niet

Wat is toch steeds jouw vreemde focus op “inhuur bij de NPO”. Op de hele beroepsbevolking waar dit over gaat (10 miljoen mensen ofzo) focus je steeds op een groepje van misschien enkele tientallen mensen.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 15:30 schreef Hanca het volgende:
En was het Omtzigt zelf niet die uitgebreid betoogde dat het huidige stelsel in elk geval niet kon voortbestaan?

Ja, hij was ook tegen het nieuwe, maar hij roept al meer dan 15 jaar dat het pensioenstelsel hervormd moet worden.

Daar had Omtzigt wel gelijk in , dat zijn we wel eens denk ik
Het pensioensysteem moet aangepast aan de moderne tijd, met keuze voor de werknemer, net als een ZZP.er

Het pensioensparen moet uit de CAO, dat hoort niet als dwingend iets in een CAO maar als keuze in de IAO
dat moet een bedrijf bij de aanstelling als keuze aan de werknemers laten, net als fietsplan, leaseauto en thuiswerken

De CAO is net een kerstboom met allerlei zaken die helemaal niet meer thuis horen in een Collectieve Arbeid Overeenkomst, zaken die een keuze zijn en die keuze heeft in de Individuele Arbeid Overeenkomst wel een juiste plek

Tegenwoordig in het computertijdperk is dat prima individueel te regelen, dat moet niet collectief als de jaren 60 van de vorige eeuw
Wilt u dat wij voor u pensioensparen ? Zo ja , hoeveel maandelijks en waar ??
Geen waardeoverdracht meer, omdat je bij de buurman gaat werken

quote:

De cao is achterhaald, ouderwets en past niet meer bij deze tijd, wordt wel gezegd.
Maar is dat zo?
Robert Schuurman pleit voor het moderniseren van de CAO in plaats van die zo maar weg te gooien
Een gemoderniseerde versie van de cao is een beter antwoord op de veranderende arbeidsmarkt dat het sec afschaffen daarvan..

quote:

Een collectieve arbeidsovereenkomst (cao) is een schriftelijke overeenkomst waarin afspraken over arbeidsvoorwaarden staan.
Bijvoorbeeld over loon, toeslagen, betaling van overwerk, scholing, werktijden, proeftijd, opzegtermijn of pensioen.

quote:

In een individuele arbeidsovereenkomst staan individuele keuzes van de werknemer
Een werknemer sluit bij de indiensttreding bij een werkgever een individuele arbeidsovereenkomst af.
Hierin staan zaken vermeld zoals de functiebeschrijving, het specifieke uurloon, leaseauto, pensioenvorm, en het aantal arbeidsuren.
De individuele arbeidsovereenkomst moet altijd voldoen aan de afspraken die zijn gemaakt binnen de overkoepelende cao.

[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2025 08:44:05 ]

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:05 schreef Caland het volgende:
Overwegend achterlijke mensen laten stemmen over een extreem complex iets als het pensioenstelsel lijkt me geen geweldig plan, eigenlijk.

wat is er zo extreem complex aan een spaarsaldo , dat overwegend achterlijke kiezers er niets van snappen ??

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 09-05-2025 00:07:11 ]

https://www.telegraaf.nl/(...)brief-eigen-minister

Ik zou zeggen , laat maar doorgaan ,
als de modernisering van het ouderwetse pensioen systeem maar door blijft gaan dus niet stopt met deze wisseltruc

1 vrije keuze van pensioenuitvoerder,
2 spaarder moet eigenaar zijn van het spaarsaldo
3 meenemen van het spaarsaldo naar een derde pijler pensioen uitvoerder
4 pensioensparen moet uit de CAO en in de IAO
5 gelijk percentage pensioensparen voor alle fondsen in de tweede pijler , en gelijk aan de AOW van 17,9 %

kan niet zo zijn dat de wet toekomst pensioenen hierna niet verder gaat

en de dekkingsverplichting is niet meer nodig te vermelden , aangezien er geen verplichting meer is

https://www.abp.nl/over-abp/financiele-situatie/dekkingsgraad

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 13-05-2025 21:39:58 ]

quote:

Op maandag 12 mei 2025 22:10 schreef Hexagon het volgende:
Stemming wordt uitgesteld om gevolgen te "bestuderen"
https://www.nu.nl/politie(...)-steeds-onzeker.html

Zal wel afstel worden

het hinderen van deze pensioenwisseltruc middels een referendum heeft geen enkel nut

voortgang van de modernisering van het pensioen is belangrijk , niet in de jaren 60 blijven hangen

Dat pensioenfondsen net als woningbouwverenigingen op weg zijn naar commercieel verzelfstandiging is een goede zaak , maar de spaarverplichting moet er af en de deelnemers moet eigenaar worden van hun spaarsaldo

Daarnaast moet iedereen zelf weten hoeveel ie maandelijks in het pensioensaldo stort , soms is er geen geld om in het pensioen spaarpotje te doen , nou ok, dan sla je een jaartje over
Dat doet een ZZP er ook
De tweede pijler en derde pijler gaan samen

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 17-05-2025 01:57:15 ]

Ik zie wel wat er gebeurt.
Kan nu toch niet aan dat geld komen.
Overzetten naar een andere pensioenfonds doe ik ook niet.
Omdat ze nog steeds geen bedrag over compensatie gaan uitvoeren.
Dus als ik het over zet naar een andere fonds , welke fonds gaat die compensatie dan vergoeden?

Juist omdat het nu niet duidelijk is laat ik het maar staan .
Omdat er dadelijk word gezegd dan had u het maar niet over moeten zetten .

Pensioen, bank , leningen het zijn net zulke kont draaiers als onze politiek.

Spaar nu zelf via crypto.
Gewoon een klein bedrag elke maand en laat het maar staan .
Zo lang het nog geen 50k is dan is er ook geen belasting er over .

quote:

Op zondag 18 mei 2025 20:22 schreef suijkerbuijk het volgende:
Ik zie wel wat er gebeurt.
Kan nu toch niet aan dat geld komen.
Overzetten naar een andere pensioenfonds doe ik ook niet.
Omdat ze nog steeds geen bedrag over compensatie gaan uitvoeren.
Dus als ik het over zet naar een andere fonds , welke fonds gaat die compensatie dan vergoeden?

Juist omdat het nu niet duidelijk is laat ik het maar staan .
Omdat er dadelijk word gezegd dan had u het maar niet over moeten zetten .

Pensioen, bank , leningen het zijn net zulke kont draaiers als onze politiek.

Spaar nu zelf via crypto.
Gewoon een klein bedrag elke maand en laat het maar staan .
Zo lang het nog geen 50k is dan is er ook geen belasting er over .

Je moet wel het hele verhaal vertellen

Je bent dus bij een andere werkgever gaan werken, en je valt nu onder een andere CAO

Door dit volstrekt gestoorde antieke systeem zijn pensioenen van werknemers aan CAO s gekoppeld , en iedere CAO
van elke vakbond heeft weer haar eigen pensioenfonds

Dit collectieve CAO systeem stamt uit de jaren 50 van de vorige eeuw , toen werknemers nog geen eigen bankrekening hadden en de werkgever alles regelde


Maar je moet nu dus waardeoverdracht gaan doen naar een ander pensioenfonds
En je weet niet wat verstandig is in jouw situatie ivm een eventuele rendement correctie van het huidige pensioenfonds

Nu als ik jou was dan zou ik het allemaal ook even aankijken

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2025 18:18:06 ]

Hoog tijd dat ik mijn lidmaatschap van de PvdD ga heroverwegen.

[ Bericht 78% gewijzigd door V. op 19-05-2025 19:25:13 ]

quote:

Op maandag 19 mei 2025 19:19 schreef V. het volgende:

Hoog tijd dat ik mijn lidmaatschap van de PvdD ga heroverwegen.

Opgezegd. Fuckers.