NSC en BBB willen referendum over nieuw pensioenstelsel

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 08:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ja als je het opvraagt wel , dan weet je het

ook als je overstapt naar een andere werkgever, dan doe je waardeoverdracht

https://www.mijnwaardeoverdracht.nl/

Dat zijn een beperkt aantal mensen per jaar voor een beperkt bedrag, dat is geen probleem omdat pensioenfondsen dat weten en dus liquide hebben. Net als dat jij zo van bank kunt wisselen en zonder probleem je hele saldo kunt opvragen.

Zodra teveel mensen dat echter tegelijk gaan doen valt en bank om. Waarom? Omdat ze niet alles liquide hebben, maar beleggen en investeren om rendement te behalen. Dat geld is er wel, maar zit bijvoorbeeld in een lening aan een ondernemer van 10 jaar die niet ineens wordt afbetaald maar over 10 jaar geleidelijk. Dat is geen probleem tenzij iedereen zijn geld nu wil hebben.

Zo is het ook bij een pensioenfonds. Die beleggen door de aard van hun werk veel in de lange termijn zoals woningbouw, hypotheken etc aangezien dat geld pas over 30 jaar nodig is. Als e conform jou plan dat saldo NU wilt kunnen overboeken naar elders en veel mensen doen dat dan heeft het pensioenfonds dat niet liquide, op een dermate hoge plotselinge opname was immers door de aard van hun werk nooit gerekend.

Dan kom je dus in de situatie dat ze of bezig voor veel minder dan de marktprijs moeten verpatsen, wat ten koste gaan van de achterblijvers, of dat men het geld voor de vele overdrachten simpelweg niet liquide heeft en het dus niet kan. Zomaar even uitvaren organiseren bij een organisatie die zich met al zijn beleggingen en investeringen op lange termijn richt kan niet.

quote:

Op zaterdag 26 april 2025 09:57 schreef tizitl2 het volgende:
Dat zijn een beperkt aantal mensen per jaar voor een beperkt bedrag, dat is geen probleem omdat pensioenfondsen dat weten en dus liquide hebben.
Net als dat jij zo van bank kunt wisselen en zonder probleem je hele saldo kunt opvragen.

Zodra teveel mensen dat echter tegelijk gaan doen valt een bank om. ..

Waarom? Omdat ze niet alles liquide hebben, maar beleggen en investeren om rendement te behalen.
Dat geld is er dus wel, maar zit bijvoorbeeld in een lening aan een ondernemer van 10 jaar die niet ineens wordt afbetaald maar over 10 jaar geleidelijk.
Dat is dus geen probleem tenzij iedereen zijn geld nu wil hebben.

Zo is het ook bij een pensioenfonds.
Die beleggen door de aard van hun werk veel in de lange termijn zoals woningbouw, hypotheken etc aangezien dat geld pas over 30 jaar nodig is.
Als e conform jou plan dat saldo NU wilt kunnen overboeken naar elders en veel mensen doen dat dan heeft het pensioenfonds dat niet liquide, op een dermate hoge plotselinge opname was immers door de aard van hun werk nooit gerekend.

Dan kom je dus in de situatie dat ze of bezig voor veel minder dan de marktprijs moeten verpatsen, wat ten koste gaan van de achterblijvers, of dat men het geld voor de vele overdrachten simpelweg niet liquide heeft en het dus niet kan.
Zomaar even uitvaren organiseren bij een organisatie die zich met al zijn beleggingen en investeringen op lange termijn richt kan niet.

OK, , dan moeten ze al die kennis van jou maar op de site zetten dus he.

Kan ik dus beter het pensioenfonds inlichten vooraf, dan kunnen ze vast gaan sparen
https://www.mijnwaardeoverdracht.nl/

https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2025 21:38:38 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 21:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dan heb je de nieuwe wet niet begrepen, juist voor mensen met een hogere leeftijd en zeker al pensioengerechtigden wordt er minder risico met het geld genomen dan nu. Dus dat "verplichten te beleggen" klopt gewoon niet.

Dat is mijn punt niet. Het gaat mij erom dat de risico's nog meer richting de individuele deelnemers worden verschoven terwijl de zeggenschap over het pensioen niet evenredig mee groeit. Wie betaalt bepaalt, behalve bij pensioenen. Het steeds weer uitstellen van de "Wet bedrag ineens" spreekt wat dat betreft boekdelen.

De Wtp in zijn huidige vorm is het resultaat van vakbonden en werkgeversorganisaties die hun invloed niet willen opgeven maar wel af willen van hun verantwoordelijkheden, van ijdele politici, van toezichthouders met een tunnelvisie en van wereldvreemde wetenschappers. De burger die de rekening betaalt zat, zoals met alle polderakkoorden, niet aan tafel.

Voor de goede orde: ik ben niet tegen een herziening van het pensioenstelsel, de Pensioenwet was vlees noch vis. Er zijn goede redenen om af te stappen van de doorsneepremie en de doorsneeopbouw, bijvoorbeeld. Maar dat betekent wel dat het paradigma onder het pensioenstelsel wijzigt van collectief naar individueel en die discussie werd en wordt niet zuiver gevoerd. Er zijn ook goede redenen om bij het oude stelsel te blijven. Maar dat betekent dat het veel meer een vorm van sociale zekerheid wordt en je ook op die manier moet gaan kijken naar de financiering, individuele keuzevrijheid en houdbaarheid. En ook die discussie wordt niet eerlijk gevoerd.

Wat me aan de Wtp vooral stoort is dezelfde halfslachtigheid die ook in de Pensioenwet zat. Het is paternalisme op het verkeerde niveau. En ik denk dat buiten Agnes Joseph niemand in het parlement dat begrijpt.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:11 schreef Lurf het volgende:

[..]
Dat is mijn punt niet. Het gaat mij erom dat de risico's nog meer richting de individuele deelnemers worden verschoven terwijl de zeggenschap over het pensioen niet evenredig mee groeit. Wie betaalt bepaalt, behalve bij pensioenen. Het steeds weer uitstellen van de "Wet bedrag ineens" spreekt wat dat betreft boekdelen.

De Wtp in zijn huidige vorm is het resultaat van vakbonden en werkgeversorganisaties die hun invloed niet willen opgeven maar wel af willen van hun verantwoordelijkheden, van ijdele politici, van toezichthouders met een tunnelvisie en van wereldvreemde wetenschappers. De burger die de rekening betaalt zat, zoals met alle polderakkoorden, niet aan tafel.

Voor de goede orde: ik ben niet tegen een herziening van het pensioenstelsel, de Pensioenwet was vlees noch vis. Er zijn goede redenen om af te stappen van de doorsneepremie en de doorsneeopbouw, bijvoorbeeld. Maar dat betekent wel dat het paradigma onder het pensioenstelsel wijzigt van collectief naar individueel en die discussie werd en wordt niet zuiver gevoerd. Er zijn ook goede redenen om bij het oude stelsel te blijven. Maar dat betekent dat het veel meer een vorm van sociale zekerheid wordt en je ook op die manier moet gaan kijken naar de financiering, individuele keuzevrijheid en houdbaarheid. En ook die discussie wordt niet eerlijk gevoerd.

Wat me aan de Wtp vooral stoort is dezelfde halfslachtigheid die ook in de Pensioenwet zat. Het is paternalisme op het verkeerde niveau. En ik denk dat buiten Agnes Joseph niemand in het parlement dat begrijpt.

Het is idd schandalig hoe de discussie over de hoofden van degenen waar het over gaat wordt gevoerd. Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt onder het mom van 'wij regelen uw oude dag wel'. Zeker omdat ik alle betrokkenen voor geen meter vertrouw om voor mij goede uitkomsten te regelen op dat gebied.

De oude pensioenwet was een gedrocht, de nieuwe ook.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:22 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het is idd schandalig hoe de discussie over de hoofden van degenen waar het over gaat wordt gevoerd. Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt onder het mom van 'wij regelen uw oude dag wel'. Zeker omdat ik alle betrokkenen voor geen meter vertrouw om voor mij goede uitkomsten te regelen op dat gebied.

De oude pensioenwet was een gedrocht, de nieuwe ook.

Zeer juist , de hele pensioen toestand is iets uit de jaren 60 van de vorige eeuw , toen de arbeider soms niet lezen of schrijven kon en het weekloon in een zakje kreeg

Je salaris is van jou zelf en geen hoge heren van vakbonden, waar je niet eens lid van bent en instituten hebben het recht om via de wet je werkgever te dwingen een fors deel van jouw salaris naar hen te sturen

De hele 27 % afdracht is van jouw zelf
1450 euro netto AOW of twee keer 1050, - is voor de meesten meer dan genoeg als je oud bent geen kinderen meer , je huis afgelost is en anders dan spaar je zelf maar wat extra

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Zeer juist , de hele pensioen toestand is iets uit de jaren 60 van de vorige eeuw , toen de arbeider soms niet lezen of schrijven kon en het weekloon in een zakje kreeg

Je salaris is van jou zelf en geen hoge heren van vakbonden en instituten hebben het recht om via de wet je werkgever te dwingen een fors deel van jouw salaris naar hen te sturen

De hele 27 % afdracht is van jouw zelf
1450 euro netto AOW of twee keer 1050, - is voor de meesten meer dan genoeg als je oud bent geen kinderen meer , je huis afgelost is en anders dan spaar je zelf maar wat extra

Precies, ik betaal al belasting. Ik betaal graag mee voor iets als AOW.

Maar blijf verder met je hebberige handjes van mijn inkomen af en geef me zelf de mogelijkheid te investeren voor mijn oude dag.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:11 schreef Lurf het volgende:

[..]
Dat is mijn punt niet. Het gaat mij erom dat de risico's nog meer richting de individuele deelnemers worden verschoven terwijl de zeggenschap over het pensioen niet evenredig mee groeit. Wie betaalt bepaalt, behalve bij pensioenen. Het steeds weer uitstellen van de "Wet bedrag ineens" spreekt wat dat betreft boekdelen.

De Wtp in zijn huidige vorm is het resultaat van vakbonden en werkgeversorganisaties die hun invloed niet willen opgeven maar wel af willen van hun verantwoordelijkheden, van ijdele politici, van toezichthouders met een tunnelvisie en van wereldvreemde wetenschappers. De burger die de rekening betaalt zat, zoals met alle polderakkoorden, niet aan tafel.

Voor de goede orde: ik ben niet tegen een herziening van het pensioenstelsel, de Pensioenwet was vlees noch vis. Er zijn goede redenen om af te stappen van de doorsneepremie en de doorsneeopbouw, bijvoorbeeld. Maar dat betekent wel dat het paradigma onder het pensioenstelsel wijzigt van collectief naar individueel en die discussie werd en wordt niet zuiver gevoerd. Er zijn ook goede redenen om bij het oude stelsel te blijven. Maar dat betekent dat het veel meer een vorm van sociale zekerheid wordt en je ook op die manier moet gaan kijken naar de financiering, individuele keuzevrijheid en houdbaarheid. En ook die discussie wordt niet eerlijk gevoerd.

Wat me aan de Wtp vooral stoort is dezelfde halfslachtigheid die ook in de Pensioenwet zat. Het is paternalisme op het verkeerde niveau. En ik denk dat buiten Agnes Joseph niemand in het parlement dat begrijpt.

Iedereen in het parlement begrijpt dat het paternalisme is, maar dat is ook exact de bedoeling.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:22 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het is idd schandalig hoe de discussie over de hoofden van degenen waar het over gaat wordt gevoerd. Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt onder het mom van 'wij regelen uw oude dag wel'. Zeker omdat ik alle betrokkenen voor geen meter vertrouw om voor mij goede uitkomsten te regelen op dat gebied.

De oude pensioenwet was een gedrocht, de nieuwe ook.

Geen pensioenwet hebben is een nationale ramp. De zin "Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt" is exact de reden waarom de pensioenwet een goed idee is.

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Geen pensioenwet hebben is een nationale ramp. De zin "Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt" is exact de reden waarom de pensioenwet een goed idee is.

we hebben een zeer goede pensioenwet ,
30% van je salaris bovenop de AOW mag belastingvrij worden weggezet,


Sparen bij een pensioenfonds dat is een civiele zaak , dat doe je zelf , vrijwillig, omdat je lid bent van je vakbond, en die heeft dat in jouw CAO opgeschreven voor je
Er is geen wettelijke dwang om bij een fonds te sparen, je mag ook bij de GIRO sparen of bij ABN AMRO


Wie geen vakbond heeft , die mag de hele 30% bovenop of naast de AOW zelf sparen belastingvrij
als je al bij een fonds spaart . dan mag je het restant ( 30% minus 27% ) zelf belastingvrij sparen


Dat is geen plicht he, je mag ook dat bedrag netto zelf sparen in je eigen woning

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2025 20:21:46 ]

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Geen pensioenwet hebben is een nationale ramp. De zin "Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt" is exact de reden waarom de pensioenwet een goed idee is.

Wat een nonsens.

In Hongkong en Singapore hebben ze bijvoorbeeld een pensioensysteem waarbij burgers worden gestimuleerd om zelf te sparen en te investeren, binnen een kader van minimale maar zorgvuldige regelgeving. Deze aanpak voorkomt de verlammende afhankelijkheid van een allesomvattende verzorgingsstaat die een zoveelste graai doet uit mensen hun inkomen, terwijl het tegelijkertijd de risico's van totale vrijblijvendheid vermijdt.

Door eigen verantwoordelijkheid te combineren met een lichte structurele ondersteuning ontstaat een samenleving waarin welvaart, vrijheid en solidariteit elkaar versterken. Een wijs midden tussen verstikkend paternalisme en roekeloze laissez-faire.

We hebben nota bene ook al de AOW. Wanneer is genoeg, genoeg, overheid?

quote:

Op zondag 27 april 2025 12:07 schreef Perrin het volgende:

[..]
Wat een nonsens.

In Hongkong en Singapore hebben ze bijvoorbeeld een pensioensysteem waarbij burgers worden gestimuleerd om zelf te sparen en te investeren, binnen een kader van minimale maar zorgvuldige regelgeving. Deze aanpak voorkomt de verlammende afhankelijkheid van een allesomvattende verzorgingsstaat die een zoveelste graai doet uit mensen hun inkomen, terwijl het tegelijkertijd de risico's van totale vrijblijvendheid vermijdt.

Door eigen verantwoordelijkheid te combineren met een lichte structurele ondersteuning ontstaat een samenleving waarin welvaart, vrijheid en solidariteit elkaar versterken. Een wijs midden tussen verstikkend paternalisme en roekeloze laissez-faire.

We hebben nota bene ook al de AOW. Wanneer is genoeg, genoeg, overheid?

Als je bij een bedrijf werkt die geen vakbond heeft als IT ofzo dan mag je die 30% zelf belastingvrij sparen, dan heb je geen spaarplicht bij een pensioenvereniging fonds

Of als je voor jezelf werkt ,of inhuur bij de NPO of inhuur bij de overheid dan ook niet

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2025 14:58:07 ]

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Geen pensioenwet hebben is een nationale ramp.

De "pensioenwet" regelt de controle op een correcte belastingafdracht, van het uitgesteld loon. want dat geld is eigendom van de overheid, verder niks
Dus ingeval van emigratie etc

Nationale ramp dat weet ik niet
De watersnood van 1953 dat was echt een nationale ramp

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:
De zin "Ik wil helemaal niet dat de overheid zo'n hap uit mijn inkomen neemt" is exact de reden waarom de pensioenwet een goed idee is.

De overheid neemt geen hap uit je inkomen, jij laat dat pensioen spaarfonds van je een hap uit je belastbaar inkomen nemen voor je eigen pensioen spaarpot , omdat je een CAO hebt bij je werkgever waar dat in staat

Sommige CAOs hebben geen pensioenregeling , die laten dat aan de werknemers zelf over, die regelen alleen de salaris aanpassing

Inhuurkrachten bij de overheid die doen niet mee aan pensioenspaarfonds, die sparen zelf of niet, wat ze maar leuk vinden


--------------------------------------------------------------------


De overheid die neemt wel een hap uit je inkomen voor de AOW, dat is verplicht


https://nl.wikipedia.org/wiki/Pensioenwet

quote:

Pensioen was en bleef een secundaire arbeidsvoorwaarde waarvoor werkgever en werknemers verantwoordelijk bleven.


Net als onder de Psw is in de Pensioenwet een pensioenregeling niet verplicht,

[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 29-04-2025 02:42:38 ]

quote:

Op zondag 27 april 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:

[..]
Iedereen in het parlement begrijpt dat het paternalisme is, maar dat is ook exact de bedoeling.

Pensioen sparen is geen paternalisme, pensioensparen is niet verplicht , pensioensparen is een civiele zaak
De overheid verplicht niemand tot pensioensparen, AOW premie betalen wel

Je doet pensioensparen omdat je bij een vakbond bent aangesloten en die vakbond heeft pensioensparen opgeschreven in jouw CAO , waar eigenlijk alleen de salaris aanpassing in hoort te staan

Er zijn ook onderlinge CAO s afgesloten tussen ondernemingsraad en directie waar pensioensparen niet in staat
Die laat het aan de werknemer over zoals bij de NPO en de IT bedrijven

Ook de inhuur bij de overheid die mag het pensioensparen, ja dan nee, zelf beslissen

De overheid bied een fiscale mogelijkheid om tot 30% van je salaris belastingvrij weg te zetten voor later, hoe je dat doet dat moet je zelf weten, tot zover de rol van de overheid inzake pensioen

https://www.degiro.nl/pensioenrekening
Er is een ongeoorloofde financiële relatie tussen vakbonden en pensioenfondsen ontstaan waar de werknemer de dupe van is
Ook het aantal pensioenfondsen blijft fors aangroeien , het schijnt een verdienmodel te zijn geworden
Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-05-2025 08:49:49 ]

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 16:04 schreef Wienerschnitzels het volgende:

Dat maakt de noodzaak voor dit nieuwe stelsel niet minder, het nieuwe stelsel is gewoon nodig voor de huidige generatie werkenden.

nee dat is onzin

quote:

Op zondag 27 april 2025 12:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Als je bij een bedrijf werkt die geen vakbond heeft als IT ofzo dan mag je die 30% zelf belastingvrij sparen, dan heb je geen spaarplicht bij een pensioenvereniging fonds

Of als je voor jezelf werkt ,of inhuur bij de NPO of inhuur bij de overheid dan ook niet

Wat is toch steeds jouw vreemde focus op “inhuur bij de NPO”. Op de hele beroepsbevolking waar dit over gaat (10 miljoen mensen ofzo) focus je steeds op een groepje van misschien enkele tientallen mensen.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 15:30 schreef Hanca het volgende:
En was het Omtzigt zelf niet die uitgebreid betoogde dat het huidige stelsel in elk geval niet kon voortbestaan?

Ja, hij was ook tegen het nieuwe, maar hij roept al meer dan 15 jaar dat het pensioenstelsel hervormd moet worden.

Daar had Omtzigt wel gelijk in , dat zijn we wel eens denk ik
Het pensioensysteem moet aangepast aan de moderne tijd, met keuze voor de werknemer, net als een ZZP.er

Het pensioensparen moet uit de CAO, dat hoort niet als dwingend iets in een CAO maar als keuze in de IAO
dat moet een bedrijf bij de aanstelling als keuze aan de werknemers laten, net als fietsplan, leaseauto en thuiswerken

De CAO is net een kerstboom met allerlei zaken die helemaal niet meer thuis horen in een Collectieve Arbeid Overeenkomst, zaken die een keuze zijn en die keuze heeft in de Individuele Arbeid Overeenkomst wel een juiste plek

Tegenwoordig in het computertijdperk is dat prima individueel te regelen, dat moet niet collectief als de jaren 60 van de vorige eeuw
Wilt u dat wij voor u pensioensparen ? Zo ja , hoeveel maandelijks en waar ??
Geen waardeoverdracht meer, omdat je bij de buurman gaat werken

quote:

De cao is achterhaald, ouderwets en past niet meer bij deze tijd, wordt wel gezegd.
Maar is dat zo?
Robert Schuurman pleit voor het moderniseren van de CAO in plaats van die zo maar weg te gooien
Een gemoderniseerde versie van de cao is een beter antwoord op de veranderende arbeidsmarkt dat het sec afschaffen daarvan..

quote:

Een collectieve arbeidsovereenkomst (cao) is een schriftelijke overeenkomst waarin afspraken over arbeidsvoorwaarden staan.
Bijvoorbeeld over loon, toeslagen, betaling van overwerk, scholing, werktijden, proeftijd, opzegtermijn of pensioen.

quote:

In een individuele arbeidsovereenkomst staan individuele keuzes van de werknemer
Een werknemer sluit bij de indiensttreding bij een werkgever een individuele arbeidsovereenkomst af.
Hierin staan zaken vermeld zoals de functiebeschrijving, het specifieke uurloon, leaseauto, pensioenvorm, en het aantal arbeidsuren.
De individuele arbeidsovereenkomst moet altijd voldoen aan de afspraken die zijn gemaakt binnen de overkoepelende cao.

[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2025 08:44:05 ]

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:05 schreef Caland het volgende:
Overwegend achterlijke mensen laten stemmen over een extreem complex iets als het pensioenstelsel lijkt me geen geweldig plan, eigenlijk.

wat is er zo extreem complex aan een spaarsaldo , dat overwegend achterlijke kiezers er niets van snappen ??

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 09-05-2025 00:07:11 ]

https://www.telegraaf.nl/(...)brief-eigen-minister

Ik zou zeggen , laat maar doorgaan ,
als de modernisering van het ouderwetse pensioen systeem maar door blijft gaan dus niet stopt met deze wisseltruc

1 vrije keuze van pensioenuitvoerder,
2 spaarder moet eigenaar zijn van het spaarsaldo
3 meenemen van het spaarsaldo naar een derde pijler pensioen uitvoerder
4 pensioensparen moet uit de CAO en in de IAO
5 gelijk percentage pensioensparen voor alle fondsen in de tweede pijler , en gelijk aan de AOW van 17,9 %

kan niet zo zijn dat de wet toekomst pensioenen hierna niet verder gaat

en de dekkingsverplichting is niet meer nodig te vermelden , aangezien er geen verplichting meer is

https://www.abp.nl/over-abp/financiele-situatie/dekkingsgraad

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 13-05-2025 21:39:58 ]

quote:

Op maandag 12 mei 2025 22:10 schreef Hexagon het volgende:
Stemming wordt uitgesteld om gevolgen te "bestuderen"
https://www.nu.nl/politie(...)-steeds-onzeker.html

Zal wel afstel worden

het hinderen van deze pensioenwisseltruc middels een referendum heeft geen enkel nut

voortgang van de modernisering van het pensioen is belangrijk , niet in de jaren 60 blijven hangen

Dat pensioenfondsen net als woningbouwverenigingen op weg zijn naar commercieel verzelfstandiging is een goede zaak , maar de spaarverplichting moet er af en de deelnemers moet eigenaar worden van hun spaarsaldo

Daarnaast moet iedereen zelf weten hoeveel ie maandelijks in het pensioensaldo stort , soms is er geen geld om in het pensioen spaarpotje te doen , nou ok, dan sla je een jaartje over
Dat doet een ZZP er ook
De tweede pijler en derde pijler gaan samen

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 17-05-2025 01:57:15 ]

Ik zie wel wat er gebeurt.
Kan nu toch niet aan dat geld komen.
Overzetten naar een andere pensioenfonds doe ik ook niet.
Omdat ze nog steeds geen bedrag over compensatie gaan uitvoeren.
Dus als ik het over zet naar een andere fonds , welke fonds gaat die compensatie dan vergoeden?

Juist omdat het nu niet duidelijk is laat ik het maar staan .
Omdat er dadelijk word gezegd dan had u het maar niet over moeten zetten .

Pensioen, bank , leningen het zijn net zulke kont draaiers als onze politiek.

Spaar nu zelf via crypto.
Gewoon een klein bedrag elke maand en laat het maar staan .
Zo lang het nog geen 50k is dan is er ook geen belasting er over .

quote:

Op zondag 18 mei 2025 20:22 schreef suijkerbuijk het volgende:
Ik zie wel wat er gebeurt.
Kan nu toch niet aan dat geld komen.
Overzetten naar een andere pensioenfonds doe ik ook niet.
Omdat ze nog steeds geen bedrag over compensatie gaan uitvoeren.
Dus als ik het over zet naar een andere fonds , welke fonds gaat die compensatie dan vergoeden?

Juist omdat het nu niet duidelijk is laat ik het maar staan .
Omdat er dadelijk word gezegd dan had u het maar niet over moeten zetten .

Pensioen, bank , leningen het zijn net zulke kont draaiers als onze politiek.

Spaar nu zelf via crypto.
Gewoon een klein bedrag elke maand en laat het maar staan .
Zo lang het nog geen 50k is dan is er ook geen belasting er over .

Je moet wel het hele verhaal vertellen

Je bent dus bij een andere werkgever gaan werken, en je valt nu onder een andere CAO

Door dit volstrekt gestoorde antieke systeem zijn pensioenen van werknemers aan CAO s gekoppeld , en iedere CAO
van elke vakbond heeft weer haar eigen pensioenfonds

Dit collectieve CAO systeem stamt uit de jaren 50 van de vorige eeuw , toen werknemers nog geen eigen bankrekening hadden en de werkgever alles regelde


Maar je moet nu dus waardeoverdracht gaan doen naar een ander pensioenfonds
En je weet niet wat verstandig is in jouw situatie ivm een eventuele rendement correctie van het huidige pensioenfonds

Nu als ik jou was dan zou ik het allemaal ook even aankijken

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2025 18:18:06 ]

Hoog tijd dat ik mijn lidmaatschap van de PvdD ga heroverwegen.

[ Bericht 78% gewijzigd door V. op 19-05-2025 19:25:13 ]

quote:

Op maandag 19 mei 2025 19:19 schreef V. het volgende:

Hoog tijd dat ik mijn lidmaatschap van de PvdD ga heroverwegen.

Opgezegd. Fuckers.