NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Actievoerders bezetten varkensstal: rechter spreekt 60 activisten vrij
[ Bericht 4% gewijzigd door Nober op 17-12-2024 08:46:12 ]
Gesloten reeks: Topicreeks: Ruim 100 activisten bezetten varkensboerderij in Boxtelquote:Zestig dierenactivisten van Meat the Victims, die in 2019 een varkensstal in Boxtel binnendrongen, hebben geen bewezen strafbare feiten gepleegd. Tot die conclusie komt het gerechtshof in Den Bosch. Het hof heeft de activisten vrijgesproken in de strafzaak die het Openbaar Ministerie (OM) tegen ze voerde.
De rechters vinden onder meer dat niet bewezen is dat de dierenactivisten de staldeuren hebben geforceerd. Ze gedroegen zich vreedzaam en konden het volgens het hof niet helpen dat ze urenlang binnenbleven. Ze waren dat naar eigen zeggen niet van plan, maar ze moesten van de politie langer binnenblijven "om een confrontatie met de buiten aanwezige boeren te vermijden".
Die waren naar de veehouderij toegekomen. Daarop ontstond een chaotische situatie, waarbij boeren onder meer auto's van de dierenactivisten in de sloot duwden.
https://www.omroepbrabant(...)t-60-activisten-vrij
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2024:4005
[ Bericht 4% gewijzigd door Nober op 17-12-2024 08:46:12 ]
Dus je mag zo een terrein of pand binnendringen dat niet van jou is, zo lang je maar aangeeft activist te zijn?
Ik ben tegen het spelen op gras en kom op voor grassprieten.
Mag ik nu ook zo een stadion binnen dringen zonder gevolgen?
Oh en ik kom op voor het asfalt, binnenkort sluip ik Zandvoort binnen.
Ik ben tegen het spelen op gras en kom op voor grassprieten.
Mag ik nu ook zo een stadion binnen dringen zonder gevolgen?
Oh en ik kom op voor het asfalt, binnenkort sluip ik Zandvoort binnen.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Nog maar afgezien van het gevaar dat ze ziektes kunnen binnen brengen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nou, dan kun je er op wachten dat mensen op een gegeven moment het recht in eigen hand nemen. Kwestie van tijd.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dan heeft het OM misschien op de verkeerde punten een veroordeling proberen te krijgen, als ik dat zo lees in de OP.
Dit is toch gewoon onbevoegd terrein voor ze? Of niet dan?
Huisvredebreuk, inbraak, ongeoorloofd toegang tot terrein verschaffen...
Lik op stuk.
Huisvredebreuk, inbraak, ongeoorloofd toegang tot terrein verschaffen...
Als die gasten er keer op keer mee weg gaan komen, zoals nu, dan is het niet gek nee dat de boeren zelf er voor gaan zorgen dat die gasten hun verdiende straf gaan krijgen.quote:Op maandag 16 december 2024 15:13 schreef thedeedster het volgende:
Nou, dan kun je er op wachten dat mensen op een gegeven moment het recht in eigen hand nemen. Kwestie van tijd.
Lik op stuk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Tot dusver dus de onafhankelijke rechtspraak.quote:De rechters vinden onder meer dat niet bewezen is dat de dierenactivisten de staldeuren hebben geforceerd. Ze gedroegen zich vreedzaam en konden het volgens het hof niet helpen dat ze urenlang binnenbleven. Ze waren dat naar eigen zeggen niet van plan, maar ze moesten van de politie langer binnenblijven "om een confrontatie met de buiten aanwezige boeren te vermijden".
Volgens mij gaan de boeren de volgende keer eigen rechter spelen, aangezien de rechtspraak toch niet zijn werk doet.
quote:
[..]
Tot dusver dus de 'onafhankelijke' rechtspraak.
Geef ze nog gelijk ook.quote:
Volgens mij gaan de boeren de volgende keer eigen rechter spelen, aangezien de rechtspraak toch niet zijn werk doet.
Rammen met die handel, honden er op af. Als ze de consequenties niet in de rechtbank krijgen, krijgen ze het maar direct geserveerd.
Die dieren moeten beschermd worden immers.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als de deur niet geforceerd is niet. Zeker bij lokaalvredebreuk is ergens binnenwandelen pas onrechtmatig als de rechthebbende je vordert weg te gaan, als je dat dan weigert is het strafbaar. Maar als de politie je beveelt in de schuur te blijven, dan moet je daaraan voldoen en ben je dus niet strafbaar.quote:
Dat is in principe toch gewoon huisvredebreuk?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Netjes.
En hopelijk worden de boeren flink gestraft voor vernieling van de auto´s.
En hopelijk worden de boeren flink gestraft voor vernieling van de auto´s.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
FvD had wel een punt. Echter hebben zij de verkeerde oplossing en dragen ze het ook om de verkeerde redenen aan. Desalniettemin, a broken clock is right twice a day.quote:
[..]
Tot dusver dus de onafhankelijke rechtspraak.
Klimaatwappies kunnen heel agrarisch Nederland uitmoorden en de rechter zal nog tot vrijspraak komen.
Onze rechtsstaat is één grote farce geworden door vooringenomen extreemlinkse D66 rechters.
Onze rechtsstaat is één grote farce geworden door vooringenomen extreemlinkse D66 rechters.
Dat zijn twee verschillende dingen. FvD heeft heel erg gelijk over de machtsgreep door de rechterlijke macht die zich nog maar weinig van wet en verdrag aantrekt maar de machtenscheiding aan zijn laars lapt om hun eigen regels op te leggen. Dan hebben we ook nog een politiek vervolgend en politiek niet vervolgend OM.quote:
[..]
FvD had wel een punt. Echter hebben zij de verkeerde oplossing en dragen ze het ook om de verkeerde redenen aan. Desalniettemin, a broken clock is right twice a day.
Maar deze vrijspraak heeft daar niet zoveel mee te maken, het telastegelegde kon hier niet bewezen worden verklaard. Als de deur geforceerd was, was dat geen probleem geweest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zullen die varkens fijn gevonden hebben. Totaal geen stress als er 60 mensen je met mobieltjes staan te filmen om zichzelf een schouderklopje te geven. Stelletje wannabe's.
Oh nu maak je je druk om dierenwelzijnquote:
Zullen die varkens fijn gevonden hebben. Totaal geen stress als er 60 mensen je met mobieltjes staan te filmen om zichzelf een schouderklopje te geven. Stelletje wannabe's.
Verschil moet er zijn.quote:Op maandag 16 december 2024 18:05 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Oh nu maak je je druk om dierenwelzijn
Het maakt toch geen ene fuck uit hoe ze binnen kwamen? Of de deur nu wagenwijd open stond, of dat ze hem geforceerd hebben, boeit verder niet. Feit is dat ze ergens waren, waar ze niks te zoeken hebben. Het is geen publiek gebied, dus je hebt daar niks te zoeken. Ongeacht wat voor idiote idealen ze in hun hoofd hebben.
Maar ja, stel je toch eens voor dat milieu terroristen in dit land aangepakt worden. Dat volk heeft hier gewoon vrij spel. Krankzinnig.
Maar ja, stel je toch eens voor dat milieu terroristen in dit land aangepakt worden. Dat volk heeft hier gewoon vrij spel. Krankzinnig.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Was het niet Rutte die ook zei dat hij gewelddadig zou optreden als ze bij hem zouden inbreken?
Het is natuurlijk weer gewoon heel rechts om van de zelfredzame burger te verwachten dat hij het recht in eigen hand neemt. Ok, volgens de wet mag dat niet, maar dan knijp je gewoon voor dit soort gevallen een oogje dicht.
Het is natuurlijk weer gewoon heel rechts om van de zelfredzame burger te verwachten dat hij het recht in eigen hand neemt. Ok, volgens de wet mag dat niet, maar dan knijp je gewoon voor dit soort gevallen een oogje dicht.
Als die varkens mochten kiezen, 60 activisten in hun stal of gezellig het slachthuis in, dan wisten ze het wel.quote:
Zullen die varkens fijn gevonden hebben. Totaal geen stress als er 60 mensen je met mobieltjes staan te filmen om zichzelf een schouderklopje te geven. Stelletje wannabe's.
Het is natuurlijk wel een beetje gek omdat er gewoon beelden van zijn gemaakt:quote:
Maar deze vrijspraak heeft daar niet zoveel mee te maken, het telastegelegde kon hier niet bewezen worden verklaard. Als de deur geforceerd was, was dat geen probleem geweest.
Nee en ja.quote:
Dus je mag zo een terrein of pand binnendringen dat niet van jou is, zo lang je maar aangeeft activist te zijn?
Ik ben tegen het spelen op gras en kom op voor grassprieten.
Mag ik nu ook zo een stadion binnen dringen zonder gevolgen?
Oh en ik kom op voor het asfalt, binnenkort sluip ik Zandvoort binnen.
Je mag een open object betreden. Het is pas inbraak als het betreden wordt geforceerd door bijvoorbeeld inbraak.
Daarom zie je ook vaak van die art 461 sr bordjes in de openbare ruimte zoals bij bijv een spoor. Dat betreden is strafbaar.
Oke.quote:Op maandag 16 december 2024 18:21 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Feit is dat ze ergens waren, waar ze niks te zoeken hebben.
Welk wetsartikel in het Wetboek van Strafrecht refereer je naar?
Dat je een mening hierover hebt betekent niet dat de rechter fout zit.
Ik denk dat je lijdt aan een vorm van projectie en zelf een wappie bent. Over hyperbolisch gesproken.quote:
Klimaatwappies kunnen heel agrarisch Nederland uitmoorden en de rechter zal nog tot vrijspraak komen.
Onze rechtsstaat is één grote farce geworden door vooringenomen extreemlinkse D66 rechters.
Dat is wel apart ja. Je zou zeggen dat onze immer onafhankelijke OM dat bewijs aan de rechter heeft voorgelegd.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje gek omdat er gewoon beelden van zijn gemaakt:
[ x ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het ironische is dat dit soort uitspraken dus wel strafbaar zijn en wat de activisten deden dus niet.quote:
Nou, dan kun je er op wachten dat mensen op een gegeven moment het recht in eigen hand nemen. Kwestie van tijd.
Met Caroline weet je ook niet of de beelden kloppen.quote:
[..]
Dat is wel apart ja. Je zou zeggen dat onze immer onafhankelijke OM dat bewijs aan de rechter heeft voorgelegd.
Verder zie ik niet echt een inbraak. Maar ik ken de jurisprudentie hierover ook weer niet.
Nee hoor, de activisten zijn heel lief geweest en zijn sluipend naar binnengegaanquote:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje gek omdat er gewoon beelden van zijn gemaakt:
[ x ]
Want je poef paf, ontstaat zonder eigen verantwoording opeens in een stal, dus jouw aanwezigheid aldaar is niet je eigen schuld?quote:
[..]
Als de deur niet geforceerd is niet. Zeker bij lokaalvredebreuk is ergens binnenwandelen pas onrechtmatig als de rechthebbende je vordert weg te gaan, als je dat dan weigert is het strafbaar. Maar als de politie je beveelt in de schuur te blijven, dan moet je daaraan voldoen en ben je dus niet strafbaar.
Het is GEEN openbare ruimte, ff normaal doen.
Als dit werkelijk zo in de wet zou moeten staan ende geinterpreteerd (natuurlijk niet) dan is er iets heel erg fout met de wet.
Vooralsnog is de kans op een compleet krankzinnige idioot van een rechter natuurlijk oneindig groter.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die beelden waren gewoon te zien destijds. ZIjn volgens mij in deze reeks ook nog wel voorbijgekomen toen:quote:
Met Caroline weet je ook niet of de beelden kloppen.
Verder zie ik niet echt een inbraak. Maar ik ken de jurisprudentie hierover ook weer niet.
Topicreeks: Ruim 100 activisten bezetten varkensboerderij in Boxtel
Wat je op beeld ziet spreekt voor een vooropgezet plan van de boer, om uit vrije wil dierenactivisten uit te nodigen inclusief koevoet, om gezellig in de stal te komen kijken.quote:
Maar deze vrijspraak heeft daar niet zoveel mee te maken, het telastegelegde kon hier niet bewezen worden verklaard. Als de deur geforceerd was, was dat geen probleem geweest.
Maar dat was natuurlijk allemaal een slimme list van de boer en sloot ze vervolgens op in de stal om hen zo op valse voorwendselen berecht te krijgen door een rechtbank!
Sorry hoor, maar 1984 was fictie, niet het wetboek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is wel de allerhoogste tijd dat de augiasstal van de intensieve veehouderij eens grondig wordt uitgemest.
En de boeren die auto's hebben vernield? Zijn die wel veroordeeld?
quote:Op maandag 13 mei 2019 drongen in totaal 126 dierenactivisten uit heel Europa de varkensstal binnen. Daarnaast stonden nog eens 125 actievoerders buiten de stal te demonstreren tegen dierenleed en het uitbuiten van dieren. Toen de sympathisanten van de boer naar het bedrijf kwamen, ontstond al snel een grimmige sfeer. Zo werden auto's van de activisten in de sloot geduwd. Pas tien uur later werd de bezetting beëindigd door de politie.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Je ziet geforceerd betreden van een pand, ze lopen namelijk dwars over de boer /arbeider heen, duidelijk tegen zijn wil.quote:
[..]
Met Caroline weet je ook niet of de beelden kloppen.
Verder zie ik niet echt een inbraak. Maar ik ken de jurisprudentie hierover ook weer niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan is het blijkbaar niet strafbaar gesteld.quote:
[..]
Wat je op beeld ziet spreekt voor een vooropgezet plan van de boer, om uit vrije wil dierenactivisten uit te nodigen inclusief koevoet, om gezellig in de stal te komen kijken.
Maar dat was natuurlijk allemaal een slimme list van de boer en sloot ze vervolgens op in de stal om hen zo op valse voorwendselen berecht te krijgen door een rechtbank!
Sorry hoor, maar 1984 was fictie, niet het wetboek.
Een beetje als iets vinden op straat, zonder eigenaar is het van jou. Idem dito met geen slot op een deur van een object wat het dus betreed baar maakt. Of er was een waarschuwing dat betreden niet mag.
Dwars over de boer lol. Weer hyperbolisch taalgebruik.quote:
[..]
Je ziet geforceerd betreden van een pand, ze lopen namelijk dwars over de boer /arbeider heen, duidelijk tegen zijn wil.
Maar het zal wel weer een D66 rechter zijn. Want je zou maar rechters die toetsen aan feiten en niet op gevoel.
Ben bang dat hiervan weggekeken is of de filmpjes zijn op de zitting niet getoond.quote:
[..]
Je ziet geforceerd betreden van een pand, ze lopen namelijk dwars over de boer /arbeider heen, duidelijk tegen zijn wil.
quote:
[..]
Dan is het blijkbaar niet strafbaar gesteld.
Een beetje als iets vinden op straat, zonder eigenaar is het van jou. Idem dito met geen slot op een deur van een object wat het dus betreed baar maakt. Of er was een waarschuwing dat betreden niet mag.
Ze betreden zich volledig geweldloos zonder tegenwerking van de boer/medewerker naar binnen.quote:
Dwars over de boer lol. Weer hyperbolisch taalgebruik.
Nee natuurlijk niet, ze interesseren zich helemaal niet dat hij waar dan ook dan staat en lopen in figuurlijke zin over hem heen.
Dat het tegen zijn wens is is duidelijk genoeg te merken aan het beeldmateriaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Met Caroline weet je ook niet of de beelden kloppen.
Verder zie ik niet echt een inbraak. Maar ik ken de jurisprudentie hierover ook weer niet.
Omroep Brabantquote:Dierenactivisten en boeren tegenover elkaar
Zo'n 125 dierenactivisten drongen rond twaalf uur de stal binnen. In deze video is te zien hoe ze binnendrongen. Ze maakten daar video’s van de varkens en eisten dat ze de gewonde dieren mee mochten nemen om die te verzorgen. Ongeveer 100 andere activisten verzamelden zich buiten de boerderij en voerden daar actie. Ze riepen leuzen als 'There is no excuse for animal abuse'. Volgens een actievoerder was deze boerderij willekeurig voor de actie uitgekozen en wilden ze vooral laten zien 'wat er over het algemeen binnen in de stallen gebeurt'.
Activisme wordt al gauw toxisch... zie ook het gebeuren met die CEO.
Steeds meer zoeken de radicalen naar excuses om in te breken, te slopen en lastig te vallen... doden komt er nu ook nog bij.
Maar ja, als je de Waarheid nu eenmaal hebt, heiligt het doel de middelen. Nietwaar? De goede zaak. Dan mogen spullen en mensen al gauw sneuvelen.
Steeds meer zoeken de radicalen naar excuses om in te breken, te slopen en lastig te vallen... doden komt er nu ook nog bij.
Maar ja, als je de Waarheid nu eenmaal hebt, heiligt het doel de middelen. Nietwaar? De goede zaak. Dan mogen spullen en mensen al gauw sneuvelen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar mensen, WAAR LEZEN WE HET VONNIS?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door hun actie is er iig niet minder stikstof uitgestotenquote:
Activisme wordt al gauw toxisch... zie ook het gebeuren met die CEO.
Steeds meer zoeken de radicalen naar excuses om in te breken, te slopen en lastig te vallen... doden komt er nu ook nog bij.
Maar ja, als je de Waarheid nu eenmaal hebt, heiligt het doel de middelen. Nietwaar? De goede zaak. Dan mogen spullen en mensen al gauw sneuvelen.
Tijdens de actie zelf tapte je nog uit een heel ander vaatje he?quote:Op maandag 16 december 2024 20:05 schreef Starhopper het volgende:
En de boeren die auto's hebben vernield? Zijn die wel veroordeeld?
[..]
quote:Op maandag 13 mei 2019 15:54 schreef Starhopper het volgende:
Dit dus. Gewoon een peloton ME!! Wat een mietjes hier, die politie. Oppakken dit tuig.
quote:
Dit dus.
Als ik de boer was zou ik het wel weten, lekker die lui wegspuiten met een giertank.
Bekijk deze YouTube-video
Heronder jouw opmerking toen het over die auto ging:quote:
GO BOEREN GO!
https://www.pigbusiness.n(...)et-dierenactivisten/
quote:
Uzw...quote:
Jammer dat het vol zit met dieren. Anders hadden ze wat traangas naar binnen kunnen schieten.
Er staan nog veel meer van die pareltjes van je in die hele reeks.
Uhm, wow, je doet net alsof activisme altijd 'toxisch' is, maar deze actie was juist supervreedzaam. De rechter zei zelfs dat ze niks strafbaars hebben gedaan. En tbh, jij hebt het over 'mensen en spullen sneuvelen', maar vergeet even dat de bio-industrie elk jaar miljoenen dieren uitbuit en doodt zonder enige moeite te doen voor hun welzijn. Dus wie is hier nou echt radicaal? Misschien eerst even naar de feiten kijken voordat je gaat oordelen, toch?quote:
Activisme wordt al gauw toxisch... zie ook het gebeuren met die CEO.
Steeds meer zoeken de radicalen naar excuses om in te breken, te slopen en lastig te vallen... doden komt er nu ook nog bij.
Maar ja, als je de Waarheid nu eenmaal hebt, heiligt het doel de middelen. Nietwaar? De goede zaak. Dan mogen spullen en mensen al gauw sneuvelen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Nou nou nouquote:
Activisme wordt al gauw toxisch... zie ook het gebeuren met die CEO.
Steeds meer zoeken de radicalen naar excuses om in te breken, te slopen en lastig te vallen... doden komt er nu ook nog bij.
Maar ja, als je de Waarheid nu eenmaal hebt, heiligt het doel de middelen. Nietwaar? De goede zaak. Dan mogen spullen en mensen al gauw sneuvelen.
Gaan we serieus de VS vergelijken met Nederland? Een land dat geen nationale zorgdekking kent. Waar je als je arm bent en lijdt aan een ziekte dan maar pech hebt, of soms tot een paar ton schuld moet dokken. Waar je zelfs als je gedekt bent je claim wordt afgewezen of je niet geholpen wordt want een hele bijbel aan algemene voorwaarden.
De ceo waar je hebt over hebt is de ceo van een bedrijf dat 1 op de 3 claims afwijst.
Ja. Toen was ik nog een rechtsgekkie. Nu ben ik voor de dierenquote:
[..]
Tijdens de actie zelf tapte je nog uit een heel ander vaatje he?
[..]
[..]
[..]
Heronder jouw opmerking toen het over die auto ging:
[..]
[..]
Uzw...
Er staan nog veel meer van die pareltjes van je in die hele reeks.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Zo vreedzaam ziet dat filmpje er niet uit.quote:
[..]
Uhm, wow, je doet net alsof activisme altijd 'toxisch' is, maar deze actie was juist supervreedzaam. De rechter zei zelfs dat ze niks strafbaars hebben gedaan. En tbh, jij hebt het over 'mensen en spullen sneuvelen', maar vergeet even dat de bio-industrie elk jaar miljoenen dieren uitbuit en doodt zonder enige moeite te doen voor hun welzijn. Dus wie is hier nou echt radicaal? Misschien eerst even naar de feiten kijken voordat je gaat oordelen, toch?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat hebben die dieren eraan dat die activisten binnen zijn gewalst? Ze verstoren alleen maar de rust hiermee.quote:
[..]
Ja. Toen was ik nog een rechtsgekkie. Nu ben ik voor de dieren
Is dit een hele sloot woorden om die moord alsnog te rechtvaardigen?quote:Op maandag 16 december 2024 20:17 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Nou nou nou
Gaan we serieus de VS vergelijken met Nederland? Een land dat geen nationale zorgdekking kent. Waar je als je arm bent en lijdt aan een ziekte dan maar pech hebt, of soms tot een paar ton schuld moet dokken. Waar je zelfs als je gedekt bent je claim wordt afgewezen of je niet geholpen wordt want een hele bijbel aan algemene voorwaarden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is ondertussen wel duidelijk dat je hier een act aan het opvoeren bent. Een clown ben je.quote:
Ja. Toen was ik nog een rechtsgekkie. Nu ben ik voor de dieren
Die dieren hebben in ieder geval meer aan activisten die aandacht vragen voor hun situatie dan aan mensen die niks doen terwijl ze hun hele leven in die megastallen vastzitten. En btw, de activisten hebben zich vreedzaam gedragen, dus het is niet alsof ze chaos hebben veroorzaakt. Misschien is de echte verstoring wel dat die dieren daar überhaupt onder zulke omstandigheden leven?quote:
[..]
Wat hebben die dieren eraan dat die activisten binnen zijn gewalst? Ze verstoren alleen maar de rust hiermee.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Nee maar ik kan het begrijpen.quote:
[..]
Is dit een hele sloot woorden om die moord alsnog te rechtvaardigen?
Mensen die kanker hebben in de VS en niet goed gedekt zijn krijgen soms niet eens hulp. En daar is de ceo toch wel debet aan.
Gelukkig hebben we dat hier in Nederland niet. Nog niet althans
quote:
Ja. Toen was ik nog een rechtsgekkie. Nu ben ik voor de dieren
quote:
Jammer dat het vol zit met dieren. Anders hadden ze wat traangas naar binnen kunnen schieten.
Ieder dier een villa geven is een deugmens-utopie.quote:
[..]
Die dieren hebben in ieder geval meer aan activisten die aandacht vragen voor hun situatie dan aan mensen die niks doen terwijl ze hun hele leven in die megastallen vastzitten. En btw, de activisten hebben zich vreedzaam gedragen, dus het is niet alsof ze chaos hebben veroorzaakt. Misschien is de echte verstoring wel dat die dieren daar überhaupt onder zulke omstandigheden leven?
Grappig hoe je mij meteen een clown noemt omdat ik nu anders over dingen denk. Ja, vroeger dacht ik misschien anders, maar dat heet groeien en leren. Het feit dat ik nu bewuster ben en probeer beter te doen, maakt mij echt geen act. Misschien moet je juist blij zijn dat mensen hun leven kunnen beteren in plaats van ze belachelijk te maken.quote:
[..]
Het is ondertussen wel duidelijk dat je hier een act aan het opvoeren bent. Een clown ben je.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh, de vorige keer wilde je ze er nog uit knuppelen...quote:
Die dieren hebben in ieder geval meer aan activisten die aandacht vragen voor hun situatie dan aan mensen die niks doen terwijl ze hun hele leven in die megastallen vastzitten. En btw, de activisten hebben zich vreedzaam gedragen, dus het is niet alsof ze chaos hebben veroorzaakt. Misschien is de echte verstoring wel dat die dieren daar überhaupt onder zulke omstandigheden leven?
Dat je het uit je toetsenbord krijgt...quote:
Grappig hoe je mij meteen een clown noemt omdat ik nu anders over dingen denk. Ja, vroeger dacht ik misschien anders, maar dat heet groeien en leren. Het feit dat ik nu bewuster ben en probeer beter te doen, maakt mij echt geen act. Misschien moet je juist blij zijn dat mensen hun leven kunnen beteren in plaats van ze belachelijk te maken.
Dan is het goed...quote:
De ceo waar je hebt over hebt is de ceo van een bedrijf dat 1 op de 3 claims afwijst.
Je komt wat zwak over als je blijft herhalen wat je al gezegd hebt en weersproken is.quote:
[..]
Oh, de vorige keer wilde je ze er nog uit knuppelen...
"Het is legaal want iemand verkrachten en doodmaken is illegaler."quote:
maar vergeet even dat de bio-industrie elk jaar miljoenen dieren uitbuit en doodt zonder enige moeite te doen voor hun welzijn. Dus wie is hier nou echt radicaal? Misschien eerst even naar de feiten kijken voordat je gaat oordelen, toch?
Logisch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
@Starhopper alias @Nikonlover voert gewoon een act op, niks meer niks minder.quote:
Je komt wat zwak over als je blijft herhalen wat je al gezegd hebt en weersproken is.
Ik zou zeggen ga lekker in de VS wonen en probeer daar maar eens iets aan je ziekte te doen als je lijdt aan iets.quote:
Dat er zoveel wapengeweld daar is komt ook alleen puur omdat alleen de rijken daar psychologen kunnen betalen
Dus dan mag ik een CEO doodschieten?quote:
Ik zou zeggen ga lekker in de VS wonen en probeer daar maar eens iets aan je ziekte te doen als je lijdt aan iets.
Dat er zoveel wapengeweld daar is komt ook alleen puur omdat alleen de rijken daar psychologen kunnen betalen
Nee, dat mag nietquote:
[..]
Dus dan mag ik een CEO doodschieten?
Een organisatie die kosten maakt die dat niet kan verhalen heeft in economische zin geen bestaansrecht, cq, kan niet bestaan, er bestaat geen manna uit de hemel.quote:
[..]
Nee maar ik kan het begrijpen.
Mensen die kanker hebben in de VS en niet goed gedekt zijn krijgen soms niet eens hulp. En daar is de ceo toch wel debet aan.
Gelukkig hebben we dat hier in Nederland niet. Nog niet althans
Raar gedoe om een CEO schuldig te benoemen aan het niet weggeven van gratis zorg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook niet als het uit protest is en je met de kogel binnen zijn hersenpan moest kijken om aan de kaart te kunnen stellen of er wel hersens in zitten i.p.v. een computerchip?quote:
Deze rechter moet broodnodig ontslagen worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Arme multinationals ook en hun schamele winsten.quote:
[..]
Een organisatie die kosten maakt die dat niet kan verhalen heeft in economische zin geen bestaansrecht, cq, kan niet bestaan, er bestaat geen manna uit de hemel.
Raar gedoe om een CEO schuldig te benoemen aan het niet weggeven van gratis zorg.
Nee de multinationals in de VS maken een flinke woekerwinst. En dat notabene in sectoren waar de markt geen vrij spel hoort te hebben.
Wat let de insuline makers in Nederland niet de prijs met 5000% op te drijven zoals Martin Shkreli deed in de VS?
Waarom zouden de AH en Jumbo die een flinke marktaandeel in Nederland hebben niet de prijs van brood en beleg verhogen met 10x?
Wat is dit nou weer voor onzin, omdat je veel geld heb moet je dat maar weggeven naar willekeur van wie of wat precies?quote:
Arme multinationals ook en hun schamele winsten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is politiek, we leven in een rechtsstaat. Jij beslist hier niet naar willekeur hoe iemand moet omgaan met iets en jouw moraal kun je ook niet tegen de wet in opdringen aan anderen zonder daar - onder normale omstandigheden - gevolgen van te ondervinden.quote:
Nee de multinationals in de VS maken een flinke woekerwinst. En dat notabene in sectoren waar de markt geen vrij spel hoort te hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vrije-markt.quote:
Wat let de insuline makers in Nederland niet de prijs met 5000% op te drijven zoals Martin Shkreli deed in de VS?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moeten zij weten, de staat heeft een mededingingswet, en een instantie die erop toeziet. Kan best dat je vindt dat die niet voldoende doet, maar ook dat is weer politiek, dat geeft nog geen argument om te doen aan eigen richting en grootaandeelhouders van Ahold-Delhaize om te leggen.quote:
Waarom zouden de AH en Jumbo die een flinke marktaandeel in Nederland hebben niet de prijs van brood en beleg verhogen met 10x?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee dat zeg ik niet.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin, omdat je veel geld heb moet je dat maar weggeven naar willekeur van wie of wat precies?
Maar wat let een ceo niet vol Martin Shkreli te gaan? En de prijs vol op te drijven? Als jij geen brood kan betalen prima, dan doet een ander het wel voor de prijs waarvoor het wordt aangeboden
Oh nou dat had ik dan verkeerd begrepen want net was veel geld hebben een reden om zaken gratis weg te moeten geven of onder kostprijs of wat dan ook, niet cf welke afspraak dan ook, blijkbaar.quote:
Vrije markt, en grenzen aan die markt opgelegd door de staat, via o.a. regelgeving via mensen die verkozen zijn ende democratisch mandaat bezitten.quote:
Maar wat let een ceo niet vol Martin Shkreli te gaan? En de prijs vol op te drijven?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is gewoon niet verboden om een deur te openen en naar binnen te lopen. Behalve als je het stiekempjes doet, dan is het insluiping, of met braak of inklimming. Pas als je op vordering van een rechthebbende niet meteer vertrekt wordt het strafbaar.quote:
[..]
Wat je op beeld ziet spreekt voor een vooropgezet plan van de boer, om uit vrije wil dierenactivisten uit te nodigen inclusief koevoet, om gezellig in de stal te komen kijken.
Maar dat was natuurlijk allemaal een slimme list van de boer en sloot ze vervolgens op in de stal om hen zo op valse voorwendselen berecht te krijgen door een rechtbank!
Sorry hoor, maar 1984 was fictie, niet het wetboek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geen enkel mens veranderd zo extreem van de ene naar de andere kant, tenzij je aandachtstekort hebt.quote:
[..]
Grappig hoe je mij meteen een clown noemt omdat ik nu anders over dingen denk. Ja, vroeger dacht ik misschien anders, maar dat heet groeien en leren. Het feit dat ik nu bewuster ben en probeer beter te doen, maakt mij echt geen act. Misschien moet je juist blij zijn dat mensen hun leven kunnen beteren in plaats van ze belachelijk te maken.
Democratie kent zijn beperkingen. En dan juist wordt er burgerlijke ongehoorzaamheid verwacht al dan niet door geweld.quote:
Vrije markt, en grenzen aan die markt opgelegd door de staat, via o.a. regelgeving via mensen die verkozen zijn ende democratisch mandaat bezitten.
Putin is ook democratisch verkozen, Hitler werd dat ook, de Britten kwamen ook met democratische voorstellen in de VS
Betwijfel ik, als het aan alles te zien valt dat iemand iets niet wenst is het defacto aanranding.quote:
[..]
Het is gewoon niet verboden om een deur te openen en naar binnen te lopen. Behalve als je het stiekempjes doet, dan is het insluiping, of met braak of inklimming. Pas als je op vordering van een rechthebbende niet meteer vertrekt wordt het strafbaar.
En dat uit alles ook blijkt dat die conclusie volkomen logisch is etc etc.
Ik heb geen idee welke waanzin de rechter heeft opgeschreven in het vonnis ik ben er benieuwd naar maar wat jij hier zegt lijkt me fout.
Daarnaast beroept de rechter zich op zaken die krankjorum zijn mbt demonstratierecht. En niet op onvolledige wetsartikelen cf wat jij zegt. Nog een indicatie dat wat jij hier stelt er niet zo toe doet. De newspeak van de rechter gebruikt namelijk andere argumenten.
Nogmaals, dat ze onwenselijk waren, al dan niet expliciet gevorderd was wel degelijk expliciet duidelijk. En van goede wil kan ook niet gesproken worden, de boer werd "figuurlijk" overlopen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leuk hoor, maar als je wetteloosheid ambieert en dat denkt goed te kunnen praten met Hitler zul je van een koude kermis thuiskomen als de politie je in je nek grijpt.quote:
[..]
Democratie kent zijn beperkingen. En dan juist wordt er burgerlijke ongehoorzaamheid verwacht al dan niet door geweld.
Putin is ook democratisch verkozen, Hitler werd dat ook, de Britten kwamen ook met democratische voorstellen in de VS
En dat zal veelal ethisch en juridisch gerechtvaardigd zijn, maar niet naar de mening van de enkele extremist.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Aldus de persoon die marktwerking prefereert boven de miljoenen doden die ceo's op hun geweten hebben. Een Shell dat via derden huurmoordenaars inhuurt in Afrika zodat ze hele dorpen kunnen wegjagen om te boren tot een zorgverzekering ceo die zijn clienten niet dekt voor meer winst waarna zijn clienten overlijden.quote:
En dat zal veelal ethisch en juridisch gerechtvaardigd zijn, maar niet naar de mening van de enkele extremist.
Of om de woorden van GGMM vandaag te onderschrijven.
Geweld is nooit goed. Toch snap ik het.
Eng figuur dat je bent.quote:
[..]
Aldus de persoon die marktwerking prefereert boven de miljoenen doden die ceo's op hun geweten hebben. Een Shell dat via derden huurmoordenaars inhuurt in Afrika zodat ze hele dorpen kunnen wegjagen om te boren tot een zorgverzekering ceo die zijn clienten niet dekt voor meer winst waarna zijn clienten overlijden.
Of om de woorden van GGMM vandaag te onderschrijven.
Geweld is nooit goed. Toch snap ik het.
Nee dat zijn de mensen die verdedigen dat mensen als nummers worden gezien en direct/indirect lijden/overlijden. Ja pech, had je maar de bijbel aan algemene voorwaarden moeten lezen.quote:
Wel lekker dagelijks zeiken op asielzoekers. Maar ceo's adoreren alsof het jezus is. Alsof die ceo's ze niet zou opofferen voor 0,0001% meer dividendmarge.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lul niet, daar is politiek voor.quote:
[..]
Aldus de persoon die marktwerking prefereert boven de miljoenen doden die ceo's op hun geweten hebben. Een Shell dat via derden huurmoordenaars inhuurt in Afrika zodat ze hele dorpen kunnen wegjagen om te boren tot een zorgverzekering ceo die zijn clienten niet dekt voor meer winst waarna zijn clienten overlijden.
Of om de woorden van GGMM vandaag te onderschrijven.
Geweld is nooit goed. Toch snap ik het.
Dekking van de verzekering is een contractuele overeenkomst!! Met je niet dekken... Manmanman.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Nee dat zijn de mensen die verdedigen dat mensen als nummers worden gezien en direct/indirect lijden/overlijden. Ja pech, had je maar de bijbel aan algemene voorwaarden moeten lezen.
Wel lekker dagelijks zeiken op asielzoekers. Maar ceo's adoreren alsof het jezus is. Alsof die ceo's ze niet zou opofferen voor 0,0001% meer dividendmarge.Ik krijg een beetje het idee dat je jaloers bent op mensen die wel succesvol zijn in het leven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De politiek is er niet voor de burger, dat Trump en Wilders electoraal zo veel winnen en het vertrouwen in de politiek rond de 20% ligt zegt al genoeg.quote:
Zelfs dan kan je in de VS als groot bedrijf een persoon gewoon kapot procederen. Tenzij je een class lawsuit hebt, maak je vaak geen kans.quote:
Dekking van de verzekering is een contractuele overeenkomst!! Met je niet dekken... Manmanman.
Lol. Man. Tuurlijk niet.quote:
[..]
De politiek is er niet voor de burger, dat Trump en Wilders electoraal zo veel winnen en het vertrouwen in de politiek rond de 20% ligt zegt al genoeg.
[..]
Zelfs dan kan je in de VS als groot bedrijf een persoon gewoon kapot procederen. Tenzij je een class lawsuit hebt, maak je vaak geen kans.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je hebt geen trein nodig om te ontsporen. 
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Artikel 138 strafrecht:quote:Inhoudsindicatie
Demonstratierecht. Strafvervolging van groep dierenactivisten ter zake van overtreding artikel 138 Sr naar aanleiding van het binnendringen en het niet verlaten van varkensstallen.
Verwerping verweren strekkende tot niet-ontvankelijkheid Openbaar Ministerie.
Het hof is van oordeel dat kan worden vastgesteld dat de varkensstallen zijn betreden tegen de wil van de aangever. Het hof is van oordeel dat voor het door de dierenactivisten, waaronder verdachte, beoogde doel (het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij) het noodzakelijk is om de situatie in de stallen met eigen ogen te zien teneinde daaraan publiciteit te kunnen geven. De demonstratie heeft – van de zijde van de dierenactivisten – steeds een vreedzaam karakter gehad. Aanvankelijk was het kennelijk niet de bedoeling om zo lang in de stallen te blijven. De dierenactivisten moesten (van de politie) langer in de stallen blijven om een confrontatie met de buiten aanwezige boeren te vermijden. Zij zijn daar ook gedurende enige tijd opgesloten. Gelet op het vorenstaande, in onderlinge samenhang beschouwd, is het hof van oordeel dat niet is gebleken dat bij het uitoefenen van het demonstratierecht de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit zijn overschreden.
Met betrekking tot het verlaten van de stallen na daartoe gevorderd te zijn door of namens de rechthebbende overweegt het hof dat uit het proces-verbaal onvoldoende blijkt dat de verdachte nadat daartoe gevorderd te zijn de varkensstal niet uit eigener beweging heeft verlaten.
quote:1Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
4De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 17-12-2024 10:01:38 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het hof is van oordeel dat voor het door de dierenactivisten, waaronder verdachte, beoogde doel (het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij) het noodzakelijk is om de situatie in de stallen met eigen ogen te zien teneinde daaraan publiciteit te kunnen geven.
Hij/zij is géén lid van een constitutioneel hof, níét over méérdere politieke periodes verkozen, noch verkozen door mensen met democratisch mandaat (dan zou er meer ruimte moeten zijn voor de rechters om niet voor de baan te vrezen op basis van belabberde uitspraken, het blijft immers in bepaalde mate subjectief).
Het wordt allemaal wat ridicuul. Dat de boer hen daar niet wenste en dat dit duidelijk zou zijn lijkt me evident. Maar we gaan de wet zo uitleggen dat het pas vorderen wordt als dit expliciet genoeg op beeld is vastgelegd.
Dus:
1. Het was vanaf moment 0 duidelijk dat die vordering er "impliciet" al bestond. (Hoe duidelijk wil je het hebben dat ze er niet gewenst waren en dat ze totaal schijt hadden aan die man?).
2. Dat was ruim voordat ze in de stal zaten.
3. Dan beroepen op dat het niet blijkt dat ze niet uit eigen wil de varkensschuur zou hebben verlaten?
[ Bericht 27% gewijzigd door ludovico op 17-12-2024 10:09:30 ]
Hou ff op zeg hoor, vanaf welk punt is het eens tijd aan de politiek om dit soort shit te corrigeren? Waarom zou men - snap ik serieus niet - vertrouwen hebben in rechtspraak als er dit type rechters zijn die zo scheef spreken? Welke middelen hebben we als samenleving om zo een rechter uit zijn ambt te ontzetten?quote:Gelet op het vorenstaande, in onderlinge samenhang beschouwd, is het hof van oordeel dat niet is gebleken dat bij het uitoefenen van het demonstratierecht de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit zijn overschreden.
Hij/zij is géén lid van een constitutioneel hof, níét over méérdere politieke periodes verkozen, noch verkozen door mensen met democratisch mandaat (dan zou er meer ruimte moeten zijn voor de rechters om niet voor de baan te vrezen op basis van belabberde uitspraken, het blijft immers in bepaalde mate subjectief).
De vraag is of zo een vordering expliciet uitgesproken dient te worden, zoals het tevens verkrachting is als een vrouw niet tijdens de daad gedateerd een akte opstelt, onder toeziend oog van een beëdigd Notaris, die haar identiteit heeft vastgesteld aan de hand van een wettig, geldig, identificatiebewijs dat het tegen haar wens is wat er op tijdstip X op locatie Y haar wordt toegedaan.quote:Met betrekking tot het verlaten van de stallen na daartoe gevorderd te zijn door of namens de rechthebbende overweegt het hof dat uit het proces-verbaal onvoldoende blijkt dat de verdachte nadat daartoe gevorderd te zijn de varkensstal niet uit eigener beweging heeft verlaten.
Het wordt allemaal wat ridicuul. Dat de boer hen daar niet wenste en dat dit duidelijk zou zijn lijkt me evident. Maar we gaan de wet zo uitleggen dat het pas vorderen wordt als dit expliciet genoeg op beeld is vastgelegd.
Dus:
1. Het was vanaf moment 0 duidelijk dat die vordering er "impliciet" al bestond. (Hoe duidelijk wil je het hebben dat ze er niet gewenst waren en dat ze totaal schijt hadden aan die man?).
2. Dat was ruim voordat ze in de stal zaten.
3. Dan beroepen op dat het niet blijkt dat ze niet uit eigen wil de varkensschuur zou hebben verlaten?
[ Bericht 27% gewijzigd door ludovico op 17-12-2024 10:09:30 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En wat leren we hier nou van?
Dat als je ongewenste mensen je huis of bedrijf uit wil zetten, je beter niet eerst je vrienden belt om ze buiten op te wachten en mogelijk geweld aan te doen. Want dan kan de politie nog wel eens sommeren dat de ongewenste gasten wat langer bij je op de bank blijven zitten.
Best logisch.
Dat als je ongewenste mensen je huis of bedrijf uit wil zetten, je beter niet eerst je vrienden belt om ze buiten op te wachten en mogelijk geweld aan te doen. Want dan kan de politie nog wel eens sommeren dat de ongewenste gasten wat langer bij je op de bank blijven zitten.
Best logisch.
"Pools are perfect for holding water"
Dit is een vorm van goedkeuring van eigenrichting. Hier wordt toegestaan dat de wet wordt overtreden om een vermeende misstand aan te kunnen tonen.quote:
Het hof is van oordeel dat voor het door de dierenactivisten, waaronder verdachte, beoogde doel (het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij) het noodzakelijk is om de situatie in de stallen met eigen ogen te zien teneinde daaraan publiciteit te kunnen geven.
M.i. zijn daar voor de dierenrechtenactivisten ook andere legale wegen voor. Door dit bv aan te kaarten bij diereninspectie organisaties die een dergelijk bedrijf dan (als het kan onaangekondigd) kunnen gaan controleren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het demonstratierecht wordt oneindig opgerekt door rechters, daar komen ze mee weg, want EVRM beschermd hen van de Nederlandse wetgever, ben ik bang voor.quote:
Dit is een vorm van goedkeuring van eigenrichting. Hier wordt toegestaan dat de wet wordt overtreden om een vermeende misstand aan te kunnen tonen.
Uiteraard, totaal uit alle proporties ende illegaal, maar rechters oordelen anders.quote:M.i. zijn daar voor de dierenrechtenactivisten ook andere legale wegen voor. Door dit bv aan te kaarten bij diereninspectie organisaties die een dergelijk bedrijf dan (als het kan onaangekondigd) kunnen gaan controleren.
Het woord van de politie heeft juridische bewijskracht, interessant om te zien, weet niet precies hoe dat juridisch is ingebed.quote:Blijkens het proces-verbaal zijn de activisten door de politie opgeroepen de stal te verlaten.
[ Bericht 14% gewijzigd door ludovico op 17-12-2024 10:15:23 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De rechter houdt hier dus letterlijk vol dat er niet gesommeerd is dat ze weg moesten?quote:Het hof heeft, aan de hand van het dossier, hetgeen door de verdediging naar voren is gebracht en hetgeen door de dierenactivisten tijdens het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep is verklaard, vastgesteld dat de aard en volgorde van de gebeurtenissen als volgt is geweest:
-
Tussen 12:45 uur en 13:00 uur zijn de dierenactivisten de stallen binnen gegaan.
-
Om 12:57 uur was de politie ter plaatse en omstreeks 14.30 uur kwamen de eerste agenten de stallen binnen.
-
Gedurende de dag kwamen er boeren vanuit het hele land om [eigenaar bedrijf] steun te betuigen. De situatie werd steeds grimmiger. Er werd kennelijk alcohol genuttigd door de aanwezige boeren en er werd een soort ‘tegenprotest’ gevoerd. Ook werden auto's van de dierenactivisten in de sloot geduwd, omgeduwd of anderszins beschadigd.
-
Omstreeks 18:00 uur heeft de politie de toegangsdeuren van de stallen afgesloten. De dierenactivisten konden niet meer naar buiten.
En het staat niet voldoende vast dat ze niet uit eigen wil ende verantwoording daar achter bleven?quote:Omstreeks 21:27 uur heeft verbalisant Verel middels een megafoon de dierenactivisten gevorderd de stallen te verlaten, gevolgd door een mededeling dat men 5 minuten de tijd kreeg om het pand te verlaten. Na enkele minuten heeft verbalisant Verel nogmaals de dierenactivisten gevorderd de stallen te verlaten. Na deze vorderingen heeft een groep van 30 personen uit de groep van dierenactivisten de stallen verlaten. Deze personen werden op de binnenplaats van de boerderij tijdelijk opgehouden om ze op een later moment veilig te kunnen begeleiden. Een grote groep dierenactivisten bleef op dat moment in de stallen achter.
-
Omstreeks 22.02 uur begonnen de overige personen die zich nog in de stallen bevonden zich in de richting van de uitgang te begeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Uit het artikel.quote:
Het hof is van oordeel dat voor het door de dierenactivisten, waaronder verdachte, beoogde doel (het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij) het noodzakelijk is om de situatie in de stallen met eigen ogen te zien teneinde daaraan publiciteit te kunnen geven.
Dit is gewoon een vrijbrief voor inbrekers. Zeg gewoon dat je dacht dat er een pedofiel of verkrachter in het huis - waar je bent ingebroken - zat.
Misschien krijg je zelfs nog een medaille.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het filmpje met een grote groep luidruchtige activisten was van een ander moment? Haha, namelijk misschien wel van een andere dierenactivist......... Paar maanden eerder.quote:Het hof heeft weliswaar kennis genomen van de omstandigheid dat er filmbeelden zouden zijn van het forceren van staldeuren, maar door de verdediging is aangevoerd dat dit niet van de stalbezetting op 13 mei 2019 kan zijn geweest. Aannemelijk is geworden dat twee of drie maanden eerder een andere dierenactivist in de varkensstallen van [bedrijf] is geweest. Het hof kan derhalve niet buiten twijfel vaststellen dat de genoemde filmbeelden betrekking hebben op de stalbezetting van 13 mei 2019. De persoon die op het filmpje te zien zou zijn bij het vernielen van de deur is niet vervolgd.
Sorry hoor, maar dit gaat wel wat ver. Dat filmpje wordt niet ontvankelijk verklaard defacto omdat er geen time-stamp op staat.
Zoals de vordering niet per akte is ondertekend ende gedateerd onder toeziend oog van een beedigd notaris die voor de rechtshandeling het persoon heeft gelegitimeerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Van wederrechtelijk binnendringen als bedoeld in art. 138 Sr is volgens de Hoge Raad evenwel geen sprake indien buiten twijfel is gesteld dat ‘dit uit anderen hoofde gerechtvaardigd is’, waarbij onder andere kan worden gedacht aan het binnen de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit uitoefenen van het demonstratierecht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Het hof is van oordeel dat kan worden vastgesteld dat de varkensstallen zijn betreden tegen de wil van de aangever, [eigenaar bedrijf] . De vraag is vervolgens of dat wederrechtelijk was als bedoeld in art. 138 Sr, met andere woorden: of de dierenactivisten binnen de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit het demonstratierecht uitoefenden.
Het hof is van oordeel dat voor het door de dierenactivisten beoogde doel (het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij) het noodzakelijk is om de situatie in de stallen met eigen ogen te zien teneinde daaraan publiciteit te kunnen geven. Het hof overweegt in dat kader, anders dan door de politierechter overwogen, dat de omstandigheid dat er al eerder beeldmateriaal was vervaardigd van de situatie in de varkensstallen van [bedrijf] hieraan niet afdoet. Immers, meerdere dierenactivisten hebben verklaard niet op de hoogte te zijn geweest van het bestaan van dat beeldmateriaal. Het hof kan niet uitsluiten dat ook de verdachte daarvan niet op de hoogte is geweest. Daarvan dient dan ook te worden uitgegaan. Daar komt bij dat, zelfs als de verdachte daarvan op de hoogte is geweest, het tegen de achtergrond van het uitoefenen van het door de dierenactivisten beoogde doel van het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij, een tweede maal maken van beeldmateriaal en de daaraan verbonden publiciteit geven niet op voorhand al als disproportioneel kan worden beoordeeld. Op de bewuste dag was er sprake van een actie waarbij “live” kon worden meegekeken met de bevindingen.
^Absurde uitspraak. Onder het mom van "demonstratie" mag alles, naar de willekeur van de activistische interpretatie van de rechter.quote:Voor de vraag of bij uitoefenen van het demonstratierecht de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit zijn overschreden, zijn daarnaast nog de volgende feiten en omstandigheden van belang.
- De demonstratie heeft - van de zijde van de dierenactivisten - steeds een vreedzaam karakter gehad. Dat was ook de bedoeling, aldus [medeverdachte 1] : "Ik zou nooit aan een niet-vreedzame demonstratie hebben meegedaan. Dat was voor mij een voorwaarde."3
-
Indien de varkensstallen zouden zijn betreden middels braak of verbreking, zou dat afbreuk kunnen doen aan de proportionaliteit. Echter, zoals hiervoor overwogen, kan het bestanddeel braak en/of verbreking niet worden bewezen.
-
Een te lang verblijf van de dierenactivisten in de stallen kan afbreuk doen aan de proportionaliteit, maar naar het oordeel van het hof is dat in de onderhavige zaak niet het geval, althans kan dat niet aan de verdachte worden tegengeworpen. Aanvankelijk was het kennelijk niet de bedoeling om zo lang in de stallen te blijven, zo blijkt uit de verklaring van [medeverdachte 1] : "De situatie wordt voorgesteld alsof we 9 uur daarbinnen wilden zitten, maar we wilden na een uur weer weg. Buiten hadden zich boeren verzameld en er werden stenen gegooid en auto's omgeduwd. We konden en mochten niet meer naar buiten. De politie deed de deur op slot. We waren bang dat de boeren binnen zouden komen."4 En [medeverdachte 2] heeft verklaard: "Wij zijn op de boerderij door de politie in de stal opgesloten. De deuren werden door de politie afgesloten." 5 Kortom, de dierenactivisten moesten langer in de stallen blijven om een confrontatie met de buiten aanwezige boeren te vermijden. Op enig moment heeft de aanwezige politie - kennelijk met datzelfde doel - de staldeuren zelfs afgesloten.
Gelet op het vorenstaande, in onderlinge samenhang beschouwd, is het hof van oordeel dat niet is gebleken dat bij het uitoefenen van het demonstratierecht de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit zijn overschreden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Veel te geformaliseerd, het is echt alsof je verkrachting toestaat omdat het slachtoffer niet voldoende bewijslast aan heeft gedragen voldoende kenbaar hebben te gemaakt dat ze dit niet wenste, omdat het niet per notariële akte is vastgelegd en gedateerd.quote:Het tweede gedeelte van de tenlastelegging ziet op het in art. 138 lid 1 Sr bedoelde zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijderen van de plaats waar is binnengedrongen. Basisvoorwaarde is dat de dader aldaar reeds wederrechtelijk vertoeft en vervolgens zich niet aanstonds op vordering van of vanwege de rechthebbende verwijdert. Het zal van de omstandigheden afhangen wanneer dat het geval is. Vaak zullen twee aanmaningen om heen te gaan nodig zijn: de eerste om het wederrechtelijk vertoeven vast te stellen en de tweede om het niet verwijderen te constitueren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wederrechtelijk binnendringen wordt niet geconstateerd wantttttttttttttttt demonstratierecht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Daarnaast is het hof van oordeel dat het bewijs ervoor tekort schiet dat de dierenactivisten zich niet aanstonds op vordering van de politie (zijnde een vordering vanwege de rechthebbende) hebben verwijderd. Daartoe overweegt het hof, dat aan de hand van het dossier aannemelijk is dat de dierenactivisten, althans een deel van de dierenactivisten, niet op de hoogte zijn geweest van de aanmaning(en) van de politie.
quote:Omstreeks 21:27 uur heeft verbalisant Verel middels een megafoon
Dus je weet dat je ongewenst bent, je hoort politie, via megafoon, je wappie-vriendjes horen het wél en geven gehoor, maar jij weet niet wat er aan de hand is of gevorderd wordt? Okkkkkkkkk De rechter is knettergek.quote:Na deze vorderingen heeft een groep van 30 personen uit de groep van dierenactivisten de stallen verlaten. Deze personen werden op de binnenplaats van de boerderij tijdelijk opgehouden om ze op een later moment veilig te kunnen begeleiden. Een grote groep dierenactivisten bleef op dat moment in de stallen achter.
quote:Uit het dossier komt naar voren dat sprake was van een hectische, verwarrende situatie. Verschillende dierenactivisten hebben verklaard dat zij geen (twee) vorderingen hebben gehoord. Zo verklaarde [medeverdachte 3] : "Ik stond aan de andere kant van de stal. Dat was een andere wereld. Ik heb de vordering niet gehoord." 6 [verdachte] verklaarde: "Ik heb één vordering gehoord en toen ben ik naar buiten gegaan." 7 Anderen hebben verklaard dat er sprake was van verwarring over de bedoeling van de politie. Zo blijkt bijvoorbeeld uit de verklaring van [medeverdachte 4] : "Het was heel verwarrend. Er stond aan beide kanten een groep politieagenten. Van de ene groep politieagenten kregen wij te horen dat als wij de locatie direct verlieten, wij niet zouden worden aangehouden. De politieagenten die aan de andere kant stonden, waren nog aan het overleggen waardoor bij veel demonstranten verwarring ontstond wat nu precies de bedoeling was."8 En [medeverdachte 1] heeft verklaard: "De stal is zo groot, we waren aan de andere kant nog bezig met een andere agent." 9
quote:Naar het oordeel van het hof is het bovendien niet aannemelijk dat de dierenactivisten de varkensstallen niet wilden verlaten toen zij daartoe door de politieagenten werden opgeroepen. Zij waren immers al veel langer dan de bedoeling was in de stallen geweest, waarin zij bovendien enige tijd opgesloten waren geweest. [medeverdachte 1] heeft hierover verklaard dat zij zelfs de brandweer hebben gebeld omdat een aantal van hen onwel werden door de ammoniaklucht maar niet naar buiten mochten. Zij hebben de varkensstallen uiteindelijk ook vrijwillig verlaten; daar hoefde geen politie-ingrijpen aan te pas te komen.
Ja als je vordering middels megafoon - die duidelijk overkomt op een deel van de groep, zie gevolg - niet ziet als bewijs dat men op de hoogte was, dan ga je wel erg diep in je ideologische hersenspinsels.quote:Het hof kan, ten slotte, niet uitsluiten dat er onder de dierenactivisten wel degelijk verdachten zijn geweest die de vordering(en) hebben gehoord en begrepen, en derhalve het delict van art. 138 lid 1 Sr. hebben begaan. Aan de hand van het dossier kan evenwel niet worden vastgesteld voor welke van hen dit wel of niet zal hebben gegolden. Dat geldt ook ten aanzien van de verdachte. Geen van de verdachten heeft verklaard gehoord te hebben dat zij de stallen moesten verlaten, maar dit willens en wetens niet te hebben gedaan. Ten aanzien van geen van de verdachten heeft de politie gerelateerd dat hij of zij na een persoonlijke vordering daartoe door een van de aanwezige verbalisanten heeft geweigerd de stallen te verlaten.
Deze rechter kotst op de rechtsstaat en zou uit zijn ambt moeten worden ontzet.
^Zeker onnodig grievend? Nou verander kotst dan maar in "kent immense disrespect" Of doet dat ook nog te zeer?
Het wordt echt allemaal een Orwelliaanse bedoeling van pure willekeur in dit land.
[ Bericht 11% gewijzigd door ludovico op 17-12-2024 10:54:15 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wederom, kort na de persoonlijke 'interpretatie' van een rechter in het geval van de tweet van de rechtse Raisa Blommestijn,(ze zal en moet het racistisch bedoeld hebben) nu wederom een eigen interpretatie van het demonstratierecht van de rechter ten faveure van links activisme (de wet mag in deze overtreden worden).quote:
[..]
[..]
^Absurde uitspraak. Onder het mom van "demonstratie" mag alles, naar de willekeur van de activistische interpretatie van de rechter.
En dan mag je niet zeggen dat de rechtspraak verrot is daar waar het om een 'linkse' of 'rechtse' zaak gaat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
"Maar meneer de rechter, het is nodig om de wet te overtreden! Vanuit protest!"
Oh? Waar ging het dan precies om? Vind ik de zaak waar jij voor strijdt ook belangrijk?
"Ja meneer de rechter!"
OK, ik spreek u bij deze vrij.
Oh? Waar ging het dan precies om? Vind ik de zaak waar jij voor strijdt ook belangrijk?
"Ja meneer de rechter!"
OK, ik spreek u bij deze vrij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zijn inherente gevolgen van subjectieve onderwerpen zoals de interpretatie van woorden betrekken binnen wetgeving.quote:
[..]
Wederom, kort na de persoonlijke 'interpretatie' van een rechter in het geval van de tweet van de rechtse Raisa Blommestijn,(ze zal en moet het racistisch bedoeld hebben) nu wederom een eigen interpretatie van het demonstratierecht van de rechter ten faveure van links activisme (de wet mag in deze overtreden worden).
En dan mag je niet zeggen dat de rechtspraak verrot is daar waar het om een 'linkse' of 'rechtse' zaak gaat.
Wij zijn veel te soft m.b.t. vrijheid van meningsuiting.
Doch hoort smaad en laster en bedreiging daar wel onder, naar mijn idee, maar belediging? My god.
Aanzetten tot haat? Maybe, Aanzetten tot geweld? Zeker.
Deze 'negroide primaten' zei Raisa.
De huidskleur had ermee te maken, ze stelde een contract tussen zwart-wit, met reden.
Negroide primaten doet lijken alsof ze worden vergeleken met apen... VOlgens den rechter, en een andere interpretatie daartoe bestaat niet - volgens de rechter -
Dat de rechter daarmee iets zegt wat je op straat met gemak kunt bewijzen op onwaarheid doet er niet toe.
Defacto dus ook omgekeerde bewijslast. Maar de rechter zal wel overtuigd zijn van zijn woorden en zijn eigen realiteit dat andere interpretaties echt niet mogelijk zijn - denk ik -
Die is zich totaal onbewust van zijn eigen D66 bril.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Anyhow, wat doen we er aan?quote:
[..]
Wederom, kort na de persoonlijke 'interpretatie' van een rechter in het geval van de tweet van de rechtse Raisa Blommestijn,(ze zal en moet het racistisch bedoeld hebben) nu wederom een eigen interpretatie van het demonstratierecht van de rechter ten faveure van links activisme (de wet mag in deze overtreden worden).
En dan mag je niet zeggen dat de rechtspraak verrot is daar waar het om een 'linkse' of 'rechtse' zaak gaat.
Van mij mogen er consequenties komen, allicht tegen de rechter voor zijn idiote vonnis, allicht prospectief, de wet veranderen zodat de grenzen in deze duidelijker zijn.
En allicht toch echt een keer wat doen tegen het te ver opgerekte recht op demonstreren, ik ben alleen bang dat je daarvoor uit het EVRM zal moeten treden want rechters nemen alle vrijheid naar willekeurige interpretatie om het EVRM naar hartenlust te interpreteren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, huisvredebreuk en lokaalvredebreuk zijn vrij complexe delciten om de eenvoudige reden dat je geen gedrag strafbaar wil stellen dat maatschappelijk aanvaard is. Heel veel bedrijven hebben geen receptie, daar loop je gewoon naar binnen door een niet afgesloten deur en vraag je naar de baas. Je wil ook niet iedereen op het platteland die achterom komt via de bijkeuken in beginsel strafbaar stellen. Dat maakt het ingewikkelder bij ongewenst gedrag, en dat onderscheid moet dan komen door de rechthebbende die vordert je te verwijderen.quote:
[..]
Betwijfel ik, als het aan alles te zien valt dat iemand iets niet wenst is het defacto aanranding.
En dat uit alles ook blijkt dat die conclusie volkomen logisch is etc etc.
Ik heb geen idee welke waanzin de rechter heeft opgeschreven in het vonnis ik ben er benieuwd naar maar wat jij hier zegt lijkt me fout.
Wat het hof hier fout doet is grabbelen in de grote tautologiegrabbelton alsof dat behoorlijke strafrechtspleging is. De redelijkheid en de billijkheid worden erbij gesleept alsof het OM zich in het civielrecht begeeft, en niet de algemene beginselen van behoorlijk bestuur die het OM zouden moeten binden inzake de ontvankelijkheid. Inzake het demonstratierecht wordt de proportionaliteit en subsidiariteit die de staat betreft maar even naar de activisten verplaatst alsof dat grondrecht tegen de boer op zijn eigen terrein beschermd zou moeten worden. Ze gooien alles op één hoop om dan van alles vrij tegen elkaar af te wegen alsof het een rechter in kort geding is en zich zo de absolute oordeelsvrijheid onafhankelijk van de wet toekennen.quote:Daarnaast beroept de rechter zich op zaken die krankjorum zijn mbt demonstratierecht. En niet op onvolledige wetsartikelen cf wat jij zegt. Nog een indicatie dat wat jij hier stelt er niet zo toe doet. De newspeak van de rechter gebruikt namelijk andere argumenten.
Nogmaals, dat ze onwenselijk waren, al dan niet expliciet gevorderd was wel degelijk expliciet duidelijk. En van goede wil kan ook niet gesproken worden, de boer werd "figuurlijk" overlopen.
Maar dat is de Nederlandse rechtspraktijk anno 2024, helemaal van het padje af. Maar dat doet niet af aan de moeiljkheid van lokaalvredebreuk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind het werkelijk waar schandalig om te zien hoe de rechtspraak in Nederland zo vooringenomen kan zijn. Het is overduidelijk dat deze rechter zijn eigen politieke opvattingen heeft meegenomen in het besluit. De bochten waarin deze rechter zich wringt om deze criminele activisten vrij te spreken zijn tenenkrommend te noemen.quote:
[..]
Wederom, kort na de persoonlijke 'interpretatie' van een rechter in het geval van de tweet van de rechtse Raisa Blommestijn,(ze zal en moet het racistisch bedoeld hebben) nu wederom een eigen interpretatie van het demonstratierecht van de rechter ten faveure van links activisme (de wet mag in deze overtreden worden).
En dan mag je niet zeggen dat de rechtspraak verrot is daar waar het om een 'linkse' of 'rechtse' zaak gaat.
Wat mij betreft laat het OM het er niet bij zitten en gaan ze over tot hoger beroep en een diepgravend onderzoek naar het functioneren van deze rechter, met als doel deze padjakker te ontheffen uit zijn functie.
Waarom zou dit moeten dan?quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Puur omdat ze boer zijn....quote:
Op Jeweettoch? Als je boer bent, ben je per definitie een crimineel.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Komt de stoom weer uit de oren bij sommigen die graag de tegenpartij tot bizar lange straffen veroordeeld zien worden maar bij overtreding van hun eigen groepje graag vrijspraak zien.
Blijft vermakelijk de verontwaardiging hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door Niels0Kurovski op 17-12-2024 13:36:15 (Typo) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Niels0Kurovski op 17-12-2024 13:36:15 (Typo) ]
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Dat gaat impliciet doch behoorlijk expliciet als alles erop wijst dat de wens van de boer is dat zij er niet zijn en zijn wens volledig naast de activistische lusten te leggen, maar gretig door te gaan met het onwenselijke handelen.quote:
Nee, huisvredebreuk en lokaalvredebreuk zijn vrij complexe delciten om de eenvoudige reden dat je geen gedrag strafbaar wil stellen dat maatschappelijk aanvaard is. Heel veel bedrijven hebben geen receptie, daar loop je gewoon naar binnen door een niet afgesloten deur en vraag je naar de baas. Je wil ook niet iedereen op het platteland die achterom komt via de bijkeuken in beginsel strafbaar stellen. Dat maakt het ingewikkelder bij ongewenst gedrag, en dat onderscheid moet dan komen door de rechthebbende die vordert je te verwijderen.
"Vorderen te verwijderen" is ff de vraag hoe expliciet dat moet, als kenbaar is dat je ongewenst bent, dan zou dat voor de juridische interpretatie van vorderen allicht al zwaar genoeg moeten zijn.
Dan vraag ik mij tevens af of daarin geen jurisprudentie bestaat.
Zo niet:
Wetgevende macht mag zich hier dan wel mee gaan bemoeien want dit is maatschappelijk onaanvaardbaar.
Daarnaast:
De rechter zegt zoveel wereldvreemde shit, waarin het meest extreme nog wel dat het demonstratierecht blijkbaar gelezen mag worden als een legitimerende factor als de wet wordt overtreden.
Dat laatste houdt overigens niks heel van het idee dat de rechter ook maar een nageltje objectiviteit in zich heeft.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok. Doch, stel dat vorderen MOET zo expliciet worden gemaakt, volgens deze wet, dan is er inderdaad wat mis met deze wet - als het niet via een andere wet al reeds zou zijn opgelost -quote:
Wat het hof hier fout doet is grabbelen in de grote tautologiegrabbelton alsof dat behoorlijke strafrechtspleging is. De redelijkheid en de billijkheid worden erbij gesleept alsof het OM zich in het civielrecht begeeft, en niet de algemene beginselen van behoorlijk bestuur die het OM zouden moeten binden inzake de ontvankelijkheid. Inzake het demonstratierecht wordt de proportionaliteit en subsidiariteit die de staat betreft maar even naar de activisten verplaatst alsof dat grondrecht tegen de boer op zijn eigen terrein beschermd zou moeten worden. Ze gooien alles op één hoop om dan van alles vrij tegen elkaar af te wegen alsof het een rechter in kort geding is en zich zo de absolute oordeelsvrijheid onafhankelijk van de wet toekennen.
Maar dat is de Nederlandse rechtspraktijk anno 2024, helemaal van het padje af. Maar dat doet niet af aan de moeiljkheid van lokaalvredebreuk.
Wat hier gebeurt kan niet door de beugel, de rechter heeft zitten zoeken naar zaken die je alleen kunt vinden met een activistische bril........
Tjah.
Daarnaast is dat vorderen ook al weggewuifd, lol. Tis echt een schandalige uitspraak.
Nogmaals, het zou vergelijkbaar zijn als een verkrachting geen verkrachting noemen omdat het niet expliciet genoeg is gemeld door het slachtoffer in kwestie dat het ongewenst zou zijn.
Dat zou geen rechter zo interpreteren.
Het ongewenst zijn is totaal genegeerd en de mening van de boer ook (slachtoffer).
Zijn eigendom wordt daarmee aangerand door activisten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan dat?quote:Op dinsdag 17 december 2024 11:41 schreef Scorpie het volgende:
Wat mij betreft laat het OM het er niet bij zitten en gaan ze over tot hoger beroep en een diepgravend onderzoek naar het functioneren van deze rechter, met als doel deze padjakker te ontheffen uit zijn functie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Nou edelachtbare .. ik wilde louter een zeer gelokaliseerde en specifieke uiting van extreme vermogensongelijkheid aan de kaak stellen. Ik noem mezelf dan ook Robin Hoed."quote:
[..]
Uit het artikel.
Dit is gewoon een vrijbrief voor inbrekers. Zeg gewoon dat je dacht dat er een pedofiel of verkrachter in het huis - waar je bent ingebroken - zat.
Misschien krijg je zelfs nog een medaille.
"Pools are perfect for holding water"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet door het OM in ieder geval.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik sympathiseer met deze activisten. Dieren hebben gevoel, ze houden van muziek en liefkozingen. Het zijn net mensen!
Dat zal vast wel weer.quote:
Mooie actie van de boeren. De activisten zullen het vast niet gewaardeerd hebben er nu schade werd aangebracht aan hun eigen eigendommen. Dat past niet in hun gedachten; schade mag enkel bij andere aangebracht worden.
Hoeveel van die 100 activisten met auto's zullen er nu ook voor XR actie voeren?
Ze houden net als mensen ook van een lekker stukje vlees.quote:
Ik sympathiseer met deze activisten. Dieren hebben gevoel, ze houden van muziek en liefkozingen. Het zijn net mensen!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die snap ik niet…?quote:
[..]
Ze houden net als mensen ook van een lekker stukje vlees.
Hoop dat laatste van niet. Die activisten waren er niet om gezellig koffie te drinken met de boeren. Die zaten daar om de boeren te dwarsbomen en hen schade te berokken in welke zin dan ook. Dan is het alleen maar te prijzen dat die boeren het activistische tuig dat zonder toestemming hun stallen betrad zelf ook wat schade berokkenen.quote:
Netjes.
En hopelijk worden de boeren flink gestraft voor vernieling van de auto´s.
Hopelijk worden die boeren ook vrijgesproken
Dieren lijken daarin ook op ons, alsof dieren zulke lieverdjes zijn. Die gaan ook over lijken.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jawel, maar ook daar geldt: net als mensen. Alhoewel dieren niet zozeer doden om het doden bijvoorbeeld, maar om te overleven.quote:
[..]
Dieren lijken daarin ook op ons, alsof dieren zulke lieverdjes zijn. Die gaan ook over lijken.
Jawel, maar ook daar geldt: net als mensen. Alhoewel dieren niet zozeer doden om het doden bijvoorbeeld, maar om te overleven.quote:
[..]
Dieren lijken daarin ook op ons, alsof dieren zulke lieverdjes zijn. Die gaan ook over lijken.
Is dit een onsmakelijk filmpje? Ja he?quote:
Wolven doden gewoon voor plezier.quote:
[..]
Jawel, maar ook daar geldt: net als mensen. Alhoewel dieren niet zozeer doden om het doden bijvoorbeeld, maar om te overleven.
[..]
Is dit een onsmakelijk filmpje? Ja he?
Dit is niet onsmakelijk, maar gewoon natuur.
Zoals die koeien in de stallen staan, met die ijzeren nek-dingen, dat is toch erg? Die stal lijkt op een veredelde martelkamer. En dan komen er 60 (?) activisten en dan is het huis te klein.quote:
[..]
Wolven doden gewoon voor plezier.
Dit is niet onsmakelijk, maar gewoon natuur.
Waarom worden dan zoveel schapen doodgebeten, doch niet opgevreten?quote:
[..]
Jawel, maar ook daar geldt: net als mensen. Alhoewel dieren niet zozeer doden om het doden bijvoorbeeld, maar om te overleven.
[..]
Is dit een onsmakelijk filmpje? Ja he?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Daar had Klepper het al over, dat wolven niet uit noodzaak doden, maar voor hun plezier.quote:
[..]
Waarom worden dan zoveel schapen doodgebeten, doch niet opgevreten?
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Zoals die koeien in de stallen staan, met die ijzeren nek-dingen, dat is toch erg? Die stal lijkt op een veredelde martelkamer. En dan komen er 60 (?) activisten en dan is het huis te klein.
Koeien kunnen in Nederland zich vrij in de stal bewegen, en 75% van de koeien komt ook buiten.
60 jaar geleden was dat wel anders, dan stonden koeien vaak de hele winter vastgeketend aan een paal in een bedompte stal.
[ Bericht 12% gewijzigd door Klepper272 op 17-12-2024 20:49:23 ]
Neuh, gewoon lekker eten willen ze. Hoe meer, hoe beter. En dan zijn er ook nog dieren die nodeloos wreed met andere dieren zijn, soms zelfs zonder dat er uberhaupt gegeten wordt.quote:
[..]
Jawel, maar ook daar geldt: net als mensen. Alhoewel dieren niet zozeer doden om het doden bijvoorbeeld, maar om te overleven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het blijft hetzelfde: net als mensen…quote:
[..]
Neuh, gewoon lekker eten willen ze. Hoe meer, hoe beter. En dan zijn er ook nog dieren die nodeloos wreed met andere dieren zijn, soms zelfs zonder dat er uberhaupt gegeten wordt.
Als ik google zie ik koeien met hun kop door een ijzeren hekwerk.quote:
[..]
Koeien kunnen in Nederland zich vrij in de stal bewegen, en 75% van de koeien komt ook buiten.
60 jaar geleden was dat wel anders, dan stonden koeien vaak de hele winter vastgeketend aan een paal in een bedompte stal.
Er zijn filmpjes van mensen die muziek maakten voor dieren. Met een hek ertussen. Zelfs olifanten kwamen er op af. Koeien. Okapi’s. Dat is toch wonderlijk.
Ga eens op bezoek naar een boerderij, dat kan erg leerzaam zijn....quote:
[..]
Als ik google zie ik koeien met hun kop door een ijzeren hekwerk.
Er zijn open boerderij dagen
Hoe kunnen ze nou koeien melken, automatisch, als ze door elkaar heen staan…?quote:
[..]
Ga eens op bezoek naar een boerderij, dat kan erg leerzaam zijn....
Er zijn open boerderij dagen
quote:
[..]
Hoe kunnen ze nou koeien melken, automatisch, als ze door elkaar heen staan…?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2024 20:54:27 ]
Tja, ik heb ook een stier een mens ernstig zien verwonden.quote:
Er zijn filmpjes van mensen die muziek maakten voor dieren. Met een hek ertussen. Zelfs olifanten kwamen er op af. Koeien. Okapi’s. Dat is toch wonderlijk.
Die mocht van geluk spreken dat ie het overleefde.
Het leven is geen disney film.
Zover ik weet gaat dat achter elkaar door, het aanbrengen van die zuiginstallatie, als ze zij aan zij naast elkaar staan. Dit weet ik zeker want dat heb ik zelf gezien.quote:
Wat mij betreft oprotten van andermans eigendom waar je niks te zoeken hebt, maar boeren die dwepen met dierenwelzijn in een megastal voor slachtvee zijn ook deerniswekkend hoor.quote:
Nog maar afgezien van het gevaar dat ze ziektes kunnen binnen brengen.
Die koeien willen zelf gemolken worden en weten dat als ze netjes in de rij gaan staan voor het apparaat ze en ontlast worden en eten krijgen.quote:
[..]
Zover ik weet gaat dat achter elkaar door, het aanbrengen van die zuiginstallatie, als ze zij aan zij naast elkaar staan. Dit weet ik zeker want dat heb ik zelf gezien.
Dank voor het uitzoeken, het is jammer dat de rechtsstaat hier weer te grabbel gegooid wordt inderdaad.quote:
[..]
[..]
^Absurde uitspraak. Onder het mom van "demonstratie" mag alles, naar de willekeur van de activistische interpretatie van de rechter.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hey, no worries, het is defacto ook maar een review tijdens het lezen van dat vonnis.quote:
[..]
Dank voor het uitzoeken, het is jammer dat de rechtsstaat hier weer te grabbel gegooid wordt inderdaad.
Maar inderdaad, ik lees absurde dingen van de rechter.
1. Demonstratierecht als vergoelijking voor illegaal gedrag.
2. "vordering" in het absurde trekken alsof activisten dat niet hebben gehoord.
3. Van beeldmateriaal dat overduidelijk bij het evenement hoort, gaan verzinnen dat het ook bij een andere gebeurtenis zou kunnen horen...... Terwijl er mensen identificeerbaar op beeld staan én als het goed is, de politie de identiteiten van de betrokken personen zal moeten hebben vaststellen.
Ja sorry hoor maar ik vind het allemaal doelredenatie en politiek gemotiveerd ik vertrouw die rechter niet.
Het enige punt - ik ben geen jurist - waar ik het sluitende antwoord niet op weet is dat stuk over "vorderen"
Hoe moet er dan gevorderd worden? Welk bewijslast moet je daarvoor aandragen? Wanneer is het eens voldoende bewijs?
Zijn er andere artikelen die van toepassing zouden zijn? Iemands eigendom wordt hier aangerand en daarmee ook enigszins de betrokken persoon. Lijkt me allemaal niet legaal.
Maar dat is ook de reden waarom het voor iedereen onrechtvaardig aanvoelt.... Dit is niet pluis.
Maarja als letterlijk de wet ons eigendom niet zou beschermen voor dit vergrijp.... Zou kunnen.
Maar er zal vast jurisprudentie liggen over interpretatie van "vorderen." daar zou ik graag wat van lezen van een jurist.
Dat is toch raar gedoe allemaal, de boer heeft defacto helemaal niks te zeggen over zijn eigendom, maar de vraag is even, ligt dat aan de wet of aan de rechter?
Misschien wel de wet, dan moet de politiek dus wakker worden.
Doet ze ook, overigens.
Volgens een van de twittergebruikers was de rechter niet onafhankelijk:
[ Bericht 8% gewijzigd door ludovico op 17-12-2024 23:37:33 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Reactie FDF:
Als dat van die bordjes al helpt zou ik zeggen hang ze massaal op.
https://www.nieuweoogst.n(...)-wij-zijn-voorbereidquote:Farmers Defence Force (FDF) heeft aangekondigd zelf actie te ondernemen tegen dierenactivisten die boerenbedrijven gaan bezetten. De waarschuwing volgt op de vrijspraak maandag van zestig dierenactivisten die in 2019 een varkensstal in het Brabantse Boxtel binnendrongen.
We zijn voorbereid. En voor degenen die vrezen voor activisten: spijker gewoon ons bordje op de deur. Dan weet je zeker dat het geregeld is, want bij FDF'ers durven ze niet te komen', zei voorman Mark van den Oever dinsdag in een videoboodschap. Hij liet daarbij een bordje zien voor op een staldeur dat aangeeft dat de stal onder bescherming staat van FDF.
'Als je dit bord ziet, ren dan maar weg', zegt Van den Oever aan het adres van dierenactivisten. Volgens hem kan er via appgroepen snel een groep leden worden opgetrommeld.
Volgens FDF is Nederland inmiddels een 'vrijstaat' geworden, waar activisten zonder gevolgen kunnen handelen. 'Je kunt zomaar met tweehonderd man een bedrijf bezetten en als het erop aankomt, word je gewoon vrijgesproken', stelt de voorman.
Als dat van die bordjes al helpt zou ik zeggen hang ze massaal op.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat filmpje… beetje erg romantisch voorgesteld denk ik. Waar ze bij elkaar stonden stonden ze aardig op elkaar. En hoe zit het met die overige 25%? Komt die nooit buiten?quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Koeien kunnen in Nederland zich vrij in de stal bewegen, en 75% van de koeien komt ook buiten.
60 jaar geleden was dat wel anders, dan stonden koeien vaak de hele winter vastgeketend aan een paal in een bedompte stal.
Stress telt ook zwaar bij biggetjes.quote:
Nog maar afgezien van het gevaar dat ze ziektes kunnen binnen brengen.
Ja, ik heb een rondleiding in een varkensstal gehad. In de stal van dit topic zijn de biggetjes en zeugen beter af.quote:
[..]
Nee hoor, de activisten zijn heel lief geweest en zijn sluipend naar binnengegaan
En een van hen schreef dat ze vreedzaam binnengedrongen waren.quote:
[..]
Je ziet geforceerd betreden van een pand, ze lopen namelijk dwars over de boer /arbeider heen, duidelijk tegen zijn wil.
Tjah de rechter zegt ook dat het filmmateriaal van een ander datum zou kunnen zijn.quote:
.]
En een van hen schreef dat ze vreedzaam binnengedrongen waren.
De rechter stuurt zijn/haar vonnis naar zijn/haar eigen idealen.
Scheefspraak.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit krijg je toch wel een beetje als de rechter geen rechtspreekt. Dan interpreteren mensen het inderdaad als vrijstaat.quote:
Reactie FDF:
[..]
https://www.nieuweoogst.n(...)-wij-zijn-voorbereid
Als dat van die bordjes al helpt zou ik zeggen hang ze massaal op.
En de eerste en meest extreme mensen die dat zo zien zijn de extremisten zoals fdf.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is echt totaal geen positief iets ofzo. Helemaal het omgekeerde.quote:
[..]
Dit krijg je toch wel een beetje als de rechter geen rechtspreekt. Dan interpreteren mensen het inderdaad als vrijstaat.
En de eerste en meest extreme mensen die dat zo zien zijn de extremisten zoals fdf.
De politiek moet wel actie ondernemen. Ofwel de rechter is krankjorum, ofwel de wetgeving voldoet niet. Maakt niet uit.
Ik krijg op basis van het vonnis de indruk beide. Maar als de rechter niet deugd ligt de conclusie dat de wet niet deugd vast genuanceerder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Keek Sammie omhoog en dacht dat hij Moos daar hoorde?quote:
[..]
Daar had Klepper het al over, dat wolven niet uit noodzaak doden, maar voor hun plezier.
quote:
[..]
Keek Sammie omhoog en dacht dat hij Moos daar hoorde?
Dat is Amsterdams penoze "geintje" uit kringen van Janmaat en Sam Klepper.quote:
Dat is Amsterdamse manier (Sam en Moos moppen, wie is er niet groot mee geworden) van aangeven dat moslims en joden elkaar wederzijds voor altijd voor varken uitmaken als ze denigrerend over elkaar spreken. Enorme varkensstal daar. Klepper is vermoord in Thailand direct na telefoongesprek met Telegraafjournalist. Vandaar mijn reactie.
Eerder links maar goed.quote:
Was het niet Rutte die ook zei dat hij gewelddadig zou optreden als ze bij hem zouden inbreken?
Het is natuurlijk weer gewoon heel rechts om van de zelfredzame burger te verwachten dat hij het recht in eigen hand neemt. Ok, volgens de wet mag dat niet, maar dan knijp je gewoon voor dit soort gevallen een oogje dicht.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Volgende keer vertellen ze dat ze vreedzaam alle dieren hebben vrijgelaten. En indien ze daar ook mee wegkomen de volgende keer dat ze de boer vreedzaam hebben gemolesteerd.quote:
[..]
Stress telt ook zwaar bij biggetjes.
[..]
Ja, ik heb een rondleiding in een varkensstal gehad. In de stal van dit topic zijn de biggetjes en zeugen beter af.
[..]
En een van hen schreef dat ze vreedzaam binnengedrongen waren.
Vreedzaam. Het woord dat dit jaar het meest geleden heeft aan inflatie.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik had best veel vertrouwen in onze rechtsstaat, maar deze uitspraak is niet te begrijpen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
[..]
Nee, links vind dat je je aan de regels moet houden en je sociaal moet gedragen.
Afgelopen jaar onder een steen gelegen?
Vertel. Wat voor verschrikkelijke dingen heeft links dan vorig jaar gedaan? Je weet toch dat ze al 30 jaar niet aan de macht zijn geweest? Of bedoel je de daden van een paar extremisten?quote:
[..]
Afgelopen jaar onder een steen gelegen?
Ik weet niet wat voor paddo's jij hebt gehad.quote:
[..]
Nee, links vind dat je je aan de regels moet houden en je sociaal moet gedragen.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Blijkbaar andere paddo's dan jij.quote:
[..]
Ik weet niet wat voor paddo's jij hebt gehad.
Maar het is dus: "Dat weet toch iedereen?", maar je hebt geen voorbeelden. Ja, ja.
Ik zie het. Jij hebt zoveel onzin beschreven.quote:
Blijkbaar andere paddo's dan jij.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |