Gesloten reeks: Topicreeks: Ruim 100 activisten bezetten varkensboerderij in Boxtelquote:Zestig dierenactivisten van Meat the Victims, die in 2019 een varkensstal in Boxtel binnendrongen, hebben geen bewezen strafbare feiten gepleegd. Tot die conclusie komt het gerechtshof in Den Bosch. Het hof heeft de activisten vrijgesproken in de strafzaak die het Openbaar Ministerie (OM) tegen ze voerde.
De rechters vinden onder meer dat niet bewezen is dat de dierenactivisten de staldeuren hebben geforceerd. Ze gedroegen zich vreedzaam en konden het volgens het hof niet helpen dat ze urenlang binnenbleven. Ze waren dat naar eigen zeggen niet van plan, maar ze moesten van de politie langer binnenblijven "om een confrontatie met de buiten aanwezige boeren te vermijden".
Die waren naar de veehouderij toegekomen. Daarop ontstond een chaotische situatie, waarbij boeren onder meer auto's van de dierenactivisten in de sloot duwden.
https://www.omroepbrabant(...)t-60-activisten-vrij
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2024:4005
Als die gasten er keer op keer mee weg gaan komen, zoals nu, dan is het niet gek nee dat de boeren zelf er voor gaan zorgen dat die gasten hun verdiende straf gaan krijgen.quote:Op maandag 16 december 2024 15:13 schreef thedeedster het volgende:
Nou, dan kun je er op wachten dat mensen op een gegeven moment het recht in eigen hand nemen. Kwestie van tijd.
Tot dusver dus de onafhankelijke rechtspraak.quote:De rechters vinden onder meer dat niet bewezen is dat de dierenactivisten de staldeuren hebben geforceerd. Ze gedroegen zich vreedzaam en konden het volgens het hof niet helpen dat ze urenlang binnenbleven. Ze waren dat naar eigen zeggen niet van plan, maar ze moesten van de politie langer binnenblijven "om een confrontatie met de buiten aanwezige boeren te vermijden".
quote:Op maandag 16 december 2024 15:31 schreef franske19 het volgende:
[..]
Tot dusver dus de 'onafhankelijke' rechtspraak.
Geef ze nog gelijk ook.quote:Op maandag 16 december 2024 16:45 schreef Telefoonvork het volgende:
Volgens mij gaan de boeren de volgende keer eigen rechter spelen, aangezien de rechtspraak toch niet zijn werk doet.
Als de deur niet geforceerd is niet. Zeker bij lokaalvredebreuk is ergens binnenwandelen pas onrechtmatig als de rechthebbende je vordert weg te gaan, als je dat dan weigert is het strafbaar. Maar als de politie je beveelt in de schuur te blijven, dan moet je daaraan voldoen en ben je dus niet strafbaar.quote:Op maandag 16 december 2024 15:08 schreef Kuhn het volgende:
Dat is in principe toch gewoon huisvredebreuk?
FvD had wel een punt. Echter hebben zij de verkeerde oplossing en dragen ze het ook om de verkeerde redenen aan. Desalniettemin, a broken clock is right twice a day.quote:Op maandag 16 december 2024 15:31 schreef franske19 het volgende:
[..]
Tot dusver dus de onafhankelijke rechtspraak.
Dat zijn twee verschillende dingen. FvD heeft heel erg gelijk over de machtsgreep door de rechterlijke macht die zich nog maar weinig van wet en verdrag aantrekt maar de machtenscheiding aan zijn laars lapt om hun eigen regels op te leggen. Dan hebben we ook nog een politiek vervolgend en politiek niet vervolgend OM.quote:Op maandag 16 december 2024 17:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
FvD had wel een punt. Echter hebben zij de verkeerde oplossing en dragen ze het ook om de verkeerde redenen aan. Desalniettemin, a broken clock is right twice a day.
Oh nu maak je je druk om dierenwelzijnquote:Op maandag 16 december 2024 17:59 schreef havanagila het volgende:
Zullen die varkens fijn gevonden hebben. Totaal geen stress als er 60 mensen je met mobieltjes staan te filmen om zichzelf een schouderklopje te geven. Stelletje wannabe's.
Verschil moet er zijn.quote:Op maandag 16 december 2024 18:05 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Oh nu maak je je druk om dierenwelzijn
Als die varkens mochten kiezen, 60 activisten in hun stal of gezellig het slachthuis in, dan wisten ze het wel.quote:Op maandag 16 december 2024 17:59 schreef havanagila het volgende:
Zullen die varkens fijn gevonden hebben. Totaal geen stress als er 60 mensen je met mobieltjes staan te filmen om zichzelf een schouderklopje te geven. Stelletje wannabe's.
Het is natuurlijk wel een beetje gek omdat er gewoon beelden van zijn gemaakt:quote:Op maandag 16 december 2024 17:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar deze vrijspraak heeft daar niet zoveel mee te maken, het telastegelegde kon hier niet bewezen worden verklaard. Als de deur geforceerd was, was dat geen probleem geweest.
Nee en ja.quote:Op maandag 16 december 2024 15:09 schreef schommelstoel het volgende:
Dus je mag zo een terrein of pand binnendringen dat niet van jou is, zo lang je maar aangeeft activist te zijn?
Ik ben tegen het spelen op gras en kom op voor grassprieten.
Mag ik nu ook zo een stadion binnen dringen zonder gevolgen?
Oh en ik kom op voor het asfalt, binnenkort sluip ik Zandvoort binnen.
Oke.quote:Op maandag 16 december 2024 18:21 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Feit is dat ze ergens waren, waar ze niks te zoeken hebben.
Ik denk dat je lijdt aan een vorm van projectie en zelf een wappie bent. Over hyperbolisch gesproken.quote:Op maandag 16 december 2024 17:36 schreef Cruzinats het volgende:
Klimaatwappies kunnen heel agrarisch Nederland uitmoorden en de rechter zal nog tot vrijspraak komen.
Onze rechtsstaat is één grote farce geworden door vooringenomen extreemlinkse D66 rechters.
Dat is wel apart ja. Je zou zeggen dat onze immer onafhankelijke OM dat bewijs aan de rechter heeft voorgelegd.quote:Op maandag 16 december 2024 19:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje gek omdat er gewoon beelden van zijn gemaakt:
[ x ]
Het ironische is dat dit soort uitspraken dus wel strafbaar zijn en wat de activisten deden dus niet.quote:Op maandag 16 december 2024 15:13 schreef thedeedster het volgende:
Nou, dan kun je er op wachten dat mensen op een gegeven moment het recht in eigen hand nemen. Kwestie van tijd.
Met Caroline weet je ook niet of de beelden kloppen.quote:Op maandag 16 december 2024 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is wel apart ja. Je zou zeggen dat onze immer onafhankelijke OM dat bewijs aan de rechter heeft voorgelegd.
Nee hoor, de activisten zijn heel lief geweest en zijn sluipend naar binnengegaanquote:Op maandag 16 december 2024 19:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje gek omdat er gewoon beelden van zijn gemaakt:
[ x ]
Want je poef paf, ontstaat zonder eigen verantwoording opeens in een stal, dus jouw aanwezigheid aldaar is niet je eigen schuld?quote:Op maandag 16 december 2024 16:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als de deur niet geforceerd is niet. Zeker bij lokaalvredebreuk is ergens binnenwandelen pas onrechtmatig als de rechthebbende je vordert weg te gaan, als je dat dan weigert is het strafbaar. Maar als de politie je beveelt in de schuur te blijven, dan moet je daaraan voldoen en ben je dus niet strafbaar.
Die beelden waren gewoon te zien destijds. ZIjn volgens mij in deze reeks ook nog wel voorbijgekomen toen:quote:Op maandag 16 december 2024 19:57 schreef Origami94 het volgende:
Met Caroline weet je ook niet of de beelden kloppen.
Verder zie ik niet echt een inbraak. Maar ik ken de jurisprudentie hierover ook weer niet.
Wat je op beeld ziet spreekt voor een vooropgezet plan van de boer, om uit vrije wil dierenactivisten uit te nodigen inclusief koevoet, om gezellig in de stal te komen kijken.quote:Op maandag 16 december 2024 17:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar deze vrijspraak heeft daar niet zoveel mee te maken, het telastegelegde kon hier niet bewezen worden verklaard. Als de deur geforceerd was, was dat geen probleem geweest.
quote:Op maandag 13 mei 2019 drongen in totaal 126 dierenactivisten uit heel Europa de varkensstal binnen. Daarnaast stonden nog eens 125 actievoerders buiten de stal te demonstreren tegen dierenleed en het uitbuiten van dieren. Toen de sympathisanten van de boer naar het bedrijf kwamen, ontstond al snel een grimmige sfeer. Zo werden auto's van de activisten in de sloot geduwd. Pas tien uur later werd de bezetting beëindigd door de politie.
Je ziet geforceerd betreden van een pand, ze lopen namelijk dwars over de boer /arbeider heen, duidelijk tegen zijn wil.quote:Op maandag 16 december 2024 19:57 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Met Caroline weet je ook niet of de beelden kloppen.
Verder zie ik niet echt een inbraak. Maar ik ken de jurisprudentie hierover ook weer niet.
Dan is het blijkbaar niet strafbaar gesteld.quote:Op maandag 16 december 2024 20:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat je op beeld ziet spreekt voor een vooropgezet plan van de boer, om uit vrije wil dierenactivisten uit te nodigen inclusief koevoet, om gezellig in de stal te komen kijken.
Maar dat was natuurlijk allemaal een slimme list van de boer en sloot ze vervolgens op in de stal om hen zo op valse voorwendselen berecht te krijgen door een rechtbank!
Sorry hoor, maar 1984 was fictie, niet het wetboek.
Dwars over de boer lol. Weer hyperbolisch taalgebruik.quote:Op maandag 16 december 2024 20:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je ziet geforceerd betreden van een pand, ze lopen namelijk dwars over de boer /arbeider heen, duidelijk tegen zijn wil.
Ben bang dat hiervan weggekeken is of de filmpjes zijn op de zitting niet getoond.quote:Op maandag 16 december 2024 20:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je ziet geforceerd betreden van een pand, ze lopen namelijk dwars over de boer /arbeider heen, duidelijk tegen zijn wil.
quote:Op maandag 16 december 2024 20:06 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Dan is het blijkbaar niet strafbaar gesteld.
Een beetje als iets vinden op straat, zonder eigenaar is het van jou. Idem dito met geen slot op een deur van een object wat het dus betreed baar maakt. Of er was een waarschuwing dat betreden niet mag.
Ze betreden zich volledig geweldloos zonder tegenwerking van de boer/medewerker naar binnen.quote:Op maandag 16 december 2024 20:07 schreef Origami94 het volgende:
Dwars over de boer lol. Weer hyperbolisch taalgebruik.
quote:Op maandag 16 december 2024 19:57 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Met Caroline weet je ook niet of de beelden kloppen.
Verder zie ik niet echt een inbraak. Maar ik ken de jurisprudentie hierover ook weer niet.
Omroep Brabantquote:Dierenactivisten en boeren tegenover elkaar
Zo'n 125 dierenactivisten drongen rond twaalf uur de stal binnen. In deze video is te zien hoe ze binnendrongen. Ze maakten daar video’s van de varkens en eisten dat ze de gewonde dieren mee mochten nemen om die te verzorgen. Ongeveer 100 andere activisten verzamelden zich buiten de boerderij en voerden daar actie. Ze riepen leuzen als 'There is no excuse for animal abuse'. Volgens een actievoerder was deze boerderij willekeurig voor de actie uitgekozen en wilden ze vooral laten zien 'wat er over het algemeen binnen in de stallen gebeurt'.
Door hun actie is er iig niet minder stikstof uitgestotenquote:Op maandag 16 december 2024 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
Activisme wordt al gauw toxisch... zie ook het gebeuren met die CEO.
Steeds meer zoeken de radicalen naar excuses om in te breken, te slopen en lastig te vallen... doden komt er nu ook nog bij.
Maar ja, als je de Waarheid nu eenmaal hebt, heiligt het doel de middelen. Nietwaar? De goede zaak. Dan mogen spullen en mensen al gauw sneuvelen.
Tijdens de actie zelf tapte je nog uit een heel ander vaatje he?quote:Op maandag 16 december 2024 20:05 schreef Starhopper het volgende:
En de boeren die auto's hebben vernield? Zijn die wel veroordeeld?
[..]
quote:Op maandag 13 mei 2019 15:54 schreef Starhopper het volgende:
Dit dus. Gewoon een peloton ME!! Wat een mietjes hier, die politie. Oppakken dit tuig.
quote:Op maandag 13 mei 2019 16:26 schreef Starhopper het volgende:
Dit dus.
Als ik de boer was zou ik het wel weten, lekker die lui wegspuiten met een giertank.
Bekijk deze YouTube-video
Heronder jouw opmerking toen het over die auto ging:quote:Op maandag 13 mei 2019 18:38 schreef Starhopper het volgende:
GO BOEREN GO!
https://www.pigbusiness.n(...)et-dierenactivisten/
quote:
Uzw...quote:Op maandag 13 mei 2019 21:57 schreef Starhopper het volgende:
Jammer dat het vol zit met dieren. Anders hadden ze wat traangas naar binnen kunnen schieten.
Uhm, wow, je doet net alsof activisme altijd 'toxisch' is, maar deze actie was juist supervreedzaam. De rechter zei zelfs dat ze niks strafbaars hebben gedaan. En tbh, jij hebt het over 'mensen en spullen sneuvelen', maar vergeet even dat de bio-industrie elk jaar miljoenen dieren uitbuit en doodt zonder enige moeite te doen voor hun welzijn. Dus wie is hier nou echt radicaal? Misschien eerst even naar de feiten kijken voordat je gaat oordelen, toch?quote:Op maandag 16 december 2024 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
Activisme wordt al gauw toxisch... zie ook het gebeuren met die CEO.
Steeds meer zoeken de radicalen naar excuses om in te breken, te slopen en lastig te vallen... doden komt er nu ook nog bij.
Maar ja, als je de Waarheid nu eenmaal hebt, heiligt het doel de middelen. Nietwaar? De goede zaak. Dan mogen spullen en mensen al gauw sneuvelen.
Nou nou nouquote:Op maandag 16 december 2024 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
Activisme wordt al gauw toxisch... zie ook het gebeuren met die CEO.
Steeds meer zoeken de radicalen naar excuses om in te breken, te slopen en lastig te vallen... doden komt er nu ook nog bij.
Maar ja, als je de Waarheid nu eenmaal hebt, heiligt het doel de middelen. Nietwaar? De goede zaak. Dan mogen spullen en mensen al gauw sneuvelen.
Ja. Toen was ik nog een rechtsgekkie. Nu ben ik voor de dierenquote:Op maandag 16 december 2024 20:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tijdens de actie zelf tapte je nog uit een heel ander vaatje he?
[..]
[..]
[..]
Heronder jouw opmerking toen het over die auto ging:
[..]
[..]
Uzw...
Er staan nog veel meer van die pareltjes van je in die hele reeks.
Zo vreedzaam ziet dat filmpje er niet uit.quote:Op maandag 16 december 2024 20:16 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Uhm, wow, je doet net alsof activisme altijd 'toxisch' is, maar deze actie was juist supervreedzaam. De rechter zei zelfs dat ze niks strafbaars hebben gedaan. En tbh, jij hebt het over 'mensen en spullen sneuvelen', maar vergeet even dat de bio-industrie elk jaar miljoenen dieren uitbuit en doodt zonder enige moeite te doen voor hun welzijn. Dus wie is hier nou echt radicaal? Misschien eerst even naar de feiten kijken voordat je gaat oordelen, toch?
Wat hebben die dieren eraan dat die activisten binnen zijn gewalst? Ze verstoren alleen maar de rust hiermee.quote:Op maandag 16 december 2024 20:17 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja. Toen was ik nog een rechtsgekkie. Nu ben ik voor de dieren
Is dit een hele sloot woorden om die moord alsnog te rechtvaardigen?quote:Op maandag 16 december 2024 20:17 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Nou nou nou
Gaan we serieus de VS vergelijken met Nederland? Een land dat geen nationale zorgdekking kent. Waar je als je arm bent en lijdt aan een ziekte dan maar pech hebt, of soms tot een paar ton schuld moet dokken. Waar je zelfs als je gedekt bent je claim wordt afgewezen of je niet geholpen wordt want een hele bijbel aan algemene voorwaarden.
Het is ondertussen wel duidelijk dat je hier een act aan het opvoeren bent. Een clown ben je.quote:Op maandag 16 december 2024 20:17 schreef Starhopper het volgende:
Ja. Toen was ik nog een rechtsgekkie. Nu ben ik voor de dieren
Die dieren hebben in ieder geval meer aan activisten die aandacht vragen voor hun situatie dan aan mensen die niks doen terwijl ze hun hele leven in die megastallen vastzitten. En btw, de activisten hebben zich vreedzaam gedragen, dus het is niet alsof ze chaos hebben veroorzaakt. Misschien is de echte verstoring wel dat die dieren daar überhaupt onder zulke omstandigheden leven?quote:Op maandag 16 december 2024 20:18 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Wat hebben die dieren eraan dat die activisten binnen zijn gewalst? Ze verstoren alleen maar de rust hiermee.
Nee maar ik kan het begrijpen.quote:Op maandag 16 december 2024 20:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Is dit een hele sloot woorden om die moord alsnog te rechtvaardigen?
quote:Op maandag 16 december 2024 20:17 schreef Starhopper het volgende:
Ja. Toen was ik nog een rechtsgekkie. Nu ben ik voor de dieren
quote:Op maandag 13 mei 2019 21:57 schreef Starhopper het volgende:
Jammer dat het vol zit met dieren. Anders hadden ze wat traangas naar binnen kunnen schieten.
Ieder dier een villa geven is een deugmens-utopie.quote:Op maandag 16 december 2024 20:19 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Die dieren hebben in ieder geval meer aan activisten die aandacht vragen voor hun situatie dan aan mensen die niks doen terwijl ze hun hele leven in die megastallen vastzitten. En btw, de activisten hebben zich vreedzaam gedragen, dus het is niet alsof ze chaos hebben veroorzaakt. Misschien is de echte verstoring wel dat die dieren daar überhaupt onder zulke omstandigheden leven?
Grappig hoe je mij meteen een clown noemt omdat ik nu anders over dingen denk. Ja, vroeger dacht ik misschien anders, maar dat heet groeien en leren. Het feit dat ik nu bewuster ben en probeer beter te doen, maakt mij echt geen act. Misschien moet je juist blij zijn dat mensen hun leven kunnen beteren in plaats van ze belachelijk te maken.quote:Op maandag 16 december 2024 20:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is ondertussen wel duidelijk dat je hier een act aan het opvoeren bent. Een clown ben je.
Oh, de vorige keer wilde je ze er nog uit knuppelen...quote:Op maandag 16 december 2024 20:19 schreef Starhopper het volgende:
Die dieren hebben in ieder geval meer aan activisten die aandacht vragen voor hun situatie dan aan mensen die niks doen terwijl ze hun hele leven in die megastallen vastzitten. En btw, de activisten hebben zich vreedzaam gedragen, dus het is niet alsof ze chaos hebben veroorzaakt. Misschien is de echte verstoring wel dat die dieren daar überhaupt onder zulke omstandigheden leven?
Dat je het uit je toetsenbord krijgt...quote:Op maandag 16 december 2024 20:21 schreef Starhopper het volgende:
Grappig hoe je mij meteen een clown noemt omdat ik nu anders over dingen denk. Ja, vroeger dacht ik misschien anders, maar dat heet groeien en leren. Het feit dat ik nu bewuster ben en probeer beter te doen, maakt mij echt geen act. Misschien moet je juist blij zijn dat mensen hun leven kunnen beteren in plaats van ze belachelijk te maken.
Dan is het goed...quote:Op maandag 16 december 2024 20:17 schreef Origami94 het volgende:
De ceo waar je hebt over hebt is de ceo van een bedrijf dat 1 op de 3 claims afwijst.
Je komt wat zwak over als je blijft herhalen wat je al gezegd hebt en weersproken is.quote:Op maandag 16 december 2024 20:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh, de vorige keer wilde je ze er nog uit knuppelen...
"Het is legaal want iemand verkrachten en doodmaken is illegaler."quote:Op maandag 16 december 2024 20:16 schreef Starhopper het volgende:
maar vergeet even dat de bio-industrie elk jaar miljoenen dieren uitbuit en doodt zonder enige moeite te doen voor hun welzijn. Dus wie is hier nou echt radicaal? Misschien eerst even naar de feiten kijken voordat je gaat oordelen, toch?
@Starhopper alias @Nikonlover voert gewoon een act op, niks meer niks minder.quote:Op maandag 16 december 2024 20:23 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
Je komt wat zwak over als je blijft herhalen wat je al gezegd hebt en weersproken is.
Ik zou zeggen ga lekker in de VS wonen en probeer daar maar eens iets aan je ziekte te doen als je lijdt aan iets.quote:
Dus dan mag ik een CEO doodschieten?quote:Op maandag 16 december 2024 20:27 schreef Origami94 het volgende:
Ik zou zeggen ga lekker in de VS wonen en probeer daar maar eens iets aan je ziekte te doen als je lijdt aan iets.
Dat er zoveel wapengeweld daar is komt ook alleen puur omdat alleen de rijken daar psychologen kunnen betalen
Nee, dat mag nietquote:Op maandag 16 december 2024 20:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus dan mag ik een CEO doodschieten?
Een organisatie die kosten maakt die dat niet kan verhalen heeft in economische zin geen bestaansrecht, cq, kan niet bestaan, er bestaat geen manna uit de hemel.quote:Op maandag 16 december 2024 20:20 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Nee maar ik kan het begrijpen.
Mensen die kanker hebben in de VS en niet goed gedekt zijn krijgen soms niet eens hulp. En daar is de ceo toch wel debet aan.
Gelukkig hebben we dat hier in Nederland niet. Nog niet althans
Ook niet als het uit protest is en je met de kogel binnen zijn hersenpan moest kijken om aan de kaart te kunnen stellen of er wel hersens in zitten i.p.v. een computerchip?quote:
Arme multinationals ook en hun schamele winsten.quote:Op maandag 16 december 2024 20:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Een organisatie die kosten maakt die dat niet kan verhalen heeft in economische zin geen bestaansrecht, cq, kan niet bestaan, er bestaat geen manna uit de hemel.
Raar gedoe om een CEO schuldig te benoemen aan het niet weggeven van gratis zorg.
Wat is dit nou weer voor onzin, omdat je veel geld heb moet je dat maar weggeven naar willekeur van wie of wat precies?quote:Op maandag 16 december 2024 20:47 schreef Origami94 het volgende:
Arme multinationals ook en hun schamele winsten.
Dat is politiek, we leven in een rechtsstaat. Jij beslist hier niet naar willekeur hoe iemand moet omgaan met iets en jouw moraal kun je ook niet tegen de wet in opdringen aan anderen zonder daar - onder normale omstandigheden - gevolgen van te ondervinden.quote:Op maandag 16 december 2024 20:47 schreef Origami94 het volgende:
Nee de multinationals in de VS maken een flinke woekerwinst. En dat notabene in sectoren waar de markt geen vrij spel hoort te hebben.
Vrije-markt.quote:Op maandag 16 december 2024 20:47 schreef Origami94 het volgende:
Wat let de insuline makers in Nederland niet de prijs met 5000% op te drijven zoals Martin Shkreli deed in de VS?
Moeten zij weten, de staat heeft een mededingingswet, en een instantie die erop toeziet. Kan best dat je vindt dat die niet voldoende doet, maar ook dat is weer politiek, dat geeft nog geen argument om te doen aan eigen richting en grootaandeelhouders van Ahold-Delhaize om te leggen.quote:Op maandag 16 december 2024 20:47 schreef Origami94 het volgende:
Waarom zouden de AH en Jumbo die een flinke marktaandeel in Nederland hebben niet de prijs van brood en beleg verhogen met 10x?
Nee dat zeg ik niet.quote:Op maandag 16 december 2024 20:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin, omdat je veel geld heb moet je dat maar weggeven naar willekeur van wie of wat precies?
Oh nou dat had ik dan verkeerd begrepen want net was veel geld hebben een reden om zaken gratis weg te moeten geven of onder kostprijs of wat dan ook, niet cf welke afspraak dan ook, blijkbaar.quote:
Vrije markt, en grenzen aan die markt opgelegd door de staat, via o.a. regelgeving via mensen die verkozen zijn ende democratisch mandaat bezitten.quote:Op maandag 16 december 2024 20:50 schreef Origami94 het volgende:
Maar wat let een ceo niet vol Martin Shkreli te gaan? En de prijs vol op te drijven?
Het is gewoon niet verboden om een deur te openen en naar binnen te lopen. Behalve als je het stiekempjes doet, dan is het insluiping, of met braak of inklimming. Pas als je op vordering van een rechthebbende niet meteer vertrekt wordt het strafbaar.quote:Op maandag 16 december 2024 20:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat je op beeld ziet spreekt voor een vooropgezet plan van de boer, om uit vrije wil dierenactivisten uit te nodigen inclusief koevoet, om gezellig in de stal te komen kijken.
Maar dat was natuurlijk allemaal een slimme list van de boer en sloot ze vervolgens op in de stal om hen zo op valse voorwendselen berecht te krijgen door een rechtbank!
Sorry hoor, maar 1984 was fictie, niet het wetboek.
Geen enkel mens veranderd zo extreem van de ene naar de andere kant, tenzij je aandachtstekort hebt.quote:Op maandag 16 december 2024 20:21 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Grappig hoe je mij meteen een clown noemt omdat ik nu anders over dingen denk. Ja, vroeger dacht ik misschien anders, maar dat heet groeien en leren. Het feit dat ik nu bewuster ben en probeer beter te doen, maakt mij echt geen act. Misschien moet je juist blij zijn dat mensen hun leven kunnen beteren in plaats van ze belachelijk te maken.
Democratie kent zijn beperkingen. En dan juist wordt er burgerlijke ongehoorzaamheid verwacht al dan niet door geweld.quote:Op maandag 16 december 2024 20:52 schreef ludovico het volgende:
Vrije markt, en grenzen aan die markt opgelegd door de staat, via o.a. regelgeving via mensen die verkozen zijn ende democratisch mandaat bezitten.
Betwijfel ik, als het aan alles te zien valt dat iemand iets niet wenst is het defacto aanranding.quote:Op maandag 16 december 2024 21:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is gewoon niet verboden om een deur te openen en naar binnen te lopen. Behalve als je het stiekempjes doet, dan is het insluiping, of met braak of inklimming. Pas als je op vordering van een rechthebbende niet meteer vertrekt wordt het strafbaar.
Leuk hoor, maar als je wetteloosheid ambieert en dat denkt goed te kunnen praten met Hitler zul je van een koude kermis thuiskomen als de politie je in je nek grijpt.quote:Op maandag 16 december 2024 21:39 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Democratie kent zijn beperkingen. En dan juist wordt er burgerlijke ongehoorzaamheid verwacht al dan niet door geweld.
Putin is ook democratisch verkozen, Hitler werd dat ook, de Britten kwamen ook met democratische voorstellen in de VS
Aldus de persoon die marktwerking prefereert boven de miljoenen doden die ceo's op hun geweten hebben. Een Shell dat via derden huurmoordenaars inhuurt in Afrika zodat ze hele dorpen kunnen wegjagen om te boren tot een zorgverzekering ceo die zijn clienten niet dekt voor meer winst waarna zijn clienten overlijden.quote:Op maandag 16 december 2024 22:25 schreef ludovico het volgende:
En dat zal veelal ethisch en juridisch gerechtvaardigd zijn, maar niet naar de mening van de enkele extremist.
Eng figuur dat je bent.quote:Op maandag 16 december 2024 22:30 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Aldus de persoon die marktwerking prefereert boven de miljoenen doden die ceo's op hun geweten hebben. Een Shell dat via derden huurmoordenaars inhuurt in Afrika zodat ze hele dorpen kunnen wegjagen om te boren tot een zorgverzekering ceo die zijn clienten niet dekt voor meer winst waarna zijn clienten overlijden.
Of om de woorden van GGMM vandaag te onderschrijven.
Geweld is nooit goed. Toch snap ik het.
Nee dat zijn de mensen die verdedigen dat mensen als nummers worden gezien en direct/indirect lijden/overlijden. Ja pech, had je maar de bijbel aan algemene voorwaarden moeten lezen.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lul niet, daar is politiek voor.quote:Op maandag 16 december 2024 22:30 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Aldus de persoon die marktwerking prefereert boven de miljoenen doden die ceo's op hun geweten hebben. Een Shell dat via derden huurmoordenaars inhuurt in Afrika zodat ze hele dorpen kunnen wegjagen om te boren tot een zorgverzekering ceo die zijn clienten niet dekt voor meer winst waarna zijn clienten overlijden.
Of om de woorden van GGMM vandaag te onderschrijven.
Geweld is nooit goed. Toch snap ik het.
quote:Op maandag 16 december 2024 22:40 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Nee dat zijn de mensen die verdedigen dat mensen als nummers worden gezien en direct/indirect lijden/overlijden. Ja pech, had je maar de bijbel aan algemene voorwaarden moeten lezen.
Wel lekker dagelijks zeiken op asielzoekers. Maar ceo's adoreren alsof het jezus is. Alsof die ceo's ze niet zou opofferen voor 0,0001% meer dividendmarge.Ik krijg een beetje het idee dat je jaloers bent op mensen die wel succesvol zijn in het leven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De politiek is er niet voor de burger, dat Trump en Wilders electoraal zo veel winnen en het vertrouwen in de politiek rond de 20% ligt zegt al genoeg.quote:
Zelfs dan kan je in de VS als groot bedrijf een persoon gewoon kapot procederen. Tenzij je een class lawsuit hebt, maak je vaak geen kans.quote:Op maandag 16 december 2024 22:44 schreef ludovico het volgende:
Dekking van de verzekering is een contractuele overeenkomst!! Met je niet dekken... Manmanman.
Lol. Man. Tuurlijk niet.quote:Op maandag 16 december 2024 22:46 schreef Origami94 het volgende:
[..]
De politiek is er niet voor de burger, dat Trump en Wilders electoraal zo veel winnen en het vertrouwen in de politiek rond de 20% ligt zegt al genoeg.
[..]
Zelfs dan kan je in de VS als groot bedrijf een persoon gewoon kapot procederen. Tenzij je een class lawsuit hebt, maak je vaak geen kans.
Artikel 138 strafrecht:quote:Inhoudsindicatie
Demonstratierecht. Strafvervolging van groep dierenactivisten ter zake van overtreding artikel 138 Sr naar aanleiding van het binnendringen en het niet verlaten van varkensstallen.
Verwerping verweren strekkende tot niet-ontvankelijkheid Openbaar Ministerie.
Het hof is van oordeel dat kan worden vastgesteld dat de varkensstallen zijn betreden tegen de wil van de aangever. Het hof is van oordeel dat voor het door de dierenactivisten, waaronder verdachte, beoogde doel (het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij) het noodzakelijk is om de situatie in de stallen met eigen ogen te zien teneinde daaraan publiciteit te kunnen geven. De demonstratie heeft – van de zijde van de dierenactivisten – steeds een vreedzaam karakter gehad. Aanvankelijk was het kennelijk niet de bedoeling om zo lang in de stallen te blijven. De dierenactivisten moesten (van de politie) langer in de stallen blijven om een confrontatie met de buiten aanwezige boeren te vermijden. Zij zijn daar ook gedurende enige tijd opgesloten. Gelet op het vorenstaande, in onderlinge samenhang beschouwd, is het hof van oordeel dat niet is gebleken dat bij het uitoefenen van het demonstratierecht de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit zijn overschreden.
Met betrekking tot het verlaten van de stallen na daartoe gevorderd te zijn door of namens de rechthebbende overweegt het hof dat uit het proces-verbaal onvoldoende blijkt dat de verdachte nadat daartoe gevorderd te zijn de varkensstal niet uit eigener beweging heeft verlaten.
quote:1Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
4De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
Hou ff op zeg hoor, vanaf welk punt is het eens tijd aan de politiek om dit soort shit te corrigeren? Waarom zou men - snap ik serieus niet - vertrouwen hebben in rechtspraak als er dit type rechters zijn die zo scheef spreken? Welke middelen hebben we als samenleving om zo een rechter uit zijn ambt te ontzetten?quote:Gelet op het vorenstaande, in onderlinge samenhang beschouwd, is het hof van oordeel dat niet is gebleken dat bij het uitoefenen van het demonstratierecht de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit zijn overschreden.
De vraag is of zo een vordering expliciet uitgesproken dient te worden, zoals het tevens verkrachting is als een vrouw niet tijdens de daad gedateerd een akte opstelt, onder toeziend oog van een beëdigd Notaris, die haar identiteit heeft vastgesteld aan de hand van een wettig, geldig, identificatiebewijs dat het tegen haar wens is wat er op tijdstip X op locatie Y haar wordt toegedaan.quote:Met betrekking tot het verlaten van de stallen na daartoe gevorderd te zijn door of namens de rechthebbende overweegt het hof dat uit het proces-verbaal onvoldoende blijkt dat de verdachte nadat daartoe gevorderd te zijn de varkensstal niet uit eigener beweging heeft verlaten.
Dit is een vorm van goedkeuring van eigenrichting. Hier wordt toegestaan dat de wet wordt overtreden om een vermeende misstand aan te kunnen tonen.quote:Op dinsdag 17 december 2024 09:53 schreef ludovico het volgende:
Het hof is van oordeel dat voor het door de dierenactivisten, waaronder verdachte, beoogde doel (het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij) het noodzakelijk is om de situatie in de stallen met eigen ogen te zien teneinde daaraan publiciteit te kunnen geven.
Het demonstratierecht wordt oneindig opgerekt door rechters, daar komen ze mee weg, want EVRM beschermd hen van de Nederlandse wetgever, ben ik bang voor.quote:Op dinsdag 17 december 2024 10:05 schreef Montagui het volgende:
Dit is een vorm van goedkeuring van eigenrichting. Hier wordt toegestaan dat de wet wordt overtreden om een vermeende misstand aan te kunnen tonen.
Uiteraard, totaal uit alle proporties ende illegaal, maar rechters oordelen anders.quote:M.i. zijn daar voor de dierenrechtenactivisten ook andere legale wegen voor. Door dit bv aan te kaarten bij diereninspectie organisaties die een dergelijk bedrijf dan (als het kan onaangekondigd) kunnen gaan controleren.
Het woord van de politie heeft juridische bewijskracht, interessant om te zien, weet niet precies hoe dat juridisch is ingebed.quote:Blijkens het proces-verbaal zijn de activisten door de politie opgeroepen de stal te verlaten.
De rechter houdt hier dus letterlijk vol dat er niet gesommeerd is dat ze weg moesten?quote:Het hof heeft, aan de hand van het dossier, hetgeen door de verdediging naar voren is gebracht en hetgeen door de dierenactivisten tijdens het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep is verklaard, vastgesteld dat de aard en volgorde van de gebeurtenissen als volgt is geweest:
-
Tussen 12:45 uur en 13:00 uur zijn de dierenactivisten de stallen binnen gegaan.
-
Om 12:57 uur was de politie ter plaatse en omstreeks 14.30 uur kwamen de eerste agenten de stallen binnen.
-
Gedurende de dag kwamen er boeren vanuit het hele land om [eigenaar bedrijf] steun te betuigen. De situatie werd steeds grimmiger. Er werd kennelijk alcohol genuttigd door de aanwezige boeren en er werd een soort ‘tegenprotest’ gevoerd. Ook werden auto's van de dierenactivisten in de sloot geduwd, omgeduwd of anderszins beschadigd.
-
Omstreeks 18:00 uur heeft de politie de toegangsdeuren van de stallen afgesloten. De dierenactivisten konden niet meer naar buiten.
En het staat niet voldoende vast dat ze niet uit eigen wil ende verantwoording daar achter bleven?quote:Omstreeks 21:27 uur heeft verbalisant Verel middels een megafoon de dierenactivisten gevorderd de stallen te verlaten, gevolgd door een mededeling dat men 5 minuten de tijd kreeg om het pand te verlaten. Na enkele minuten heeft verbalisant Verel nogmaals de dierenactivisten gevorderd de stallen te verlaten. Na deze vorderingen heeft een groep van 30 personen uit de groep van dierenactivisten de stallen verlaten. Deze personen werden op de binnenplaats van de boerderij tijdelijk opgehouden om ze op een later moment veilig te kunnen begeleiden. Een grote groep dierenactivisten bleef op dat moment in de stallen achter.
-
Omstreeks 22.02 uur begonnen de overige personen die zich nog in de stallen bevonden zich in de richting van de uitgang te begeven.
Uit het artikel.quote:Op dinsdag 17 december 2024 09:49 schreef ludovico het volgende:
Het hof is van oordeel dat voor het door de dierenactivisten, waaronder verdachte, beoogde doel (het aan de kaak stellen van misstanden in de varkenshouderij) het noodzakelijk is om de situatie in de stallen met eigen ogen te zien teneinde daaraan publiciteit te kunnen geven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |