POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het mooie is ook dat uit het onderzoek van GLPvdA recent bleek dat dat een meerderheid van de bevolking zou stemmen voor GLPvdA beleid, zolang er niet bij staat dat het uit het programma van die partij kwam.quote:Op zondag 2 februari 2025 14:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is echt een heel smerige manier van over politici nadenken, wat mij betreft. De politicus als pure marketeer, die een onzinproduct moet verkopen zonder dat hij daar in gelooft. De politicus als reclame-ontwerper.
Wat heb je aan stemmen als je vervolgens niet je eigen standpunten mag uitvoeren?
Juist het altijd bij je eigen standpunten blijven is essentieel om een geloofwaardig politicus te zijn. En ja, dan kun je wel eens van standpunten wisselen, maar dan alleen omdat jij als politicus daar in gelooft, niet omdat het beter verkoopt.
Zodra ergens de naam GLPvdA onder staat zijn mensen veel vaker tegen.
Er is in Nederland gewoonweg brede steun voor dit beleid. Geen meerderheid inderdaad, maar, en ik herhaal het nog maar weer eens een keer: 65-70% van de kiezers heeft op iets anders dan de PVV gestemd.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Kom op, je doet nu alsof er maar 2 opties zijn: 1) helemaal niks doen met de sentimenten/meningen onder de kiezers en stoïcijns bij je eigen standpunten blijven 2) alle standpunten volledig laten bepalen door het sentiment onder de bevolking. Oftewel met alle winden meewaaien.quote:
[..]
Dit is echt een heel smerige manier van over politici nadenken, wat mij betreft. De politicus als pure marketeer, die een onzinproduct moet verkopen zonder dat hij daar in gelooft. De politicus als reclame-ontwerper.
Wat heb je aan stemmen als je vervolgens niet je eigen standpunten mag uitvoeren?
Juist het altijd bij je eigen standpunten blijven is essentieel om een geloofwaardig politicus te zijn. En ja, dan kun je wel eens van standpunten wisselen, maar dan alleen omdat jij als politicus daar in gelooft, niet omdat het beter verkoopt.
Een goede partij is naar mijn idee juist een mengeling van beiden: vasthouden aan je eigen principes, maar standpunten kunnen en zouden wel degelijk mee moeten bewegen met wat er speelt onder je kiezers.
Maar er is onder de kiezers een groot deel wat juist vóór dat beleid is.quote:Op zondag 2 februari 2025 14:12 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Kom op, je doet nu alsof er maar 2 opties zijn: 1) helemaal niks doen met de sentimenten/meningen onder de kiezers en stoïcijns bij je eigen standpunten blijven 2) alle standpunten volledig laten bepalen door het sentiment onder de bevolking. Oftewel met alle winden meewaaien.
Een goede partij is naar mijn idee juist een mengeling van beiden: vasthouden aan je eigen principes, maar standpunten kunnen en zouden wel degelijk mee moeten bewegen met wat er speelt onder je kiezers.
Het is alsof je tegen een muur aan het praten bent
ik vind het wel weer mooi geweest voor vandaag.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Omdat het een samenvoeging is. 1+ 1 =2. Helaas hebben ze er geen 1 + 1 = 3 van weten te maken. Links als geheel blok kwijnt steeds verder weg.quote:Op zondag 2 februari 2025 14:09 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Godallemachtig. Lees mijn post nou eens gewoon.
GLPvdA is de tweede partij van het land. Er zijn mensen die dit beleid wel willen.
Dat de kiezers van GLPvdA niet achter het programma zouden staan is vrij achterlijk rechts wensdenken.
1+1=2 is toch ook gewoon prima. En het functioneert een heel stuk stabieler dan die achterlijke rechtse coalitie.quote:
[..]
Omdat het een samenvoeging is. 1+ 1 =2. Helaas hebben ze er geen 1 + 1 = 3 van weten te maken. Links als geheel blok kwijnt steeds verder weg.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Als je serieus wil beweren dat een meerderheid van de bevolking achter het migratiebeleid van de PvdA/Groenlinks staat, dan is dat grote onzin, sorry hoor.quote:
[..]
Maar er is onder de kiezers een groot deel wat juist vóór dat beleid is.
Het is alsof je tegen een muur aan het praten bent
Ik schrijf een groot deel. Ik schrijf niet een meerderheid. Daar zit een verschil tussen.quote:
[..]
Als je serieus wil beweren dat een meerderheid van de bevolking achter het migratiebeleid van de PvdA/Groenlinks staat, dan is dat grote onzin, sorry hoor.
Net zoals dat de PVV geen meerderheid heeft.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Het sentiment onder het deel van de bevolking dat potentieel PvdA of GL stemt is dat ze een ruimhartig asielbeleid willen, waarbij mensen die vluchten voor oorlog, vervolging en geweld menswaardig worden opgevangen en er geld wordt uitgetrokken voor de integratie van die mensen. En ja, dat mensen die hier niet heen gevlucht zijn, maar misbruik maken van de asielketen, naar hun land terug moeten.quote:
[..]
Kom op, je doet nu alsof er maar 2 opties zijn: 1) helemaal niks doen met de sentimenten/meningen onder de kiezers en stoïcijns bij je eigen standpunten blijven 2) alle standpunten volledig laten bepalen door het sentiment onder de bevolking. Oftewel met alle winden meewaaien.
Een goede partij is naar mijn idee juist een mengeling van beiden: vasthouden aan je eigen principes, maar standpunten kunnen en zouden wel degelijk mee moeten bewegen met wat er speelt onder je kiezers.
Laat dat nou net het standpunt van de partij zijn, ze zitten dus perfect.
Wat jij wil is dat ze hun eigen standpunten en die van de kiezers verloochenen. Het PVV gedachtegoed, ook een lightversie daarvan, wordt door die kiezers verafschuwt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Joop den Uyll zal niet bewust achter madeliefjes en grasjes aan gewandeld zijn, maar het zou kunnenquote:
Maar GL en PVDA die horen niet samen, men dacht dat er sommigen van de Pvda wel minister zouden gaan worden, nee dus
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En 1+1=3 zat er nooit in. Wel zijn ze nu de 2e partij van het land en als NSC zich aan hun verkiezingsbeloftes had gehouden waren ze ook de grootste regeringspartij geweest.quote:
[..]
Omdat het een samenvoeging is. 1+ 1 =2. Helaas hebben ze er geen 1 + 1 = 3 van weten te maken. Links als geheel blok kwijnt steeds verder weg.
Zonder samenvoegen waren ze de 4e en 6e geweest, oid. En waarschijnlijk hadden ze ook geen 25 zetels gehad samen, eerder 21 oid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
PVDA kan weer een regeringspartij worden , GL nooitquote:
[..]
En 1+1=3 zat er nooit in. Wel zijn ze nu de 2e partij van het land en als NSC zich aan hun verkiezingsbeloftes had gehouden waren ze ook de grootste regeringspartij geweest.
Zonder samenvoegen waren ze de 4e en 6e geweest, oid.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
GL had vanouds bij de PvdA gehoord. Zie keerpunt 72, waar PvdA en PPR al (met D66) een gezamelijk verkiezingsakkoord hadden en Den Uyl ook PSP bij wilde. Toen waren ze al dicht bij een fusie.quote:
[..]
Joop den Uyll zal niet bewust achter madeliefjes en grasjes aan gewandeld zijn, maar het zou kunnen
Maar GL en PVDA die horen niet samen, men dacht dat er sommigen van de Pvda wel minister zouden gaan worden, nee dus
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er zit ook echt geen halve gram argumentatie in he 
't is zuiver wensdenken.
't is zuiver wensdenken.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
PSP , SP , PPR en CPN bedoel jequote:
[..]
GL had vanouds bij de PvdA gehoord. Zie keerpunt 72, waar PvdA en PPR al (met D66) een gezamelijk verkiezingsakkoord hadden en Den Uyl ook PSP bij wilde. Toen waren ze al dicht bij een fusie.
Pvda heeft nooit een andere partij nodig gehad. ,als Den Uyll van dit gedoe wist zou ie zich in zijn graf omdraaien
PVDA mensen dat zijn geen PVV ers , maar er is niets anders meer voor de arbeider
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 02-02-2025 14:31:43 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Echt een "ik heb een hekel aan buitenlanders, dus iedereen zal dat wel hebben"...quote:Op zondag 2 februari 2025 14:25 schreef BlackLining het volgende:
Er zit ook echt geen halve gram argumentatie in he
Nee, niet iedereen is PVV of PVV light.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, PvdA, PPR en D66 hadden in 1972 een verkiezingsakkoord, die gingen met 1 programma de verkiezingen in. PvdA wilde daar PSP bij, maar D66 had een hekel aan die partij omdat het christenen waren en dus ging dat niet door.quote:
[..]
PSP , SP , PPR en CPN bedoel je
Pvda heeft nooit een andere partij nodig gehad
Dat was de PvdA in zijn hoogtijdagen, onder Den Uyl. Toen hadden ze dus niet eens een eigen verkiezingsprogramma, ze hadden een gezamelijk programma met wat nu de helft van GL is en met D66.
Edit: hier het verkiezingsprogramma van die 3 partijen samen waar Den Uyl premier mee werd: https://dnpprepo.ub.rug.nl/518/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het migratiestandpunt van PvdA/Gl is volstrekt irrelevant. Al zouden ze van de daken schreeuwen dat we direct naar 0 moeten dan nog legt 90% van dit forum het uit als ze willen open grenzen voor iedereen.quote:
[..]
Kom op, je doet nu alsof er maar 2 opties zijn: 1) helemaal niks doen met de sentimenten/meningen onder de kiezers en stoïcijns bij je eigen standpunten blijven 2) alle standpunten volledig laten bepalen door het sentiment onder de bevolking. Oftewel met alle winden meewaaien.
Een goede partij is naar mijn idee juist een mengeling van beiden: vasthouden aan je eigen principes, maar standpunten kunnen en zouden wel degelijk mee moeten bewegen met wat er speelt onder je kiezers.
Uiteindelijk heeft PvdA/Gl gedaan wat je graag wil en daar is het beleid dat ze nu voorstaan uitgerold. Een gigantische verbetering voor zelfs de fanatiekste PVV stemmer bij wat bijvoorbeeld dit kabinet laat zien. Dit kabinet heeft alleen maatregelen genomen zodat er meer overlast is. PvdA/GL heeft plannen om minder overlast te hebben, dat zou kunnen mislukken uiteraard maar het is moeilijk om mensen serieus te nemen die willen doen alsof links minder luistert naar wat speelt dan rechts.
PvdA/GL stond bijvoorbeeld ongeveer te smeken om over arbeidsmigratie te mogen debateren. Maarja daar willen de rechtse partijen het niet echt over hebben, gewoon overlaten aan de markt. Dat werkt overal zo geweldig.
Maar helaas gelooft niemand dit nog van een partij die vooraan staat met het rechtstatelijk gezwets van Timmermans. En ondertussen alles en iedereen verketteren die dit beleid voorstaat.quote:
En ja, dat mensen die hier niet heen gevlucht zijn, maar misbruik maken van de asielketen, naar hun land terug moeten.
Totaal ongeloofwaardig dus.
-
Dit is letterlijk wat Timmermans zegt, steeds weer. Waarmee bewezen is dat hun standpunt dus niets uit maakt, dat rare rechtse kiezers die niks met de PvdA of GL hebben toch wel invullen wat ze eigenlijk bedoelen ipv luisteren wat iemand als Timmermans zegt.quote:
[..]
Maar helaas gelooft niemand dit nog van een partij die vooraan staat met het rechtstatelijk gezwets van Timmermans. En ondertussen alles en iedereen verketteren die dit beleid voorstaat.
Totaal ongeloofwaardig dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is een vrij kromme redenering: "De kiezers die op de PvdA/Groenlinks stemmen, zijn het eens met de standpunten van PvdA/Groenlinks. Dus ze zitten op de juiste koers."quote:
[..]
Het sentiment onder het deel van de bevolking dat potentieel PvdA of GL stemt is dat ze een ruimhartig asielbeleid willen, waarbij mensen die vluchten voor oorlog, vervolging en geweld menswaardig worden opgevangen en er geld wordt uitgetrokken voor de integratie van die mensen. En ja, dat mensen die hier niet heen gevlucht zijn, maar misbruik maken van de asielketen, naar hun land terug moeten.
Laat dat nou net het standpunt van de partij zijn, ze zitten dus perfect.
Wat jij wil is dat ze hun eigen standpunten en die van de kiezers verloochenen. Het PVV gedachtegoed, ook een lightversie daarvan, wordt door die kiezers verafschuwt.
Dat is hetzelfde als zeggen dat de partij Jezus Leeft op de juiste koers zit, omdat de 0,01% procent van de kiezers die op ze stemmen ook denkt dat Jezus leeft.
Uiteindelijk zou je toch ook een beetje naar kiezerspotentieel moeten kijken. Of je accepteert dat Links een groep in de marge blijft en geen enkele invloed meer heeft, dat kan ook.
Ik snap niet dat dit voor Links zo onbespreekbaar is.
Als hij er al wat van zegt is het in een soort van bijzin nadat hij eerst rechtstatelijk op het orgel is geweest en iedereen verketterd heeft die een andere mening dan de zijne heeft.quote:
[..]
Dit is letterlijk wat Timmermans zegt, steeds weer. Waarmee bewezen is dat hun standpunt dus niets uit maakt, dat rare rechtse kiezers die niks met de PvdA of GL hebben toch wel invullen wat ze eigenlijk bedoelen ipv luisteren wat iemand als Timmermans zegt.
Je moet luisteren naar toon en timing, zeker bij deze man. Met hem erbij gaat het never nooit meer goedkomen.
-
Ja. Toon en timing. Maar de inhoud is te confronterend dus dat negeer je dan maar evenquote:
[..]
Als hij er al wat van zegt is het in een soort van bijzin nadat hij eerst rechtstatelijk op het orgel is geweest en iedereen verketterd heeft die een andere mening dan de zijne heeft.
Je moet luisteren naar toon en timing, zeker bij deze man. Met hem erbij gaat het never nooit meer goedkomen.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ik snap niet dat het zo gek is dat politici het standpunt moeten uitdragen waarvoor ze de politiek in zijn gegaan. Idealisten doen dat.quote:
[..]
Ik snap niet dat dit voor Links zo onbespreekbaar is.
Maar misschien dat er op rechts vooral beroepspolitici zitten die met alle winden mee waaien, als ze hun salaris maar kunnen behouden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je lijkt (on)bewust compleet het culturele aspect te miskennen.quote:
[..]
Het is notabene BBB die campagne voerde op de bushalte in het dorp.
Mensen zijn niet alleen arbeider, mensen moeten ook naar school. Hebben familie. Zijn te oud om te rijden. Bushaltes vervullen óók een belangrijke functie naast de auto. Ik moet ook met de auto naar werk hoor, in Neerkant kom je niet met het OV.
[..]
Prima toch? Da's sowieso de kant die de technologische ontwikkeling op beweegt. Het scheelt bovendien een hoop schade aan huizen in de buurt van het spoor.
[..]
Ja, want we moeten meer kinderen zijn. In het komende decennium gaat een groot deel van de arbeidskrachten met pensioen. Wie gaan er dan nog werken? We zitten nu al met een enorm tekort. Het moet aantrekkelijk zijn om kinderen te nemen.
Het enige alternatief om aan meer werkende handen te komen is immigratie. Dat wil je toch niet, juist?
[..]
Absoluut geen sprake van.
[..]
Ja, en zo maken we dus ruimte voor broodnodige huizenbouw. Zodat al die arbeiders ook nog ergens kunnen wonen voor een normaal bedrag.
[..]
Kijk, ik begrijp best dat plaatje van arbeiders die niet in de Randstad wonen en, laat ik het maar even oneerbiedig stellen: een eenvoudiger leven leiden. Hoewel ik nu in de stad woon ben ik daar zelf ook opgegroeid en ik werk er nog steeds.
Dat betekent niet dat je als land kunt functioneren zonder stevig onderwijs. Er is meer nodig dan dat. En bovendien, iets als een agrarisch bedrijf is momenteel gewoon óók een hightech industrie. Onderwijs is overal nodig.
[..]
Precies. En daarom kan men beter links stemmen in plaats van economisch liberaal. Het is immers ongebreideld kapitalisme wat dat onmogelijk maakt. Niet links beleid, want dat is hier al in geen 20 jaar meer gevoerd.
Coördinatie, mileuwetgeving, sociaaleconomisch beleid, ruimtelijke wetgeving, 't is allemaal nodig om met 18 miljoen mensen op zo'n klein stukje land te leven. Als je dat niet organiseert dan vallen er mensen buiten de boot of kunnen ze geen gehaktbal meer betalen. Het hangt met elkaar samen. Dit soort beleid is niet iets puur idealistisch. Het is fundamenteel noodzakelijk voor het weer binnen bereik krijgen van die samenleving die jij schetst, en die door economisch liberaal beleid de afgelopen 20 jaar naar de klote zijn gegaan.
Alle zaken die jij zowat opnoemt heeft de PvdA ingeruild voor de standpunten die ik opnoemde tot en misschien "met" den Uyl. De brede is reeds geëmancipeerd en behoefte geen verdere emancipatie binnen de huidige maatschappelijke contouren. Sociaaldemocraten zouden meer moeten inzetten op materiële welvaart en minder de nadruk op culturele welvaart. LGBHTI, ontwikkelingssamenwerking, asielimmigratie, allemaal zaken waarin zij veel te ver zijn doorgeschoten. Het hoogste goed voor een intellectuele elite is om eerst goed voor je eigen ondernamen te zorgen, en dáárna pas eventueel voor anderen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dan moeten we het wel aandurven om weer woningen in weilanden te gaan bouwen, anders gaan al die zaken die je opnoemt NIET doorquote:
[..]
Ja, want we moeten meer kinderen zijn. In het komende decennium gaat een groot deel van de arbeidskrachten met pensioen. Wie gaan er dan nog werken?
We zitten nu al met een enorm tekort. Het moet aantrekkelijk zijn om kinderen te nemen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat trouwens ook zo'n gore is dat klimaat/milieu beleid nagenoeg altijd gepaard gaat met kostenverhogingen die de middenklasse raken, en die resulteren in aftrekfiscaliteiten voor bedrijven of subsidies voor mensen die het eigenlijk niet nodig hebben. Nog maar even los van de vraag of het beleid ook doet wat het beoogt.
Beetje de accijnzen op gas verhogen, wetende dat er niet gemakkelijk een substituut voorhanden is. Ethisch gezien om te kotsen zulke zaken.
Beetje de accijnzen op gas verhogen, wetende dat er niet gemakkelijk een substituut voorhanden is. Ethisch gezien om te kotsen zulke zaken.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dit is wat je noemt een Trumpiaanse versimpeling in de polder, ofwel ;quote:
[..]
Ik snap niet dat het zo gek is dat politici het standpunt moeten uitdragen waarvoor ze de politiek in zijn gegaan. Idealisten doen dat.
Maar misschien dat er op rechts vooral beroepspolitici zitten die met alle winden mee waaien, als ze hun salaris maar kunnen behouden?
Linkse politicus = idealist en Rechtse politicus = zakkenvuller.
Alsof er over links geen plucheplakkers en baantjesjagers zijn.
-
Jij leest iets wat ik niet zei.quote:
[..]
Dit is wat je noemt een Trumpiaanse versimpeling in de polder, ofwel ;
Linkse politicus = idealist en Rechtse politicus = zakkenvuller.
Alsof er over links geen plucheplakkers en baantjesjagers zijn.
Een rechtse user stelde voor dat links zijn idealen moet laten vallen om het pluche te behouden, dat ze dus plucheplakkers moeten worden ipv idealisten.
Ik heb nergens gezegd dat op rechts geen idealisten zitten. Sterker: ik ben bang dat ook onder kamerleden er genoeg de desinformatie fuik in zijn gezwommen dat ze echt geloven dat die 5% moslims het grote gevaar voor Nederland vormen. En dat ze echt denken dat het woningtekort door die paar asielzoekers komt. Dan zijn hun standpunten dus ook idealistisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je laat nogmaals zien dat je nog nooit aandacht hebt besteed aan de standpunten van GL en PvdA, wat doe je dan eigenlijk in dit topic?quote:Op zondag 2 februari 2025 15:11 schreef phpmystyle het volgende:
Wat trouwens ook zo'n gore is dat klimaat/milieu beleid nagenoeg altijd gepaard gaat met kostenverhogingen die de middenklasse raken, en die resulteren in aftrekfiscaliteiten voor bedrijven of subsidies voor mensen die het eigenlijk niet nodig hebben. Nog maar even los van de vraag of het beleid ook doet wat het beoogt.
Beetje de accijnzen op gas verhogen, wetende dat er niet gemakkelijk een substituut voorhanden is. Ethisch gezien om te kotsen zulke zaken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heel kort, want ik heb eigenlijk geen zin om op jouw sneer in te gaan.quote:
[..]
Je laat nogmaals zien dat je nog nooit aandacht hebt besteed aan de standpunten van GL en PvdA, wat doe je dan eigenlijk in dit topic?
Het is algemeen bekend dat de "vervuiler betaalt" een standpunt is van Groenlinks, maar ook zeker onderschreven wordt door PvdA.
En dat weet je zelf ook.
En nu heb ik toch weer gehapt
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
groen links is voor de houtstook , of toch niet en soms ook wel voor biomassa ,maar tegen steenkoolquote:
[..]
Je laat nogmaals zien dat je nog nooit aandacht hebt besteed aan de standpunten van GL en PvdA, wat doe je dan eigenlijk in dit topic?
en voor warmte centrales, maar tegen CO2 en fijnstof
en tegen TATA want die maken veel stikstof en verbranden ook , nou ja
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is niks onbespreekbaar. Het punt is dat je je doodstaart op migratie. Wat voor links niet zo'n mega issue is. Zoals gezegd het standpunt doet er ook niet veel toe want jouw kritiek is ook niet op het standpunt maar een soort abstract idee dat PvdA/GL het anders moet doen omdat jij dat graag zo ziet.quote:
[..]
Dit is een vrij kromme redenering: "De kiezers die op de PvdA/Groenlinks stemmen, zijn het eens met de standpunten van PvdA/Groenlinks. Dus ze zitten op de juiste koers."
Dat is hetzelfde als zeggen dat de partij Jezus Leeft op de juiste koers zit, omdat de 0,01% procent van de kiezers die op ze stemmen ook denkt dat Jezus leeft.
Uiteindelijk zou je toch ook een beetje naar kiezerspotentieel moeten kijken. Of je accepteert dat Links een groep in de marge blijft en geen enkele invloed meer heeft, dat kan ook.
Ik snap niet dat dit voor Links zo onbespreekbaar is.
Daarbij als je superstreng migratiebeleid wil is dat er uiteraard al lang op links: SP.
Je kunt ook gewoon accepteren dat het probleem voor links verdeling van de welvaart is niet waar mensen vandaan komen. Uiteindelijk zullen rechtse kiezers er vanzelf wel achterkomen dat ze moeten accepteren dat het niet migranten zijn die ervoor zorgen dat je geen huis kunt kopen. Het probleem is dan ook niet dat links verkeerde ideeën heeft maar dat ligt volledig bij de kiezer die partijen zonder 1 enkel idee een meerderheid van de zetels geeft.
Je laat met deze post weer prima zien dat je amper in staat bent om ontopic te blijven. Want hier ging het helemaal niet over.quote:
[..]
groen links is voor de houtstook , of toch niet en soms ook wel voor biomassa ,maar tegen steenkool
en voor warmte centrales, maar tegen CO2 en fijnstof
en tegen TATA want die maken veel stikstof en verbranden ook , nou ja
Bekijk deze YouTube-video
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
dit is voor Groenlinks juist het kernpunt van hun bestaansrecht samen met op de snelweg zittenquote:Op zondag 2 februari 2025 15:58 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Je laat met deze post weer prima zien dat je amper in staat bent om ontopic te blijven. Want hier ging het helemaal niet over.
en voor de Pvda niet belangrijk , dus wezenlijk juist HET verschil
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En die stelling klopt dus niet met de huidige kernpunten van zowel PvdA als GL. Dat is al vaak genoeg tegen je gezegd, inclusief bronnen.quote:
[..]
dit is voor Groenlinks juist het kernpunt van hun bestaansrecht samen met op de snelweg zitten
en voor de Pvda niet belangrijk , dus wezenlijk juist HET verschil
Bekijk deze YouTube-video
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
De echte Pvda heeft geen ene zak met die stikstof onzin te maken, en nu wil de Hr Hatumena de Hoop van GL de nieuwe partij de Nieuwe Hoop gaan noemenquote:
[..]
En die stelling klopt dus niet met de huidige kernpunten van zowel PvdA als GL. Dat is al vaak genoeg tegen je gezegd, inclusief bronnen.
Daag Pvda, arme Joop den Uyll
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je praat echt dikke onzin. Als je alleen maar komt om te trollen, dan post je maar ergens anders.quote:
[..]
De echte Pvda heeft geen ene zak met die stikstof onzin te maken, en nu wil de Hr Hatumena de Hoop van GL de nieuwe partij de Nieuwe Hoop gaan noemen
Daag Pvda, arme Joop den Uyll
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
men denkt dat je de stemmen van Pvda en GL bij elkaar kunt optellen , dat is niet zoquote:
[..]
Je praat echt dikke onzin. Als je alleen maar komt om te trollen, dan post je maar ergens anders.
1+1 = 1,2 hooguit , zeker niet 3
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja precies. Sluit prima aan bij GL toch.quote:
[..]
Dan moeten we het wel aandurven om weer woningen in weilanden te gaan bouwen, anders gaan al die zaken die je opnoemt NIET door
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
1+1= meer dan 2 is afgelopen verkiezingen al bewezen. De partijen hadden los nooit 25 zetels gehaald. En al was dat wel zo, PvdA 17 en GL 8 oid, dan hadden ze daarmee minder invloed gehad.quote:
[..]
men denkt dat je de stemmen van Pvda en GL bij elkaar kunt optellen , dat is niet zo
1+1 = 1,2 hooguit , zeker niet 3
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je weet wie 'de vervuiler' in die zin is? Dat dat om de grote bedrijven gaat?quote:
[..]
Heel kort, want ik heb eigenlijk geen zin om op jouw sneer in te gaan.
Het is algemeen bekend dat de "vervuiler betaalt" een standpunt is van Groenlinks, maar ook zeker onderschreven wordt door PvdA.
En dat weet je zelf ook.
En nu heb ik toch weer gehapt
En ja, uiteindelijk zullen die doorberekenen, maar dan kun je als consument zelf kiezen of je nog van die bedrijven af neemt of dat je een duurzamer alternatief kiest, dat is het hele idee. Lagere belasting op arbeid en meer op vervuiling, dan kun je zelf kiezen of je beter uit bent.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik staar mij niet dood op migratie, de kiezer doet dat. Je kunt niet negeren dat migratie een belangrijke afweging is voor veel kiezers bij hun stem. En ook niet dat het standpunt van de PvdA/Groenlinks veel afwijkt van een groot deel van het electoraat. Dit heeft weinig te maken met hoe ik het zelf graag zou zien.quote:
[..]
Er is niks onbespreekbaar. Het punt is dat je je doodstaart op migratie. Wat voor links niet zo'n mega issue is. Zoals gezegd het standpunt doet er ook niet veel toe want jouw kritiek is ook niet op het standpunt maar een soort abstract idee dat PvdA/GL het anders moet doen omdat jij dat graag zo ziet.
Daarbij als je superstreng migratiebeleid wil is dat er uiteraard al lang op links: SP.
Je kunt ook gewoon accepteren dat het probleem voor links verdeling van de welvaart is niet waar mensen vandaan komen. Uiteindelijk zullen rechtse kiezers er vanzelf wel achterkomen dat ze moeten accepteren dat het niet migranten zijn die ervoor zorgen dat je geen huis kunt kopen. Het probleem is dan ook niet dat links verkeerde ideeën heeft maar dat ligt volledig bij de kiezer die partijen zonder 1 enkel idee een meerderheid van de zetels geeft.
Nog wat betreft het dikgedrukte: inhoudelijk ben ik het helemaal met je eens. Maar het kenmerkt ook wel een beetje de "We gaan het de kiezer nog 1 keer uitleggen" houding op links. En daarmee gaan ze helaas geen verkiezingen winnen.
Ik zou trouwens inderdaad ook wel eens een uitgebreid kiezersonderzoek willen zien m.b.t. de SP: die zitten in hetzelfde vaarwater als de PVV (sociaaleconomisch links, cultureel rechts) maar weten niks van dat grote kiezerspotentieel binnen te halen. Wellicht dat ze sociaaleconomisch toch de extreem zijn voor de kiezer.
Hier doe je enkel foute aannames. Migratie is een totaal onbelangrijke afweging voor bijna alle kiezers. Dat kunnen we zien aan hun stemgedrag. De kiezers stemmen niet op partijen met oplossingen voor problemen die komen kijken met migratie of voor partijen die migratie meer aan willen passen aan wat onze maatschappij nodig heeft zoals de PvdA/GL. In plaats daarvan stemmen ze op partijen als de PVV die het probleem enkel zo groot mogelijk wil laten lijken en die ook actief stappen zetten om de problemen te vergroten. Zie de populariteit van VVD die een grote aanjager zijn geweest van het economische model waar wij een lage lonen land zijn en dus veel migratie gebruiken. Het is niet voor niks dat distributiecentra aan onze kant van de grens staan en niet in Duitsland of België. Dat zijn de feiten dat heeft verder weinig te maken met mijn persoonlijke mening hierover.quote:
[..]
Ik staar mij niet dood op migratie, de kiezer doet dat. Je kunt niet negeren dat migratie een belangrijke afweging is voor veel kiezers bij hun stem. En ook niet dat het standpunt van de PvdA/Groenlinks veel afwijkt van een groot deel van het electoraat. Dit heeft weinig te maken met hoe ik het zelf graag zou zien.
Dat PvdA/Gl zou afwijken van een groot deel van het electoraat op migratie toon je op geen enkele manier aan je poneert dit gewoon als feit zonder enige onderbouwing. We zijn deze discussie ook aan het voeren zonder ook maar het programma van de PvdA/GL op dit gebied erbij te gebruiken.
https://www.pvda.nl/verki(...)maan-migratiebeleid/
Wees concreet wat is er volgens jou hier dan zo mis mee dat het niet aansluit op het electoraat?quote:Het hedendaagse politieke debat over migratie is vaak een debat tussen twee uitersten: iedereen welkom of niemand welkom. We staan altijd open voor de opvang van vluchtelingen en bekijken nuchter wat er nodig is voor onze eigen arbeidsmarkt. Haal migratie uit de taboesfeer en voer een humaan, nuchter en effectief beleid.
Maar migratie is geen natuurverschijnsel dat ons overkomt. Door er grip op te krijgen en te houden voorkomen we dat onze bestaanszekerheid in het geding komt: met een eerlijk en tevens realistisch migratiebeleid. Daarmee waarborgen we sociale samenhang zonder de solidariteit in de waagschaal te stellen. Van ongereguleerde migratie profiteren de mensensmokkelaars en de louche werkgevers. De onzekere migrant en de inwoners van kwetsbare wijken betalen de rekening. De migrant heeft vele gezichten, van de Bulgaarse aspergesteker, het Syrische vluchtelingengezin tot de Indiase ICT-er, en voor allen gelden verschillende rechten en plichten. Waar het in Nederland echter aan ontbreekt zijn niet de regels voor migratie, maar een coherent migratiebeleid.
Veel beleid voor migratie wordt aan de markt overgelaten, zowel bij hoog- als bij laaggeschoolde arbeidsmigratie. Vaak wordt economische noodzaak als doorslaggevend argument aangevoerd. De omstandigheden van veel migranten of hun impact op de samenleving worden op de koop toegenomen. Het zou om iets tijdelijks gaan - wat vaak niet waar is. En onverschilligheid viert hoogtij. We mogen niet accepteren dat Europese arbeidsmigranten structureel kwetsbaar zijn in hun werk en huisvesting. Dat is onaanvaardbaar. De vrijheid om binnen de EU te werken waar je wilt koesteren we, deze wordt goed en fatsoenlijk geregeld.
We blijven in Nederland ruimhartig bescherming bieden aan vluchtelingen die om humanitaire of politieke redenen hun land moesten verlaten. Daarvoor is wel degelijk draagvlak in ons land. Die solidariteit mag niet op de proef gesteld worden door migranten die uit puur economische motieven onze kant opgekomen zijn.
Maar waarom zou een partij als de PvdA hun goede plan weggooien in de hoop electoraal te winnen. Als VVD populair is met economisch beleid dat zorgt voor de grote ontevredenheid in de samenleving hoeft PvdA dat toch ook niet over te nemen. Ze hoeven het ook niet nog een keer uit te leggen, dat is toch aan dovemansoren gericht. Het zal van de kiezer moeten komen dat die zich gaat verdiepen in wat de problemen zijn in de maatschappij en wie daar realistische oplossingen voor hebben. Je kunt een paard wel naar het water brengen maar je kan het niet dwingen te drinken.quote:Nog wat betreft het dikgedrukte: inhoudelijk ben ik het helemaal met je eens. Maar het kenmerkt ook wel een beetje de "We gaan het de kiezer nog 1 keer uitleggen" houding op links. En daarmee gaan ze helaas geen verkiezingen winnen.
PVV is sociaaleconomisch super rechts. Kopie van de VVD. Cultureel gezien doen ze het meeste denken aan salafisten, totaal onverdraagzame lui die een einde willen aan de democratische rechtsstaat. Geen samenleving gebaseerd op rationele argumenten of wat goed is voor iedereen maar een samenleving gebaseerd op dogmatisme en het buitensluiten van minderheden.quote:Ik zou trouwens inderdaad ook wel eens een uitgebreid kiezersonderzoek willen zien m.b.t. de SP: die zitten in hetzelfde vaarwater als de PVV (sociaaleconomisch links, cultureel rechts) maar weten niks van dat grote kiezerspotentieel binnen te halen. Wellicht dat ze sociaaleconomisch toch de extreem zijn voor de kiezer.
Dat SP niet scoort lijkt me niet gek, de media is vrijwel uitsluitend centrum tot rechts. Daarbij hadden ze met Marijnissen een leider van het niveau PVV, geen niveau dus. Nu met Jimmy lijken ze meer te doen wat rechts populair maakt, permanent boos zijn en alles fout noemen.
SP is progressief links, ook 'cultureel'.quote:
Ik zou trouwens inderdaad ook wel eens een uitgebreid kiezersonderzoek willen zien m.b.t. de SP: die zitten in hetzelfde vaarwater als de PVV (sociaaleconomisch links, cultureel rechts) maar weten niks van dat grote kiezerspotentieel binnen te halen. Wellicht dat ze sociaaleconomisch toch de extreem zijn voor de kiezer.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Misschien moeten als die nostalgici naar een PvdA die nooit bestond maar gewoon een eigen nieuwe partij oprichten. Kunnen ze lekker scoren met "Alle uitkeringuh omhoog en alle buitenlanders eruit!!"
Ik moet ook zeggen dat ik het wel bijzonder vind dat in een PvdA/GL topic nog uitgelegd moet worden dat migratie alleen een probleem is omdat het rechtse economische model heeft gefaald.
Uiteindelijk willen de meeste mensen bestaanszekerheid, een eigen huis af en toe op vakantie. Er werd ons uiteraard constant voorgehouden dat dit allemaal mogelijk is als we de markt het werk maar laten doen. Dan is de economische groei het grootst en worden we allemaal rijker. Het is ondertussen vrij duidelijk dat de onderkant van de maatschappij alleen maar meer uitgeknepen wordt.
In plaats van dat rechtse partijen en hun kiezers toegeven dat het economische model dat ze graag zouden zien werken niet werkt, kiest men daar de kop voor in het zand te steken en in plaats daarvan migranten als de schuldigen aan te wijzen. Wat overduidelijk onzin is, ook als alle migranten uit Nederland vertrekken is het systeem zo dat het midden en de onderkant in elk geval bang zijn hun welvaartsniveau vast te kunnen houden.
De mensen die weinig bezitten zijn vrijwel nooit het probleem, de mensen die teveel bezitten daarentegen. Als mensen zeggen migratie een belangrijk issue te vinden zouden ze zich erin moeten verdiepen. En dan bedoel ik niet zoals we op deze site zien gewoon achter elkaar door uitgekauwde leugens en frames te blijven herhalen.
Uiteindelijk willen de meeste mensen bestaanszekerheid, een eigen huis af en toe op vakantie. Er werd ons uiteraard constant voorgehouden dat dit allemaal mogelijk is als we de markt het werk maar laten doen. Dan is de economische groei het grootst en worden we allemaal rijker. Het is ondertussen vrij duidelijk dat de onderkant van de maatschappij alleen maar meer uitgeknepen wordt.
In plaats van dat rechtse partijen en hun kiezers toegeven dat het economische model dat ze graag zouden zien werken niet werkt, kiest men daar de kop voor in het zand te steken en in plaats daarvan migranten als de schuldigen aan te wijzen. Wat overduidelijk onzin is, ook als alle migranten uit Nederland vertrekken is het systeem zo dat het midden en de onderkant in elk geval bang zijn hun welvaartsniveau vast te kunnen houden.
De mensen die weinig bezitten zijn vrijwel nooit het probleem, de mensen die teveel bezitten daarentegen. Als mensen zeggen migratie een belangrijk issue te vinden zouden ze zich erin moeten verdiepen. En dan bedoel ik niet zoals we op deze site zien gewoon achter elkaar door uitgekauwde leugens en frames te blijven herhalen.
ALs de Pvda groot was gebeleven en niet door Samsom was verraden, dan was er voor starters ook een huis , dan was de woningbouw gewoon doorgegaanquote:
Ik moet ook zeggen dat ik het wel bijzonder vind dat in een PvdA/GL topic nog uitgelegd moet worden dat migratie alleen een probleem is omdat het rechtse economische model heeft gefaald.
Uiteindelijk willen de meeste mensen bestaanszekerheid, een eigen huis af en toe op vakantie. Er werd ons uiteraard constant voorgehouden dat dit allemaal mogelijk is als we de markt het werk maar laten doen. Dan is de economische groei het grootst en worden we allemaal rijker. Het is ondertussen vrij duidelijk dat de onderkant van de maatschappij alleen maar meer uitgeknepen wordt.
In plaats van dat rechtse partijen en hun kiezers toegeven dat het economische model dat ze graag zouden zien werken niet werkt, kiest men daar de kop voor in het zand te steken en in plaats daarvan migranten als de schuldigen aan te wijzen. Wat overduidelijk onzin is, ook als alle migranten uit Nederland vertrekken is het systeem zo dat het midden en de onderkant in elk geval bang zijn hun welvaartsniveau vast te kunnen houden.
De mensen die weinig bezitten zijn vrijwel nooit het probleem, de mensen die teveel bezitten daarentegen. Als mensen zeggen migratie een belangrijk issue te vinden zouden ze zich erin moeten verdiepen. En dan bedoel ik niet zoals we op deze site zien gewoon achter elkaar door uitgekauwde leugens en frames te blijven herhalen.
VVD heeft de woningbouw om zeep geholpen en de bejaarden huizen gesloten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij praat ook zo maar wat de ruimte in, he? Het tekort is er door verkeerde modellen uit de jaren 90 (waar scheiden en later trouwen/samenwonen niet waren meegenomen) en vooral de bouwstop tijdens de kredietcrisis in 2008. Wat heeft Samsom nou weer daar mee te maken? Samsom kwam pas aan de macht toen het huizentekort er allang was.quote:
[..]
ALs de Pvda groot was gebeleven en niet door Samsom was verraden, dan was er voor starters ook een huis , dan was de woningbouw gewoon doorgegaan
Dan eerder minister Bos, maar een minister van financiën die tijdens de kredietcrisis met dalende huizenprijzen miljarden in de woningbouw had gegooid om te voorkomen dat de bouw stopte, bouwbedrijven massaal failliet gingen en medewerkers zich gingen omscholen, die was in die jaren vast raar aangekeken. Met die miljarden had hij de huiseigenaren namelijk nog verder onder water gezet. Maar achteraf was dat wel het meest verstandige beleid geweest.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het dikgedrukte is gewoon niet waar.quote:
[..]
Hier doe je enkel foute aannames. Migratie is een totaal onbelangrijke afweging voor bijna alle kiezers. Dat kunnen we zien aan hun stemgedrag. De kiezers stemmen niet op partijen met oplossingen voor problemen die komen kijken met migratie of voor partijen die migratie meer aan willen passen aan wat onze maatschappij nodig heeft zoals de PvdA/GL. In plaats daarvan stemmen ze op partijen als de PVV die het probleem enkel zo groot mogelijk wil laten lijken en die ook actief stappen zetten om de problemen te vergroten. Zie de populariteit van VVD die een grote aanjager zijn geweest van het economische model waar wij een lage lonen land zijn en dus veel migratie gebruiken. Het is niet voor niks dat distributiecentra aan onze kant van de grens staan en niet in Duitsland of België. Dat zijn de feiten dat heeft verder weinig te maken met mijn persoonlijke mening hierover.
Dat PvdA/Gl zou afwijken van een groot deel van het electoraat op migratie toon je op geen enkele manier aan je poneert dit gewoon als feit zonder enige onderbouwing. We zijn deze discussie ook aan het voeren zonder ook maar het programma van de PvdA/GL op dit gebied erbij te gebruiken.
https://www.pvda.nl/verki(...)maan-migratiebeleid/
[..]
Wees concreet wat is er volgens jou hier dan zo mis mee dat het niet aansluit op het electoraat?
[..]
Maar waarom zou een partij als de PvdA hun goede plan weggooien in de hoop electoraal te winnen. Als VVD populair is met economisch beleid dat zorgt voor de grote ontevredenheid in de samenleving hoeft PvdA dat toch ook niet over te nemen. Ze hoeven het ook niet nog een keer uit te leggen, dat is toch aan dovemansoren gericht. Het zal van de kiezer moeten komen dat die zich gaat verdiepen in wat de problemen zijn in de maatschappij en wie daar realistische oplossingen voor hebben. Je kunt een paard wel naar het water brengen maar je kan het niet dwingen te drinken.
[..]
PVV is sociaaleconomisch super rechts. Kopie van de VVD. Cultureel gezien doen ze het meeste denken aan salafisten, totaal onverdraagzame lui die een einde willen aan de democratische rechtsstaat. Geen samenleving gebaseerd op rationele argumenten of wat goed is voor iedereen maar een samenleving gebaseerd op dogmatisme en het buitensluiten van minderheden.
Dat SP niet scoort lijkt me niet gek, de media is vrijwel uitsluitend centrum tot rechts. Daarbij hadden ze met Marijnissen een leider van het niveau PVV, geen niveau dus. Nu met Jimmy lijken ze meer te doen wat rechts populair maakt, permanent boos zijn en alles fout noemen.
Ik zou onderstaand artikel eens doorlezen, met een uitgebreide analyse van wat de kiezersonderzoeken ons vertellen:
https://decorrespondent.n(...)c8-287d-24c407aa70db
Ik heb dat in de jaren 80 ook wel eens gehad dat mijn huis minder waard was dan de hypotheek, iedereen had dat, nou en ?quote:
[..]
Jij praat ook zo maar wat de ruimte in, he? Het tekort is er door verkeerde modellen uit de jaren 90 (waar scheiden en later trouwen/samenwonen niet waren meegenomen) en vooral de bouwstop tijdens de kredietcrisis in 2008. Wat heeft Samsom nou weer daar mee te maken? Samsom kwam pas aan de macht toen het huizentekort er allang was.
Dan eerder minister Bos, maar een minister van financiën die tijdens de kredietcrisis met dalende huizenprijzen miljarden in de woningbouw had gegooid om te voorkomen dat de bouw stopte, bouwbedrijven massaal failliet gingen en medewerkers zich gingen omscholen, die was in die jaren vast raar aangekeken. Met die miljarden had hij de huiseigenaren namelijk nog verder onder water gezet. Maar achteraf was dat wel het meest verstandige beleid geweest.
Dat had iedereen ,geen mens die er wat over zei
https://nl.wikipedia.org/(...)ning_en_Milieubeheer
dat komt vanzelf wel weer goed daar hoef je echt geen bejaarden huizen voor te sluiten of huren extra voor te verhogen, of een speciale minister voor aan te stellen
Dat is altijd zo geweest dat huizen prijzen schommelen, en zeker in 1982
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 02-02-2025 20:48:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Geen reactie op mijn post. Samsom kwam (mede) aan de macht toen er al een huizentekort was en er al maximaal werd gebouwd, met de handicap dat veel bouwbedrijven vlak daarvoor verdwenen waren. Daar reageer je dan weer niet op...quote:
[..]
Ik heb ik de jaren 80 ook wel eens mijn huis minder waarde gewest dan de hypotheek, iedereen had dat, nou en ?
geen mens die er wat over zei
dat komt vanzelf wel weer goed daar hoef je echt geen bejaarden huizen voor te sluiten of huren extra voor te verhogen
is altijd zo geweest dat huizen prijzen schommelen
Je moet leren eens naar jaartallen te kijken voor je wat roept.
Edit: en qua bejaardentehuizen: die werden afgeschaft omdat niemand er meer woonde en werkte. De RvS was een paar maanden geleden duidelijk: https://www.ad.nl/politie(...)-te-voeren~a8d14e1f/
quote:De Raad van State kwam onlangs met een advies over het PVV-BBB-wetsvoorstel om verzorgingstehuizen weer in te voeren. De conclusie was ongekend hard: te duur, er is geen personeel voor en de meeste ouderen zouden er niet op zitten te wachten. De Raad vindt het zelfs zo’n slecht voorstel dat het de Tweede Kamer adviseert om het niet eens in behandeling te nemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja toen was het kwaad al geschiedquote:
[..]
Samsom kwam (mede) aan de macht toen er al een huizentekort was en er al maximaal werd gebouwd, met de handicap dat veel bouwbedrijven vlak daarvoor verdwenen waren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij gaf Samsom de schuld... feit is dat de schuld gewoon bij de kredietcrisis, een wereldwijde crisis waar geen Nederlander invloed op had, ligt.quote:
[..]
Ja toen was het kwaad al geschied
Of ga je Agema nu de schuld geven van long-covid? Want dat is vergelijkbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je kan niet grote tendensen toeschrijven naar één persoon zoals een Rutte, Samsom, den Uyl, Bush, Friedman, of Blair.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
ik zeg ook niet dat Samsom ergens schuld aan heeft , dat paniek gedoe kwam door Stef Blok , die was minister van wonen met Rutte 2quote:
[..]
Jij gaf Samsom de schuld... feit is dat de schuld gewoon bij de kredietcrisis, een wereldwijde crisis waar geen Nederlander invloed op had, ligt.
Of ga je Agema nu de schuld geven van long-covid? Want dat is vergelijkbaar.
die had gewoon een paar jaar opgesloten moeten worden , niet dat er dan geen woning tekort had ontstaan want dat doet zich in alle grote steden voor
Stef Blok heeft wel het hele ministerie ROV opgedoekt toen en de ruimtelijke ordening bij de provincies neergelegd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ook Blok heeft niks te maken met het woningtekort. Hooguit met de verdeling koop/huur, er zijn veel huurhuizen verkocht toen hij er zat. Maar uiteindelijk zijn er nu aan beide een tekort, dus dat maakt niet veel uit.quote:
[..]
ik zeg ook niet dat Samsom ergens schuld aan heeft , dat paniek gedoe kwam door Stef Blok , die was minister van wonen met Rutte 2
die had gewoon een paar jaar opgesloten moeten worden , niet dat er dan geen woning tekort had ontstaan want dat doet zich in alle grote steden voor
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-vedwijnen-a4866292quote:
[..]
Ook Blok heeft niks te maken met het woningtekort. Hooguit met de verdeling koop/huur, er zijn veel huurhuizen verkocht toen hij er zat. Maar uiteindelijk zijn er nu aan beide een tekort, dus dat maakt niet veel uit.
quote:Stef Blok, de minister die een ministerie deed verdwijnen
De woningnood komt niet door asielzoekers, het is het gevolg van slecht VVD-beleid, beet PvdD-leider Esther Ouwehand NSC’er Nicolien van Vroonhoven net toe.
Het was een VVD-minister die zei: ik heb een heel ministerie wegbezuinigd, omschreef Ouwehand. ,,Zondebokpolitiek’’ noemde ze het.
En daarna wachtte Ouwehand kalm en geïrriteerd totdat het gejoel vanuit het VVD-vak in de Tweede Kamer was verstomd.
Wie bedoelde Ouwehand hier? Dat was Stef Blok, oud-minister van Wonen en Rijksdienst in het Kabinet Rutte-II (2012-2017).
Blok zou gezegd hebben: ,,Ik ben de eerste VVD’er die een heel ministerie heeft doen verdwijnen!’’
Hiermee doelde hij op het ministerie van VROM
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja dat heb ik al lang gelezen. De analyse klopt van geen kanten. Het argument dat het een belangrijk onderwerp is voor kiezers valt totaal niet te rijmen met de realiteit. De realiteit waar de kiezer die dit belangrijk zegt te vinden op Wilders stemt want hij kan goed roepen wat er allemaal fout is en hoe het in Nederland eigenlijk net zo gevaarlijk is op straat als in Irak. Als de kiezer het daadwerkelijk belangrijk zou vinden zou die zich wel informeren.quote:
[..]
Het dikgedrukte is gewoon niet waar.
Ik zou onderstaand artikel eens doorlezen, met een uitgebreide analyse van wat de kiezersonderzoeken ons vertellen:
https://decorrespondent.n(...)c8-287d-24c407aa70db
Een heel lang artikel posten is ook bepaald geen antwoord op de vraag wat de PvdA nou concreet fout zou doen met het programma op migratie. Dat de kiezer er anders over denkt zegt niet zoveel. De kiezer is niet alwetend en kan ernaast zitten. In dit geval is er overduidelijk sprake van desinteresse. De kiezer hoort al 20 jaar dat buitenlanders het probleem zijn en denkt ja prima donder die er maar uit en dan zijn we rijk. Maar overduidelijk zijn de buitenlanders dus niet hun probleem maar het feit dat ze weinig toebedeeld krijgen van het systeem.
het eruit donderen van arbeidsmigranten zal geen voordeel opleveren, hier niet en in de USA ook nietquote:
[..]
Ja dat heb ik al lang gelezen. De analyse klopt van geen kanten. Het argument dat het een belangrijk onderwerp is voor kiezers valt totaal niet te rijmen met de realiteit. De realiteit waar de kiezer die dit belangrijk zegt te vinden op Wilders stemt want hij kan goed roepen wat er allemaal fout is en hoe het in Nederland eigenlijk net zo gevaarlijk is op straat als in Irak. Als de kiezer het daadwerkelijk belangrijk zou vinden zou die zich wel informeren.
Een heel lang artikel posten is ook bepaald geen antwoord op de vraag wat de PvdA nou concreet fout zou doen met het programma op migratie. Dat de kiezer er anders over denkt zegt niet zoveel. De kiezer is niet alwetend en kan ernaast zitten. In dit geval is er overduidelijk sprake van desinteresse. De kiezer hoort al 20 jaar dat buitenlanders het probleem zijn en denkt ja prima donder die er maar uit en dan zijn we rijk. Maar overduidelijk zijn de buitenlanders dus niet hun probleem maar het feit dat ze weinig toebedeeld krijgen van het systeem.
wat we wel moeten doen is stoppen met het pamperen en opsluiten van die arbeidsmigranten
crominele arbeidsmigranten zijn er niet veel , wel veel illegale uitgeproduceeerden die drugshandelaar worden en veel daklozen arbeidsmigranten uit de EU die onder een brug terecht komen
er moet gewoon heel veel woningen gebouwd worden en hier geef ik Groen Links de schuld van
en de provincies die hun ten onrechte verkregen RO macht misbruiken
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 02-02-2025 20:49:35 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je haalt 2 dingen door elkaar: 1) of de kiezer migratie belangrijk vindt (antwoord: overduidelijk ja) 2) of de kiezer op basis van de feiten en zijn/haar 'welbegrepen' eigenbelang rationeel handelt in zijn/haar stemgedrag (antwoord: overduidelijk nee)quote:
[..]
Ja dat heb ik al lang gelezen. De analyse klopt van geen kanten. Het argument dat het een belangrijk onderwerp is voor kiezers valt totaal niet te rijmen met de realiteit. De realiteit waar de kiezer die dit belangrijk zegt te vinden op Wilders stemt want hij kan goed roepen wat er allemaal fout is en hoe het in Nederland eigenlijk net zo gevaarlijk is op straat als in Irak. Als de kiezer het daadwerkelijk belangrijk zou vinden zou die zich wel informeren.
Een heel lang artikel posten is ook bepaald geen antwoord op de vraag wat de PvdA nou concreet fout zou doen met het programma op migratie. Dat de kiezer er anders over denkt zegt niet zoveel. De kiezer is niet alwetend en kan ernaast zitten. In dit geval is er overduidelijk sprake van desinteresse. De kiezer hoort al 20 jaar dat buitenlanders het probleem zijn en denkt ja prima donder die er maar uit en dan zijn we rijk. Maar overduidelijk zijn de buitenlanders dus niet hun probleem maar het feit dat ze weinig toebedeeld krijgen van het systeem.
[ Bericht 1% gewijzigd door Breekfast op 02-02-2025 22:01:31 ]
De twee zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als 1 geldt, dan moet 2 gelden.quote:
[..]
Je haalt 2 dingen door elkaar: 1) of de kiezer migratie belangrijk vindt (antwoord: overduidelijk ja) 2) of de kiezer op basis van de feiten en zijn/haar 'welbegrepen' eigenbelang rationeel handelt in zijn/haar stemgedrag (antwoord: overduidelijk nee)
Ik bedoel wat maakt nou dat je iets belangrijk vindt. Dat je datgene antwoord op een vraag of dat je ernaar handelt. Bijvoorbeeld ik kan best zeggen dat ik mijn gezondheid belangrijk vind, als ik vervolgens rook, slecht eet, niet sport, me niet wil vaccineren kun je dat toch moeilijk serieus nemen lijkt me.
Het is meer dat het politieke debat permanent hierover gaat dat mensen er allemaal een mening over hebben. Maar als dat gebaseerd is op niks zoals we bij migratie overduidelijk zien kan er ook geen andere conclusie zijn dat het weinig belangrijk wordt gevonden.
In elk geval is me nog steeds volledig onduidelijk wat de PvdA/GL dan zo slecht zou doen.
Wat is hier nou het probleem mee, moet het inhumaan of met ad hoc inneffectief beleid omdat dat betere one liners oplevert? Er moet ook op het gebied van immigratie toch gewoon discussie mogelijk zijn met verschilende partijen en verschillende standpunten?quote:Het hedendaagse politieke debat over migratie is vaak een debat tussen twee uitersten: iedereen welkom of niemand welkom. We staan altijd open voor de opvang van vluchtelingen en bekijken nuchter wat er nodig is voor onze eigen arbeidsmarkt. Haal migratie uit de taboesfeer en voer een humaan, nuchter en effectief beleid.
Tja. En als GLPvdA zijn kiezers dan echt zo verloochend gaan we dat vanzelf merken bij de volgende verkiezing toch.
Ik snap echt niet waarom rechts zoveel tijd investeert in het 'beargumenteren', voor zover daar sprake van is, van de slechte situatie van de partij.
Het is een oppositiepartij. Rechts heeft een meerderheid. Waar maken jullie je druk om ik snap dat er iets nodig is om het compleet en totale falen van het huidige kabinet een beetje mee te compenseren, maar zou het niet eens tijd worden om gewoon aan de slag te gaan? In plaats van kankeren op links wat al 20 jaar lang in de oppositie zit.
Jullie hebben de macht nu he. Ga er dan iets mee doen als alles zo kut is op deze manier komen we nergens. En dat is niet de schuld van GLPvdA, want die zitten niet in de regering.
Beetje zoals de BBB die maar blijft schreeuwen dat er nu echt een oplossing voor de boeren moet komen. Je bent godverdomme zelf aan de macht
[ Bericht 7% gewijzigd door BlackLining op 02-02-2025 23:01:15 ]
Ik snap echt niet waarom rechts zoveel tijd investeert in het 'beargumenteren', voor zover daar sprake van is, van de slechte situatie van de partij.
Het is een oppositiepartij. Rechts heeft een meerderheid. Waar maken jullie je druk om
ik snap dat er iets nodig is om het compleet en totale falen van het huidige kabinet een beetje mee te compenseren, maar zou het niet eens tijd worden om gewoon aan de slag te gaan? In plaats van kankeren op links wat al 20 jaar lang in de oppositie zit.Jullie hebben de macht nu he. Ga er dan iets mee doen als alles zo kut is
op deze manier komen we nergens. En dat is niet de schuld van GLPvdA, want die zitten niet in de regering.Beetje zoals de BBB die maar blijft schreeuwen dat er nu echt een oplossing voor de boeren moet komen. Je bent godverdomme zelf aan de macht
[ Bericht 7% gewijzigd door BlackLining op 02-02-2025 23:01:15 ]
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ik snap wat je zegt, maar in feite gaat het 'belangrijk vinden' enkel op in relatie tot het stemgedrag. En daar gaat het uiteindelijk om. Migratie is een belangrijke factor in het stemgedrag, hoewel het in het dagelijkse leven van mensen wellicht amper tot niet een rol van betekenis speelt. En dat zorgt er ook voor dat partijen zoals de PVV, die niks leveren op dat dossier, er toch mee weg komen. Als mensen geloven/zien dat Wilders het beperken van migratie belangrijk vindt, dan is dat voldoende.quote:
[..]
De twee zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als 1 geldt, dan moet 2 gelden.
Ik bedoel wat maakt nou dat je iets belangrijk vindt. Dat je datgene antwoord op een vraag of dat je ernaar handelt. Bijvoorbeeld ik kan best zeggen dat ik mijn gezondheid belangrijk vind, als ik vervolgens rook, slecht eet, niet sport, me niet wil vaccineren kun je dat toch moeilijk serieus nemen lijkt me.
Het is meer dat het politieke debat permanent hierover gaat dat mensen er allemaal een mening over hebben. Maar als dat gebaseerd is op niks zoals we bij migratie overduidelijk zien kan er ook geen andere conclusie zijn dat het weinig belangrijk wordt gevonden.
In elk geval is me nog steeds volledig onduidelijk wat de PvdA/GL dan zo slecht zou doen.
[..]
Wat is hier nou het probleem mee, moet het inhumaan of met ad hoc inneffectief beleid omdat dat betere one liners oplevert? Er moet ook op het gebied van immigratie toch gewoon discussie mogelijk zijn met verschilende partijen en verschillende standpunten?
In relatie tot wat de PvdA/Groenlinks qua migratiestandpunten 'slecht' zou doen: Op basis van inhoud is dat natuurlijk onderwerp van debat (afhankelijk van je uitgangspunten). In relatie tot verkiezingen winnen is het gewoon dramatisch. En nog maar voor de zekerheid als herhaling: ik zeg niet dat Timmermans opeens Wilders moet gaan napraten.
Samen Voorruit, :; Nieuwe Hoop ; Groene Arbeidquote:Paniek op links! Nu willen ze een hele nieuwe partij oprichten!
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar geloven mensen dat wilders migratie belangrijk vindt? Volgens veel analysten was het debat tussen Timmermans en Wilders vrij bepalend waar Wilders zei eigen risico naar 0 nu kan niet wachten. Als Wilders met zulke bullshit de verkiezing wint en de kiezer houdt hem daar niet aan. Dan geloof ik niet dat er veel is wat de PvdA daar fout doet. Of je moet van mening zijn dat ze net zo populistisch mee moeten blaten, ik ben daar niet mordicus tegen maar heel effectief lijkt het me ook niet. Zoals we zien bij het migratie-standpunt de PvdA/GL kan er ook maar in beperkte mate wat aan doen als kiezers een heel ander idee hebben van hun migratie standpunt. Omdat we kunnen zien dat de mening van de kiezer over dat standpunt vrijwel geen correlatie heeft met het standpunt. PvdA/GL is in ieder geval qua taal een stuk strenger geworden terwijl de kiezer ongeveer denkt dat ze minder streng zijn geworden.quote:
[..]
Ik snap wat je zegt, maar in feite gaat het 'belangrijk vinden' enkel op in relatie tot het stemgedrag. En daar gaat het uiteindelijk om. Migratie is een belangrijke factor in het stemgedrag, hoewel het in het dagelijkse leven van mensen wellicht amper tot niet een rol van betekenis speelt. En dat zorgt er ook voor dat partijen zoals de PVV, die niks leveren op dat dossier, er toch mee weg komen. Als mensen geloven/zien dat Wilders het beperken van migratie belangrijk vindt, dan is dat voldoende.
In relatie tot wat de PvdA/Groenlinks qua migratiestandpunten 'slecht' zou doen: Op basis van inhoud is dat natuurlijk onderwerp van debat (afhankelijk van je uitgangspunten). In relatie tot verkiezingen winnen is het gewoon dramatisch. En nog maar voor de zekerheid als herhaling: ik zeg niet dat Timmermans opeens Wilders moet gaan napraten.
Ik zie ook niet echt een suggestie wat ze dan wel moeten doen met deze casus. Als je het mij vraagt moeten ze zo min mogelijk hierover praten, zinloze discussie. Praat liever over de economie en hoe de belastingbetaler binnenkort weer op mag draaien voor de aankomende econmische crash. Ze kunnen beter praten over hoe een steeds kleiner gedeelte van de economie voor werkenden is en een steeds groter deel van de economie van bezitters. Het is vrij duidelijk dat op migratie links niet kan winnen met een goed verhaal dus ze kunnen het beter over een andere boeg gaan gooien.
Wat maakt hem een talent? Ik kan in dit hele stuk weinig nieuws vinden eigenlijk. Wat onderscheidt wat hij hier zegt van hoe Timmermans de verkiezingen in ging?quote:
De mening van één van de grote politieke talenten van de partij, Habtamu de Hoop: https://www.trouw.nl/opin(...)kse-partij~b92c0b2a/
De oplossing is simpel gebruik eens gezond verstand en schuif een beetje op naar rechts.
Links is te lang op de progressieve hoek blijven hangen. Dat het een clowns partij is geworden.
Links is te lang op de progressieve hoek blijven hangen. Dat het een clowns partij is geworden.
quote:
De oplossing is simpel gebruik eens gezond verstand en schuif een beetje op naar rechts.
Links is te lang op de progressieve hoek blijven hangen. Dat het een clowns partij is geworden.
Als dat nodig is verschuiven de kiezers vanzelf wel.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
kloptquote:
De oplossing is simpel gebruik eens gezond verstand en schuif een beetje op naar rechts.
Links is te lang op de progressieve hoek blijven hangen. Dat het een clowns partij is geworden.
bijen en vleermuizen zijn belangrijker dan mensen geworden
wel geld voor vogelkooitjes maar niet voor huizen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe hij het doet in debatten, in de pers en hoe hij het als 19 jarige al in de gemeenteraad deed. Hij was niet op zijn 23e al kamerlid omdat hij er jarenlang de tijd voor heeft genomen om via allerlei baantjes te groeien.quote:
[..]
Wat maakt hem een talent? Ik kan in dit hele stuk weinig nieuws vinden eigenlijk. Wat onderscheidt wat hij hier zegt van hoe Timmermans de verkiezingen in ging?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, het is juist fout gegaan toen links te ver naar rechts is opgeschoven. Ik wil nog best geloven dat ideale politiek een beetje uiteindelijk een beetje meer in het midden blijft.quote:
De oplossing is simpel gebruik eens gezond verstand en schuif een beetje op naar rechts.
Links is te lang op de progressieve hoek blijven hangen. Dat het een clowns partij is geworden.
Maar na decennia polarisering richting rechts waar mensen tegenwoordig doen alsof extreem-rechtse partijen als PVV ongeveer midden in het spectrum zouden staan. Is het enige wat oplossing bied linkse partijen die weer onvervalst links durven zijn. Het rechtse econmische verhaal werkt overduidelijk niet. Zie de massale onvrede bij een groot deel van het electoraat.
Zelfs als rechts voorlopig blijft winnen en alle migranten zijn weggestuurd. Dan nog steeds werkt de economie niet voor het overgrote deel van de mensen maar enkel voor de top. Het is letterlijk wat kapitalisme doet, het geld en de macht op een steeds kleiner steeds groter wordende hoop gooien. De rest heeft daar last van. Bijvoorbeeld bedenk dat 50 jaar geleden een eenverdiener met een simpel diploma een huis kon kopen. Nu hebben soms zelfs hogeropgeleide tweeverdieners niet genoeg om een huis te kopen. Een overduidelijk voorbeeld dat steeds minder van de economie in dienst staat van werkenden.
Dit wordt al helemaal duidelijk als je naar Amerika kijkt wat het resultaat is van die constant ruk naar rechts. Dan krijg je Miljardairs die zich inkopen en opeens zich met politiek gaan bemoeien. Het is ook logisch zulke concentratie van geld vertaalt zich naar macht. Maar mensen willen niet overheerst worden door nietsnutten die geen bal begrijpen van de problemen van de gewone man en vrouw maar die wel een groot gedeelte van wat de gewone man verdient zich willen toe-eigenen niet omdat ze ergens goed in zijn maar omdat ze de macht hebben dat af te dwingen.
Tegen op die manier overheerst worden gaan mensen altijd in opstand komen zodra het economisch niet toppie gaat. Dat zit er nu in rap tempo aan te komen met de aankomende handelsoorlog en toch al gigantische bubbel op de beurzen.
Dat is de snelste oplossing voor het opheffen van de partij en het laat de kiezers van de tweede partij van Nederland zonder goede optie achter. Nogal een dom advies dus als je het beste voor hebt met de partij.quote:
De oplossing is simpel gebruik eens gezond verstand en schuif een beetje op naar rechts.
Links is te lang op de progressieve hoek blijven hangen. Dat het een clowns partij is geworden.
De beste oplossing is zeer duidelijk maken dat Wilders in letterlijk alles liegt: liegt in het zoeken van de zondebok, liegt over een zogenaamd sociaal programma, liegt over de rechtsstaat. Alleen: alle leugens van Wilders blootleggen is wel een dagtaak, want hij doer niet anders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is gewoon blinde (hysterische) woede.quote:
[..]
Dat is de snelste oplossing voor het opheffen van de partij en het laat de kiezers van de tweede partij van Nederland zonder goede optie achter. Nogal een dom advies dus als je het beste voor hebt met de partij.
De beste oplossing is zeer duidelijk maken dat Wilders in letterlijk alles liegt: liegt in het zoeken van de zondebok, liegt over een zogenaamd sociaal programma, liegt over de rechtsstaat. Alleen: alle leugens van Wilders blootleggen is wel een dagtaak, want hij doer niet anders.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Nee, ik heb geen enkele woede. Ik leg alleen Wilders zijn opmerkingen regelmatig naast feiten en ze zijn nog nooit overeen gekomen.quote:
[..]
Dit is gewoon blinde (hysterische) woede.
Zie de figuur hier laatst die dankzij Wilders niet wilde geloven dat we hier rond de 5% moslims hebben, al decennialang.
Edit: het kan ook zijn dat je Wilders zijn retoriek blinde (hysterische) woede noemde, dan kan je wel gelijk hebben. Ik weet namelijk ook niet zeker waarom hij zo liegt, hij weet namelijk ontzettend goed dat hij geen gelijk heeft. Ik gok op puur electoraal belang, maar blinde woede zou ook kunnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee ik had het over jouw woede, zoals je die hier wel vaker etaleert. Islam kritiek is onderdeel van GW zijn politieke arrangement, maar zeker niet het enige.quote:
[..]
Nee, ik heb geen enkele woede. Ik leg alleen Wilders zijn opmerkingen regelmatig naast feiten en ze zijn nog nooit overeen gekomen.
Zie de figuur hier laast die dankzij Wilders niet wilde geloven dat we hier rond de 5% moslims hebben, al decennialang.
Edit: het kan ook zijn dat je Wilders zijn retoriek blinde (hysterische) woede noemde, dan kan je wel gelijk hebben. Ik weet namelijk ook niet zeker waarom hij zo liegt, hij weet namelijk ontzettend goed dat hij geen gelijk heeft. Ik gok op puur electoraal belang, maar blinde woede zou ook kunnen.
Zoals je het hier schrijft, grens het bijna aan haat. Niet nodig. Ik heb ook grote problemen met sommige politici, maar ik merk dat ik de politicus steeds meer los kan zien van diens ideologie.
Ik twijfel soms ook of iemand echt gelooft wat ie zegt. Maar vaak geloven ze dat echt!
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dit is gewoon blinde (hysterische) woede.quote:
[..]
Nee ik had het over jouw woede, zoals je die hier wel vaker etaleert. Islam kritiek is onderdeel van GW zijn politieke arrangement, maar zeker niet het enige.
Zoals je het hier schrijft, grens het bijna aan haat. Niet nodig. Ik heb ook grote problemen met sommige politici, maar ik merk dat ik de politicus steeds meer los kan zien van diens ideologie.
Ik twijfel soms ook of iemand echt gelooft wat ie zegt. Maar vaak geloven ze dat echt!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Anders hou je het even inhoudelijk, in plaats van op de man te spelen. Dit levert helemaal niks op.quote:
[..]
Dit is gewoon blinde (hysterische) woede.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Ik haat helemaal niemand en kan iedereen zeer goed los zien van zijn of haar standpunten. Woedend ben ik vrijwel nooit, al helemaal niet op dit forum (dan zou ik onmiddelijk stoppen, lijkt me ongezond) Wilders lijkt me in de omgang zelfs een best aardige man. Maar dat maakt nog niet dat je kunt aangeven dat hij teert op leugens: leugens over de islam, over integratie. Over doen alsof de asielzoekers de schuld zijn voor zaken als het woningtekort en het lerarentekort. Maar ook leugens over een zogenaamd sociaal programma, of ben jij alle verkiezingsdebatten waarin hij deed alsof hij socialer was dan Timmermans al weer vergeten? Om vervolgens een regeerakkoord te regelen dat het vooral op neemt voor de rijken in het land.quote:
[..]
Nee ik had het over jouw woede, zoals je die hier wel vaker etaleert. Islam kritiek is onderdeel van GW zijn politieke arrangement, maar zeker niet het enige.
Zoals je het hier schrijft, grens het bijna aan haat. Niet nodig. Ik heb ook grote problemen met sommige politici, maar ik merk dat ik de politicus steeds meer los kan zien van diens ideologie.
Ik twijfel soms ook of iemand echt gelooft wat ie zegt. Maar vaak geloven ze dat echt!
En vooral dat laatste moet PvdA-GL benadrukken, er stemden namelijk net zo veel mensen op de PVV voor zijn zogenaamde sociale programma als voor zijn anti-buitenlander geschreeuw. En die kiezers worden nu allemaal bedrogen, ondanks dat Wilders op twitter doet alsof hij wat anders wil.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat jij leugens noemt, is vooral jouw eigen perceptie. Ik heb ook zo mijn twijfels over de haalbaarheid en verstandigheid van zijn sociale agenda, ik vermoed dat deze ook deels politiek opportunisme zijn.quote:
[..]
Ik haat helemaal niemand en kan iedereen zeer goed los zien van zijn of haar standpunten. Woedend ben ik vrijwel nooit, al helemaal niet op dit forum (dan zou ik onmiddelijk stoppen, lijkt me ongezond) Wilders lijkt me in de omgang zelfs een best aardige man. Maar dat maakt nog niet dat je kunt aangeven dat hij teert op leugens: leugens over de islam, over integratie. Over doen alsof de asielzoekers de schuld zijn voor zaken als het woningtekort en het lerarentekort. Maar ook leugens over een zogenaamd sociaal programma, of ben jij alle verkiezingsdebatten waarin hij deed alsof hij socialer was dan Timmermans al weer vergeten? Om vervolgens een regeerakkoord te regelen dat het vooral op neemt voor de rijken in het land.
En vooral dat laatste moet PvdA-GL benadrukken, er stemden namelijk net zo veel mensen op de PVV voor zijn zogenaamde sociale programma als voor zijn anti-buitenlander geschreeuw. En die kiezers worden nu allemaal bedrogen, ondanks dat Wilders op twitter doet alsof hij wat anders wil.
In heel Europa wordt van (centrum)-rechts erkent dat er een gróót probleem is met asielmigratie, vaak zijn het mensen met een islamitische achtergrond. Vandaag heeft Merz ook min of meer zijn coming out dag gehad en de deur naar de AFD opengezet als centrum-links niks wil doen aan migratie.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dat 'vaak zijn het mensen met een islamitische achtergrond' is nou net een zeer aanwijsbare, objectief te meten leugen. Het aantal moslims gaat al decennia wat op en neer in Europa en Nederland, maar groeit niet.quote:
[..]
Wat jij leugens noemt, is vooral jouw eigen perceptie. Ik heb ook zo mijn twijfels over de haalbaarheid en verstandigheid van zijn sociale agenda, ik vermoed dat deze ook deels politiek opportunisme zijn.
In heel Europa wordt van (centrum)-rechts erkent dat er een gróót probleem is met asielmigratie, vaak zijn het mensen met een islamitische achtergrond. Vandaag heeft Merz ook min of meer zijn coming out dag gehad en de deur naar de AFD opengezet als centrum-links niks wil doen aan migratie.
Maar goed, genoeg over de leugens van de PVV, ik geef alleen aan dat de beste tactiek voor PvdA en GL is om zeer duidelijk te zijn over alle leugens van Wilders. Zeker over zijn zogenaamde sociale agenda, terwijl hij echt economisch een hardcore rechterflank VVDer is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je zo graag een rechtsere conservatievere PvdA wilt. Waarom stem je dan niet gewoon op het CDA? Krijg je precies wat je wilt.
De SP doet dat met Jimmy van Dijk. Harde en felle oppositie tegen de leugens van Geert. Maar ik zie Frans Timmermans dit niet kunnen. Klaver ook niet.quote:
[..]
Dat 'vaak zijn het mensen met een islamitische achtergrond' is nou net een zeer aanwijsbare, objectief te meten leugen. Het aantal moslims gaat al decennia wat op en neer in Europa en Nederland, maar groeit niet.
Maar goed, genoeg over de leugens van de PVV, ik geef alleen aan dat de beste tactiek voor PvdA en GL is om zeer duidelijk te zijn over alle leugens van Wilders. Zeker over zijn zogenaamde sociale agenda, terwijl hij echt economisch een hardcore rechterflank VVDer is.
Eens dat Timmermans niet de ideale oppositieleider is, hij is een bestuurder. Maar daar moeten ze het nu mee doen, een ander fractievoorzitter maken is niet alleen niet echt een optie, als Timmermans zo de politiek zou ontvluchten zou dat de partij ook schaden.quote:
[..]
De SP doet dat met Jimmy van Dijk. Harde en felle oppositie tegen de leugens van Geert. Maar ik zie Frans Timmermans dit niet kunnen. Klaver ook niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het aantal moslims in Europa groeit niet? Gozer, over leugens gesproken. Tandjes, de tandjes.quote:
[..]
Dat 'vaak zijn het mensen met een islamitische achtergrond' is nou net een zeer aanwijsbare, objectief te meten leugen. Het aantal moslims gaat al decennia wat op en neer in Europa en Nederland, maar groeit niet.
Maar goed, genoeg over de leugens van de PVV, ik geef alleen aan dat de beste tactiek voor PvdA en GL is om zeer duidelijk te zijn over alle leugens van Wilders. Zeker over zijn zogenaamde sociale agenda, terwijl hij echt economisch een hardcore rechterflank VVDer is.
Ok dat klinkt goed, maar wat heeft hij inhoudelijk te bieden? Een cv kan ik niet zoveel mee.quote:
[..]
Hoe hij het doet in debatten, in de pers en hoe hij het als 19 jarige al in de gemeenteraad deed. Hij was niet op zijn 23e al kamerlid omdat hij er jarenlang de tijd voor heeft genomen om via allerlei baantjes te groeien.
Dit topic is wel precies het probleem met de Nederlandse politiek. Idioot geïndoctrineerde rechtse stemmers die de waarheid in pacht denken te hebben. Jammer genoeg komt dat niet verder dan wat kansloze framepjes.
Nee PvdA hoeft niet mee te doen met liegen dat migratie een groot probleem is. Rechtse stemmers die graag minder migratie zien kunnen zich beter eens achter de oren krabben waarom daar niks van terecht komt. In Duitsland lukt het een demissionaire regering nog beter dan onze extreem-rechtse faalhazen.
Hoe komt dat, hint: de PVV scoort hoe groter ze de problemen kunnen opblazen en jullie trappen daar kinderlijk in. Hint: de VVD en BBB zijn partijen die Nederland een lage lonen land willen houden voor hun economische idee, daar hebben ze flink import van goedkope arbeidskrachten nodig. Maar die partijen scoren met lege praatjes en ondertussen hebben ze blijkbaar het idee dat ze daadwerkelijk niets meer hoeven doen voor hun stemmen.
Waarom in het PvdA topic geklaagd moet worden dat de rechtse partijen zichzelf en hun kiezers voor de gek houden geen idee.
Nee PvdA hoeft niet mee te doen met liegen dat migratie een groot probleem is. Rechtse stemmers die graag minder migratie zien kunnen zich beter eens achter de oren krabben waarom daar niks van terecht komt. In Duitsland lukt het een demissionaire regering nog beter dan onze extreem-rechtse faalhazen.
Hoe komt dat, hint: de PVV scoort hoe groter ze de problemen kunnen opblazen en jullie trappen daar kinderlijk in. Hint: de VVD en BBB zijn partijen die Nederland een lage lonen land willen houden voor hun economische idee, daar hebben ze flink import van goedkope arbeidskrachten nodig. Maar die partijen scoren met lege praatjes en ondertussen hebben ze blijkbaar het idee dat ze daadwerkelijk niets meer hoeven doen voor hun stemmen.
Waarom in het PvdA topic geklaagd moet worden dat de rechtse partijen zichzelf en hun kiezers voor de gek houden geen idee.
Frans wil door met de fusie.quote:https://nos.nl/nieuwsuur/(...)gelijk-nieuwe-partij
Frans Timmermans: zo snel mogelijk nieuwe partij
De leider van GroenLinks-PvdA, Frans Timmermans, zegt dat hij grote urgentie voelt voor de oprichting van een linkse partij. "Ik ben heel ongeduldig. Zo snel als mogelijk is moet er voortgang komen", zegt hij in gesprek met Nieuwsuur.
Timmermans reageert daarmee op het pleidooi van Kamerlid Habtamu de Hoop die wil dat er nog dit jaar een geheel nieuwe linkse partij komt - dus geen fusie tussen PvdA en GroenLinks - met ook een nieuw verhaal.
Timmermans noemt dat "een heel goede optie" en zegt dat het "goed is dat De Hoop hiermee naar voren is gestapt". "De versnippering werkt in ons nadeel. Als je echt een vuist wilt maken tegen rechts, moet links zich zoveel mogelijk verenigen." Timmermans begrijpt het pleidooi voor een nieuwe partij en denkt dat het idee bij veel partijleden leeft. "Dat merk je ook aan reacties."
Klaar voor nieuwe verkiezingen?
Timmermans benadrukt dat de keuze uiteindelijk bij de leden ligt en niet aan de leider is. Al is hij ongeduldig. "Het land is compleet stuurloos door vier coalitiepartijen die er een potje van maken. Ik wil een alternatief kunnen vormen. Het is tijd dat we aan de knoppen kunnen gaan zitten."
Volgens de huidige planning besluiten GroenLinks en PvdA pas in de loop van volgend jaar hoe het verder gaat met de huidige samenwerking, al kijken de partijbesturen of dit sneller kan. Timmermans ziet een versnelling in het proces. "Het is aan de partijbesturen om dit vorm te geven."
Mochten er nog dit jaar verkiezingen komen, dan kan Timmermans niet zeggen of er dan al een nieuwe partij is. "Maar het point of no return is bereikt. Bijna 90 procent van de afdelingen gaat volgend jaar samen de gemeenteraadsverkiezingen in. We zullen altijd samen aan Tweede Kamerverkiezingen meedoen. En ik hoop dat die vereniging ook zo snel mogelijk vertaald wordt in een nieuwe beweging, waar beide partijen zich in thuis voelen."
Fortuyn-complex
Kamerlid De Hoop zei in een interview met NRC dat hij zich stoort aan de critici binnen de PvdA die terug willen naar de oude partij van vóór de Fortuyn-revolte. Begin deze eeuw veroorzaakte de later vermoorde Pim Fortuyn een enorme verandering in de Nederlandse politiek, die ook z'n sporen naliet binnen de PvdA. "In die groep leven schuldgevoelens over de verloren arbeidersklasse die naar Fortuyn is gegaan", zei De Hoop. Timmermans kan zich erin vinden. "Laat het dromen in nostalgie over aan rechts."
Timmermans is het niet eens met critici als voormalig partijleider Ad Melkert dat de PvdA door de samenwerking met GroenLinks te veel naar links opschuift. "Wij zijn een linkse beweging die aansluiting moet hebben met het centrum, anders kunnen we niet meebesturen."
Mooie uitdaging
De partijleider noemt het flauwekul dat de linkse samenwerking tussen GroenLinks en PvdA er alleen is voor hoogopgeleiden. "Wat wij hebben voorgesteld, is juist om verbindingen te herstellen."
Maar gaat het lukken kiezers terug te winnen? "De kloof tussen links en rechts is gigantisch", zegt Timmermans. Hij ziet dat veel mensen op rechts teleurgesteld zijn over het niet nakomen van beloftes. "Maar men kijkt nog niet over de schutting naar links. Als wij in staat zijn om samenwerking te tonen, hebben we misschien een kans om mensen ook te verleiden naar links te kijken."
Al gaat de vernieuwing voor Timmermans niet zo ver dat hij vindt dat er ook een nieuwe leider moet komen. Nieuwe partij of fusie: Timmermans geeft aan daarvan de leider te willen blijven. "Met mensen met een andere achtergrond die allemaal op basis van solidariteit en rechtvaardigheid een nieuwe beweging vorm willen geven. Ik zie dat als een mooie uitdaging."
Het is natuurlijk gewoon papieren geleuter over een fusie of een nieuwe partij. Uiteindelijk gaat het om dezelfde mensen die overgaan naar een andere bij de KvK ingeschreven entiteit.
Een fusie tussen GL en PvdA wordt geen nieuwe linkse partij, dat wordt hetzelfde anders. Richt een nieuwe partij op, met een fris nieuw verkiezingsprogramma dat de kiezers aanspreekt en de daadwerkelijke problematiek in NL aan gaat pakken zonder politiek correct te zijn, real politik is en financieel haalbaar.
Als ze maar wat aan de stikstof doen dan
quote:Ik ben heel tevreden over de samenwerking, dus meer hiervan.” Welke naam zo’n nieuwe linkse partij dan moet krijgen, blijft nog in het midden liggen. „
Er zijn verschillende namen die voorbij komen. We moeten kijken wat bij ons past”, zegt Kamerlid Songül Mutluer.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Qua leden tappen ze uiteindelijk uit hetzelfde vaatjequote:
Een fusie tussen GL en PvdA wordt geen nieuwe linkse partij, dat wordt hetzelfde anders. Richt een nieuwe partij op, met een fris nieuw verkiezingsprogramma dat de kiezers aanspreekt en de daadwerkelijke problematiek in NL aan gaat pakken zonder politiek correct te zijn, real politik is en financieel haalbaar.
Dat betwijfel ik, verder:quote:
[..]
Qua leden tappen ze uiteindelijk uit hetzelfde vaatje
Het gaat volgens mij om stemmers
Ja, maar als je de PvdA defacto opheft, en een nieuwe partij opricht, dan zullen de leden vermoedelijk weer dezelfde mensen gaan zijn.quote:
[..]
Dat betwijfel ik, verder:
Het gaat volgens mij om stemmers
Denk je? Ik weet het niet, maar is ook niet echt mijn probleem. Dat is aan de oprichters van de nieuwe partij, maar als het kader daarvan gewoon weer PvdA is, tja, dan is het denk ik bij voorbaat kansloos.quote:
[..]
Ja, maar als je de PvdA defacto opheft, en een nieuwe partij opricht, dan zullen de leden vermoedelijk weer dezelfde mensen gaan zijn.
Denk dat wanneer een nieuwe partij kans wil maken ze zich moeten ontdoen van het verleden, met een geheel nieuw programma moeten komen dat mensen met een baan tot en met modaal aanspreekt en hun problemen aanpakt. Huisvesting, reel besteedbaar inkomen, cost of living, openbare veiligheid, onderwijs, integratie problematiek, migratie en zo zijn er vast nog meer. Geen linkse politiek, maar een volkspolitiek.
Maar goed, links zit vastgeroest in ideologie en dat gaat niet snel veranderen.
Misschien willen veel mensen een sociaal democratische partij die op bepaalde vlakken rechtser is.quote:
Als je zo graag een rechtsere conservatievere PvdA wilt. Waarom stem je dan niet gewoon op het CDA? Krijg je precies wat je wilt.
Niet eens een gek idee eigenlijk.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Die mensen kunnen beter op andere partijen stemmen.quote:
[..]
Misschien willen veel mensen een sociaal democratische partij die op bepaalde vlakken rechtser is.
Niet eens een gek idee eigenlijk.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Die optie is er niet. Een VVD of een PVV zijn vooral gunstig voor het grootkapitaal en niet de sociaal zwakkeren.quote:
[..]
Die mensen kunnen beter op andere partijen stemmen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dan kunnen ze bij Nieuwe Wegen terecht, of bij D66.quote:
[..]
Die optie is er niet. Een VVD of een PVV zijn vooral gunstig voor het grootkapitaal en niet de sociaal zwakkeren.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Maar in principe heb je in de praktijk dan een partij die heel erg op het CDA lijkt.quote:
[..]
Misschien willen veel mensen een sociaal democratische partij die op bepaalde vlakken rechtser is.
Niet eens een gek idee eigenlijk.
Ik ben heel benieuwd wat Timmermans voor plannen heeft en of daar genoeg electoraat voor is.quote:
[..]
Maar in principe heb je in de praktijk dan een partij die heel erg op het CDA lijkt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
