NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Welke investeringen? Die operationele kosten? Da's peanuts.quote:Op maandag 18 november 2024 21:47 schreef PrivacyKoning het volgende:
[..]
Bedankt voor de link. Ik was niet bekend met EDA. Maar het lijkt mij dat het geen alternatief is voor de NAVO. Ik ben van mening dat de VS de eigen investeringen in de NAVO niet zomaar in het gevaar zal laten komen.
Afzonderlijke lidstaten zijn niet in staat om coherent en gecoördineerd oorlog te voeren. Gebruik maken van elkaars sterke punten en elkaars zwaktes aanvullen. Daar is de NAVO voor nodig. Die leverage zal de VS blijven houden.
Maar wij zullen moeten wachten tot januari 2025. Of de NAVO wel of geen rol in Oekraïne gaat spelen is nu nog te summier. Hierover speculeren is zinloos.
En dat ze tyfusveel geld in hun leger proppen is hun eigen keuze.
Poetin heeft geen enkele reden om te luisteren.quote:
[..]
We zullen zien of Poetin naar hem luistert.
Ik denk van niet.
Die kan nu achterover leunen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb het geen alternatief voor de NAVO genoemd en dat was ook je vraag nietquote:
[..]
Bedankt voor de link. Ik was niet bekend met EDA. Maar het lijkt mij dat het geen alternatief is voor de NAVO. Ik ben van mening dat de VS de eigen investeringen in de NAVO niet zomaar in het gevaar zal laten komen.
Afzonderlijke lidstaten zijn niet in staat om coherent en gecoördineerd oorlog te voeren. Gebruik maken van elkaars sterke punten en elkaars zwaktes aanvullen. Daar is de NAVO voor nodig. Die leverage zal de VS blijven houden.
Maar wij zullen moeten wachten tot januari 2025. Of de NAVO wel of geen rol in Oekraïne gaat spelen is nu nog te summier. Hierover speculeren is zinloos.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eerst een bom op die Noord Koreanen , dan weet Kim ook wat en kan Zuid Korea wat meer long range missiles leveren
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik zie ze het ze ook niet doen, maar NAVO bestaat bij de gratie van vertrouwen. En zou jij nog geheime informatie met Trump en Gabbard en de rest van de Poetinaanbidders gaan delen?quote:
De VS stapt niet uit de NAVO en minder kernwapens in de wereld lijkt me beter dan meer
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2024 21:53:21 ]
En welke investeringen in de NAVO van de VS zouden überhaupt in gevaar komen?
Itt de EU kost de NAVO niks, klein beetje contributie en je krijgsmacht op peil houden en zelfs dat laatste is geen harde regel
Itt de EU kost de NAVO niks, klein beetje contributie en je krijgsmacht op peil houden en zelfs dat laatste is geen harde regel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Informatie is ruilhandel dus ja surequote:
[..]
Ik zie ze het ze ook niet doen, maar NAVO bestaat bij de gratie van vertrouwen. En zou jij nog geheime informatie met Trump en Gabbard en de rest van de Poetinaanbidders gaan delen?
Maar voor wat hoort wat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat moest van de Deep State.quote:
waarom wordt mijn reactie nou weer weggehaald?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Omdat dit Nieuws en achtergronden is en niet rare toekomstdromen ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jezus, wat is gebeurd met de titel van dit topique. Ik zie wapenstilstand in de TT staan? Het is wel heel vredeslievend voor NWS standaarden. Man, man hebben jullie een glaasje teveel op ofzo aan het begin van deze zeer jonge week. Moeders.
De investeringen als in het aangaan van een economische relatie waarbij Europa volop profiteerde van de Amerikaanse aanwezigheid. Het zelf niet hoeven te betalen voor honderdduizenden Amerikaanse soldaten die in Europa gestationeerd waren in de Koude Oorlog is ook een vorm van investering. De Europese defensiesector hoefde zich de afgelopen 70 jaar geen zorgen te maken over het voorop blijven lopen op militair gebied en kon profiteren van de enorme Amerikaanse uitgaven aan R&D. De Europese ongelimiteerde toegang tot de Amerikaanse technologiesector is ook een vorm van investeren door de Amis.quote:
En welke investeringen in de NAVO van de VS zouden überhaupt in gevaar komen?
Itt de EU kost de NAVO niks, klein beetje contributie en je krijgsmacht op peil houden en zelfs dat laatste is geen harde regel
Er is een tal van voorbeelden die ik zou kunnen noemen waaruit blijkt dat de Amerikanen hebben geïnvesteerd en de Europeanen hebben geprofiteerd van deze relatie. Met investeren bedoel ik niet letterlijk de directe uitgaven aan de NAVO maar ook de politieke en economische bijvangst voor de Europese landen. Die is niet altijd direct in geld en uitgaven uit te drukken.
De AUKUS-landen die in elkaar investeren en Europa achterwege laten zijn een voorbeeld. De 66 miljard die de Europese economie direct misloopt doordat Australië de onderzeeboten niet van Frankrijk maar van de VS gaat kopen. Daarmee bedoel ik dat de VS in die landen investeert (en in dit specifieke geval iets ervoor terugkrijgt).
de deep state zit ook overal achter , nu is viesdik de pineut van de deepsatequote:
Op soros weer denk ik
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik lees hier niets over een investering die in gevaar zou komen als Europa een eigen defensie structuur op zou zettenquote:
[..]
De investeringen als in het aangaan van een economische relatie waarbij Europa volop profiteerde van de Amerikaanse aanwezigheid. Het zelf niet hoeven te betalen voor honderdduizenden Amerikaanse soldaten die in Europa gestationeerd waren in de Koude Oorlog is ook een vorm van investering. De Europese defensiesector hoefde zich de afgelopen 70 jaar geen zorgen te maken over het voorop blijven lopen op militair gebied en kon profiteren van de enorme Amerikaanse uitgaven aan R&D. De Europese ongelimiteerde toegang tot de Amerikaanse technologiesector is ook een vorm van investeren door de Amis.
Er is een tal van voorbeelden die ik zou kunnen noemen waaruit blijkt dat de Amerikanen hebben geïnvesteerd en de Europeanen hebben geprofiteerd van deze relatie. Met investeren bedoel ik niet letterlijk de directe uitgaven aan de NAVO maar ook de politieke en economische bijvangst voor de Europese landen. Die is niet altijd direct in geld en uitgaven uit te drukken.
De AUKUS-landen die in elkaar investeren en Europa achterwege laten zijn een voorbeeld. De 66 miljard die de Europese economie direct misloopt doordat Australië de onderzeeboten niet van Frankrijk maar van de VS gaat kopen. Daarmee bedoel ik dat de VS in die landen investeert (en in dit specifieke geval iets ervoor terugkrijgt).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De blijvende Europese afhankelijkheid van de Amerikanen. Als Europeanen op eigen benen kunnen staan, is die politiek-economische investering in vorm van de NAVO, voor niks geweest.quote:
[..]
Ik lees hier niets over een investering die in gevaar zou komen als Europa een eigen defensie structuur op zou zetten
Kun je nagaan hoe effectief de russische propaganda/desinfo is.quote:
In Rusland wordt in praatprogramma's doodleuk gesproken over het nuken van West-Europese hoofdsteden, en hier worden wapperts al helemaal dol als de Rob de Wijk in Nieuwsuur zegt dat Rusland een gevaar vormt.
Kunnen we al, willen we nietquote:
[..]
De blijvende Europese afhankelijkheid van de Amerikanen. Als Europeanen op eigen benen kunnen staan, is die politiek-economische investering van de Amerikanen voor niks geweest.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zonder NAVO had West-Duitsland geen leger mogen hebben na WO2. Weet je hoeveel Amerikaanse soldaten er dan nodig waren geweest om te voorkomen dat de USSR een zooi tanks door de Fulda-gap zou laten racen?quote:
[..]
De investeringen als in het aangaan van een economische relatie waarbij Europa volop profiteerde van de Amerikaanse aanwezigheid. Het zelf niet hoeven te betalen voor honderdduizenden Amerikaanse soldaten die in Europa gestationeerd waren in de Koude Oorlog is ook een vorm van investering. De Europese defensiesector hoefde zich de afgelopen 70 jaar geen zorgen te maken over het voorop blijven lopen op militair gebied en kon profiteren van de enorme Amerikaanse uitgaven aan R&D. De Europese ongelimiteerde toegang tot de Amerikaanse technologiesector is ook een vorm van investeren door de Amis.
Er is een tal van voorbeelden die ik zou kunnen noemen waaruit blijkt dat de Amerikanen hebben geïnvesteerd en de Europeanen hebben geprofiteerd van deze relatie. Met investeren bedoel ik niet letterlijk de directe uitgaven aan de NAVO maar ook de politieke en economische bijvangst voor de Europese landen. Die is niet altijd direct in geld en uitgaven uit te drukken.
De AUKUS-landen die in elkaar investeren en Europa achterwege laten zijn een voorbeeld. De 66 miljard die de Europese economie direct misloopt doordat Australië de onderzeeboten niet van Frankrijk maar van de VS gaat kopen. Daarmee bedoel ik dat de VS in die landen investeert (en in dit specifieke geval iets ervoor terugkrijgt).
Hint: Iets meer dan met de Bondsrepubliek met een leger in NAVO.
Met je investering.
Het voortbestaan van onafhankelijke Europese landen was niet van existentieel belang voor de VS.quote:
[..]
Zonder NAVO had West-Duitsland geen leger mogen hebben na WO2. Weet je hoeveel Amerikaanse soldaten er dan nodig waren geweest om te voorkomen dat de USSR een zooi tanks door de Fulda-gap zou laten racen?
Hint: Iets meer dan met de Bondsrepubliek met een leger in NAVO.
Met je investering.
[ Bericht 0% gewijzigd door PrivacyKoning op 18-11-2024 22:44:42 ]
Het voortbestaan van Rusland tegenwoordig helaas wel.quote:
[..]
Het voortbestaan van onafhankelijke Europese landen van niet van existentieel belang voor de VS.
Vice versa ook nietquote:Op maandag 18 november 2024 22:38 schreef PrivacyKoning het volgende:
[..]
Het voortbestaan van onafhankelijke Europese landen was niet van existentieel belang voor de VS.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou zou de Fulda gap niet gebruikt worden voor de hoofdaanval, die zou via de noord-Duitse laagvlakte gaan.quote:
Zonder NAVO had West-Duitsland geen leger mogen hebben na WO2. Weet je hoeveel Amerikaanse soldaten er dan nodig waren geweest om te voorkomen dat de USSR een zooi tanks door de Fulda-gap zou laten racen?
Hint: Iets meer dan met de Bondsrepubliek met een leger in NAVO.
Met je investering.
Zonder usa is er geen leiding of eenheidquote:
[..]
NATO zonder USA is toch nog steeds 100 keer sterker dan Poetin
The End Times are wild
