https://www.telegraaf.nl/(...)maatzaak-tegen-shellquote:Milieudefensie verliest in klimaatzaak tegen Shell
Theo Besteman
1 min geledenin Financieel
Den Haag - Het gerechtshof Den Haag stelt Shell in hoger beroep in het gelijk in de zaak tegen Milieudefensie. De vorderingen zijn afgewezen.
Veel klanten zitten nog niet te wachten op dure biobrandstoffen.
© ANP/HH
Veel klanten zitten nog niet te wachten op dure biobrandstoffen.
Dat blijkt dinsdagochtend uit de langverwachte uitspraak in de sinds 2018 slepende klimaatzaak tussen het olie- en gasconconcern en de milieuactiegroep.
De uitspraak volgt op maanden onderzoek voor het hoger beroep dat Shell had aangespannen. Shell werd in 2021 na eisen van Milieudefensie door de rechtbank veroordeeld om zijn eigen uitstoot en die van al zijn klanten met 45% terug te brengen tot het niveau van 2019.
Juridisch uniek
Die uitspraak, waarin Shell op vrijwel alle punten had verloren, was juridisch uniek. Voor het eerst veroordeelde een rechter een enkel bedrijf om behalve de eigen CO2-uitstoot van verbrande diesel, benzine en kerosine ook die van al zijn klanten wereldwijd terug te brengen.
Bekijk ook:
’Rechters zitten te veel in politiek vaarwater’
Volgens Shell is dat onhaalbaar. „Wij kunnen klanten de schoonste brandstoffen aanbieden, maar hen niet verplichten die te tanken”, zei directeur Frans Everts van Shell Nederland eerder. Volgens Milieudefensie wist Shell sinds de jaren 60 van de schadelijke gevolgen van zijn oliewinning en deed het niets om die schade te beperken.
Topman Shell: opvoeren van verkoop gas bijdrage aan energietransitie
De uitspraak dinsdag, vlak voor opening van de aandelenbeurzen, wordt wereldwijd gevolgd. Inperking van de productie van Shell door de rechter zou consequenties krijgen voor Nederland, maar mogelijk ook de hele olie- en gassector.
Ondernemersvereniging VNO-NCW waarschuwde vooraf voor de negatieve gevolgen voor de Nederlandse economie en het vestigingsklimaat als Shell de uitspraak zou verliezen.
De langverwachte uitspraak in deze klimaatzaak is in het voordeel van Shell beslist, maar ik vermoed dat Milieudefensie in cassatie zal gaan. Over deze klimaatrechtszaak was veel discussie omdat sommigen vonden dat rechters zich hiermee schuldig maakten aan activisme en op de stoel van de politiek gingen zitten. Shell heeft overigens ondertussen het hoofdkantoor van Nederland naar het Verenigd Koninkrijk verplaatst.
Een uitgebreider artikel met meer duiding https://www.volkskrant.nl(...)-van-tafel~be7e07eb/
[ Bericht 2% gewijzigd door rutger05 op 12-11-2024 09:50:11 ]
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!quote:Op dinsdag 12 november 2024 08:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Niet sommigen… alle serieus te nemen juristen vinden dat, omdat het ook zo is. Ook Urgenda is politiek activisme. Een groot schandaal is dat.quote:
Over deze klimaatrechtszaak was veel discussie omdat sommigen vonden dat rechters zich hiermee schuldig maakten aan activisme en op de stoel van de politiek gingen zitten.
Nee, we willen dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de regels bepaalt.quote:
[..]
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!
Volgens mij hebben we daar gewoon een democratisch gekozen overheid voor die meer draagkracht en mandaat heeft dan het anderhalve man en een paardenkop vertegenwoordigende Milieudefensie.quote:
[..]
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!
quote:Op dinsdag 12 november 2024 08:58 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Mooi. Dat toegeven aan het gedram van milieu clubjes moet eens afgelopen zijn
Klopt. En als je het vermoeden hebt dat deze democratisch gekozen volksvertegenwoordiging zich niet aan de regels houdt die zelf hebben opgesteld kun je naar de rechter stappen, precies zoals milieudefensie nu heeft gedaan. Niks mis mee.quote:
[..]
Nee, we willen dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de regels bepaalt.
Als dat zo is dan kunnen ze nu waarschijnlijk nog verder proberen te procederen bij het europees hof, dat verreist namelijk dat 1st de zaak bij het nationale hof is behandeldquote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi, dit ging natuurlijk nergens meer over. Overigens wás dit het beroep. Milieudefensie kan nog wel in cassatie, maar dat wordt vrij kansloos.quote:
De langverwachte uitspraak in deze klimaatzaak is in het voordeel van Shell beslist, maar ik vermoed dat Milieudefensie in beroep zal gaan.
quote:
[..]
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!
Zo die is ook weer stilquote:
[..]
Nee, we willen dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de regels bepaalt.
Daarnaast is shell volgens mij ook een kleine speler vergeleken met de concurrenten uit andere landen.
Tja als trump toch eigen volk eerst wil spelen, wat let ons dan om die amerikanen ook de groeten te wensen.quote:Op dinsdag 12 november 2024 09:01 schreef SebbeSwensje het volgende:
Wellicht kunnen ze een strijd beginnen tegen de onbelaste kerosine? Oh nee, dat is te lastig en tegen het zere been van onze overlord aan de andere kant van de plas.
[..]
Hier ook met schiphol waar de amerikanen uiteindelijk bepalen hoeveel er gevlogen mag worden.
En de Amerikanen die bepalen waar ASML zijn machines aan verkoopt en de Amerikanen die op onze grond zonder toestemming allemaal operaties uitvoeren.quote:
Terecht, kansloze bedoeling dit.
Daarnaast is shell volgens mij ook een kleine speler vergeleken met de concurrenten uit andere landen.
[..]
Tja als trump toch eigen volk eerst wil spelen, wat let ons dan om die amerikanen ook de groeten te wensen.
Hier ook met schiphol waar de amerikanen uiteindelijk bepalen hoeveel er gevlogen mag worden.
Ik juich het van harte toe als we als Europa één vuist kunnen en gaan maken en inderdaad toedeledokie zegt tegen dat land aan de andere kant.
De klacht was niet dat Milieudefensie naar de rechter is gestapt (al wordt er wel meer en meer gesproken over het beperken van wie er allemaal partij kunnen zijn, omdat het een wildgroei aan procedures oplevert), maar dat de rechter op de stoel van de beleidsmakers was gaan zitten. Wel opletten waar het over gaat, want anders wordt het een janboel.quote:Op dinsdag 12 november 2024 09:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Klopt. En als je het vermoeden hebt dat deze democratisch gekozen volksvertegenwoordiging zich niet aan de regels houdt die zelf hebben opgesteld kun je naar de rechter stappen, precies zoals milieudefensie nu heeft gedaan. Niks mis mee.
Dus de vorige rechter heeft eea verkeerd geinterpreteerd en de uitspraak klopte niet, of hoe moet ik dat zien? Dat je een zaak op nuances anders kan uitleggen, oke. Maar als je een volstrekt aan elkaar tegenovergestelde uitspraak krijgt heeft er toch iemand z'n werk niet goed gedaan? Of is onze rechtspraak toch eigenlijk deels subjectief nattevingerwerk?quote:Die uitspraak, waarin Shell op vrijwel alle punten had verloren, was juridisch uniek.
Hier zie je in 1 plaatje waarom wij nog heeeeeeel lang afhankelijk zullen blijven van dat land aan de andere kant:quote:
[..]
En de Amerikanen die bepalen waar ASML zijn machines aan verkoopt en de Amerikanen die op onze grond zonder toestemming allemaal operaties uitvoeren.
Ik juich het van harte toe als we als Europa één vuist kunnen en gaan maken en inderdaad toedeledokie zegt tegen dat land aan de andere kant.
ASML zou prima DUV en EUV litho steppers kunnen leveren zonder de lichtbronnen uit de VS, maar waar haalt de klant dan de benodigde krachtige geavanceerde lichtbronnen vandaanquote:
[..]
En de Amerikanen die bepalen waar ASML zijn machines aan verkoopt en de Amerikanen die op onze grond zonder toestemming allemaal operaties uitvoeren.
Ik juich het van harte toe als we als Europa één vuist kunnen en gaan maken en inderdaad toedeledokie zegt tegen dat land aan de andere kant.
Wanneer het oordeel jou welgevallig is: "mooi!"quote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Wanneer dat niet zo is: "activistische rechters!"
Dat is rationeel en rechtvaardigquote:
Wellicht kunnen ze een strijd beginnen tegen de onbelaste kerosine? Oh nee, dat is te lastig en tegen het zere been van onze overlord aan de andere kant van de plas.
[..]
Dankjewel, dat bedoelde ik. Ik heb het aangepast in de OP.quote:
[..]
Mooi, dit ging natuurlijk nergens meer over. Overigens wás dit het beroep. Milieudefensie kan nog wel in cassatie, maar dat wordt vrij kansloos.
Ook nog een inhoudelijke reactie of blijft het bij deze uiting van frustratie over de rechtsgang?quote:Op dinsdag 12 november 2024 09:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wanneer het oordeel jou welgevallig is: "mooi!"
Wanneer dat niet zo is: "activistische rechters!"
Ditquote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Goede vraag, blijkbaar zijn regels op hele verschillende manieren interpreteerbaar gezien bij nieuwe situaties men altijd benieuwd is naar de uitkomst en rechters vaak kijken naar eerdere zaken.quote:
[..]
Dus de vorige rechter heeft eea verkeerd geinterpreteerd en de uitspraak klopte niet, of hoe moet ik dat zien? Dat je een zaak op nuances anders kan uitleggen, oke. Maar als je een volstrekt aan elkaar tegenovergestelde uitspraak krijgt heeft er toch iemand z'n werk niet goed gedaan? Of is onze rechtspraak toch eigenlijk deels subjectief nattevingerwerk?
Misschien dat beleidsmakers het veelal te vaag op papier zetten waardoor iemand anders verantwoordelijkheid moet nemen
Nee, want prive jets.quote:
Wellicht kunnen ze een strijd beginnen tegen de onbelaste kerosine? Oh nee, dat is te lastig en tegen het zere been van onze overlord aan de andere kant van de plas.
[..]
Wat als de “democratisch gekozen volksvertegenwoordiging” er voor kiest om geen effectief beleid te voeren om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen?quote:
Nee, we willen dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de regels bepaalt.
Eat the rich!quote:
En de volgende stap was dan een proces tegen de Nederlandse bevolking, want die moeten volgens het Klimaatakkoord ook een heleboel doen.
Dit dus inderdaad. Deze mensen kunnen weer inpakken en rechtsomkeert maken. Het moet ook eens ophouden met deze verwerpelijke activisten die hun hysterische drek over klimaatverandering (wat vaak ook nog als een Paard van Troje dient voor talloze andere linkse hobby's) de samenleving willen opdringen.quote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
En als men dan de zin niet krijgt moeten kunstwerken eraan geloven, worden willekeurige burgers in de auto of op cruiseschepen lastiggevallen of andere dingen kapot gemaakt via vandalisme.
En hun ongelijk is aangetoond, ook niets mis mee.quote:
[..]
Klopt. En als je het vermoeden hebt dat deze democratisch gekozen volksvertegenwoordiging zich niet aan de regels houdt die zelf hebben opgesteld kun je naar de rechter stappen, precies zoals milieudefensie nu heeft gedaan. Niks mis mee.
Ik vind het altijd zo opmerkelijk dat de mensen die over gezondheid beginnen als het om het klimaat gaat, vaak dezelfde mensen zijn die stellen dat drugs gelegaliseerd moet worden en/of (morbide) obesitas acceptabel is want 'big is beautiful'.quote:Op dinsdag 12 november 2024 11:41 schreef Nielsch het volgende:
ik vind het best wonderbaarlijk dat veel mensen zich drukker maken om de bonussen van de Shell topmannen dan om hun eigen gezondheid, maar whatever. Misschien zijn bijna alle FOK!kers topman bij Shell, kan natuurlijk ook.
Daarvoor is het al te laat, en dat betreft niet alleen milieu- en klimaatactivisme.quote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Het zou ook gewoon kunnen dat jij helemaal niet door hebt waar deze uitspraak om draait... Hint: niet om de bonussen van de top van Shell.quote:
ik vind het best wonderbaarlijk dat veel mensen zich drukker maken om de bonussen van de Shell topmannen dan om hun eigen gezondheid, maar whatever. Misschien zijn bijna alle FOK!kers topman bij Shell, kan natuurlijk ook.
Dan staat hen dat vrij. En de bevolking kan hen dan bij de volgende verkiezingen daarvoor belonen, of bestraffen.quote:
Wat als de “democratisch gekozen volksvertegenwoordiging” er voor kiest om geen effectief beleid te voeren om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen?
Desalniettemin zat er een kerel van Milieudefensie gewoon te huilen omdat de uitspraak niet was zoals gehoopt. Bizar...
Uitstekende vragen, ik denk dat de conclusie toch moet zijn dat ja, op dit niveau is het allemaal nattevingerwerk. Dat komt vooral door belabberde wetgeving vanuit de EU die opgedrongen wordt.quote:
[..]
Dus de vorige rechter heeft eea verkeerd geinterpreteerd en de uitspraak klopte niet, of hoe moet ik dat zien? Dat je een zaak op nuances anders kan uitleggen, oke. Maar als je een volstrekt aan elkaar tegenovergestelde uitspraak krijgt heeft er toch iemand z'n werk niet goed gedaan? Of is onze rechtspraak toch eigenlijk deels subjectief nattevingerwerk?
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.quote:
Dan staat hen dat vrij. En de bevolking kan hen dan bij de volgende verkiezingen daarvoor belonen, of bestraffen.
Een rechtbank is een generalist, het Hof niet.quote:
De uitspraak is natuurlijk goed, maar dat het zo ver heeft moeten komen is echt bizar. Hoe kan het nou dat twee verschillende rechtbanken wetten zo anders interpreteren dat ze min of meer 100% lijnrecht tegen elkaar ingaan? Bij een strafzaak in hoger beroep kan zoiets voorkomen omdat er simpelweg fouten zijn gemaakt bij de eerste zaak ofzo. Maar dit is iets heel anders, wie heeft er enig idee wat nou de verschillen van inzicht zijn tussen de lagere rechtbank en deze?
Het is vaak rupsje nooitgenoeg voor activisten. Deze keer gaat het over klimaat, maar een paar jaar terug hadden we het WK in Qatar. Uitgerekend bij ons was er zoveel ophef en maatschappelijke discussie. Terwijl we toen, in 2022, toch al een slecht jaar hadden...
Wat je hier schrijft, is een politieke opvatting.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
En wat is hiervan precies het probleem? Even bekeken in het licht dat jij begaan bent met de leefbaarheid van onze aarde? Waarom zou het voortbestaan van de mensheid daar deel van uit moeten maken?quote:
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
Dat is overbevolking ook maar voorlopig zijn alleen Rusland en Israel de landen die daar serieus iets aan doenquote:
[..]
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
laat ze eens een US bedrijf voor de rechter dagen , de heldenquote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Nee, het is een wetenschappelijke opvatting. Ter illustratie: Nu al zijn er tijdens de zomer gebieden op de wereld waar de natteboltemperatuur boven de 35 graden Celsius uitkomt. Dat betekent dat de lucht zo warm en vochtig is dat zweten geen verkoeling meer oplevert. Zelfs zonder enige inspanning te verrichten zal een gezond persoon daardoor overlijden vanwege oververhitting. En dat terwijl er nu pas sprake is van 1,49 graden Celsius opwarming ten opzichte van 1850!quote:
Wat je hier schrijft, is een politieke opvatting.
Deze uitspraak was gewoon belachelijk. Hoe kan een bedrijf zijn klanten nu vertellen wat te doen? De bedrijven die dat niet willen, zullen gewoon ergens anders klant worden. Goed dat Shell in hoger beroep gewonnen heeft.quote:De uitspraak volgt op maanden onderzoek voor het hoger beroep dat Shell had aangespannen. Shell werd in 2021 na eisen van Milieudefensie door de rechtbank veroordeeld om zijn eigen uitstoot en die van al zijn klanten met 45% terug te brengen tot het niveau van 2019.
Een bedrijf aanspreken op zijn uitstoot, prima. Maar vervolgens niet onredelijk worden in je verwachtingen.
Het onethische daaraan is dat je daarmee toekomstige individuen het leven onmogelijk maakt. Wat geeft jou of iemand anders het recht om daartoe te besluiten?quote:
En wat is hiervan precies het probleem? Even bekeken in het licht dat jij begaan bent met de leefbaarheid van onze aarde? Waarom zou het voortbestaan van de mensheid daar deel van uit moeten maken?
Ooit gehoord van death valley?quote:
[..]
Nee, het is een wetenschappelijke opvatting. Ter illustratie: Nu al zijn er tijdens de zomer gebieden op de wereld waar de natteboltemperatuur boven de 35 graden Celsius uitkomt. Dat betekent dat de lucht zo warm en vochtig is dat zweten geen verkoeling meer oplevert. Zelfs zonder enige inspanning te verrichten zal een gezond persoon daardoor overlijden vanwege oververhitting. En dat terwijl er nu pas sprake is van 1,49 graden Celsius opwarming ten opzichte van 1850!
Dat ‘uitsterven van de mensheid’ verhaal is niet wetenschappelijk, maar een verzinsel. Nergens in het IPCC rapport staat dat het uitsterven van de mens een reëel scenario is.
Fossiele brandstof dodelijk? Ja, als je genoeg ervan drinkt… Maar juist met fossiele brandstof houden we bv ziekenzorg in stand en kunnen we meer voedsel produceren dan nodig is.quote:
Als je weet dat een multinational maar in één ding geïnteresseerd is – winst maken met de verkoop van dit dodelijke product – dan moet je als overheid toch de grondwet naleven en de gezondheid van je burgers beschermen?
Kan iemand onderbouwen waarom klimaatverandering niet bestaat of dat het terecht is dat Shell gewonnen heeft
Zeker, maar daar is de luchtvochtigheid dusdanig laag dat de natteboltemperatuur niet boven de 35 graden Celsius komt. Anders ligt dat in de landen rondom de Perzische Golf en grote delen van Pakistan en India. En daar wonen ook nog eens honderden miljoenen mensen, in Death Valley niet.quote:
Ik ging in mijn reactie in op het geschetste gedachten-experiment waarin via een democratisch proces wordt besloten om geen klimaatbeleid te voeren. In dat geval is het RCP-8.5 scenario van het IPCC realistisch. Het uitsterven van de mens als soort is dan vermoedelijk inderdaad een hyperbool, dat punt wil ik je wel geven.quote:Dat ‘uitsterven van de mensheid’ verhaal is niet wetenschappelijk, maar een verzinsel. Nergens in het IPCC rapport staat dat het uitsterven van de mens een reëel scenario is.
Het is echter niet meer dan een Pyrrusoverwinning want het RCP-8.5 scenario is een catastrofaal scenario. Het grijpt zo diep in in het leven van miljarden mensen dat het onethisch is om dat scenario uit te laten komen. Zowel in de nabije als in de verre toekomst.
Hier is nog geen jurisprudentie over, het recht moet nog uitkristaliseren.quote:
De uitspraak is natuurlijk goed, maar dat het zo ver heeft moeten komen is echt bizar. Hoe kan het nou dat twee verschillende rechtbanken wetten zo anders interpreteren dat ze min of meer 100% lijnrecht tegen elkaar ingaan? Bij een strafzaak in hoger beroep kan zoiets voorkomen omdat er simpelweg fouten zijn gemaakt bij de eerste zaak ofzo. Maar dit is iets heel anders, wie heeft er enig idee wat nou de verschillen van inzicht zijn tussen de lagere rechtbank en deze?
Wat gebeurt is is dat beide uitspraken erkennen dat klimaatverandering een ding is en bescherming daartegen een mensenrecht (o.a. de NL staat maar ook talloze anderen erkennen dit ook in verdragen). Dit volgt ook uit de urgenda zaak.
Echter is het hof van mening dat a) Shell al stappen zet en b) het een zaak is van de landen zelf en de EU (emissiehandelssysteem) over hoe die verplichting vorm te geven. Het handelssysteem an sich doet genoeg voor de emissie, maar bepaalt niet door wie het moet gebeuren (martkwerking), dat hoeft dus niet Shell te zijn.
Ergo de staat moet uitstoot reduceren, maar mag zelf beslissen hoe. Dat kan via Shell maar ook elders, dat maakt niet uit. Dus kan Shell niet aansprakelijk zijn voor een niet opgelegde reductie.
Omdat de staat democratisch mag beslissen over hoe de reductie die volgt uit verdragen vorm te geven.quote:
Iedereen die hier tegen is op beredenering vanuit de onderbuikgevoel want links, activisme en Trump.
Kan iemand onderbouwen waarom klimaatverandering niet bestaat of dat het terecht is dat Shell gewonnen heeft
Die verplichting werkt dus niet 1 op 1 op Shell maar mag ook elders worden neergelegd.
Die hadden gehoopt op een gijzeling van Shell via een nekklem met alle gevolgen voor de bevolking van dien.quote:
Overigens, deel van de overweging van het Hof is dat Shell al heel veel gedaan heeft en op koers ligt om de doelen te halen die Milieudefensie wilde opleggen.
Desalniettemin zat er een kerel van Milieudefensie gewoon te huilen omdat de uitspraak niet was zoals gehoopt. Bizar...
RCP8.5 is geen realistisch toekomstbeeld. Het is bedacht als een ‘wat als we nou doorgaan op deze weg zonder ook maar één maatregel’. Inmiddels zijn we al flink op weg met steeds meer hernieuwbare energie.quote:
[..]
Zeker, maar daar is de luchtvochtigheid dusdanig laag dat de natteboltemperatuur niet boven de 35 graden Celsius komt. Anders ligt dat in de landen rondom de Perzische Golf en grote delen van Pakistan en India. En daar wonen ook nog eens honderden miljoenen mensen, in Death Valley niet.
[..]
Ik ging in mijn reactie in op het geschetste gedachten-experiment waarin via een democratisch proces wordt besloten om geen klimaatbeleid te voeren. In dat geval is het RCP-8.5 scenario van het IPCC realistisch. Het uitsterven van de mens als soort is dan vermoedelijk inderdaad een hyperbool, dat punt wil ik je wel geven.
Het is echter niet meer dan een Pyrrusoverwinning want het RCP-8.5 scenario is een catastrofaal scenario. Het grijpt zo diep in in het leven van miljarden mensen dat het onethisch is om dat scenario uit te laten komen. Zowel in de nabije als in de verre toekomst.
Het gaat de activisten doorgaan inderdaad niet om het milieu, maar het kapotmaken van het systeem.quote:
[..]
Die hadden gehoopt op een gijzeling van Shell via een nekklem met alle gevolgen voor de bevolking van dien.
35 graden natteboltemperatuur.quote:
[..]
Nee, het is een wetenschappelijke opvatting. Ter illustratie: Nu al zijn er tijdens de zomer gebieden op de wereld waar de natteboltemperatuur boven de 35 graden Celsius uitkomt. Dat betekent dat de lucht zo warm en vochtig is dat zweten geen verkoeling meer oplevert. Zelfs zonder enige inspanning te verrichten zal een gezond persoon daardoor overlijden vanwege oververhitting. En dat terwijl er nu pas sprake is van 1,49 graden Celsius opwarming ten opzichte van 1850!
Dat haal je volgens mij nog niet met de grootste stijgingen.
Dat.quote:
[..]
Het gaat de activisten doorgaan inderdaad niet om het milieu, maar het kapotmaken van het systeem.
Windmolens, lithium-batterijen blijken ook niet zo schoon of gezond.quote:
[..]
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!
Ik denk dat je iets op het spoor bent. Ik las ooit iets van marcel crok. Maar kan me zijn redenering niet meer herinneren. Shell speelt onder een hoedje met de millieu-activisten. Iets in die trant. We zien bij de CO2 handel dat de grote corporaties ook gewoon door kunnen gaan met flink vervuilen. Maar voor de wet zijn ze dan neutraal.quote:
Waarom is Shell altijd het bedrijf waar de pijlen op gericht worden in dit soort dingen. Of er geen andere bedrijven zijn die dezelfde kernactiviteiten uitvoeren, BP, totalenergies, om er een paar te noemen
Iets met 'voortschrijdend inzicht' idd. Net als het weinig tot geen zin (meer) heeft om op dit moment maar hardnekkig klimaat-neutrale wegen te blijven volgen ten koste van veel belangrijke economische zaken.quote:
[..]
Windmolens, lithium-batterijen blijken ook niet zo schoon of gezond.
Hoe dan ook, prima uitspraak voor Shell in dezen!
Dat is de vraag niet.quote:
Het onethische daaraan is dat je daarmee toekomstige individuen het leven onmogelijk maakt. Wat geeft jou of iemand anders het recht om daartoe te besluiten?
Jij zegt dat klimaatverandering een bedreiging is voor de leefbaarheid van onze aarde. Dat is niet waar. Het is wel een bedreiging voor de leefbaarheid van de mens op aarde. Echter, als jij de leefbaarheid van de aarde zo belangrijk vindt dan zou je het voortbestaan van de mensheid op aarde helemaal niet moeten willen. Wij voegen als mensheid namelijk niets toe aan de aarde, wij nemen alleen maar.
Het voortbestaan van de mensheid als bedreiging zien is een puur egoïstisch standpunt bekeken vanuit de mens.
Simpele vraag: hoe ga jij jezelf in leven houden zonder gebruik van fossiele brandstoffen?quote:
Als je weet dat een multinational maar in één ding geïnteresseerd is – winst maken met de verkoop van dit dodelijke product – dan moet je als overheid toch de grondwet naleven en de gezondheid van je burgers beschermen?
Dat zou natuurlijk de volgende zijn op het lijstje. Immers, als Shell de activiteiten zou moeten stoppen en de mensen geen brandstof meer zouden kunnen tanken bij de Shell, zou men dan de auto laten staan of gaan tanken bij een BP, Total etc.?quote:
Waarom is Shell altijd het bedrijf waar de pijlen op gericht worden in dit soort dingen. Of er geen andere bedrijven zijn die dezelfde kernactiviteiten uitvoeren, BP, totalenergies, om er een paar te noemen
Uitgebreid antwoordquote:
[..]
Simpele vraag: hoe ga jij jezelf in leven houden zonder gebruik van fossiele brandstoffen?
Het leven zonder fossiele brandstoffen is mogelijk door over te schakelen op duurzame bronnen en technieken. Hier zijn enkele manieren om dat te bereiken:
### 1. **Energievoorziening**
- **Zonne-energie**: Gebruik zonnepanelen om elektriciteit op te wekken.
- **Windenergie**: Installeer een kleine windturbine of maak gebruik van groene stroomleveranciers.
- **Waterkracht**: Voor wie dicht bij stromend water woont, kan een micro-waterkrachtinstallatie elektriciteit genereren.
- **Biomassa**: Gebruik houtpellets of biogas voor warmte in plaats van aardgas.
### 2. **Verwarming en Koeling**
- **Warmtepompen**: Deze halen warmte uit de lucht, bodem of water en gebruiken elektriciteit in plaats van gas.
- **Isolatie**: Zorg voor goede isolatie om warmteverlies te minimaliseren.
- **Zonneboilers**: Voor warm water zonder gas.
### 3. **Vervoer**
- **Elektrische voertuigen**: Opladen met hernieuwbare energiebronnen.
- **Fietsen en wandelen**: Geen brandstof nodig, en goed voor de gezondheid.
- **Openbaar vervoer op groene energie**: Zoals elektrische of waterstofbussen.
### 4. **Voedselproductie**
- **Lokale, biologische landbouw**: Verminder transport en kunstmestgebruik.
- **Zelfvoorzienendheid**: Kweek je eigen groenten en fruit in een tuin of kas.
- **Duurzame visserij en vleesvervangers**: Kies voor plantaardige eiwitten of duurzaam gevangen vis.
### 5. **Waterbeheer**
- **Regenwateropvang**: Gebruik opgevangen regenwater voor irrigatie en huishoudelijke toepassingen.
- **Zonne-ontzilting**: Voor wie in droge gebieden woont, kan dit drinkwater leveren.
### 6. **Afvalbeheer**
- **Composteren**: Zet organisch afval om in voedingsrijke compost voor je tuin.
- **Recycleren**: Minimaliseer afval door materialen opnieuw te gebruiken.
### 7. **Overige technologieën**
- **Energiezuinige apparaten**: Kies voor apparaten met een hoog energielabel.
- **Smart grids**: Slimme netwerken optimaliseren het gebruik van hernieuwbare energie.
### Praktische Tips:
- **Samenwerking**: Deel middelen zoals auto’s en gereedschap.
- **Community-initiatieven**: Doe mee met lokale projecten zoals energiecoöperaties.
- **Educatie**: Leer meer over zelfvoorzienendheid en duurzame technieken.
Met een combinatie van deze strategieën kun je een leven zonder fossiele brandstoffen realiseren.
Hoe kom je aan zonnepanelen zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?quote:
[..]
Uitgebreid antwoord
Het leven zonder fossiele brandstoffen is mogelijk door over te schakelen op duurzame bronnen en technieken. Hier zijn enkele manieren om dat te bereiken:
### 1. **Energievoorziening**
- **Zonne-energie**: Gebruik zonnepanelen om elektriciteit op te wekken.
- **Windenergie**: Installeer een kleine windturbine of maak gebruik van groene stroomleveranciers.
- **Waterkracht**: Voor wie dicht bij stromend water woont, kan een micro-waterkrachtinstallatie elektriciteit genereren.
- **Biomassa**: Gebruik houtpellets of biogas voor warmte in plaats van aardgas.
### 2. **Verwarming en Koeling**
- **Warmtepompen**: Deze halen warmte uit de lucht, bodem of water en gebruiken elektriciteit in plaats van gas.
- **Isolatie**: Zorg voor goede isolatie om warmteverlies te minimaliseren.
- **Zonneboilers**: Voor warm water zonder gas.
### 3. **Vervoer**
- **Elektrische voertuigen**: Opladen met hernieuwbare energiebronnen.
- **Fietsen en wandelen**: Geen brandstof nodig, en goed voor de gezondheid.
- **Openbaar vervoer op groene energie**: Zoals elektrische of waterstofbussen.
### 4. **Voedselproductie**
- **Lokale, biologische landbouw**: Verminder transport en kunstmestgebruik.
- **Zelfvoorzienendheid**: Kweek je eigen groenten en fruit in een tuin of kas.
- **Duurzame visserij en vleesvervangers**: Kies voor plantaardige eiwitten of duurzaam gevangen vis.
### 5. **Waterbeheer**
- **Regenwateropvang**: Gebruik opgevangen regenwater voor irrigatie en huishoudelijke toepassingen.
- **Zonne-ontzilting**: Voor wie in droge gebieden woont, kan dit drinkwater leveren.
### 6. **Afvalbeheer**
- **Composteren**: Zet organisch afval om in voedingsrijke compost voor je tuin.
- **Recycleren**: Minimaliseer afval door materialen opnieuw te gebruiken.
### 7. **Overige technologieën**
- **Energiezuinige apparaten**: Kies voor apparaten met een hoog energielabel.
- **Smart grids**: Slimme netwerken optimaliseren het gebruik van hernieuwbare energie.
### Praktische Tips:
- **Samenwerking**: Deel middelen zoals auto’s en gereedschap.
- **Community-initiatieven**: Doe mee met lokale projecten zoals energiecoöperaties.
- **Educatie**: Leer meer over zelfvoorzienendheid en duurzame technieken.
Met een combinatie van deze strategieën kun je een leven zonder fossiele brandstoffen realiseren.
Hoe kom je aan een windturbine zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een micro-waterkracht installatie zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een warmtepomp zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan zonneboilers zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een elektrische auto zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Leuk dat je in staat bent om ChatGPT te gebruiken, maar blijkbaar heb je de vraag niet goed gesteld.
Het volledig vermijden van fossiele brandstoffen in de productie en levering van technologieën zoals zonnepanelen, windturbines, micro-waterkrachtinstallaties, warmtepompen, zonneboilers en elektrische auto's is momenteel een complexe uitdaging. Hier zijn enkele manieren waarop dit in de toekomst gerealiseerd zou kunnen worden:quote:
[..]
Hoe kom je aan zonnepanelen zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een windturbine zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een micro-waterkracht installatie zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een warmtepomp zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan zonneboilers zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een elektrische auto zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Leuk dat je in staat bent om ChatGPT te gebruiken, maar blijkbaar heb je de vraag niet goed gesteld.
### 1. **Zonnepanelen**
- **Huidige situatie**: Het produceren van zonnepanelen vereist energie-intensieve processen, vaak aangedreven door elektriciteitsnetten die deels op fossiele brandstoffen draaien.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van 100% hernieuwbare energiebronnen in de productie (zoals zonne- en windenergie).
- Circulaire economie: Recycling van materialen uit oude zonnepanelen om nieuwe te maken, met hernieuwbare energie voor het recyclingproces.
### 2. **Windturbines**
- **Huidige situatie**: De productie van staal, beton, en composietmaterialen vereist vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van groene waterstof of elektrische ovens voor staalproductie.
- Duurzame bouwmaterialen en productiemethoden aangedreven door hernieuwbare energie.
- Lokale productie om transportemissies te minimaliseren.
### 3. **Micro-waterkrachtinstallaties**
- **Huidige situatie**: Voor de productie van turbines, generatoren en bijbehorende componenten is vaak fossiele energie nodig.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van volledig hernieuwbare energie in de productie.
- Lokale, kleinschalige productiemethoden met duurzame grondstoffen.
### 4. **Warmtepompen**
- **Huidige situatie**: De productie van compressoren, warmtewisselaars en koelmiddelen vereist fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van hernieuwbare energie in productieprocessen.
- Innovatie in materialen die minder energie-intensief zijn om te produceren.
- Volledige elektrificatie van de productieketen.
### 5. **Zonneboilers**
- **Huidige situatie**: Metaalbewerking, glasproductie en fabricage vereisen vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Glasproductie met zonne-energie aangedreven ovens.
- Gebruik van gerecyclede metalen en materialen.
- Decentrale productie met lokaal beschikbare duurzame energiebronnen.
### 6. **Elektrische auto's**
- **Huidige situatie**: Het fabriceren van batterijen en voertuigen is zeer energie-intensief en afhankelijk van mijnbouw voor materialen zoals lithium en kobalt.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Duurzame mijnbouw met hernieuwbare energie.
- Recycling van batterijen en materialen.
- Elektrificatie van transport en fabricageprocessen in autofabrieken.
### Algemeen: **Hernieuwbare productieketens**
- **Overgang naar groene energie**: Alle productieketens kunnen worden verduurzaamd door het gebruik van 100% hernieuwbare energie.
- **Innovatie in materiaalgebruik**: Biobased en gerecyclede materialen kunnen fossiele-intensieve materialen vervangen.
- **Regionale productie**: Minimaliseert de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen voor transport.
Met technologische vooruitgang en strengere regelgeving kan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de productie en distributie van deze technologieën op termijn drastisch worden verminderd.
En nu ga je het zelf maar uitzoeken
De mens heeft het meer dan een miljoen jaar zonder fossiele brandstoffen afgekund. Het grootschalig gebruik van fossiele brandstoffen is iets van de laatste 2 eeuwen. Vooral het kunnen leegpompen van water met stoommachines van kolenmijnen waardoor men steeds dieper grote hoeveelheden kolen kon delven is de aanzet geweest van de industriële revolutie. Sindsdien is het gebruik van fossiele brandstoffen enorm toegenomen. Het Haber Bosch proces waardoor men grote hoeveelheden stikstof kunstmest kan produceren mbv fossiele brandstoffen heeft vervolgens mede een wereldwijde bevolkingsexplosie veroorzaakt.quote:
[..]
Simpele vraag: hoe ga jij jezelf in leven houden zonder gebruik van fossiele brandstoffen?
Ofwel hoe minder mensen des te meer vreugd. De aarde in nu eenmaal begrenst en met technologie kan men zaken optimaliseren en verbeteren, maar ook daarbij kunnen limieten bereikt worden.
Kortom: vooralsnog onmogelijk zonder gebruik van fossiele brandstoffen. En dan gaan mensen zoals jij roepen dat de overheid ze moet beschermen tegen bedrijven als Shell.quote:
Met technologische vooruitgang en strengere regelgeving kan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de productie en distributie van deze technologieën op termijn drastisch worden verminderd.
En nu ga je het zelf maar uitzoeken
Het is jammer dat het niet kan, maar de enige juiste actie zou zijn dat het jou per direct onmogelijk wordt gemaakt om ook nog maar iets aan te schaffen waar ergens in de keten fossiele brandstof wordt gebruikt.
Ik denk dat we prima kunnen overleven als we nu alle oliebronnen afsluiten.quote:
[..]
Kortom: vooralsnog onmogelijk zonder gebruik van fossiele brandstoffen. En dan gaan mensen zoals jij roepen dat de overheid ze moet beschermen tegen bedrijven als Shell.
Het is jammer dat het niet kan, maar de enige juiste actie zou zijn dat het jou per direct onmogelijk wordt gemaakt om ook nog maar iets aan te schaffen waar ergens in de keten fossiele brandstof wordt gebruikt.
Kunnen we dan nog hetzelfde doen als wat we nu doen? nee
We moeten aanpassen en dat hou je tegen als je fossiele brandstoffen blijft gebruiken alsof het water is.
Als ik je vraag hoe je gaat overleven zonder fossiele brandstoffen te gebruiken dan kom je met een heel rijtje aan zaken waarbij fossiele brandstoffen nodig zijn. En als we heel, heel, heel veel technologische vooruitgang boeken in combinatie met strenge regelgeving dan kunnen we het gebruik drastisch verminderen (dus nog steeds niet zonder).quote:
Ik denk dat we prima kunnen overleven als we nu alle oliebronnen afsluiten.
Kunnen we dan nog hetzelfde doen als wat we nu doen? nee
We moeten aanpassen en dat hou je tegen als je fossiele brandstoffen blijft gebruiken alsof het water is.
Maar vertel nou eens zonder ChatGPT hoe wij met z'n allen prima gaan overleven als we nu (dus van de ene op de andere dag) alle oliebronnen sluiten. Ja, dat ging een miljoen jaar geleden ook prima. De wereld is alleen wat anders ingericht dan een miljoen jaar geleden.
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.quote:
[..]
Als ik je vraag hoe je gaat overleven zonder fossiele brandstoffen te gebruiken dan kom je met een heel rijtje aan zaken waarbij fossiele brandstoffen nodig zijn. En als we heel, heel, heel veel technologische vooruitgang boeken in combinatie met strenge regelgeving dan kunnen we het gebruik drastisch verminderen (dus nog steeds niet zonder).
Maar vertel nou eens zonder ChatGPT hoe wij met z'n allen prima gaan overleven als we nu (dus van de ene op de andere dag) alle oliebronnen sluiten. Ja, dat ging een miljoen jaar geleden ook prima. De wereld is alleen wat anders ingericht dan een miljoen jaar geleden.
Alle oliebronnen en gas per direct afsluiten? Dat zou tot een bevolkingsimplosie leiden.quote:
[..]
Ik denk dat we prima kunnen overleven als we nu alle oliebronnen afsluiten.
Kunnen we dan nog hetzelfde doen als wat we nu doen? nee
We moeten aanpassen en dat hou je tegen als je fossiele brandstoffen blijft gebruiken alsof het water is.
Hierboven werd het haber bosch proces al even aangehaald.
Hoe de wereld er daarna uitziet, geen idee, maar zeker niet zoals die nu is
Bouw kerncentrales. Dat werkt. Het is je enige optie.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
Ja, we moeten iedereen precies gaan voorschrijven hoe ze moeten gaan leven om dat af te wentelen. Daar moeten ze hun geld aan uitgeven. En alle dingen die CO2 produceren moeten we verbieden. In de gevangenis met die klimaatketters.quote:
Iedereen die hier tegen is op beredenering vanuit de onderbuikgevoel want links, activisme en Trump.
Kan iemand onderbouwen waarom klimaatverandering niet bestaat of dat het terecht is dat Shell gewonnen heeft
Dat niet alleen. Tel alle meest extreme positieve feedback mechanismes bij elkaar op en negeer alle negatieve feedback mechanismes. Dat is geen wetenschap, maar propaganda.quote:
[..]
RCP8.5 is geen realistisch toekomstbeeld. Het is bedacht als een ‘wat als we nou doorgaan op deze weg zonder ook maar één maatregel’. Inmiddels zijn we al flink op weg met steeds meer hernieuwbare energie.
Waar maak je je druk om? Voor het einde van het jaar begint Poetin met atoombommen te gooien en is het helemaal afgelopen met de wereld!quote:
[..]
Zeker, maar daar is de luchtvochtigheid dusdanig laag dat de natteboltemperatuur niet boven de 35 graden Celsius komt. Anders ligt dat in de landen rondom de Perzische Golf en grote delen van Pakistan en India. En daar wonen ook nog eens honderden miljoenen mensen, in Death Valley niet.
[..]
Ik ging in mijn reactie in op het geschetste gedachten-experiment waarin via een democratisch proces wordt besloten om geen klimaatbeleid te voeren. In dat geval is het RCP-8.5 scenario van het IPCC realistisch. Het uitsterven van de mens als soort is dan vermoedelijk inderdaad een hyperbool, dat punt wil ik je wel geven.
Het is echter niet meer dan een Pyrrusoverwinning want het RCP-8.5 scenario is een catastrofaal scenario. Het grijpt zo diep in in het leven van miljarden mensen dat het onethisch is om dat scenario uit te laten komen. Zowel in de nabije als in de verre toekomst.
Wees niet zo depressief en ga wat leuks doen met je leven.
De volgende keer zou ik er zelf eens over nadenken, want het is grote onzin.quote:
[..]
Het volledig vermijden van fossiele brandstoffen in de productie en levering van technologieën zoals zonnepanelen, windturbines, micro-waterkrachtinstallaties, warmtepompen, zonneboilers en elektrische auto's is momenteel een complexe uitdaging. Hier zijn enkele manieren waarop dit in de toekomst gerealiseerd zou kunnen worden:
### 1. **Zonnepanelen**
- **Huidige situatie**: Het produceren van zonnepanelen vereist energie-intensieve processen, vaak aangedreven door elektriciteitsnetten die deels op fossiele brandstoffen draaien.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van 100% hernieuwbare energiebronnen in de productie (zoals zonne- en windenergie).
- Circulaire economie: Recycling van materialen uit oude zonnepanelen om nieuwe te maken, met hernieuwbare energie voor het recyclingproces.
### 2. **Windturbines**
- **Huidige situatie**: De productie van staal, beton, en composietmaterialen vereist vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van groene waterstof of elektrische ovens voor staalproductie.
- Duurzame bouwmaterialen en productiemethoden aangedreven door hernieuwbare energie.
- Lokale productie om transportemissies te minimaliseren.
### 3. **Micro-waterkrachtinstallaties**
- **Huidige situatie**: Voor de productie van turbines, generatoren en bijbehorende componenten is vaak fossiele energie nodig.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van volledig hernieuwbare energie in de productie.
- Lokale, kleinschalige productiemethoden met duurzame grondstoffen.
### 4. **Warmtepompen**
- **Huidige situatie**: De productie van compressoren, warmtewisselaars en koelmiddelen vereist fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van hernieuwbare energie in productieprocessen.
- Innovatie in materialen die minder energie-intensief zijn om te produceren.
- Volledige elektrificatie van de productieketen.
### 5. **Zonneboilers**
- **Huidige situatie**: Metaalbewerking, glasproductie en fabricage vereisen vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Glasproductie met zonne-energie aangedreven ovens.
- Gebruik van gerecyclede metalen en materialen.
- Decentrale productie met lokaal beschikbare duurzame energiebronnen.
### 6. **Elektrische auto's**
- **Huidige situatie**: Het fabriceren van batterijen en voertuigen is zeer energie-intensief en afhankelijk van mijnbouw voor materialen zoals lithium en kobalt.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Duurzame mijnbouw met hernieuwbare energie.
- Recycling van batterijen en materialen.
- Elektrificatie van transport en fabricageprocessen in autofabrieken.
### Algemeen: **Hernieuwbare productieketens**
- **Overgang naar groene energie**: Alle productieketens kunnen worden verduurzaamd door het gebruik van 100% hernieuwbare energie.
- **Innovatie in materiaalgebruik**: Biobased en gerecyclede materialen kunnen fossiele-intensieve materialen vervangen.
- **Regionale productie**: Minimaliseert de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen voor transport.
Met technologische vooruitgang en strengere regelgeving kan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de productie en distributie van deze technologieën op termijn drastisch worden verminderd.
En nu ga je het zelf maar uitzoeken
Zonnepanelen: werken niet in de winter, als je de energie nodig hebt.
Windturbines: werken alleen als het hard waait (windsnelheid tot de vierde macht), want het vaak niet doet.
Waterkrachtinstallaties: leuk als je twee bergen bij de hand hebt.
Warmtepompen: vereisen nog steeds energie, hoe ga je die in de winter opwekken?
Zonneboilers: werken slecht in de winter, als je veel warm water wilt hebben.
Elektrische auto's: kosten een berg aan energie en grondstoffen om te maken en gebruiken.
Recycling: de dingen die makkelijk en kosteneffectief te recyclen zijn, worden al gerecycled.
Kortom, het klinkt leuk, maar je hebt bij lange niet genoeg energie om het uit te voeren. Ga lekker in de kou zitten, met je koelkast in de tuin. En al die dure dingen kosten veel energie om te maken. Hoe ga je die CO2 uitstoot daarvan compenseren?
Dat is inderdaad een hele goede manier. Nadat dan de meeste mensen dood zijn, wordt het voor de overlevenden een stuk makkelijker om de CO2 uitstoot te reduceren. Er is dan namelijk helemaal geen industrie meer en ze moeten daarom alles met de hand doen.quote:
[..]
Ik denk dat we prima kunnen overleven als we nu alle oliebronnen afsluiten.
Kunnen we dan nog hetzelfde doen als wat we nu doen? nee
We moeten aanpassen en dat hou je tegen als je fossiele brandstoffen blijft gebruiken alsof het water is.
Waarbij iedereen enkele tienduizenden vierkante meters nodig heeft om hun voedsel te verbouwen.quote:
[..]
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.
We hebben hier in Nederland een landoppervlak van 34000 vierkante kilometer. Laten we zeggen, dat iedereen kan leven van 1 hectare, 100 * 100 meter. Dat is dus 100 mensen per vierkante kilometer. Oftewel, maximaal 3.400.000 mensen in Nederland. Nou is dat natuurlijk erg optimistisch, want je wilt waarschijnlijk ook hout hebben om te kunnen stoken, een huis, wegen, enzovoorts. Dus een miljoen mensen is dan al veel.
ga lekker naar hongarije johquote:
[..]
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.
vrijstaand huis voor 10.000 euro met 2 hectare land er bij met drinkwater in de grond
https://ingatlan.com/34113421
Heb hem aangepast. Kan ik hier ook rechtszaken over beginnen met een gesubsidieerde NGO?quote:
[..]
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke massaimmigratie is een bedreiging voor de leefbaarheid van ons Nederland. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van het Nederlandse volk in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
Of zullen we dit toch maar overlaten aan instanties met democratische legitimatie.
Klopt. En het kapitalisme is iets waar veel Nederlanders gewoon profijt van hebben. Dus waarschijnlijk lever je in vanwege het gedrag van activisten.quote:
[..]
Het gaat de activisten doorgaan inderdaad niet om het milieu, maar het kapotmaken van het systeem.
We sluiten per direct alle oliebronnen zoals je wenst.quote:
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.
Waar begin jij morgen mee en hoe ben jij binnen twee weken volledig zelfvoorzienend zonder enig gebruik van fossiele brandstoffen?
Behalve dat het nog wel een decennium of twee duurt voordat bijvoorbeeld groene inefficiente waterstof een groot ding is (als het al zover komt) zul je als europa met strengere regelgeving je alleen maar nog verder uit de markt drukken en zal China, afrika en consorten graag het stokje van onze dure energie overnemen met fossiele brandstoffen.quote:
[..]
Het volledig vermijden van fossiele brandstoffen in de productie en levering van technologieën zoals zonnepanelen, windturbines, micro-waterkrachtinstallaties, warmtepompen, zonneboilers en elektrische auto's is momenteel een complexe uitdaging. Hier zijn enkele manieren waarop dit in de toekomst gerealiseerd zou kunnen worden:
### 1. **Zonnepanelen**
- **Huidige situatie**: Het produceren van zonnepanelen vereist energie-intensieve processen, vaak aangedreven door elektriciteitsnetten die deels op fossiele brandstoffen draaien.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van 100% hernieuwbare energiebronnen in de productie (zoals zonne- en windenergie).
- Circulaire economie: Recycling van materialen uit oude zonnepanelen om nieuwe te maken, met hernieuwbare energie voor het recyclingproces.
### 2. **Windturbines**
- **Huidige situatie**: De productie van staal, beton, en composietmaterialen vereist vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van groene waterstof of elektrische ovens voor staalproductie.
- Duurzame bouwmaterialen en productiemethoden aangedreven door hernieuwbare energie.
- Lokale productie om transportemissies te minimaliseren.
### 3. **Micro-waterkrachtinstallaties**
- **Huidige situatie**: Voor de productie van turbines, generatoren en bijbehorende componenten is vaak fossiele energie nodig.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van volledig hernieuwbare energie in de productie.
- Lokale, kleinschalige productiemethoden met duurzame grondstoffen.
### 4. **Warmtepompen**
- **Huidige situatie**: De productie van compressoren, warmtewisselaars en koelmiddelen vereist fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van hernieuwbare energie in productieprocessen.
- Innovatie in materialen die minder energie-intensief zijn om te produceren.
- Volledige elektrificatie van de productieketen.
### 5. **Zonneboilers**
- **Huidige situatie**: Metaalbewerking, glasproductie en fabricage vereisen vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Glasproductie met zonne-energie aangedreven ovens.
- Gebruik van gerecyclede metalen en materialen.
- Decentrale productie met lokaal beschikbare duurzame energiebronnen.
### 6. **Elektrische auto's**
- **Huidige situatie**: Het fabriceren van batterijen en voertuigen is zeer energie-intensief en afhankelijk van mijnbouw voor materialen zoals lithium en kobalt.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Duurzame mijnbouw met hernieuwbare energie.
- Recycling van batterijen en materialen.
- Elektrificatie van transport en fabricageprocessen in autofabrieken.
### Algemeen: **Hernieuwbare productieketens**
- **Overgang naar groene energie**: Alle productieketens kunnen worden verduurzaamd door het gebruik van 100% hernieuwbare energie.
- **Innovatie in materiaalgebruik**: Biobased en gerecyclede materialen kunnen fossiele-intensieve materialen vervangen.
- **Regionale productie**: Minimaliseert de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen voor transport.
Met technologische vooruitgang en strengere regelgeving kan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de productie en distributie van deze technologieën op termijn drastisch worden verminderd.
En nu ga je het zelf maar uitzoeken
Ondertussen op dit moment is het kiezen tussen bergen fossiele brandstoffen blijven gebruiken als wereld om al deze dingen te maken (de staalindustrie is zeer moeilijk te hervormen) of de transitie stil zetten en wensdenken dat het allemaal wel snel geregeld daat worden door de globale politiek :’)
Yup, met op korte termijn heel veel doden door honger, ziekte en waarschijnlijk anarchie. En er zal waarschijnlijk snel geen boom meer overeind staan in Nederland. Best wel efficient om een hoop problemen op te lossen, maar wel een nogal psychopatische gedachte.quote:
[..]
Alle oliebronnen en gas per direct afsluiten? Dat zou tot een bevolkingsimplosie leiden.
Hierboven werd het haber bosch proces al even aangehaald.
Hoe de wereld er daarna uitziet, geen idee, maar zeker niet zoals die nu is
[ Bericht 2% gewijzigd door Akkerdjie op 14-11-2024 08:20:55 ]
Je moet wel ernstig psychisch gestoord zijn om dit te willen.quote:
[..]
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.
Daarom zijn er ook maar weinig medestanders (de meesten zijn nog meelopers ook die zich de impact hiervan niet realiseren, dus niet gestoord, maar gewoon dom of bewust ongeïnformeerd).
En ze vinden het niet kunnen dat je het niet met hun eens bent. "Wil je dan dat we alles om zeep helpen? We moeten er NU ALLES aan doen om dat te voorkomen!" Maar dat willen ze bereiken door overal mee te stoppen. Alles moet drastisch krimpen.
Het FvD willen helemaal niets, die ontkennen gewoon alles. Dat is ook geen oplossing. Al was het maar omdat de meerderheid wil dat we er wel wat aan doen. En we wonen hier in een democratie.
groen links en PVDA zijn bang dat er huizen gebouwd gaan wordenquote:
Ik zit het tweede kamer debat over klimaat en groene groei te kijken van vorige week, en ik was verbaasd, dat de persoon waar ik achter sta Henk Vermeer van de BBB is. Behalve dat hij ook voor waterstof is, was ik het verder overal mee eens. Hij wist waar hij het over had. Veel mensen, vooral van de PvdA/GL en PvvD waren het er totaal niet mee eens, die wilden allemaal weer terug naar de natuur. Die willen helemaal geen werkend plan.
En ze vinden het niet kunnen dat je het niet met hun eens bent. "Wil je dan dat we alles om zeep helpen? We moeten er NU ALLES aan doen om dat te voorkomen!" Maar dat willen ze bereiken door overal mee te stoppen. Alles moet drastisch krimpen.
Het FvD willen helemaal niets, die ontkennen gewoon alles. Dat is ook geen oplossing. Al was het maar omdat de meerderheid wil dat we er wel wat aan doen. En we wonen hier in een democratie.
Ik heb geen idee wat je daar mee bedoelt.quote:
[..]
groen links en PVDA zijn bang dat er huizen gebouwd gaan worden
Groen Links die wil geen woningen bouwen in de natuur ,ook niet in het weilandquote:
[..]
Ik heb geen idee wat je daar mee bedoelt.
Volgens mij is het meer, dat de gemeentes zoveel mogelijk geld willen verdienen aan het wijzigen van het bestemmingsplan.quote:
[..]
Groen Links die wil geen woningen bouwen in de natuur ,ook niet in het weiland
van landbouw naar stadsontwikkelingsgebied en woningbouw bedoel je ?quote:
[..]
Volgens mij is het meer, dat de gemeentes zoveel mogelijk geld willen verdienen aan het wijzigen van het bestemmingsplan.
Ja. Om hun begroting te kunnen dekken.quote:
[..]
van landbouw naar stadsontwikkelingsgebied en woningbouw bedoel je ?
quote:CO2-uitstoot uit olie, gas en steenkool op recordhoogte in 2024
Volgens onderzoekers stijgt de kooldioxide-uitstoot door het verbranden van olie, gas en steenkool dit jaar naar een recordhoogte.
Volgens het internationale initiatief Global Carbon Project zal de CO2-uitstoot veroorzaakt door fossiele brandstoffen dit jaar waarschijnlijk 0,8 procent hoger zijn dan vorig jaar.
Dit betekent dat de er 37,4 miljard ton uitstoot zal worden bereikt.
Dit blijkt uit het nieuwe rapport van het initiatief , dat werd gepresenteerd op de Wereldklimaatconferentie in Bakoe, Azerbeidzjan.
Vooral in India steeg de uitstoot (+4,6 procent).
Ook in China (+0,2 procent) werd een stijging genoteerd. Er werden besparingen geregistreerd in de VS (-0,6 procent) en de EU (-3,8 procent).
De onderzoekers doen een beroep op staatshoofden en regeringsleiders om de CO2-uitstoot terug te dringen.
Grootschalig zonnepanelen, omvormers, accu's en elektrische kookapparaten en lampen uit gaan delen in de arme landen. En de mensen op gaan leiden om dat te kunnen gebruiken en onderhouden.quote:
CO2-uitstoot uit olie, gas en steenkool op recordhoogte in 2024
[..]
ja vast welquote:
[..]
Grootschalig zonnepanelen, omvormers, accu's en elektrische kookapparaten en lampen uit gaan delen in de arme landen. En de mensen op gaan leiden om dat te kunnen gebruiken en onderhouden.
afrikanen blijven op hout stoken tot de laatste boom
ik kom er veel , ga er binnekort weer heen
en ik verbaas me er steeds over
de westerse mens is niet in staat om zonnepanelen daar te brengen , druk met geld uitdelen aan corrupte machthebbers
We schrappen ieder jaar meer van het budget voor ontwikkelingssamenwerking. Ze moeten het zelf maar uitzoeken. Maar wel klagen dat ze er zelf geen miljarden tegenaan gooien.quote:
[..]
ja vast wel
afrikanen blijven op hout stoken tot de laatste boom
ik kom er veel , ga er binnekort weer heen
en ik verbaas me er steeds over
de westerse mens is niet in staat om zonnepanelen daar te brengen , druk met geld uitdelen aan corrupte machthebbers
in de rest van de wereld geeft geen mens iets om klimaat gedoe en zeker niet om stikstof onzinquote:
[..]
We schrappen ieder jaar meer van het budget voor ontwikkelingssamenwerking. Ze moeten het zelf maar uitzoeken. Maar wel klagen dat ze er zelf geen miljarden tegenaan gooien.
Prima toch? Die arme landen mogen ook rijk worden, wie zijn wij om de moraalridder uit te hangen.quote:
CO2-uitstoot uit olie, gas en steenkool op recordhoogte in 2024
[..]
Waarschijnlijk bereikt het dit jaar zijn piek. Laten we hopen.quote:
CO2-uitstoot uit olie, gas en steenkool op recordhoogte in 2024
[..]
Overigens wel een opvallend stukje zwart-wit framing over winst of verlies van Shell / Milieudefensie. Ja, Shell heeft wat gewonnen, wat voor hun belangrijk was: de specifieke vermindering van de uitstoot per jaar, maar de rechter hield ook bepaalde zaken in stand, zoals Shells verplichting om te werken aan het beperken van door fossiele uitstoot veroorzaakte klimaatverandering.
Eigen uitstoot zijn ze al mee bezig om terug te dringen, het leeuwendeel komt vrij bij raffinage neem ik aan.
Terechte uitspraak van het hof.
milieudefensie krijgt te veel subsidiequote:
Nu is de focus van Milieudefensie op de leveranciers/partners van Shell?
quote:Wie subsidieert Milieudefensie?
Veelgestelde vragen over Milieudefensie -- Milieudefensie
Ja, Milieudefensie krijgt subsidie van de overheid.
Het gaat om 9% van onze inkomsten.
Dit geld gaat volledig naar internationale projecten.
quote:Wat verdient de directeur van Milieudefensie?
Het salaris van het directie-bestuur van Milieudefensie valt binnen de Wet Normering Topinkomens.
In 2023 was het totale jaarinkomen (exclusief pensioenlasten) van Donald Pols: ¤ 111.481.
Leverancier van Shell is Shell zelf middels winnen van ruwe olie? Of bedoel je de klanten waaronder automobilisten.quote:
Nu is de focus van Milieudefensie op de leveranciers/partners van Shell?
Misschien kan Milieudefensie zichzelf dan ook aanklagen, of ze moeten 0,0 gebruik maken van olie, wat schier onmogelijk is.
In Dubai zou het kunnen. 39 graden met een dauwpunt van 31 graden. Het zou er om hangen of de WBGT de 35 graden haalt. Of bijvoorbeeld in Doha, Qatar.quote:
[..]
35 graden natteboltemperatuur.
Dat haal je volgens mij nog niet met de grootste stijgingen.
quote:
En? Is het al gelukt? Ruim twee weken verder inmiddels, dus je moet het nu wel zo'n beetje voor mekaar hebben, anders gaat de tijd wel dringen...quote:
We sluiten per direct alle oliebronnen zoals je wenst.
Waar begin jij morgen mee en hoe ben jij binnen twee weken volledig zelfvoorzienend zonder enig gebruik van fossiele brandstoffen?
De volgende stap zou zijn dat ze een groot automerk verantwoordelijk willen houden voor het aantal kilometers dat klanten met auto's van dat merk rijden. Totale waanzin dat clubje.quote:
Wel gek eigenlijk dat een Shell verantwoordelijk wordt gehouden voor de CO2 uitstoot van zijn klanten?
Eigen uitstoot zijn ze al mee bezig om terug te dringen, het leeuwendeel komt vrij bij raffinage neem ik aan.
Terechte uitspraak van het hof.
maar al dat softe linkse gezwam met nestkastjes, vleeermuizen , stikstofwaanzin en wolven zorgt er wel voor dat men op zoek gaat naar common sense partijen en dat er steeds meer rechts gstemd gaat wordenquote:
[..]
De volgende stap zou zijn dat ze een groot automerk verantwoordelijk willen houden voor het aantal kilometers dat klanten met auto's van dat merk rijden. Totale waanzin dat clubje.
Groen links is ervoor verantwoordelijk dat de PVV veel stemmen krijgt
Niet specifiek groenlinks maar links in het algemeen, ze hebben geen common sense standpunten voor de grotere vraagstukken als immigratie. Daarom krijgt PVV veel stemmen.quote:
[..]
maar al dat softe linkse gezwam met nestkastjes, vleeermuizen , stikstofwaanzin en wolven zorgt er wel voor dat men op zoek gaat naar common sense partijen en dat er steeds meer rechts gstemd gaat worden
Groen links is ervoor verantwoordelijk dat de PVV veel stemmen krijgt
Kijk naar Denemarken voor een common sense links beleid. PVDA kan met gemak de grootste worden met een soortgelijk beleid, maar wij hebben timmermans.
Beetje off topic maar goed.
pvda heeft haar achterban verloochend door de huren met samsom, toen was t overquote:
[..]
Niet specifiek groenlinks maar links in het algemeen, ze hebben geen common sense standpunten voor de grotere vraagstukken als immigratie. Daarom krijgt PVV veel stemmen.
Kijk naar Denemarken voor een common sense links beleid. PVDA kan met gemak de grootste worden met een soortgelijk beleid, maar wij hebben timmermans.
Beetje off topic maar goed.