Ooit gehoord van death valley?quote:Op dinsdag 12 november 2024 21:50 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, het is een wetenschappelijke opvatting. Ter illustratie: Nu al zijn er tijdens de zomer gebieden op de wereld waar de natteboltemperatuur boven de 35 graden Celsius uitkomt. Dat betekent dat de lucht zo warm en vochtig is dat zweten geen verkoeling meer oplevert. Zelfs zonder enige inspanning te verrichten zal een gezond persoon daardoor overlijden vanwege oververhitting. En dat terwijl er nu pas sprake is van 1,49 graden Celsius opwarming ten opzichte van 1850!
Fossiele brandstof dodelijk? Ja, als je genoeg ervan drinkt… Maar juist met fossiele brandstof houden we bv ziekenzorg in stand en kunnen we meer voedsel produceren dan nodig is.quote:Op dinsdag 12 november 2024 22:02 schreef HiDiHo het volgende:
Als je weet dat een multinational maar in één ding geïnteresseerd is – winst maken met de verkoop van dit dodelijke product – dan moet je als overheid toch de grondwet naleven en de gezondheid van je burgers beschermen?
Zeker, maar daar is de luchtvochtigheid dusdanig laag dat de natteboltemperatuur niet boven de 35 graden Celsius komt. Anders ligt dat in de landen rondom de Perzische Golf en grote delen van Pakistan en India. En daar wonen ook nog eens honderden miljoenen mensen, in Death Valley niet.quote:
Ik ging in mijn reactie in op het geschetste gedachten-experiment waarin via een democratisch proces wordt besloten om geen klimaatbeleid te voeren. In dat geval is het RCP-8.5 scenario van het IPCC realistisch. Het uitsterven van de mens als soort is dan vermoedelijk inderdaad een hyperbool, dat punt wil ik je wel geven.quote:Dat ‘uitsterven van de mensheid’ verhaal is niet wetenschappelijk, maar een verzinsel. Nergens in het IPCC rapport staat dat het uitsterven van de mens een reëel scenario is.
Hier is nog geen jurisprudentie over, het recht moet nog uitkristaliseren.quote:Op dinsdag 12 november 2024 15:40 schreef MoreDakka het volgende:
De uitspraak is natuurlijk goed, maar dat het zo ver heeft moeten komen is echt bizar. Hoe kan het nou dat twee verschillende rechtbanken wetten zo anders interpreteren dat ze min of meer 100% lijnrecht tegen elkaar ingaan? Bij een strafzaak in hoger beroep kan zoiets voorkomen omdat er simpelweg fouten zijn gemaakt bij de eerste zaak ofzo. Maar dit is iets heel anders, wie heeft er enig idee wat nou de verschillen van inzicht zijn tussen de lagere rechtbank en deze?
Omdat de staat democratisch mag beslissen over hoe de reductie die volgt uit verdragen vorm te geven.quote:Op woensdag 13 november 2024 00:54 schreef Origami94 het volgende:
Iedereen die hier tegen is op beredenering vanuit de onderbuikgevoel want links, activisme en Trump.
Kan iemand onderbouwen waarom klimaatverandering niet bestaat of dat het terecht is dat Shell gewonnen heeft
Die hadden gehoopt op een gijzeling van Shell via een nekklem met alle gevolgen voor de bevolking van dien.quote:Op dinsdag 12 november 2024 15:41 schreef VEM2012 het volgende:
Overigens, deel van de overweging van het Hof is dat Shell al heel veel gedaan heeft en op koers ligt om de doelen te halen die Milieudefensie wilde opleggen.
Desalniettemin zat er een kerel van Milieudefensie gewoon te huilen omdat de uitspraak niet was zoals gehoopt. Bizar...
RCP8.5 is geen realistisch toekomstbeeld. Het is bedacht als een ‘wat als we nou doorgaan op deze weg zonder ook maar één maatregel’. Inmiddels zijn we al flink op weg met steeds meer hernieuwbare energie.quote:Op woensdag 13 november 2024 01:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zeker, maar daar is de luchtvochtigheid dusdanig laag dat de natteboltemperatuur niet boven de 35 graden Celsius komt. Anders ligt dat in de landen rondom de Perzische Golf en grote delen van Pakistan en India. En daar wonen ook nog eens honderden miljoenen mensen, in Death Valley niet.
[..]
Ik ging in mijn reactie in op het geschetste gedachten-experiment waarin via een democratisch proces wordt besloten om geen klimaatbeleid te voeren. In dat geval is het RCP-8.5 scenario van het IPCC realistisch. Het uitsterven van de mens als soort is dan vermoedelijk inderdaad een hyperbool, dat punt wil ik je wel geven.
Het is echter niet meer dan een Pyrrusoverwinning want het RCP-8.5 scenario is een catastrofaal scenario. Het grijpt zo diep in in het leven van miljarden mensen dat het onethisch is om dat scenario uit te laten komen. Zowel in de nabije als in de verre toekomst.
Het gaat de activisten doorgaan inderdaad niet om het milieu, maar het kapotmaken van het systeem.quote:Op woensdag 13 november 2024 07:40 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Die hadden gehoopt op een gijzeling van Shell via een nekklem met alle gevolgen voor de bevolking van dien.
35 graden natteboltemperatuur.quote:Op dinsdag 12 november 2024 21:50 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, het is een wetenschappelijke opvatting. Ter illustratie: Nu al zijn er tijdens de zomer gebieden op de wereld waar de natteboltemperatuur boven de 35 graden Celsius uitkomt. Dat betekent dat de lucht zo warm en vochtig is dat zweten geen verkoeling meer oplevert. Zelfs zonder enige inspanning te verrichten zal een gezond persoon daardoor overlijden vanwege oververhitting. En dat terwijl er nu pas sprake is van 1,49 graden Celsius opwarming ten opzichte van 1850!
Dat.quote:Op woensdag 13 november 2024 08:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het gaat de activisten doorgaan inderdaad niet om het milieu, maar het kapotmaken van het systeem.
Windmolens, lithium-batterijen blijken ook niet zo schoon of gezond.quote:Op dinsdag 12 november 2024 08:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!
Ik denk dat je iets op het spoor bent. Ik las ooit iets van marcel crok. Maar kan me zijn redenering niet meer herinneren. Shell speelt onder een hoedje met de millieu-activisten. Iets in die trant. We zien bij de CO2 handel dat de grote corporaties ook gewoon door kunnen gaan met flink vervuilen. Maar voor de wet zijn ze dan neutraal.quote:Op woensdag 13 november 2024 09:48 schreef antweerkie het volgende:
Waarom is Shell altijd het bedrijf waar de pijlen op gericht worden in dit soort dingen. Of er geen andere bedrijven zijn die dezelfde kernactiviteiten uitvoeren, BP, totalenergies, om er een paar te noemen
Iets met 'voortschrijdend inzicht' idd. Net als het weinig tot geen zin (meer) heeft om op dit moment maar hardnekkig klimaat-neutrale wegen te blijven volgen ten koste van veel belangrijke economische zaken.quote:Op woensdag 13 november 2024 11:32 schreef Jeo_Boden het volgende:
[..]
Windmolens, lithium-batterijen blijken ook niet zo schoon of gezond.
Dat is de vraag niet.quote:Op dinsdag 12 november 2024 21:55 schreef Kowloon het volgende:
Het onethische daaraan is dat je daarmee toekomstige individuen het leven onmogelijk maakt. Wat geeft jou of iemand anders het recht om daartoe te besluiten?
Simpele vraag: hoe ga jij jezelf in leven houden zonder gebruik van fossiele brandstoffen?quote:Op dinsdag 12 november 2024 22:02 schreef HiDiHo het volgende:
Als je weet dat een multinational maar in één ding geïnteresseerd is – winst maken met de verkoop van dit dodelijke product – dan moet je als overheid toch de grondwet naleven en de gezondheid van je burgers beschermen?
Dat zou natuurlijk de volgende zijn op het lijstje. Immers, als Shell de activiteiten zou moeten stoppen en de mensen geen brandstof meer zouden kunnen tanken bij de Shell, zou men dan de auto laten staan of gaan tanken bij een BP, Total etc.?quote:Op woensdag 13 november 2024 09:48 schreef antweerkie het volgende:
Waarom is Shell altijd het bedrijf waar de pijlen op gericht worden in dit soort dingen. Of er geen andere bedrijven zijn die dezelfde kernactiviteiten uitvoeren, BP, totalenergies, om er een paar te noemen
Uitgebreid antwoordquote:Op woensdag 13 november 2024 18:37 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Simpele vraag: hoe ga jij jezelf in leven houden zonder gebruik van fossiele brandstoffen?
Hoe kom je aan zonnepanelen zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?quote:Op woensdag 13 november 2024 19:19 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Uitgebreid antwoord
Het leven zonder fossiele brandstoffen is mogelijk door over te schakelen op duurzame bronnen en technieken. Hier zijn enkele manieren om dat te bereiken:
### 1. **Energievoorziening**
- **Zonne-energie**: Gebruik zonnepanelen om elektriciteit op te wekken.
- **Windenergie**: Installeer een kleine windturbine of maak gebruik van groene stroomleveranciers.
- **Waterkracht**: Voor wie dicht bij stromend water woont, kan een micro-waterkrachtinstallatie elektriciteit genereren.
- **Biomassa**: Gebruik houtpellets of biogas voor warmte in plaats van aardgas.
### 2. **Verwarming en Koeling**
- **Warmtepompen**: Deze halen warmte uit de lucht, bodem of water en gebruiken elektriciteit in plaats van gas.
- **Isolatie**: Zorg voor goede isolatie om warmteverlies te minimaliseren.
- **Zonneboilers**: Voor warm water zonder gas.
### 3. **Vervoer**
- **Elektrische voertuigen**: Opladen met hernieuwbare energiebronnen.
- **Fietsen en wandelen**: Geen brandstof nodig, en goed voor de gezondheid.
- **Openbaar vervoer op groene energie**: Zoals elektrische of waterstofbussen.
### 4. **Voedselproductie**
- **Lokale, biologische landbouw**: Verminder transport en kunstmestgebruik.
- **Zelfvoorzienendheid**: Kweek je eigen groenten en fruit in een tuin of kas.
- **Duurzame visserij en vleesvervangers**: Kies voor plantaardige eiwitten of duurzaam gevangen vis.
### 5. **Waterbeheer**
- **Regenwateropvang**: Gebruik opgevangen regenwater voor irrigatie en huishoudelijke toepassingen.
- **Zonne-ontzilting**: Voor wie in droge gebieden woont, kan dit drinkwater leveren.
### 6. **Afvalbeheer**
- **Composteren**: Zet organisch afval om in voedingsrijke compost voor je tuin.
- **Recycleren**: Minimaliseer afval door materialen opnieuw te gebruiken.
### 7. **Overige technologieën**
- **Energiezuinige apparaten**: Kies voor apparaten met een hoog energielabel.
- **Smart grids**: Slimme netwerken optimaliseren het gebruik van hernieuwbare energie.
### Praktische Tips:
- **Samenwerking**: Deel middelen zoals auto’s en gereedschap.
- **Community-initiatieven**: Doe mee met lokale projecten zoals energiecoöperaties.
- **Educatie**: Leer meer over zelfvoorzienendheid en duurzame technieken.
Met een combinatie van deze strategieën kun je een leven zonder fossiele brandstoffen realiseren.
Het volledig vermijden van fossiele brandstoffen in de productie en levering van technologieën zoals zonnepanelen, windturbines, micro-waterkrachtinstallaties, warmtepompen, zonneboilers en elektrische auto's is momenteel een complexe uitdaging. Hier zijn enkele manieren waarop dit in de toekomst gerealiseerd zou kunnen worden:quote:Op woensdag 13 november 2024 19:31 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Hoe kom je aan zonnepanelen zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een windturbine zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een micro-waterkracht installatie zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een warmtepomp zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan zonneboilers zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Hoe kom je aan een elektrische auto zonder fossiele brandstoffen te gebruiken?
Leuk dat je in staat bent om ChatGPT te gebruiken, maar blijkbaar heb je de vraag niet goed gesteld.
De mens heeft het meer dan een miljoen jaar zonder fossiele brandstoffen afgekund. Het grootschalig gebruik van fossiele brandstoffen is iets van de laatste 2 eeuwen. Vooral het kunnen leegpompen van water met stoommachines van kolenmijnen waardoor men steeds dieper grote hoeveelheden kolen kon delven is de aanzet geweest van de industriële revolutie. Sindsdien is het gebruik van fossiele brandstoffen enorm toegenomen. Het Haber Bosch proces waardoor men grote hoeveelheden stikstof kunstmest kan produceren mbv fossiele brandstoffen heeft vervolgens mede een wereldwijde bevolkingsexplosie veroorzaakt.quote:Op woensdag 13 november 2024 18:37 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Simpele vraag: hoe ga jij jezelf in leven houden zonder gebruik van fossiele brandstoffen?
Kortom: vooralsnog onmogelijk zonder gebruik van fossiele brandstoffen. En dan gaan mensen zoals jij roepen dat de overheid ze moet beschermen tegen bedrijven als Shell.quote:Op woensdag 13 november 2024 19:33 schreef HiDiHo het volgende:
Met technologische vooruitgang en strengere regelgeving kan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de productie en distributie van deze technologieën op termijn drastisch worden verminderd.
En nu ga je het zelf maar uitzoeken
Ik denk dat we prima kunnen overleven als we nu alle oliebronnen afsluiten.quote:Op woensdag 13 november 2024 19:42 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Kortom: vooralsnog onmogelijk zonder gebruik van fossiele brandstoffen. En dan gaan mensen zoals jij roepen dat de overheid ze moet beschermen tegen bedrijven als Shell.
Het is jammer dat het niet kan, maar de enige juiste actie zou zijn dat het jou per direct onmogelijk wordt gemaakt om ook nog maar iets aan te schaffen waar ergens in de keten fossiele brandstof wordt gebruikt.
Als ik je vraag hoe je gaat overleven zonder fossiele brandstoffen te gebruiken dan kom je met een heel rijtje aan zaken waarbij fossiele brandstoffen nodig zijn. En als we heel, heel, heel veel technologische vooruitgang boeken in combinatie met strenge regelgeving dan kunnen we het gebruik drastisch verminderen (dus nog steeds niet zonder).quote:Op woensdag 13 november 2024 19:45 schreef HiDiHo het volgende:
Ik denk dat we prima kunnen overleven als we nu alle oliebronnen afsluiten.
Kunnen we dan nog hetzelfde doen als wat we nu doen? nee
We moeten aanpassen en dat hou je tegen als je fossiele brandstoffen blijft gebruiken alsof het water is.
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.quote:Op woensdag 13 november 2024 20:05 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Als ik je vraag hoe je gaat overleven zonder fossiele brandstoffen te gebruiken dan kom je met een heel rijtje aan zaken waarbij fossiele brandstoffen nodig zijn. En als we heel, heel, heel veel technologische vooruitgang boeken in combinatie met strenge regelgeving dan kunnen we het gebruik drastisch verminderen (dus nog steeds niet zonder).
Maar vertel nou eens zonder ChatGPT hoe wij met z'n allen prima gaan overleven als we nu (dus van de ene op de andere dag) alle oliebronnen sluiten. Ja, dat ging een miljoen jaar geleden ook prima. De wereld is alleen wat anders ingericht dan een miljoen jaar geleden.
Alle oliebronnen en gas per direct afsluiten? Dat zou tot een bevolkingsimplosie leiden.quote:Op woensdag 13 november 2024 19:45 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Ik denk dat we prima kunnen overleven als we nu alle oliebronnen afsluiten.
Kunnen we dan nog hetzelfde doen als wat we nu doen? nee
We moeten aanpassen en dat hou je tegen als je fossiele brandstoffen blijft gebruiken alsof het water is.
Bouw kerncentrales. Dat werkt. Het is je enige optie.quote:Op dinsdag 12 november 2024 18:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
Ja, we moeten iedereen precies gaan voorschrijven hoe ze moeten gaan leven om dat af te wentelen. Daar moeten ze hun geld aan uitgeven. En alle dingen die CO2 produceren moeten we verbieden. In de gevangenis met die klimaatketters.quote:Op woensdag 13 november 2024 00:54 schreef Origami94 het volgende:
Iedereen die hier tegen is op beredenering vanuit de onderbuikgevoel want links, activisme en Trump.
Kan iemand onderbouwen waarom klimaatverandering niet bestaat of dat het terecht is dat Shell gewonnen heeft
Dat niet alleen. Tel alle meest extreme positieve feedback mechanismes bij elkaar op en negeer alle negatieve feedback mechanismes. Dat is geen wetenschap, maar propaganda.quote:Op woensdag 13 november 2024 08:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
RCP8.5 is geen realistisch toekomstbeeld. Het is bedacht als een ‘wat als we nou doorgaan op deze weg zonder ook maar één maatregel’. Inmiddels zijn we al flink op weg met steeds meer hernieuwbare energie.
Waar maak je je druk om? Voor het einde van het jaar begint Poetin met atoombommen te gooien en is het helemaal afgelopen met de wereld!quote:Op woensdag 13 november 2024 01:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zeker, maar daar is de luchtvochtigheid dusdanig laag dat de natteboltemperatuur niet boven de 35 graden Celsius komt. Anders ligt dat in de landen rondom de Perzische Golf en grote delen van Pakistan en India. En daar wonen ook nog eens honderden miljoenen mensen, in Death Valley niet.
[..]
Ik ging in mijn reactie in op het geschetste gedachten-experiment waarin via een democratisch proces wordt besloten om geen klimaatbeleid te voeren. In dat geval is het RCP-8.5 scenario van het IPCC realistisch. Het uitsterven van de mens als soort is dan vermoedelijk inderdaad een hyperbool, dat punt wil ik je wel geven.
Het is echter niet meer dan een Pyrrusoverwinning want het RCP-8.5 scenario is een catastrofaal scenario. Het grijpt zo diep in in het leven van miljarden mensen dat het onethisch is om dat scenario uit te laten komen. Zowel in de nabije als in de verre toekomst.
De volgende keer zou ik er zelf eens over nadenken, want het is grote onzin.quote:Op woensdag 13 november 2024 19:33 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Het volledig vermijden van fossiele brandstoffen in de productie en levering van technologieën zoals zonnepanelen, windturbines, micro-waterkrachtinstallaties, warmtepompen, zonneboilers en elektrische auto's is momenteel een complexe uitdaging. Hier zijn enkele manieren waarop dit in de toekomst gerealiseerd zou kunnen worden:
### 1. **Zonnepanelen**
- **Huidige situatie**: Het produceren van zonnepanelen vereist energie-intensieve processen, vaak aangedreven door elektriciteitsnetten die deels op fossiele brandstoffen draaien.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van 100% hernieuwbare energiebronnen in de productie (zoals zonne- en windenergie).
- Circulaire economie: Recycling van materialen uit oude zonnepanelen om nieuwe te maken, met hernieuwbare energie voor het recyclingproces.
### 2. **Windturbines**
- **Huidige situatie**: De productie van staal, beton, en composietmaterialen vereist vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van groene waterstof of elektrische ovens voor staalproductie.
- Duurzame bouwmaterialen en productiemethoden aangedreven door hernieuwbare energie.
- Lokale productie om transportemissies te minimaliseren.
### 3. **Micro-waterkrachtinstallaties**
- **Huidige situatie**: Voor de productie van turbines, generatoren en bijbehorende componenten is vaak fossiele energie nodig.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van volledig hernieuwbare energie in de productie.
- Lokale, kleinschalige productiemethoden met duurzame grondstoffen.
### 4. **Warmtepompen**
- **Huidige situatie**: De productie van compressoren, warmtewisselaars en koelmiddelen vereist fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van hernieuwbare energie in productieprocessen.
- Innovatie in materialen die minder energie-intensief zijn om te produceren.
- Volledige elektrificatie van de productieketen.
### 5. **Zonneboilers**
- **Huidige situatie**: Metaalbewerking, glasproductie en fabricage vereisen vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Glasproductie met zonne-energie aangedreven ovens.
- Gebruik van gerecyclede metalen en materialen.
- Decentrale productie met lokaal beschikbare duurzame energiebronnen.
### 6. **Elektrische auto's**
- **Huidige situatie**: Het fabriceren van batterijen en voertuigen is zeer energie-intensief en afhankelijk van mijnbouw voor materialen zoals lithium en kobalt.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Duurzame mijnbouw met hernieuwbare energie.
- Recycling van batterijen en materialen.
- Elektrificatie van transport en fabricageprocessen in autofabrieken.
### Algemeen: **Hernieuwbare productieketens**
- **Overgang naar groene energie**: Alle productieketens kunnen worden verduurzaamd door het gebruik van 100% hernieuwbare energie.
- **Innovatie in materiaalgebruik**: Biobased en gerecyclede materialen kunnen fossiele-intensieve materialen vervangen.
- **Regionale productie**: Minimaliseert de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen voor transport.
Met technologische vooruitgang en strengere regelgeving kan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de productie en distributie van deze technologieën op termijn drastisch worden verminderd.
En nu ga je het zelf maar uitzoeken
Dat is inderdaad een hele goede manier. Nadat dan de meeste mensen dood zijn, wordt het voor de overlevenden een stuk makkelijker om de CO2 uitstoot te reduceren. Er is dan namelijk helemaal geen industrie meer en ze moeten daarom alles met de hand doen.quote:Op woensdag 13 november 2024 19:45 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Ik denk dat we prima kunnen overleven als we nu alle oliebronnen afsluiten.
Kunnen we dan nog hetzelfde doen als wat we nu doen? nee
We moeten aanpassen en dat hou je tegen als je fossiele brandstoffen blijft gebruiken alsof het water is.
Waarbij iedereen enkele tienduizenden vierkante meters nodig heeft om hun voedsel te verbouwen.quote:Op woensdag 13 november 2024 20:10 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.
ga lekker naar hongarije johquote:Op woensdag 13 november 2024 20:10 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.
Heb hem aangepast. Kan ik hier ook rechtszaken over beginnen met een gesubsidieerde NGO?quote:Op dinsdag 12 november 2024 18:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke massaimmigratie is een bedreiging voor de leefbaarheid van ons Nederland. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van het Nederlandse volk in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
Klopt. En het kapitalisme is iets waar veel Nederlanders gewoon profijt van hebben. Dus waarschijnlijk lever je in vanwege het gedrag van activisten.quote:Op woensdag 13 november 2024 08:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het gaat de activisten doorgaan inderdaad niet om het milieu, maar het kapotmaken van het systeem.
We sluiten per direct alle oliebronnen zoals je wenst.quote:Op woensdag 13 november 2024 20:10 schreef HiDiHo het volgende:
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.
Behalve dat het nog wel een decennium of twee duurt voordat bijvoorbeeld groene inefficiente waterstof een groot ding is (als het al zover komt) zul je als europa met strengere regelgeving je alleen maar nog verder uit de markt drukken en zal China, afrika en consorten graag het stokje van onze dure energie overnemen met fossiele brandstoffen.quote:Op woensdag 13 november 2024 19:33 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Het volledig vermijden van fossiele brandstoffen in de productie en levering van technologieën zoals zonnepanelen, windturbines, micro-waterkrachtinstallaties, warmtepompen, zonneboilers en elektrische auto's is momenteel een complexe uitdaging. Hier zijn enkele manieren waarop dit in de toekomst gerealiseerd zou kunnen worden:
### 1. **Zonnepanelen**
- **Huidige situatie**: Het produceren van zonnepanelen vereist energie-intensieve processen, vaak aangedreven door elektriciteitsnetten die deels op fossiele brandstoffen draaien.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van 100% hernieuwbare energiebronnen in de productie (zoals zonne- en windenergie).
- Circulaire economie: Recycling van materialen uit oude zonnepanelen om nieuwe te maken, met hernieuwbare energie voor het recyclingproces.
### 2. **Windturbines**
- **Huidige situatie**: De productie van staal, beton, en composietmaterialen vereist vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van groene waterstof of elektrische ovens voor staalproductie.
- Duurzame bouwmaterialen en productiemethoden aangedreven door hernieuwbare energie.
- Lokale productie om transportemissies te minimaliseren.
### 3. **Micro-waterkrachtinstallaties**
- **Huidige situatie**: Voor de productie van turbines, generatoren en bijbehorende componenten is vaak fossiele energie nodig.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van volledig hernieuwbare energie in de productie.
- Lokale, kleinschalige productiemethoden met duurzame grondstoffen.
### 4. **Warmtepompen**
- **Huidige situatie**: De productie van compressoren, warmtewisselaars en koelmiddelen vereist fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Gebruik van hernieuwbare energie in productieprocessen.
- Innovatie in materialen die minder energie-intensief zijn om te produceren.
- Volledige elektrificatie van de productieketen.
### 5. **Zonneboilers**
- **Huidige situatie**: Metaalbewerking, glasproductie en fabricage vereisen vaak fossiele brandstoffen.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Glasproductie met zonne-energie aangedreven ovens.
- Gebruik van gerecyclede metalen en materialen.
- Decentrale productie met lokaal beschikbare duurzame energiebronnen.
### 6. **Elektrische auto's**
- **Huidige situatie**: Het fabriceren van batterijen en voertuigen is zeer energie-intensief en afhankelijk van mijnbouw voor materialen zoals lithium en kobalt.
- **Mogelijke oplossingen**:
- Duurzame mijnbouw met hernieuwbare energie.
- Recycling van batterijen en materialen.
- Elektrificatie van transport en fabricageprocessen in autofabrieken.
### Algemeen: **Hernieuwbare productieketens**
- **Overgang naar groene energie**: Alle productieketens kunnen worden verduurzaamd door het gebruik van 100% hernieuwbare energie.
- **Innovatie in materiaalgebruik**: Biobased en gerecyclede materialen kunnen fossiele-intensieve materialen vervangen.
- **Regionale productie**: Minimaliseert de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen voor transport.
Met technologische vooruitgang en strengere regelgeving kan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de productie en distributie van deze technologieën op termijn drastisch worden verminderd.
En nu ga je het zelf maar uitzoeken
Yup, met op korte termijn heel veel doden door honger, ziekte en waarschijnlijk anarchie. En er zal waarschijnlijk snel geen boom meer overeind staan in Nederland. Best wel efficient om een hoop problemen op te lossen, maar wel een nogal psychopatische gedachte.quote:Op woensdag 13 november 2024 20:15 schreef antweerkie het volgende:
[..]
Alle oliebronnen en gas per direct afsluiten? Dat zou tot een bevolkingsimplosie leiden.
Hierboven werd het haber bosch proces al even aangehaald.
Hoe de wereld er daarna uitziet, geen idee, maar zeker niet zoals die nu is
Je moet wel ernstig psychisch gestoord zijn om dit te willen.quote:Op woensdag 13 november 2024 20:10 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Een onmiddellijke stop van fossiele brandstoffen zou een massale reset van onze manier van leven betekenen. Het zou ons dwingen om terug te keren naar een veel lokaler, eenvoudiger bestaan, gebaseerd op zelfvoorziening en gemeenschapszin. Dit is geen scenario waarin iedereen comfortabel blijft, maar wel een waarin overleven mogelijk is door veerkracht, samenwerking en een snelle aanpassing aan nieuwe omstandigheden.
groen links en PVDA zijn bang dat er huizen gebouwd gaan wordenquote:Op donderdag 14 november 2024 11:16 schreef SymbolicFrank het volgende:
Ik zit het tweede kamer debat over klimaat en groene groei te kijken van vorige week, en ik was verbaasd, dat de persoon waar ik achter sta Henk Vermeer van de BBB is. Behalve dat hij ook voor waterstof is, was ik het verder overal mee eens. Hij wist waar hij het over had. Veel mensen, vooral van de PvdA/GL en PvvD waren het er totaal niet mee eens, die wilden allemaal weer terug naar de natuur. Die willen helemaal geen werkend plan.
En ze vinden het niet kunnen dat je het niet met hun eens bent. "Wil je dan dat we alles om zeep helpen? We moeten er NU ALLES aan doen om dat te voorkomen!" Maar dat willen ze bereiken door overal mee te stoppen. Alles moet drastisch krimpen.
Het FvD willen helemaal niets, die ontkennen gewoon alles. Dat is ook geen oplossing. Al was het maar omdat de meerderheid wil dat we er wel wat aan doen. En we wonen hier in een democratie.
Ik heb geen idee wat je daar mee bedoelt.quote:Op donderdag 14 november 2024 18:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
groen links en PVDA zijn bang dat er huizen gebouwd gaan worden
Groen Links die wil geen woningen bouwen in de natuur ,ook niet in het weilandquote:Op donderdag 14 november 2024 18:48 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je daar mee bedoelt.
Volgens mij is het meer, dat de gemeentes zoveel mogelijk geld willen verdienen aan het wijzigen van het bestemmingsplan.quote:Op donderdag 14 november 2024 20:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Groen Links die wil geen woningen bouwen in de natuur ,ook niet in het weiland
van landbouw naar stadsontwikkelingsgebied en woningbouw bedoel je ?quote:Op donderdag 14 november 2024 20:36 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Volgens mij is het meer, dat de gemeentes zoveel mogelijk geld willen verdienen aan het wijzigen van het bestemmingsplan.
Ja. Om hun begroting te kunnen dekken.quote:Op donderdag 14 november 2024 20:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
van landbouw naar stadsontwikkelingsgebied en woningbouw bedoel je ?
quote:CO2-uitstoot uit olie, gas en steenkool op recordhoogte in 2024
Volgens onderzoekers stijgt de kooldioxide-uitstoot door het verbranden van olie, gas en steenkool dit jaar naar een recordhoogte.
Volgens het internationale initiatief Global Carbon Project zal de CO2-uitstoot veroorzaakt door fossiele brandstoffen dit jaar waarschijnlijk 0,8 procent hoger zijn dan vorig jaar.
Dit betekent dat de er 37,4 miljard ton uitstoot zal worden bereikt.
Dit blijkt uit het nieuwe rapport van het initiatief , dat werd gepresenteerd op de Wereldklimaatconferentie in Bakoe, Azerbeidzjan.
Vooral in India steeg de uitstoot (+4,6 procent).
Ook in China (+0,2 procent) werd een stijging genoteerd. Er werden besparingen geregistreerd in de VS (-0,6 procent) en de EU (-3,8 procent).
De onderzoekers doen een beroep op staatshoofden en regeringsleiders om de CO2-uitstoot terug te dringen.
Grootschalig zonnepanelen, omvormers, accu's en elektrische kookapparaten en lampen uit gaan delen in de arme landen. En de mensen op gaan leiden om dat te kunnen gebruiken en onderhouden.quote:Op donderdag 14 november 2024 21:45 schreef michaelmoore het volgende:
CO2-uitstoot uit olie, gas en steenkool op recordhoogte in 2024
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |