NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)maatzaak-tegen-shellquote:Milieudefensie verliest in klimaatzaak tegen Shell
Theo Besteman
1 min geledenin Financieel
Den Haag - Het gerechtshof Den Haag stelt Shell in hoger beroep in het gelijk in de zaak tegen Milieudefensie. De vorderingen zijn afgewezen.
Veel klanten zitten nog niet te wachten op dure biobrandstoffen.
© ANP/HH
Veel klanten zitten nog niet te wachten op dure biobrandstoffen.
Dat blijkt dinsdagochtend uit de langverwachte uitspraak in de sinds 2018 slepende klimaatzaak tussen het olie- en gasconconcern en de milieuactiegroep.
De uitspraak volgt op maanden onderzoek voor het hoger beroep dat Shell had aangespannen. Shell werd in 2021 na eisen van Milieudefensie door de rechtbank veroordeeld om zijn eigen uitstoot en die van al zijn klanten met 45% terug te brengen tot het niveau van 2019.
Juridisch uniek
Die uitspraak, waarin Shell op vrijwel alle punten had verloren, was juridisch uniek. Voor het eerst veroordeelde een rechter een enkel bedrijf om behalve de eigen CO2-uitstoot van verbrande diesel, benzine en kerosine ook die van al zijn klanten wereldwijd terug te brengen.
Bekijk ook:
’Rechters zitten te veel in politiek vaarwater’
Volgens Shell is dat onhaalbaar. „Wij kunnen klanten de schoonste brandstoffen aanbieden, maar hen niet verplichten die te tanken”, zei directeur Frans Everts van Shell Nederland eerder. Volgens Milieudefensie wist Shell sinds de jaren 60 van de schadelijke gevolgen van zijn oliewinning en deed het niets om die schade te beperken.
Topman Shell: opvoeren van verkoop gas bijdrage aan energietransitie
De uitspraak dinsdag, vlak voor opening van de aandelenbeurzen, wordt wereldwijd gevolgd. Inperking van de productie van Shell door de rechter zou consequenties krijgen voor Nederland, maar mogelijk ook de hele olie- en gassector.
Ondernemersvereniging VNO-NCW waarschuwde vooraf voor de negatieve gevolgen voor de Nederlandse economie en het vestigingsklimaat als Shell de uitspraak zou verliezen.
De langverwachte uitspraak in deze klimaatzaak is in het voordeel van Shell beslist, maar ik vermoed dat Milieudefensie in cassatie zal gaan. Over deze klimaatrechtszaak was veel discussie omdat sommigen vonden dat rechters zich hiermee schuldig maakten aan activisme en op de stoel van de politiek gingen zitten. Shell heeft overigens ondertussen het hoofdkantoor van Nederland naar het Verenigd Koninkrijk verplaatst.
Een uitgebreider artikel met meer duiding https://www.volkskrant.nl(...)-van-tafel~be7e07eb/
[ Bericht 2% gewijzigd door rutger05 op 12-11-2024 09:50:11 ]
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!quote:Op dinsdag 12 november 2024 08:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Niet sommigen… alle serieus te nemen juristen vinden dat, omdat het ook zo is. Ook Urgenda is politiek activisme. Een groot schandaal is dat.quote:
Over deze klimaatrechtszaak was veel discussie omdat sommigen vonden dat rechters zich hiermee schuldig maakten aan activisme en op de stoel van de politiek gingen zitten.
Nee, we willen dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de regels bepaalt.quote:
[..]
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!
Volgens mij hebben we daar gewoon een democratisch gekozen overheid voor die meer draagkracht en mandaat heeft dan het anderhalve man en een paardenkop vertegenwoordigende Milieudefensie.quote:
[..]
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Mooi. Dat toegeven aan het gedram van milieu clubjes moet eens afgelopen zijn
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Wellicht kunnen ze een strijd beginnen tegen de onbelaste kerosine? Oh nee, dat is te lastig en tegen het zere been van onze overlord aan de andere kant van de plas.
quote:Op dinsdag 12 november 2024 08:58 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Mooi. Dat toegeven aan het gedram van milieu clubjes moet eens afgelopen zijn
Appears.
Klopt. En als je het vermoeden hebt dat deze democratisch gekozen volksvertegenwoordiging zich niet aan de regels houdt die zelf hebben opgesteld kun je naar de rechter stappen, precies zoals milieudefensie nu heeft gedaan. Niks mis mee.quote:
[..]
Nee, we willen dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de regels bepaalt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als dat zo is dan kunnen ze nu waarschijnlijk nog verder proberen te procederen bij het europees hof, dat verreist namelijk dat 1st de zaak bij het nationale hof is behandeldquote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Mooi, dit ging natuurlijk nergens meer over. Overigens wás dit het beroep. Milieudefensie kan nog wel in cassatie, maar dat wordt vrij kansloos.quote:
De langverwachte uitspraak in deze klimaatzaak is in het voordeel van Shell beslist, maar ik vermoed dat Milieudefensie in beroep zal gaan.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
How to perform live - by Phil Collins
How to perform live - by Neil Young
Twilight Zone - acoustic live
How to perform live - by Phil Collins
How to perform live - by Neil Young
Twilight Zone - acoustic live
quote:
[..]
Inderdaad, we willen dat milieuvervuilende en gezondheidschadende bedrijven de dienst uitmaken. Dat is fijn voor iedereen!
Zo die is ook weer stilquote:
[..]
Nee, we willen dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de regels bepaalt.
Heel veel sambal
Terecht, kansloze bedoeling dit.
Daarnaast is shell volgens mij ook een kleine speler vergeleken met de concurrenten uit andere landen.
Hier ook met schiphol waar de amerikanen uiteindelijk bepalen hoeveel er gevlogen mag worden.
Daarnaast is shell volgens mij ook een kleine speler vergeleken met de concurrenten uit andere landen.
Tja als trump toch eigen volk eerst wil spelen, wat let ons dan om die amerikanen ook de groeten te wensen.quote:Op dinsdag 12 november 2024 09:01 schreef SebbeSwensje het volgende:
Wellicht kunnen ze een strijd beginnen tegen de onbelaste kerosine? Oh nee, dat is te lastig en tegen het zere been van onze overlord aan de andere kant van de plas.
[..]
Hier ook met schiphol waar de amerikanen uiteindelijk bepalen hoeveel er gevlogen mag worden.
En de Amerikanen die bepalen waar ASML zijn machines aan verkoopt en de Amerikanen die op onze grond zonder toestemming allemaal operaties uitvoeren.quote:
Terecht, kansloze bedoeling dit.
Daarnaast is shell volgens mij ook een kleine speler vergeleken met de concurrenten uit andere landen.
[..]
Tja als trump toch eigen volk eerst wil spelen, wat let ons dan om die amerikanen ook de groeten te wensen.
Hier ook met schiphol waar de amerikanen uiteindelijk bepalen hoeveel er gevlogen mag worden.
Ik juich het van harte toe als we als Europa één vuist kunnen en gaan maken en inderdaad toedeledokie zegt tegen dat land aan de andere kant.
Appears.
De klacht was niet dat Milieudefensie naar de rechter is gestapt (al wordt er wel meer en meer gesproken over het beperken van wie er allemaal partij kunnen zijn, omdat het een wildgroei aan procedures oplevert), maar dat de rechter op de stoel van de beleidsmakers was gaan zitten. Wel opletten waar het over gaat, want anders wordt het een janboel.quote:Op dinsdag 12 november 2024 09:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Klopt. En als je het vermoeden hebt dat deze democratisch gekozen volksvertegenwoordiging zich niet aan de regels houdt die zelf hebben opgesteld kun je naar de rechter stappen, precies zoals milieudefensie nu heeft gedaan. Niks mis mee.
Dus de vorige rechter heeft eea verkeerd geinterpreteerd en de uitspraak klopte niet, of hoe moet ik dat zien? Dat je een zaak op nuances anders kan uitleggen, oke. Maar als je een volstrekt aan elkaar tegenovergestelde uitspraak krijgt heeft er toch iemand z'n werk niet goed gedaan? Of is onze rechtspraak toch eigenlijk deels subjectief nattevingerwerk?quote:Die uitspraak, waarin Shell op vrijwel alle punten had verloren, was juridisch uniek.
Hier zie je in 1 plaatje waarom wij nog heeeeeeel lang afhankelijk zullen blijven van dat land aan de andere kant:quote:
[..]
En de Amerikanen die bepalen waar ASML zijn machines aan verkoopt en de Amerikanen die op onze grond zonder toestemming allemaal operaties uitvoeren.
Ik juich het van harte toe als we als Europa één vuist kunnen en gaan maken en inderdaad toedeledokie zegt tegen dat land aan de andere kant.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
ASML zou prima DUV en EUV litho steppers kunnen leveren zonder de lichtbronnen uit de VS, maar waar haalt de klant dan de benodigde krachtige geavanceerde lichtbronnen vandaanquote:
[..]
En de Amerikanen die bepalen waar ASML zijn machines aan verkoopt en de Amerikanen die op onze grond zonder toestemming allemaal operaties uitvoeren.
Ik juich het van harte toe als we als Europa één vuist kunnen en gaan maken en inderdaad toedeledokie zegt tegen dat land aan de andere kant.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wanneer het oordeel jou welgevallig is: "mooi!"quote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Wanneer dat niet zo is: "activistische rechters!"
Huilen dan.
Dat is rationeel en rechtvaardigquote:
Wellicht kunnen ze een strijd beginnen tegen de onbelaste kerosine? Oh nee, dat is te lastig en tegen het zere been van onze overlord aan de andere kant van de plas.
[..]
The End Times are wild
Dankjewel, dat bedoelde ik. Ik heb het aangepast in de OP.quote:
[..]
Mooi, dit ging natuurlijk nergens meer over. Overigens wás dit het beroep. Milieudefensie kan nog wel in cassatie, maar dat wordt vrij kansloos.
Uitstekende uitspraak in hoger beroep!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ook nog een inhoudelijke reactie of blijft het bij deze uiting van frustratie over de rechtsgang?quote:Op dinsdag 12 november 2024 09:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wanneer het oordeel jou welgevallig is: "mooi!"
Wanneer dat niet zo is: "activistische rechters!"
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ditquote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Goede vraag, blijkbaar zijn regels op hele verschillende manieren interpreteerbaar gezien bij nieuwe situaties men altijd benieuwd is naar de uitkomst en rechters vaak kijken naar eerdere zaken.quote:
[..]
Dus de vorige rechter heeft eea verkeerd geinterpreteerd en de uitspraak klopte niet, of hoe moet ik dat zien? Dat je een zaak op nuances anders kan uitleggen, oke. Maar als je een volstrekt aan elkaar tegenovergestelde uitspraak krijgt heeft er toch iemand z'n werk niet goed gedaan? Of is onze rechtspraak toch eigenlijk deels subjectief nattevingerwerk?
Misschien dat beleidsmakers het veelal te vaag op papier zetten waardoor iemand anders verantwoordelijkheid moet nemen
Nee, want prive jets.quote:
Wellicht kunnen ze een strijd beginnen tegen de onbelaste kerosine? Oh nee, dat is te lastig en tegen het zere been van onze overlord aan de andere kant van de plas.
[..]
ik vind het best wonderbaarlijk dat veel mensen zich drukker maken om de bonussen van de Shell topmannen dan om hun eigen gezondheid, maar whatever. Misschien zijn bijna alle FOK!kers topman bij Shell, kan natuurlijk ook.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ik ben in mijn nopjes met deze uitspraak, ik vind het niet passend om de bal voor het tegengaan van gevaarlijke klimaatverandering bij individuele bedrijven neer te leggen.
Wat als de “democratisch gekozen volksvertegenwoordiging” er voor kiest om geen effectief beleid te voeren om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen?quote:
Nee, we willen dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging de regels bepaalt.
Tja, Shell is natuurlijk het meest aanstootgevend, maar als de hoge raad anders had beslist, konden ze hierna zo'n beetje alle andere bedrijven ook een proces aanspannen en ze vertellen hoe ze hun bedrijf moeten runnen.
En de volgende stap was dan een proces tegen de Nederlandse bevolking, want die moeten volgens het Klimaatakkoord ook een heleboel doen.
En de volgende stap was dan een proces tegen de Nederlandse bevolking, want die moeten volgens het Klimaatakkoord ook een heleboel doen.
Uitstekende uitspraak, goed gehandeld door Shell.
En als men dan de zin niet krijgt moeten kunstwerken eraan geloven, worden willekeurige burgers in de auto of op cruiseschepen lastiggevallen of andere dingen kapot gemaakt via vandalisme.
Dit dus inderdaad. Deze mensen kunnen weer inpakken en rechtsomkeert maken. Het moet ook eens ophouden met deze verwerpelijke activisten die hun hysterische drek over klimaatverandering (wat vaak ook nog als een Paard van Troje dient voor talloze andere linkse hobby's) de samenleving willen opdringen.quote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
En als men dan de zin niet krijgt moeten kunstwerken eraan geloven, worden willekeurige burgers in de auto of op cruiseschepen lastiggevallen of andere dingen kapot gemaakt via vandalisme.
En hun ongelijk is aangetoond, ook niets mis mee.quote:
[..]
Klopt. En als je het vermoeden hebt dat deze democratisch gekozen volksvertegenwoordiging zich niet aan de regels houdt die zelf hebben opgesteld kun je naar de rechter stappen, precies zoals milieudefensie nu heeft gedaan. Niks mis mee.
Ik vind het altijd zo opmerkelijk dat de mensen die over gezondheid beginnen als het om het klimaat gaat, vaak dezelfde mensen zijn die stellen dat drugs gelegaliseerd moet worden en/of (morbide) obesitas acceptabel is want 'big is beautiful'.quote:Op dinsdag 12 november 2024 11:41 schreef Nielsch het volgende:
ik vind het best wonderbaarlijk dat veel mensen zich drukker maken om de bonussen van de Shell topmannen dan om hun eigen gezondheid, maar whatever. Misschien zijn bijna alle FOK!kers topman bij Shell, kan natuurlijk ook.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Daarvoor is het al te laat, en dat betreft niet alleen milieu- en klimaatactivisme.quote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het zou ook gewoon kunnen dat jij helemaal niet door hebt waar deze uitspraak om draait... Hint: niet om de bonussen van de top van Shell.quote:
ik vind het best wonderbaarlijk dat veel mensen zich drukker maken om de bonussen van de Shell topmannen dan om hun eigen gezondheid, maar whatever. Misschien zijn bijna alle FOK!kers topman bij Shell, kan natuurlijk ook.
Dan staat hen dat vrij. En de bevolking kan hen dan bij de volgende verkiezingen daarvoor belonen, of bestraffen.quote:
Wat als de “democratisch gekozen volksvertegenwoordiging” er voor kiest om geen effectief beleid te voeren om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen?
De uitspraak is natuurlijk goed, maar dat het zo ver heeft moeten komen is echt bizar. Hoe kan het nou dat twee verschillende rechtbanken wetten zo anders interpreteren dat ze min of meer 100% lijnrecht tegen elkaar ingaan? Bij een strafzaak in hoger beroep kan zoiets voorkomen omdat er simpelweg fouten zijn gemaakt bij de eerste zaak ofzo. Maar dit is iets heel anders, wie heeft er enig idee wat nou de verschillen van inzicht zijn tussen de lagere rechtbank en deze?
Overigens, deel van de overweging van het Hof is dat Shell al heel veel gedaan heeft en op koers ligt om de doelen te halen die Milieudefensie wilde opleggen.
Desalniettemin zat er een kerel van Milieudefensie gewoon te huilen omdat de uitspraak niet was zoals gehoopt. Bizar...
Desalniettemin zat er een kerel van Milieudefensie gewoon te huilen omdat de uitspraak niet was zoals gehoopt. Bizar...
Uitstekende vragen, ik denk dat de conclusie toch moet zijn dat ja, op dit niveau is het allemaal nattevingerwerk. Dat komt vooral door belabberde wetgeving vanuit de EU die opgedrongen wordt.quote:
[..]
Dus de vorige rechter heeft eea verkeerd geinterpreteerd en de uitspraak klopte niet, of hoe moet ik dat zien? Dat je een zaak op nuances anders kan uitleggen, oke. Maar als je een volstrekt aan elkaar tegenovergestelde uitspraak krijgt heeft er toch iemand z'n werk niet goed gedaan? Of is onze rechtspraak toch eigenlijk deels subjectief nattevingerwerk?
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.quote:
Dan staat hen dat vrij. En de bevolking kan hen dan bij de volgende verkiezingen daarvoor belonen, of bestraffen.
Een rechtbank is een generalist, het Hof niet.quote:
De uitspraak is natuurlijk goed, maar dat het zo ver heeft moeten komen is echt bizar. Hoe kan het nou dat twee verschillende rechtbanken wetten zo anders interpreteren dat ze min of meer 100% lijnrecht tegen elkaar ingaan? Bij een strafzaak in hoger beroep kan zoiets voorkomen omdat er simpelweg fouten zijn gemaakt bij de eerste zaak ofzo. Maar dit is iets heel anders, wie heeft er enig idee wat nou de verschillen van inzicht zijn tussen de lagere rechtbank en deze?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
How to perform live - by Phil Collins
How to perform live - by Neil Young
Twilight Zone - acoustic live
How to perform live - by Phil Collins
How to perform live - by Neil Young
Twilight Zone - acoustic live
De hele wereld gaat naar de kloten 
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Fijn dat het subsidiebudget voor ngo's naar beneden gaat. Het zijn toch vaak clubs die de feestvreugde bederven, roet in het eten gooien. Een column (helaas een column) van Trouw vermeldde vandaag dat het Nederland voor ngo's en activisten een proeftuin is. Dat hier vaker rechtszaken zijn dan elders in Europa.
Het is vaak rupsje nooitgenoeg voor activisten. Deze keer gaat het over klimaat, maar een paar jaar terug hadden we het WK in Qatar. Uitgerekend bij ons was er zoveel ophef en maatschappelijke discussie. Terwijl we toen, in 2022, toch al een slecht jaar hadden...
Het is vaak rupsje nooitgenoeg voor activisten. Deze keer gaat het over klimaat, maar een paar jaar terug hadden we het WK in Qatar. Uitgerekend bij ons was er zoveel ophef en maatschappelijke discussie. Terwijl we toen, in 2022, toch al een slecht jaar hadden...
Wat je hier schrijft, is een politieke opvatting.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
En wat is hiervan precies het probleem? Even bekeken in het licht dat jij begaan bent met de leefbaarheid van onze aarde? Waarom zou het voortbestaan van de mensheid daar deel van uit moeten maken?quote:
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
Dat is overbevolking ook maar voorlopig zijn alleen Rusland en Israel de landen die daar serieus iets aan doenquote:
[..]
Dat is natuurlijk onacceptabel, gevaarlijke klimaatverandering is een bedreiging voor de leefbaarheid van onze Aarde. Dat moet bestreden worden, anders komt het voortbestaan van de mensheid in het gedrang. Het zou onethisch zijn om dat niet te doen.
laat ze eens een US bedrijf voor de rechter dagen , de heldenquote:
Dit was toch al het hoger beroep?
Mooi dat Shell gewonnen heeft. We moeten niet willen dat milieuactivisten en activistische rechters hier de dienst uit gaan maken.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nee, het is een wetenschappelijke opvatting. Ter illustratie: Nu al zijn er tijdens de zomer gebieden op de wereld waar de natteboltemperatuur boven de 35 graden Celsius uitkomt. Dat betekent dat de lucht zo warm en vochtig is dat zweten geen verkoeling meer oplevert. Zelfs zonder enige inspanning te verrichten zal een gezond persoon daardoor overlijden vanwege oververhitting. En dat terwijl er nu pas sprake is van 1,49 graden Celsius opwarming ten opzichte van 1850!quote:
Wat je hier schrijft, is een politieke opvatting.
Deze uitspraak was gewoon belachelijk. Hoe kan een bedrijf zijn klanten nu vertellen wat te doen? De bedrijven die dat niet willen, zullen gewoon ergens anders klant worden. Goed dat Shell in hoger beroep gewonnen heeft.quote:De uitspraak volgt op maanden onderzoek voor het hoger beroep dat Shell had aangespannen. Shell werd in 2021 na eisen van Milieudefensie door de rechtbank veroordeeld om zijn eigen uitstoot en die van al zijn klanten met 45% terug te brengen tot het niveau van 2019.
Een bedrijf aanspreken op zijn uitstoot, prima. Maar vervolgens niet onredelijk worden in je verwachtingen.
Het onethische daaraan is dat je daarmee toekomstige individuen het leven onmogelijk maakt. Wat geeft jou of iemand anders het recht om daartoe te besluiten?quote:
En wat is hiervan precies het probleem? Even bekeken in het licht dat jij begaan bent met de leefbaarheid van onze aarde? Waarom zou het voortbestaan van de mensheid daar deel van uit moeten maken?
Heerlijk. Nu alleen Trump die nogmaals aankondigt Amerika uit het klimaatakkoord te trekken wanneer hij in het witte huis zit en we hebben een geweldige week.
|
|
