Ja ik heb het nu gelezen, ik denk niet dat er een rechter is die een abortus op dit soort gronden wil verbieden. Het is overduidelijk dat ze geen chemokuur kan nemen terwijl ze zwanger is en als ze geen kuur neemt dan weten we wat er met haar gebeurt. Kortom dit is klinklare nonsense dit hele stuk, het zou mij niets verbazen als Dr Shelly een groot voorstander is van abortus met een heel lange termijn.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:44 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Oh, te laat. Met zo’n snelle reactie heb je vast de bron niet gelezen. Meerdere dokteren verwachten dat dit verhaal niet onder die uitzondering zou vallen.
Ah je hebt eindelijk het licht gezien? Het is dus geen klinkklare nonsens. Artsen nemen niet het risico dat ze aangeklaagd worden en hun vergunning verliezen. Zie Georgia.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja ik heb het nu gelezen, ik denk niet dat er een rechter is die een abortus op dit soort gronden wil verbieden. Het is overduidelijk dat ze geen chemokuur kan nemen terwijl ze zwanger is en als ze geen kuur neemt dan weten we wat er met haar gebeurt. Kortom dit is klinklare nonsense dit hele stuk, het zou mij niets verbazen als Dr Shelly een groot voorstander is van abortus met een heel lange termijn.
Lekker verhuizen naar een staat met minderquote:Op donderdag 10 oktober 2024 23:03 schreef Kijkertje het volgende:
Je zal toch als vrouw in Texas wonen
[ x ]
Je kunt er natuurlijk voor kiezen om deze dokteren (er worden er minstens twee genoemd) niet te geloven en de advocaat die de ad wil verbieden wel, maar aangezien deze situatie nooit getoetst kan worden kun je het simpelweg geen leugen noemen. Hooguit een ‘verschil van inzicht’, en dan kies ik liever niet de kant van degene die censuur wil plegen.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:55 schreef Chivaz het volgende:
[..] Kortom dit is klinklare nonsense dit hele stuk,
Klopt en dit stukje uit het artikel quote hij dan weer niet:quote:Op donderdag 10 oktober 2024 23:07 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Je kunt er natuurlijk voor kiezen om deze dokteren (er worden er minstens twee genoemd) niet te geloven en de advocaat die de ad wil verbieden wel, maar aangezien deze situatie nooit getoetst kan worden kun je het simpelweg geen leugen noemen. Hooguit een ‘verschil van inzicht’, en dan kies ik liever niet de kant van degene die censuur wil plegen.
Voor de goede orde, dit artikel komt van een ‘factual’ bron en jouw enige bron tot nu toe is de brief van de partij die de ad wil verbieden. Mocht je met een goede bron komen waaruit blijkt dat dit ‘een leugen’ zou zijn dan hoor ik dat graag, maar juist omdat dit niet aan te tonen is gaat dat je ook niet lukken.
Geen arts die het risico gaat nemen.quote:“Under Florida’s current law, I would not have provided this abortion because it could be viewed as a crime to terminate Caroline’s pregnancy because the termination was not necessary to ‘save the pregnant woman’s life,’” Tien wrote. “While the termination was medically necessary because the cancer was terminal, the abortion would not have saved the patient’s life and therefore could be illegal under Florida’s law.”
Nee.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus zonder dat je weet dat er een wettelijke basis voor zoiets is begin je al te roepen dat dit niet kan en vervolgens beroep je jezelf op fatsoen.
Hetzelfde fatsoen die ABC niet kon opbrengen door zich totaal partijdig op te stellen in een presidentieel debat waar de koers van de komende vier jaar bepaald word.
Waarom, waarom, waarom zijn de bananen krom. Als je ze rechtopzet, dan vallen ze om.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom werden die van Harris dan niet gefactchecked?
En dan ook nog eens zijn mond vol hebben over hoe goed het is dat de overheid vrouwen het recht kan ontnemen om over hun eigen lichaam te beslissen.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 23:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee.
Jij hebt de mond vol over vrijheid van meningsuiting, waarna ik jou erop wijs dat je een kandidaat steunt die een nieuwszender wil straffen omdat die hem live factcheckt. Alleen dat simpele gegeven maakt jouw hoogdravende gelul over vrijheid al potsierlijk.
Kun je wel een halfbakken poging doen om de bal terug te kaatsen, maar dat werkt vooral op de lachspieren.
Man, wat ben jij hier slecht in.
Ja want ach, Chivaz kan het weer eens fijn over z'n favoriete onderwerp hebben; abortus. Want daar is meneer zwr op tegen namelijk! Niet dat het hem cht ene kut (pun!) boeit, maar zo kan Chivaz zich lekker blijven verschuilen als zogenaamd de voornaamste reden dat hij weerzinwekkende fascisten als Trump en DeSantis blijft verafgoden.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En dan ook nog eens zijn mond vol hebben over hoe goed het is dat de overheid vrouwen het recht kan ontnemen om over hun eigen lichaam te beslissen.
quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 00:32 schreef Kijkertje het volgende:
Trump gebruikte (uiteraard zonder haar toestemmng) een interviewfragment van een vrouw die haar zoon verloor aan wapengeweld voor een anti-Harris inflatie-advertentie. Hoe diep kan je zinken.
[ x ]
[ x ]
quote:The first short film in our series partnership with Democracy 2025, “It Couldn’t Happen Here”, examines reproductive rights and how recent legislation has destroyed hopes and dreams of women.
Ik hoop dat iemand haar financieel de mogelijkheid geeft deze *&@*#* aan de hoogste gerechtelijke boom te hangen. Wat een enorm laffe &*#@*-streek is dit.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 00:32 schreef Kijkertje het volgende:
Trump gebruikte (uiteraard zonder haar toestemmng) een interviewfragment van een vrouw die haar zoon verloor aan wapengeweld voor een anti-Harris inflatie-advertentie. Hoe diep kan je zinken.
[ x ]
[ x ]
Aangezien deze waarom .. een terugkerende riedel is van jeweetwel, is het handig deze link op te slaan. Het was wat leeswerk, maar het weerlegt zijn waarom volkomen.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 23:22 schreef JAM het volgende:
[..]
Waarom, waarom, waarom zijn de bananen krom. Als je ze rechtopzet, dan vallen ze om.
https://abcnews.go.com/Po(...)l/story?id=113567997
Wij van wc eend……..quote:Op donderdag 10 oktober 2024 23:22 schreef JAM het volgende:
[..]
Waarom, waarom, waarom zijn de bananen krom. Als je ze rechtopzet, dan vallen ze om.
https://abcnews.go.com/Po(...)l/story?id=113567997
Van de meerderheid van waarover ze gelogen zou hebben kan ik zeggen dat als je in een alternatieve werkelijkheid gelooft, ze inderdaad liegt. Een aantal andere weet ik niet waar het over gaat maar het zou me niet verbazen dat als ik ze opzoek het ook gelul blijkt te zijn. Blijven er waarschijnlijk 2 halve waarheden over, misschien wel een echte leugen ertussen. Dat is nog altijd een oneindig betere score dan Trump die elke halve zin liegt.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |