Blijkbaar ben je niet op de hoogte van het probleem met de verwoording van dit soort uitzonderingen die in Georgia al een dode heeft opgeleverd. Het probleem is nl dat het leven van die vrouw (nog) helemaal niet in gevaar is en een abortus dus verboden is. Artsen nemen het risico niet dat ze hun vergunning verliezen.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
The 30-second ad depicts a woman named Caroline who became pregnant with her second child after a brain cancer diagnosis.
“The doctors knew that if I did not end my pregnancy, I would lose my baby, I would lose my life, and my daughter would lose her mom,” the woman says in the ad. “Florida has now banned abortions, even in cases like mine.”
De ironie is Kijkertje dat heel dat campagne spotje dus blijkbaar afhankelijk is van de leugen dat abortus waar de moeder in gevaar is illegaal is in Florida.
In jouw ideale wereld zou je het nu dus moeten opnemen voor de overheid die in dit geval desinformatie aan het bestrijden is.
Persoonlijk vind ik dat je dit soort leugens zelf dient te weerleggen en dat de overheid daar niet tussen hoeft te zitten.
Fact checks overtuigen geen kijker. Zendtijd wel. ABC was erg partijdig in het voordeel van Trump helaas. Hij kreeg veel meer zendtijd dan Harris. Dat is volstrekt oneerlijk vind je ook niet?quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:02 schreef Chivaz het volgende:
Hetzelfde fatsoen die ABC niet kon opbrengen door zich totaal partijdig op te stellen in een presidentieel debat waar de koers van de komende vier jaar bepaald word.
Liegen valt onder het vrije woord dus ja hoe walgelijk ik de leugen ook vind ik moet principieel blijven.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Blijkbaar ben je niet op de hoogte van het probleem met dit soort uitzonderingen die in Georgia al een dode heeft opgeleverd. Het probleem is nl dat het leven van die vrouw (nog) helemaal niet in gevaar is en een abortus dus verboden is.
Dus je geeft toe dat de overheid in Florida zich niet moet bemoeien met het spotje? En dat het hier dus juist de Republikeinse overheid betreft die dat doet?
Bestrijden van desinformatie door de overheid houdt niet onmiddelijk in dat de overheid iets moet verbieden. Die (foute) conclusie trek jij steeds en beschuldig je mij vervolgens van. Desinformatie kan je op allerlei manieren bestrijden.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Liegen valt onder het vrije woord dus ja hoe walgelijk ik de leugen ook vind ik moet principieel blijven.
Waarom haal je dit eigenlijk aan, nogmaals dit vind jij toch gewoon goed beleid? Dit is toch precies het geen wat jij belangrijk vind, dat desinformatie word bestreden door de overheid zodat de bevolking beschermt kan worden tegen mensen die kwaad willen.
Daar is het mis gegaan omdat het leven van de moeder (nog) niet in gevaar was. Ze lag (nog) niet op sterven. Toen dat wel zo was was het te laat om haar te redden.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:30 schreef Chivaz het volgende:
Het is overigens ook in Georgia volstrekt legaal om een abortus uit te voeren als het leven van de moeder in gevaar is. In Georgia is er van alles mis gegaan maar met wetgeving heeft het niets te maken.
Begrijp je het nu een beetje?quote:In her final hours, Amber Nicole Thurman suffered from a grave infection that her suburban Atlanta hospital was well-equipped to treat.
She'd taken abortion pills and encountered a rare complication; she had not expelled all of the fetal tissue from her body. She showed up at Piedmont Henry Hospital in need of a routine procedure to clear it from her uterus, called a dilation and curettage, or D&C.
But just that summer, her state had made performing the procedure a felony, with few exceptions. Any doctor who violated the new Georgia law could be prosecuted and face up to a decade in prison.
Thurman waited in pain in a hospital bed, worried about what would happen to her 6-year-old son, as doctors monitored her infection spreading, her blood pressure sinking and her organs beginning to fail.
It took 20 hours for doctors to finally operate. By then, it was too late.
Bron
Dus waar lag het dus aan, aan de wet of aan het medisch personeel? Je bent er bijna.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar is het mis gegaan omdat het leven van de moeder (nog) niet in gevaar was. Ze lag (nog) niet op sterven.
Begrijp je het nu een beetje?
Dat is apart kijkertje want jij hebt je in deze reeks al vaker uitgesproken over dat overheden best maatregelen mogen nemen tegen desinformatie.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Bestrijden van desinformatie door de overheid houdt niet onmiddelijk in dat de overheid iets moet verbieden. Die (foute) conclusie trek jij steeds en beschuldig je mij vervolgens van. Desinformatie kan je op allerlei manieren bestrijden.
Oh ja als het duidelijk is dat er levens in gevaar zijn/kunnen komen kan de overheid natuurlijk maatregelen nemen. Dat zijn ze zelfs verplicht. Je mag ook niet het volk opruien, de president bedreigen, tot racisme aanzetten etc. Natuurlijk zijn er uitzonderingen.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is apart kijkertje want jij hebt je in deze reeks al vaker uitgesproken over dat overheden best maatregelen mogen nemen tegen desinformatie.
Notabene tijdens corona vond je dat nodig vanwege het grote gevaar dat COVID vormde voor de volksgezondheid. Vanwaar deze toch wel opmerkelijke draai waar je heel bijzonder mijn positie inneemt?
Oké dus voor de goede orde, je vind niet dat de overheid hoeft in te grijpen als er aantoonbare leugens worden verspreid met betrekking tot abortus.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh ja als het duidelijk is dat er levens in gevaar zijn/kunnen komen kan de overheid natuurlijk maatregelen nemen. Dat zijn ze zelfs verplicht. Je mag ook niet het volk opruien, de president bedreigen, tot racisme aanzetten etc. Natuurlijk zijn er uitzonderingen.
Uit je formulering maak ik al op dat je het wsl weer helemaal verkeerd hebt. Het probleem bij jou is wel vaker dat je een geheel eigen interpretatie van situaties maakt, graag gaat generaliseren met achteraf conclusies terwijl de zaken op het moment zelf vaak veel genuanceerder liggen. Zwart-wit denken zeg maar.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 21:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Oké dus voor de goede orde, je vind niet dat de overheid hoeft in te grijpen als er aantoonbare leugens worden verspreid met betrekking tot abortus.
Je vind wel dat de overheid hard moet ingrijpen als er dokteren zijn die tegen het narratief van de overheid ingaan en betwisten dat de COVID strategie behoorlijk zinloos is met betrekking het in de kop drukken van COVID.
Heb ik het zo goed?
Het zou makkelijker zijn als je een beetje consistent en principieel zou zijn. Het ene moment ben je er helemaal voor dat desinformatie word bestreden door de overheid. Maar vervolgens volg je wel Stelter de afgrond in wanneer het blijkt dat de overheid precies het geen doet wat je van ze verlangt.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Uit je formulering maak ik al op dat je het wsl weer helemaal verkeerd hebt. Het probleem bij jou is wel vaker dat je een geheel eigen interpretatie van situaties maakt en graag gaat generaliseren terwijl de zaken vaak veel genuanceerder liggen.
Hier opgehouden met lezen. Nee.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:10 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zou makkelijker zijn als je een beetje consistent en principieel zou zijn. Het ene moment ben je er helemaal voor dat desinformatie word bestreden door de overheid. Maar vervolgens volg je wel Stelter de afgrond in wanneer het blijkt dat de overheid precies het geen doet wat je van ze verlangt.
Kortom het is pure willekeur bij jouw, het gaat niet zozeer om desinformatie want daar heb je blijkbaar geen problemen mee als het in jouw straatje past.
Ja ik snap dat je gestopt bent met lezen, zonder principes is het nogal lastig om consequent te blijven.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hier opgehouden met lezen. Nee.
Ben wel weer klaar mee met je nonsens
Je hele argument is één groot whataboutism.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja ik snap dat je gestopt bent met lezen, zonder principes is het nogal lastig om consequent te blijven.
Nee ik ben opgehouden met lezen omdat je foute conclusies blijft trekken. Ik ben niet het ene moment voor bestrijding van desinformatie door de overheid. Ik ben daar altijd voor en dat heb ik je al meermalen verteld.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja ik snap dat je gestopt bent met lezen, zonder principes is het nogal lastig om consequent te blijven.
Hij leidt graag af van de essentie idd.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:20 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Je hele argument is één groot whataboutism.
Wat vind je van de pogingen om deze ad te verbieden?
Daar ben ik al duidelijk over geweest in mijn vorige post. Hoe walgelijk ik de leugen ook vind ik vind principieel niet dat de overheid moet ingrijpen.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:20 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Je hele argument is één groot whataboutism.
Wat vind je van de pogingen om deze ad te verbieden?
Als je daar voor bent, waarom haal je dan specifiek het stukje van Stelter aan waar desinformatie word bestreden door de overheid in Florida? Was dat soms omdat je dacht dat ik net zoals jij een persoon ben zonder principes?quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee ik ben opgehouden met lezen omdat je foute conclusies blijft trekken. Ik ben niet het ene moment voor bestrijding van desinformatie door de overheid. Ik ben daar altijd voor en dat heb ik je al meermalen verteld.
Het is wel degelijk een leugen, abortus is gewoon toegestaan als het leven van de moeder in gevaar komt. Dat is ook de reden waarom de overheid daar wilt ingrijpen. Wat ik alleen niet begrijp is waarom @Kijkertje mij dit voor de voeten gooit terwijl hier precies het geen gebeurt waar ze vaak voor heeft zitten pleiten.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:37 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Wat dat laatste betreft zijn we het dan zowaar eens. Dat dit een leugen zou zijn uiteraard niet, maar ach, je kunt niet alles hebben
https://19thnews.org/2024/10/florida-tv-ad-abortion-amendment-4/
Ben je oost-indisch doof of zo? Het leven van de moeder is niet in gevaar.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is wel degelijk een leugen, abortus is gewoon toegestaan als het leven van de moeder in gevaar komt. Dat is ook de reden waarom de overheid daar wilt ingrijpen. Wat ik alleen niet begrijp is waarom @:kijkertje mij dit voor de voeten gooit terwijl hier precies het geen gebeurt waar ze vaak voor heeft zitten pleiten.
Oh, te laat. Met zo’n snelle reactie heb je vast de bron niet gelezen. Meerdere dokteren verwachten dat dit verhaal niet onder die uitzondering zou vallen.quote:
“The doctors knew that if I did not end my pregnancy, I would lose my baby, I would lose my life, and my daughter would lose her mom,” the woman says in the ad. “Florida has now banned abortions, even in cases like mine.”quote:Op donderdag 10 oktober 2024 22:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ben je oost-indisch doof of zo? Het leven van de moeder is niet in gevaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |