Nederlandse Politiek #415 De strommeeuw

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Het is natuurlijk best mogelijk om net als extreem-rechts gewoon het hele debat te verzieken met alleen maar shit. Dat is ook makkelijk te verspreiden met tiktoks van 30 seconde.

Dit vind ik totale kolder, jezelf gaan verlagen tot hun niveau gaat op de lange termijn geen zoden aan de dijk zetten. Het politieke debat verzieken is absoluut ongewenst of het nu links of rechts is. Wat wel helpt weet ik ook niet, ik dacht dat de vorige oorlog in Nederland er voorgoed voor had gezorgd dat we niet meer gaan deporteren en zondebokpolitiek bedrijven. Blijkbaar hebben we weer een oorlog nodig om de meest verwende 'ikke's' van de samenleving weer een samenleving op zich te laten waarderen.

Het is een soort van herhaling van zetten als het gevolg ervan decennia later wordt genegeerd, gebagatelliseerd of zelfs domweg niet in geloofd wordt. Ik heb toch echt op school geleerd dat wat er ook gebeurd, dat we dat soort praktijken nooit meer mogen toestaan en er is een groeiende groep menen die zelfs educatie ziet als 'politiek correct'. Mensen die maar al te graag politieke incorrectheid bedrijven, want blijkbaar is aardig tegen elkaar zijn en het zo eerlijk mogelijk maken voor elkaar een soort misdaad. Dat zegt heel erg veel over deze mensen. Dat ga je met een TikTok-filmpje niet veranderen. Het is ook het falen van veel ouders, die zelf zijn opgegroeid in de nadagen van de oorlog, maar blijkbaar alweer vergeten zijn in wat voor kuttijd hun ouders hebben geleefd.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:47 schreef JAM het volgende:

[..]
Ik ging daarmee meer in op het punt dat @:Hanca maakte dat het plezierig zou zijn als de pers wat meer aandacht zou besteden aan wat er daadwerkelijk in de Kamer en in de andere lagen van 's lands bestuur gebeurt (zoals het mestdebat) dan wat er op Twitter geroepen wordt.

Tja ze zullen wel weten wat populair is. Ik denk dat je het best even kunt proberen. Dan na een tijdje is het experiment voorbij want het vergt meer werkt en levert minder op dan ophef om tweetjes.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:40 schreef Kowloon het volgende:

[..]
Hmmm, dan verschillen wij daarover van mening.

Naar mijn idee heeft de VVD altijd al een pragmatische relatie gehad ten opzichte van de democratie (itt voorlopers van CDA, met name ARP, en PvdA). Het was geen Volkspartij en het waren ook geen gepassioneerde Democraten.

Daarmee zeg ik niet dat hun standpunten altijd onzinnig waren (tegen gekozen burgemeester, referenda) maar het werd niet echt doorleeft, niet principieel. Dat was ook al zo met de voorlopers van voor de Tweede Wereldoorlog, op de VDB na.

In zekere zin is dat bij de Tories van nature al anders omdat zij het idee koesteren van Moeder der Parlementen. Daar is dat wel een levende traditie (geweest).

Hoe dan ook is er altijd het gevaar dat nativisme/racisme en het grootkapitaal de handen ineen slaan. Zo ook bij de vermolmde en verschrompelde VVD.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Tja ze zullen wel weten wat populair is. Ik denk dat je het best even kunt proberen. Dan na een tijdje is het experiment voorbij want het vergt meer werkt en levert minder op dan ophef om tweetjes.

Waar is Oltmans als je hem nodig hebt! .

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Tja ze zullen wel weten wat populair is. Ik denk dat je het best even kunt proberen. Dan na een tijdje is het experiment voorbij want het vergt meer werkt en levert minder op dan ophef om tweetjes.

In Frankrijk heb je nog wel iets van een onafhankelijk media die niet drijven op adverteerders en ook geen hoogdravende onderjounalistiek proberen te bedrijven (zoals de Correspondent hier - wat trouwens een prima blad is), maar gewoon keiharde satire schrijven, zoals Le Canard Enchaine (hoewel die ook zo nu en dan hele goede onderzoeksjournalistiek bedrijven). Daar zouden we hier eigenlijk ook eens ons voordeel mee moeten doen. Elke woensdag in de Kiosk! Vijf pagina's op hergebruikt papier met een mooie spotprent. De kop tot de volgende verkiezingen: 'Wilders is een kutfascist.'

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dat thema vind ik ook mooi. Maar dat is toch veel veiliger dan bij de partij die het meteen het raam uitgooide want ze mochten regeren. In die zin zie ik liever dat hun zetels naar een partij gaan die wel bereid is voor dat soort principes op te komen. Juist hoe ze dit gespeeld hebben is waarom het vertrouwen van burgers in politiek en overheid keldert. Mijn vertrouwen is in elk geval wel op een dieptepunt met dit kabinet dat juist deze partij mogelijk heeft gemaakt.

Eerlijk gezegd zelfs als ze nu uitstappen en fouten toegeven. Is het voor mij echt veel en veel te laat. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

Wellicht ben ik naïef maar ik denk echt dat NSC zich de coalitie in heeft laten rommelen. Wilders, Brekelmans, etcetera zijn gewetenloze types. Als Omtzigt net zo autistisch is als ik (wat ik serieus vermoed omdat ik qua persoonlijkheid zoveel overeenkomsten tussen mijzelf en Omtzigt zie, en bij mij is er autisme gediagnosticeerd ) dan zou het mij niet verbazen als ze hem hebben ingepakt met valse beloften en vergezichten. Dat is mijzelf ook diverse keren overkomen.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:49 schreef Vis1980 het volgende:
Het is ook het falen van veel ouders, die zelf zijn opgegroeid in de nadagen van de oorlog, maar blijkbaar alweer vergeten zijn in wat voor kuttijd hun ouders hebben geleefd.

Dat is alweer te lang geleden. Je hebt het hier nu eigenlijk over de (uitstervende) babyboomers, maar die stemmen nu juist minder vaak op deze partijen.

Kijk hier maar eens - je ziet een duik naar beneden bij 78 jaar (= geboortejaar 1945).
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-is-50-jaar-of-ouder

Het kernelectoraat is eerder Generatie X. Ook bij Trump. De alles bij elkaar liegende fascist Wierd Duk behoort ook tot die generatie. Wierd Duk is een soort Leo Derksen op steroïden.



Wat je ook ziet: boomers wantrouwen De Telegraaf het meest. De jongste generatie ziet een relatief klein verschil tussen Volkskrant en Telegraaf (in onbetrouwbaarheid).

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:49 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Dit vind ik totale kolder, jezelf gaan verlagen tot hun niveau gaat op de lange termijn geen zoden aan de dijk zetten. Het politieke debat verzieken is absoluut ongewenst of het nu links of rechts is. Wat wel helpt weet ik ook niet, ik dacht dat de vorige oorlog in Nederland er voorgoed voor had gezorgd dat we niet meer gaan deporteren en zondebokpolitiek bedrijven. Blijkbaar hebben we weer een oorlog nodig om de meest verwende 'ikke's' van de samenleving weer een samenleving op zich te laten waarderen.

Ja uh het zeggen dat we een oorlog nodig hebben vind ik weer onzin. Dat is alleen maar heel veel ellende en een compleet ineffectieve manier om consensus te krijgen. Dan heeft mijn if you can't beat em join em idee mijn voorkeur. Dat het op de lange termijn geen zoden aan de dijk zet geloof ik gewoon niet. Ik zie toch dat Nederland meer en meer naar rechts opschuift. Onder leiding van Wilders en later de nog veel idiotere Baudet. Je kunt ontkennen dat het effectief is. Dat is niet mijn analyse. Ik denk dat het effectief is en dat je het moet kopiëren om het weer meer in evenwicht te brengen.

Ik heb ondertussen wel genoeg gelezen van PvdA/Gl tot D66 tot weet ik veel die analyseren waarom ze verliezen en het is altijd gelul over ons verhaal niet goed genoeg uitgelegd. Ja duh omdat je dus niet meedoet in keihard schreeuwen en extreme voorstellen om ruimte te maken om vervolgens zogenaamd een handreiking te doen met een minder extreem voorstel. Terwijl dat minder extreme voorstel eigenlijk je doel was.
Ik zie echt bijna geen linkse kopieen van voorstellen om de NPO op te heffen of te deporteren of weet ik veel wat voor extreme standpunten. Maar zoals ik al zeg juist die extreme standpunten creeren ruimte voor minder extreme standpunten in die richting.

Bijvoorbeeld als ik rechtse mensen moet geloven hebben linkse partijen een extreem migratiestandpunt. Hoe dan? Dat is echt een fabel die een volledig eigen leven leid. Sommige mensen geloven het oprecht. Ja Bij1 had dat misschien.

quote:

Het is een soort van herhaling van zetten als het gevolg ervan decennia later wordt genegeerd, gekapitaliseerd of zelfs domweg niet in geloofd wordt. Ik heb toch echt op school geleerd dat wat er ook gebeurd, dat we dat soort praktijken nooit meer mogen toestaan en er is een groeiende groep menen die zelfs educatie ziet als 'politiek correct'. Mensen die maar al te graag politieke incorrectheid bedrijven, want blijkbaar is aardig tegen elkaar zijn en het zo eerlijk mogelijk maken voor elkaar een soort misdaad. Dat zegt heel erg veel over deze mensen. Dat ga je met een TikTok-filmpje niet veranderen. Het is ook het falen van veel ouders, die zelf zijn opgegroeid in de nadagen van de oorlog, maar blijkbaar alweer vergeten zijn in wat voor kuttijd hun ouders hebben geleefd.

Maar dat hoeft niet per se te maken te hebben met wat ik zeg. Ik bedoel je kunt voorstellen om boven de 100.000 inkomen per jaar alles met 100% te belasten. Onder de 100.000 euro per jaar 0% belasting. Uitkeringen 95% van minimumloon. Dan creeer je ruimte voor iemand die zegt we kunnen er wel een %tje bij doen boven de miljoen, we kunnen best een belastingvrije voet creeren. Misschien moeten de uitkeringen wat omhoog. Links is al zo lang bezig juist toenadering te zoeken, compleet ineffectief op die manier ga je dus alleen maar mee in een eindeloze ruk naar rechts.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Dat is alweer te lang geleden. Je hebt het hier nu eigenlijk over de (uitstervende) babyboomers, maar die stemmen nu juist minder vaak op deze partijen.

Het kernelectoraat is eerder Generatie X. Ook bij Trump. De alles bij elkaar liegende fascist Wierd Duk behoort ook tot die generatie. Wierd Duk is een soort Leo Derksen op steroïden.

[ afbeelding ]

Wat je ook ziet: boomers wantrouwen De Telegraaf het meest. De jongste generatie ziet een relatief klein verschil tussen Volkskrant en Telegraaf (in onbetrouwbaarheid).

Ja, daarom heb ik het ook over hun kinderen, die hebben uiteindelijk kinderen opgevoed, die nu ook weer kinderen opvoeden. Ergens is de boodschap verloren gegaan.

Paul

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:05 schreef Puzzie het volgende:
Paul

Ja?

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:06 schreef JAM het volgende:

[..]
Ja?

Nee andere Paul

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:Ik bedoel je kunt voorstellen om boven de 100.000 inkomen per jaar alles met 100% te belasten. Onder de 100.000 euro per jaar 0% belasting. Uitkeringen 95% van minimumloon. Dan creeer je ruimte voor iemand die zegt we kunnen er wel een %tje bij doen boven de miljoen, we kunnen best een belastingvrije voet creeren. Misschien moeten de uitkeringen wat omhoog. Links is al zo lang bezig juist toenadering te zoeken, compleet ineffectief op die manier ga je dus alleen maar mee in een eindeloze ruk naar rechts.

Op zich wel een interessante strategie denk ik. Een standpunt gematigder laten lijken door er een extreem standpunt naast te zetten.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja uh het zeggen dat we een oorlog nodig hebben vind ik weer onzin. Dat is alleen maar heel veel ellende en een compleet ineffectieve manier om consensus te krijgen. Dan heeft mijn if you can't beat em join em idee mijn voorkeur. Dat het op de lange termijn geen zoden aan de dijk zet geloof ik gewoon niet. Ik zie toch dat Nederland meer en meer naar rechts opschuift. Onder leiding van Wilders en later de nog veel idiotere Baudet. Je kunt ontkennen dat het effectief is. Dat is niet mijn analyse. Ik denk dat het effectief is en dat je het moet kopiëren om het weer meer in evenwicht te brengen.

Ik heb ondertussen wel genoeg gelezen van PvdA/Gl tot D66 tot weet ik veel die analyseren waarom ze verliezen en het is altijd gelul over ons verhaal niet goed genoeg uitgelegd. Ja duh omdat je dus niet meedoet in keihard schreeuwen en extreme voorstellen om ruimte te maken om vervolgens zogenaamd een handreiking te doen met een minder extreem voorstel. Terwijl dat minder extreme voorstel eigenlijk je doel was.
Ik zie echt bijna geen linkse kopieen van voorstellen om de NPO op te heffen of te deporteren of weet ik veel wat voor extreme standpunten. Maar zoals ik al zeg juist die extreme standpunten creeren ruimte voor minder extreme standpunten in die richting.

Bijvoorbeeld als ik rechtse mensen moet geloven hebben linkse partijen een extreem migratiestandpunt. Hoe dan? Dat is echt een fabel die een volledig eigen leven leid. Sommige mensen geloven het oprecht. Ja Bij1 had dat misschien.
[..]
Maar dat hoeft niet per se te maken te hebben met wat ik zeg. Ik bedoel je kunt voorstellen om boven de 100.000 inkomen per jaar alles met 100% te belasten. Onder de 100.000 euro per jaar 0% belasting. Uitkeringen 95% van minimumloon. Dan creeer je ruimte voor iemand die zegt we kunnen er wel een %tje bij doen boven de miljoen, we kunnen best een belastingvrije voet creeren. Misschien moeten de uitkeringen wat omhoog. Links is al zo lang bezig juist toenadering te zoeken, compleet ineffectief op die manier ga je dus alleen maar mee in een eindeloze ruk naar rechts.

Eens

Bovendien, veel mensen willen blijkbaar graag simpel geschreeuw. Dan moet je ze dat geven. Simpel geschreeuw met een andere smaak.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ik heb ondertussen wel genoeg gelezen van PvdA/Gl tot D66 tot weet ik veel die analyseren waarom ze verliezen en het is altijd gelul over ons verhaal niet goed genoeg uitgelegd.

It. Doesn't. Sell. En zouden ze dat maar eens zeggen - dan kan je dat ook eens gaan verbeteren - maar het is vaak dat men niet begrepen wordt of dat de ander gemener is.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:10 schreef Kowloon het volgende:

[..]
Op zich wel een interessante strategie denk ik. Een standpunt gematigder laten lijken door er een extreem standpunt naast te zetten.

Ja, dat idee is al een keer geponeerd door de een of andere Amerikaans (Kotlikoff, o.i.d.?) die het voorstel had dat je tot een bepaald bedrag geen inkomstenbelasting zou hoeven te betalen. Idee daarachter was om voornamelijk welvaart naar voren te schuiven. Als in: het gros van de welvaart in elke land zit bij ouderen (want die hebben lekker op kunnen pottten) en mensen die op jonge leeftijd al veel hebben kunnen verdienen.
Het idee is: stel (ik pak er maar wat cijfers bij): de eerste 200.000 euro zijn belastingvrij, en daarna ga je gewoon getrapt inkomstenbelating betalen. Dat betekent dat een agent, soldaat, verpleger, leraar, etc. die weinig verdient (maar daar ook weinig belasting over betaalt) na enkele jaren sparen ook gewoon een huis kan kopen en zich kan gaan emanciperen in die zin en iemand die al vroeg in zijn leven heel veel verdiend binnen vrijwel dezelfde tijd ook een huis kan kopen en zich emanciperen. Het betekent ook dat hoe ouder je wordt en hoe meer je verdiend of hebt staan, hoe meer belasting je daarover betaalt en zo de welvaart ook doorgegeven wordt; omdat het interessanter wordt om dat weg te geven en uit te geven en te interesseren in plaats van het maar in bakstenen, fondsen en erfpotjes te gooien. Lijkt mij een prima plan, verder. Moet ik me nog eens verder in verdiepen want dat idee is toen afgeschoten omwille... nou ja.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)raat-zetten-a4868618

En alweer gaat er een plannetje va Faber in rook op

Ah ja @nostra ! Op jou was ik aan het wachten, want hoezeer we het ook met elkaar oneens zijn over van alles (dat valt ook wel mee, trouwens, ik kan altijd wel een normaal gesprek met je voeren) wil ik dat toch aan je vragen. Weet jij daar meer van? Dat plan van Kotlikoff (o.i.d.)? De naam is me even ontschoten.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:15 schreef nostra het volgende:

[..]
It. Doesn't. Sell. En zouden ze dat maar eens zeggen - dan kan je dat ook eens gaan verbeteren - maar het is vaak dat men niet begrepen wordt of dat de ander gemener is.

Nee, je moet gaan zorgen dat mensen geloven dat dat het beste is. En waar het onversneden verhaal te weinig pakkend is, het via stromannetjes of strategische partners doen.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:17 schreef devlinmr het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)raat-zetten-a4868618

En alweer gaat er een plannetje va Faber in rook op

Ach nee. Het zal toch wel niet. Faber die met een (achterlijk) idee uitkomt dat niet mag? Had de PVV maar 76 zetels hè. Waren er maar geen zure D66-rechters. Zaten we maar niet meer in de EU. Dan was het hier elke dag Joelfeest.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja uh het zeggen dat we een oorlog nodig hebben vind ik weer onzin. Dat is alleen maar heel veel ellende en een compleet ineffectieve manier om consensus te krijgen. Dan heeft mijn if you can't beat em join em idee mijn voorkeur. Dat het op de lange termijn geen zoden aan de dijk zet geloof ik gewoon niet. Ik zie toch dat Nederland meer en meer naar rechts opschuift. Onder leiding van Wilders en later de nog veel idiotere Baudet. Je kunt ontkennen dat het effectief is. Dat is niet mijn analyse. Ik denk dat het effectief is en dat je het moet kopiëren om het weer meer in evenwicht te brengen.

Ik heb ondertussen wel genoeg gelezen van PvdA/Gl tot D66 tot weet ik veel die analyseren waarom ze verliezen en het is altijd gelul over ons verhaal niet goed genoeg uitgelegd. Ja duh omdat je dus niet meedoet in keihard schreeuwen en extreme voorstellen om ruimte te maken om vervolgens zogenaamd een handreiking te doen met een minder extreem voorstel. Terwijl dat minder extreme voorstel eigenlijk je doel was.
Ik zie echt bijna geen linkse kopieen van voorstellen om de NPO op te heffen of te deporteren of weet ik veel wat voor extreme standpunten. Maar zoals ik al zeg juist die extreme standpunten creeren ruimte voor minder extreme standpunten in die richting.

Bijvoorbeeld als ik rechtse mensen moet geloven hebben linkse partijen een extreem migratiestandpunt. Hoe dan? Dat is echt een fabel die een volledig eigen leven leid. Sommige mensen geloven het oprecht. Ja Bij1 had dat misschien.
[..]
Maar dat hoeft niet per se te maken te hebben met wat ik zeg. Ik bedoel je kunt voorstellen om boven de 100.000 inkomen per jaar alles met 100% te belasten. Onder de 100.000 euro per jaar 0% belasting. Uitkeringen 95% van minimumloon. Dan creeer je ruimte voor iemand die zegt we kunnen er wel een %tje bij doen boven de miljoen, we kunnen best een belastingvrije voet creeren. Misschien moeten de uitkeringen wat omhoog. Links is al zo lang bezig juist toenadering te zoeken, compleet ineffectief op die manier ga je dus alleen maar mee in een eindeloze ruk naar rechts.

Ik weet niet of je enkel moet in zetten op schreeuwen (ja, een linkse Telegraaf, zoals zeg maar Aftonbladet of The Guardian zou helpen, al was het maar om misstanden bloot te leggen zoals Holleeder op je trouwerij). Als je nu de Democraten bekijkt in de VS: is dat enkel schreeuwen? Zijn de succesverhalen elders in Europa enkel schreeuwen? Er zijn nog steeds landen waar de socialisten 30% of meer scoren.

Wat je mensen aan hun verstand moet peuteren: Wilders is geen vriend van de Joden. Zijn internationale vrienden zijn Jodenhaters, het zijn neonazis. Wilders houdt niet van mensen en ziet ze niet als gelijkwaardig.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Ik weet niet of je enkel moet in zetten op schreeuwen. Als je nu de Democraten bekijkt in de VS: is dat enkel schreeuwen? Zijn de succesverhalen elders in Europa enkel schreeuwen?

Daarom zegt hij ook niet enkel schreeuwen.

Je moet iedere groep die je wilt bedienen geven wat het wil.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:17 schreef JAM het volgende:

[..]
Ja, dat idee is al een keer geponeerd door de een of andere Amerikaans (Kotlikoff, o.i.d.?) die het voorstel had dat je tot een bepaald bedrag geen inkomstenbelasting zou hoeven te betalen. Idee daarachter was om voornamelijk welvaart naar voren te schuiven. Als in: het gros van de welvaart in elke land zit bij ouderen (want die hebben lekker op kunnen pottten) en mensen die op jonge leeftijd al veel hebben kunnen verdienen.
Het idee is: stel (ik pak er maar wat cijfers bij): de eerste 200.000 euro zijn belastingvrij, en daarna ga je gewoon getrapt inkomstenbelating betalen. Dat betekent dat een agent, soldaat, verpleger, leraar, etc. die weinig verdient (maar daar ook weinig belasting over betaalt) na enkele jaren sparen ook gewoon een huis kan kopen en zich kan gaan emanciperen in die zin en iemand die al vroeg in zijn leven heel veel verdiend binnen vrijwel dezelfde tijd ook een huis kan kopen en zich emanciperen. Het betekent ook dat hoe ouder je wordt en hoe meer je verdiend of hebt staan, hoe meer belasting je daarover betaalt en zo de welvaart ook doorgegeven wordt; omdat het interessanter wordt om dat weg te geven en uit te geven en te interesseren in plaats van het maar in bakstenen, fondsen en erfpotjes te gooien. Lijkt mij een prima plan, verder. Moet ik me nog eens verder in verdiepen want dat idee is toen afgeschoten omwille... nou ja.

Klinkt mooi, maar dan krijg je wel een enorme kapitaalvlucht.

Dat schreeuwen werkt alleen als je ergens tegen bent, dat heeft de tegenpartij toch wel bewezen. En dan vinden boze mensen elkaar, vaak niet eens eens met elkaar op alle punten, maar een overkoepelende haat tegen alles overheid helpt enorm. Ik zou niet weten hoe je dat in een positief jasje kan gieten.

En met het internet zijn heel veel YT-kanalen en Twitteraccount goed in het verbinden van álle wereldproblemen met hetzelfde complot. Zo komen uiteindelijk die boze mensen nog sneller met elkaar, want het blijkt allemaal een zogenaamde agenda te zijn. En die boze mensen zijn dan weer op zoek naar iets wat hen laat steigeren. Zodra je een beetje een groep hebt, blijven die plakken en het evangelie verspreiden. Daar kan echt geen punitiviteit tegenop. Maar ik laat mij graag verrassen. Dat je die mensen even makkelijk terugkrijgt door zelf ook maar te gaan schreeuwen is imo nogal naïef.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2024 22:28 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Klinkt mooi, maar dan krijg je wel een enorme kapitaalvlucht.

Oh, zeker. Daar twijfel ik niet aan. Dat is altijd de pest met elke verandering in belastingbeleid, laat staan zo'n radicale aanpassing.