In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijnquote:ZOETERMEER - De tbs-maatregel van Richard H., die in 2005 zijn vrouw Claudia en hun dochtertjes Marieke en Charlotte heeft vermoord, wordt met een jaar verlengd. Dat heeft de rechtbank in Den Haag besloten. Het Openbaar Ministerie had ook geëist dat H. gedwongen onder behandeling zou blijven, maar dat is volgens de rechter niet meer nodig.
Richard H. werd in 2007 door het gerechtshof Den Haag veroordeeld tot 20 jaar cel en tbs met dwangverpleging voor de moord op zijn vrouw en twee dochtertjes in Zoetermeer. Ook had hij hun lichamen weggevoerd en begraven in een Noord-Brabants bos.
De gedwongen behandeling van de man wordt wel beëindigd, heeft de rechtbank besloten. In het vonnis staat dat dat hij 'nu beter in staat is om zijn grenzen aan te geven'. En dat er door de aanwezigheid van toezicht en begeleiding voldoende zicht is op zijn sociale contacten.
Contactverbod
Aan het stoppen van de behandeling zijn wel voorwaarden verbonden. Zo mag Richard H. geen contact opnemen met de nabestaanden van zijn gezin. Ook mag hij niet in Zoetermeer komen.
Hiermee wil de rechter voorkomen dat de nabestaanden Richard H. tegen zullen komen.
Verlenging met een jaar, geen twee
De tbs wordt verlengd met een jaar ondanks dat deskundigen zeggen dat de kans op herhaling 'laag tot matig' is. De rechtbank verlengt vanwege de ernst van het delict, de moord op zijn gezin.
De rechters kiezen ervoor om slechts een jaar te verlengen, omdat deskundigen volgend jaar waarschijnlijk gaan adviseren om de tbs helemaal te stoppen.
Gezin zat in de weg
Richard H. vermoordde zijn vrouw Claudia van Veen (31) en hun dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) op 6 april 2005 in hun huis in Zoetermeer, om zijn Poolse maîtresse te kunnen ontvangen. Zijn gezin zat hem daarbij in de weg, verklaarde hij later.
De vriendin zou dat weekend op bezoek komen en daarmee had H. ineens twee problemen: Claudia wist niets van zijn affaires en zijn Poolse vriendin had hij ooit verteld dat zijn vrouw en kinderen al jaren vermist waren.
In bos begraven
H. zag geen andere uitweg dan zijn vrouw in haar slaap dood te slaan en daarna hun kindertjes de keel dicht te knijpen. Hij stopte ze in zijn achterbak, reed naar Noord-Brabant en begroef ze daar in een bos.
De volgende dag ontving hij zijn Poolse vriendin en sliep dat weekend samen met haar in het bed waarin hij Claudia om het leven had gebracht. Op maandag gaf hij zijn vrouw en kinderen vervolgens op als vermist. Hij deed zelfs nog mee aan de zoektochten naar hen.
Bizar
In de lijn met de straf klopt dit aardigquote:Op woensdag 4 september 2024 09:32 schreef SOG het volgende:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
20 jaar cel gekregen in 2007, het delict was in 2005 (ik neem aan hij in dat jaar ook opgepakt is)
20 jaar cel met goed gedrag kom je na 70% van je straf vrij, dst is 14 jaar (minus 2 jaar voorarrest) en dan kwam er in 2019 een einde aan zijn celstraf, daarna kwam TBS waar hij nu 5 jaar in zit, een gemiddelde TBS maatregel duur 8 jaar.
Allemaal geheel in lijn de verwachtingen
Nu nog wat nieuwe kindjes broeden om te wurgen in hun slaapquote:Op woensdag 4 september 2024 09:39 schreef Dven het volgende:
Hij komt al een tijdje op straat hoor, inmiddels zelfs onbegeleid en heeft hij ook gewoon weer een baan
De rechtbank had hem levenslang gegeven maar een of andere totaaldebiel van een rechter bij het Hof heeft er een lagere straf van gemaakt.quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
Dat moest vast van D66, toch?quote:
[..]
De rechtbank had hem levenslang gegeven maar een of andere totaaldebiel van een rechter bij het Hof heeft er een lagere straf van gemaakt.
Hoe hard het ook is, het is ergens ook heel logisch dat mensen na een behoorlijke straf langzaam weer productieve onderdelen in de maatschappij worden. Liever dát, dan dat hij ook nog op zijn reet blijft zitten en een uitkering ontvangt, toch?quote:
Hij komt al een tijdje op straat hoor, inmiddels zelfs onbegeleid en heeft hij ook gewoon weer een baan
Een studie voltooien en totaaldebiel zijn gaan heel goed samen hoor.quote:Op woensdag 4 september 2024 09:58 schreef Isdatzo het volgende:
Altijd lachen wanneer random users op de foks niet gehinderd door ook maar de geringste kennis van zaken mensen die wel ergens voor geleerd hebben voor totaaldebiel uitmaken.
quote:
[..]
Een studie voltooien en totaaldebiel zijn gaan heel goed samen hoor.
SPOILER
Misschien. Toch lijkt het mij ook logisch dat mensen enigszins sceptisch zijn over het loslaten van zo'n man in de maatschappij. Het is niet alsof hij stiekem iets niet heeft afgerekend bij de zelfscan. Hij heeft z'n vrouw vermoord en z'n kinderen gewurgd in hun slaap. In hoeverre kan je verwachten dat zo'n figuur ooit nog daadwerkelijk een bijdrage gaat leven aan de maatschappij zonder dat hij een gevaar is voor diezelfde gemeenschap?quote:
[..]
Hoe hard het ook is, het is ergens ook heel logisch dat mensen na een behoorlijke straf langzaam weer productieve onderdelen in de maatschappij worden. Liever dát, dan dat hij ook nog op zijn reet blijft zitten en een uitkering ontvangt, toch?
En waarom zou je dat risico willen nemen?
Ondergetekende is daar een uitstekend voorbeeld van.quote:
[..]
Een studie voltooien en totaaldebiel zijn gaan heel goed samen hoor.
Weet niet of je kinderen en hun moeder vermoorden heel erg in de smaak valt bij vrouwen.quote:
En nu gaat hij kinderen maken met zijn Poolse vriendin?
Moet hij wetenquote:Op woensdag 4 september 2024 09:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Nu nog wat nieuwe kindjes broeden om te wurgen in hun slaap
De OvJ heeft er ook voor geleerd. Ik ben het met de OvJ eens. Deze man had moeten worden opgesloten en vervolgens de sleutel weggooien.quote:Het gerechtshof legde uiteindelijk twintig jaar cel en tbs op, omdat een van de vier deskundigen zei dat H. verminderd toerekeningsvatbaar was. 'Ik vraag me nog steeds af waarom Richard H. behandeld moest worden', zegt de officier van justitie. 'Het is een volkomen gewetenloze en immorele man, of in ieder geval heeft hij toen gewetenloos en immorreel gehandeld.'
Ja precies je mag toch godverdomme wel zelf bepalen wat je met je eigen kinderen doet of niet waar bemoeit de roverheid zich mee.quote:
Op Maar kunnen anderen ook hun grenzen aangeven bij hem?quote:
Hij mag vrij ‘want hij kan nu beter zijn grenzen aangeven.’
Misschien gaat ie dan wel door het lint.quote:
[..]
Maar kunnen anderen ook hun grenzen aangeven bij hem?
"HET IS EEN VOLKOMEN GEWETENLOZE EN IMMORELE MAN!!!!!!"quote:
[..]
De OvJ heeft er ook voor geleerd. Ik ben het met de OvJ eens. Deze man had moeten worden opgesloten en vervolgens de sleutel weggooien.
*denkt na over wat voor doms hij precies gezegd heeft
"Of nouja, zo heeft hij toen in ieder geval gehandeld"
Wat een geleerde
Overigens heeft een OvJ geen rechtsgeleerdheid gestudeerd.
Nou, dit dus.quote:
[..]
Misschien. Toch lijkt het mij ook logisch dat mensen enigszins sceptisch zijn over het loslaten van zo'n man in de maatschappij. Het is niet alsof hij stiekem iets niet heeft afgerekend bij de zelfscan. Hij heeft z'n vrouw vermoord en z'n kinderen gewurgd in hun slaap. In hoeverre kan je verwachten dat zo'n figuur ooit nog daadwerkelijk een bijdrage gaat leven aan de maatschappij zonder dat hij een gevaar is voor diezelfde gemeenschap?
En waarom zou je dat risico willen nemen?
Je moet maar afwachten wat er gaat gebeuren als deze meneer weer een gezin heeft gesticht en weer een maitresse thuis wil ontvangen. Iemand die dan eerder moord gerechtvaardigd vind, kan volgens mij dan zomaar tot dezelfde conclusie komen.
Onjuist..quote:
[..]
Overigens heeft een OvJ geen rechtsgeleerdheid gestudeerd.
Opleiding: Masterdiploma Nederlands recht
+ 6 jaar relevante juridische werkervaring
En dan een opleiding tot OvJ
Wanneer je als rechter 4 deskundigen raadpleegt en je negeert er 3, dan heeft dat weinig meer met juridische kennis te maken maar eerder met de persoonlijkheid van een rechter.
Of daarna in het bed waar de man kort ervoor zijn vrouw vermoord heeft, zelf slapen en vermoedelijk sex hebben met diezelfde man, die later een moordenaar blijkt....quote:
[..]
Weet niet of je kinderen en hun moeder vermoorden heel erg in de smaak valt bij vrouwen.
Ik neem aan dat dit ook voor die poolse vriendin (die dus niks wist van de man zijn gezin en vermoedelijk ook niet gedacht had dat hij zulk een koele moordenaar was) evenzeer best traumatisch geweest zal zijn.
Anderszijds, de man is nu 19 jaar verder en zal vermoedelijk deze 19 jaar als verloren jaren zien... hij is nu 53 jaar; mocht de TBS ooit beeindigt worden, zal hij minimaal 54 jaar zijn
Als er nu verdere gronden waren om aan te nemen dat de man nog steeds gevaarlijk is en absoluut uit de maatschappij weggeghouden moet worden, maar ook alle behandelaars geven aan dat de kans op herhaling heel klein is. (Het risico op herhaling bij direkte beeindiging van TBS zou 'laag tot matig' zijn, vogens de experts, waarom deze dus nu nog ver;engd wordt, gezien de zwaarte van het misdrijf)
In dit geval besluit de rechter dus de TBS-maatregel met een jaar te verlengen, ipv twee jaar (zoals de twee voorgaande malen dat zn TBS beoordeeld werd)...
Effectief betekent dat dat de TBSers zijn zaak volgend jaar heroverwogen word, ipv in 2026 en er een kans is dat hij dan vrijkomt bij grote verbetering.
Maar dat staat niet vast, voorheen (in 2020 en 2022) is zijn TBS al eerder telkens met twee jaar verlengd, maar betekent een verlenging niet dat dat de laatste verlening is.
Dat lijkt me geen rare of overdreven uitspraak, maar juist heel realistisch.
Tevens legt de rechter vast dat de veroordeelde op geen enkele wijze contact met de nabestaanden mag houden, wat idd een verzoek van deze nabestaanden was, dat er een absoluut contactverbod komt
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 04-09-2024 11:14:55 ]
Oooh gelukkig, bij een eventuele nieuw gezin zal hij dan misschien alleen maar zijn vrouw vermoorden en de kinderen met rust laten… wat een opluchting
Wanneer je het niet eens bent met de strafmaat voor deze schrijnende gevallen in Nederland dan moet je gaan lobbyen bij leden van de tweede kamer, een petitie starten etc. Maar individuele gevallen bespreken helpt daar niet heel veel bij mee. Ik verwacht niet dat er in eens veel meer levenslang gegeven gaan worden, want daarvoor zijn duidelijke wetsartikelen en jurisprudentie voor aanwezig. Wellicht kan er voor dergelijke gevallen strenger met de TBS maatregel (duur minimale gedwongen opname) omgegaan kan worden, maar ook dat is momenteel in strijd met het wetboek.
Dus, trek naar Den Haag en zorg dat de juiste mensen je horen en je serieus nemen. Wel goede argumenten opvoeren, niet alleen de onderbuik laten spreken.
Zeer zeker wél. Dat is een vereiste om de opleiding tot OvJ te kunnen volgen.quote:
[..]
"HET IS EEN VOLKOMEN GEWETENLOZE EN IMMORELE MAN!!!!!!"
*denkt na over wat voor doms hij precies gezegd heeft
"Of nouja, zo heeft hij toen in ieder geval gehandeld"
Wat een geleerde
Overigens heeft een OvJ geen rechtsgeleerdheid gestudeerd.
Je hebt je duidelijk niet ingelezen in deze zaakquote:
Hoe wrang het ook is, hij heeft zijn straf uitgezeten, en tevens zit hij nog in zijn TBS behandeling. Als iemand zijn of haar straf heeft uitgezeten dan is het de bedoeling dat een dergelijke persoon weer in de maatschappij re-integreert.
Wanneer je het niet eens bent met de strafmaat voor deze schrijnende gevallen in Nederland dan moet je gaan lobbyen bij leden van de tweede kamer, een petitie starten etc. Maar individuele gevallen bespreken helpt daar niet heel veel bij mee. Ik verwacht niet dat er in eens veel meer levenslang gegeven gaan worden, want daarvoor zijn duidelijke wetsartikelen en jurisprudentie voor aanwezig. Wellicht kan er voor dergelijke gevallen strenger met de TBS maatregel (duur minimale gedwongen opname) omgegaan kan worden, maar ook dat is momenteel in strijd met het wetboek.
Dus, trek naar Den Haag en zorg dat de juiste mensen je horen en je serieus nemen. Wel goede argumenten opvoeren, niet alleen de onderbuik laten spreken.
Het zal je verbazen. Tal van docu's over vrouwen die denken dit soort figuren te kunnen 'genezen'.quote:
[..]
Weet niet of je kinderen en hun moeder vermoorden heel erg in de smaak valt bij vrouwen.
quote:
Overigens heeft een OvJ geen rechtsgeleerdheid gestudeerd.
SPOILER: OH, RLY?quote:Functie-eisen en de selectieprocedure voor officier van justitie
Om voor de functie van officier in opleiding in aanmerking te komen gelden er een aantal functie-eisen met betrekking tot opleiding, ervaring en specifieke competenties. Zo moet je bijvoorbeeld minimaal 6 jaar relevante werkervaring hebben, ná afstuderen. Heb je nog geen 6 jaar werkervaring? Dan is de functie van adjunct-officier mogelijk een interessante optie.
Opleiding
Masterdiploma Nederlands recht met civiel effect
Werkervaring
Minimaal 6 jaar juridische werkervaring na afstuderen, bijvoorbeeld op het gebied van straf- en strafprocesrecht, fraude- of milieuzaken, cybercrime of de WvGGZ;
Verder
Heb je de Nederlandse nationaliteit en ben je iemand die besluitvaardigheid toont, over analytisch vermogen beschikt en een goede samenwerker
https://werkenbijhetom.nl(...)fficier-van-justitie
Voor de functie van adjunct-officier van justitie in opleiding gelden de volgende functie-eisen:
Afgeronde WO-opleiding Nederlands Recht met ‘civiel effect’;
Ruime en aantoonbare kennis van het straf(proces)recht;
Minimaal 2 jaar relevante juridische werkervaring na afstuderen;
Nederlandse nationaliteit.
https://werkenbijhetom.nl/adjunct-officier-van-justitie
Man die eigen gezin vermoordde krijgt jaar langer tbs, maar dwangverpleging stopt
We zijn nog geen twintig jaar verder en meneer heeft alweer een deel van zijn vrijheden terug en er wordt alweer gesproken over een vrijlating.
Daar komt de dader toch wel heel goed mee weg, in weinig andere landen zou zo iemand er zo goed vanaf komen.
[ Bericht 6% gewijzigd door luxerobots op 04-09-2024 11:28:36 ]
Of je negeert volledig wat ik zeg over individuele zaken en strafmaatdiscussie. Ik begrijp het onderbuikgevoel, ik word hier ook niet goed van, maar één zaak aanhalen is niet voldoende onderbouwing voor aanpassing van de strafmaat in NL, hoe schrijnend die ook is.quote:
[..]
Je hebt je duidelijk niet ingelezen in deze zaak
quote:
Hij komt al een tijdje op straat hoor, inmiddels zelfs onbegeleid en heeft hij ook gewoon weer een baan
Tering nog echt ook.quote:Anno 2021 mag H.zonder begeleiding buiten de kliniek verblijven en heeft hij werk
Drie doden en geen levenslang gekregen?quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
Is die Poolse nog met hem?
Volledig onwaar, wellicht bij deze zaak omdat dit een oudere veroordeling betreft, maar in Nederland straffen we streng wanneer het om bijvoorbeeld levensdelicten gaat. Bij andere vergrijpen zitten we in de middenmoot van Europa, dus niet aan de onderzijde van duur:quote:
[ afbeelding ]
Man die eigen gezin vermoordde krijgt jaar langer tbs, maar dwangverpleging stopt
We zijn nog geen twintig jaar verder en meneer heeft alweer een deel van zijn vrijheden terug en er wordt alweer gesproken over een vrijlating.
Daar komt de dader toch wel heel goed mee weg, in weinig andere landen zou zo iemand er zo goed vanaf komen.
https://eenvandaag.avrotr(...)el-erg-soft-zijn-is/
https://repository.wodc.n(...)als%20taakstraffen).
Ik weet niet of je bewust leugens verspreid of dat je het echt oprecht niet weet, maar stop eens met het verspreiden van misinformatie.
Lijkt me cru na 14 jaar en ook nav de situatie. Zij wist ook niet dat hij een gezin had dat hij 'even' vermoordde zodat hij haar in zijn bed kon schaken.quote:
[..]
Drie doden en geen levenslang gekregen?
Is die Poolse nog met hem?
In eerste instantie wel levenslang gekregen volgens wikipedia.quote:
[..]
Drie doden en geen levenslang gekregen?
Is die Poolse nog met hem?
Zie het nu ook net als Paul Spiekerman van Weezelenburg die zijn ex en diens ouders en broer doodschoot in Kerkrade (2003).quote:
[..]
In eerste instantie wel levenslang gekregen volgens wikipedia.
Paul kreeg ook 20 jaar en TBS en kon via een speciale regeling in 2011 al aan zijn tbs-traject beginnen.
https://www.l1nieuws.nl/n(...)ap-richting-vrijheid
Volgens cijfers van TBS Nederland maakt 19,2 procent van de tbs'ers zich binnen twee jaar opnieuw schuldig aan een strafbaar feit. In 4 procent van de gevallen gaat het om een zeer ernstige feit. Dan wordt er een misdrijf gepleegd waar meer dan 8 jaar gevangenisstraf opstaat.
"Uit onderzoek is gebleken dat de meeste mensen die een tbs-behandeling hebben gehad, niet opnieuw een misdaad plegen. Natuurlijk moet de maatschappij beschermd worden tegen dit soort daden, maar de vraag daarbij is dan wel: hoe wil je dat doen? Je kan niet iedereen levenslang geven.
Dan vraag ik mij af, waarom niet? Waarom mensen die dit soort misdaden hebben gepleegd niet levenslang opsluiten onder sobere omstandigheden. Je eigen vrouw en kinderen koelbloedig vermoorden, met zo’n laffe reden, dan moet je nooit meer vrij komen. Ook al was de kans dat hij het nogmaals doet maar 0,0001% dan alsnog wil je de maatschappij daar tegen beschermen. Maar de kans dat hij weer zo iets ernstig doet is dus 4%, binnen twee jaar, over langere termijn gezien waarschijnlijk nog groter. Deze gast heeft zijn kans op vrijheid of op een normale behandeling verspeeld.
Je vervormt mijn standpunt, van 'deze moordenaar die zijn vrouw en twee kinderen vermoord heeft is er verdomd goed vanaf gekomen', naar 'in Nederland straffen we helemaal niet laag'.quote:
[..]
Volledig onwaar, wellicht bij deze zaak omdat dit een oudere veroordeling betreft, maar in Nederland straffen we streng wanneer het om bijvoorbeeld levensdelicten gaat.
Overigens, maak het maar concreet, noem die soortgelijke gevallen in andere landen maar eens op. En dan heb ik het niet eens over onze luxe gevangenissen en TBS-maatregel, wat in principe geen straf, maar behandeling is.
(Overigens zeg je 'volledig onwaar', maar geef je me in dezelfde zin nog gelijk ook omdat het concreet in deze zaak nog zo is ook.)
Je verandert mijn standpunt en beschuldigt me van leugens, je bent met je discussietechniek nogal laag bij de grond.quote:Ik weet niet of je bewust leugens verspreid of dat je het echt oprecht niet weet, maar stop eens met het verspreiden van misinformatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door luxerobots op 04-09-2024 14:05:28 ]
Iemand vermoorden als diegene iets doet wat je niet zint is opzich wel een voorbeeld van duidelijk je grenzen aangeven.quote:
[..]
Misschien gaat ie dan wel door het lint.
Hij heeft zijn vrouw en kinderen niet vermoord omdat ze niet naar hem luisterden, hij heeft ze vermoord omdat ze in de weg zaten in het volledig verzonnen verhaal dat hij tegen een andere vrouw opgehangen had.
Ga dan weg, parkeer je auto ergens en kom nooit meer terug om samen met je Oostblokvriendin een nieuw leven te beginnen, maar je vrouw en kinderen vermoorden omdat ze niet passen in de leugens die je je vriendin hebt opgehangen is bizar, en heeft niets met "grenzen aangeven" te maken.
Ja, het punt is echter dat dat helemaal niet speelde, vrouw en kinderen hadden geen grenzen overschreden, hij had grenzen overschreden en toen dat leek uit te komen deed hij nog even grensoverschrijding factor 36.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:07 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Iemand vermoorden als diegene iets doet wat je niet zint is opzich wel een voorbeeld van duidelijk je grenzen aangeven.
Dat hele riedeltje dat je opdreunde is bekend, maar in dit individuele geval was in eerste instantie levenslang opgelegd door de rechtbank. Prima, niks meer aan doen. Maar het Hof kwam tot een ander oordeel en daar is veel kritiek op geweest, uiteraard ook van de nabestaanden. De motivatie voor de lagere straf is zwak. Als je als rechter 3 deskundigen passeert en alleen de 4e serieus neemt, kennelijk omdat die in je straatje past, dan heeft dat geen zier meer met rechten of wetten te maken maar puur met je persoonlijke ideologie. 'Het is zoooo zielig voor de dader, laten we hem nog een kans geven.' Die kerel heeft het recht verspeeld om ooit nog mee te doen in de samenleving, dat had de rechtbank goed gezien.quote:
[..]
Of je negeert volledig wat ik zeg over individuele zaken en strafmaatdiscussie. Ik begrijp het onderbuikgevoel, ik word hier ook niet goed van, maar één zaak aanhalen is niet voldoende onderbouwing voor aanpassing van de strafmaat in NL, hoe schrijnend die ook is.
Ik heb vooral moeite met dit deel. De kans op herhaling is 'laag tot matig', en mede daarom wordt het maar een jaar verlengd. Het lijkt mij, als de kans niet 'nihil tot zeer laag' is, dat er sowieso met meerdere jaren verlengd zou moeten, en de behandeling verplicht moet blijven. Hoeveel jaar is er nu al behandeld, en de kans op herhaling is nog steeds 'tot matig'. Dan lijkt me niet dat die kans volgend jaar ineens 'zeer laag' is, maar de rechter vindt het schijnbaar wel OK om de behandeling te stoppen van iemand die 3 moorden heeft gepleegd, en waarbij de kans op herhaling groter dan heel klein is.quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stoptIn 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijnquote:De tbs wordt verlengd met een jaar ondanks dat deskundigen zeggen dat de kans op herhaling 'laag tot matig' is. De rechtbank verlengt vanwege de ernst van het delict, de moord op zijn gezin.
De rechters kiezen ervoor om slechts een jaar te verlengen, omdat deskundigen volgend jaar waarschijnlijk gaan adviseren om de tbs helemaal te stoppen.
Bizar
Gebaseerd op welk wetsartikel had men dat precies moeten doen?quote:
Onvoorstelbaar dat zo'n man niet de doodstraf heeft gekregen
Graag hoor ik de mening van fokkers die vinden dat deze man terug moet in de samenleving.
Jouw definitie van een "behoorlijke straf" is in mijn optiek nogal mild. 3 mensen ombrengen en binnen 20 jaar weer buiten kunnen staan is krankzinnig. Ik hoor iets te vaak users hier op FOK zeggen dat Nederland zo zwaar straft tov andere landen maar ik kom net te veel van dit soort voorbeelden tegen om hier in te geloven.quote:
[..]
Hoe hard het ook is, het is ergens ook heel logisch dat mensen na een behoorlijke straf langzaam weer productieve onderdelen in de maatschappij worden. Liever dát, dan dat hij ook nog op zijn reet blijft zitten en een uitkering ontvangt, toch?
Bovendien is een straf niet alleen maar ter behoeve van rehabilitatie van de dader maar vergelding is minimaal net zo belangrijk. En met 3 moorden op je geweten is in totaal 20 jaar opgesloten zitten weinig vergelding tov de daad.
Op een wetsartikel die al ruim 20 jaar geleden had moeten worden opgesteld.quote:
[..]
Gebaseerd op welk wetsartikel had men dat precies moeten doen?
Maar niet is en dus is jouw vraag nog steeds uitermate onnozel.quote:
[..]
Op een wetsartikel die al ruim 20 jaar geleden had moeten worden opgesteld.
Ook in algemene zin trekken rechters in hun goddelijke wijsheid zich niets aan van wat de wetgever als indicatie van de zwaarte en de bestraffing heeft gegeven. Hun strafmaten hebben evenmin iets met de rechtswetenschap van doen en jurisprudentie is er dan ook niet over. Het is natte vingerwerk, ze doen maar wat en sinds ze het maar wat doen landelijk hebben geharmoniseerd valt dat niet meer zo op, maar het is nog steeds op helemaal niets gebaseerd.quote:
Wanneer je het niet eens bent met de strafmaat voor deze schrijnende gevallen in Nederland dan moet je gaan lobbyen bij leden van de tweede kamer, een petitie starten etc. Maar individuele gevallen bespreken helpt daar niet heel veel bij mee. Ik verwacht niet dat er in eens veel meer levenslang gegeven gaan worden, want daarvoor zijn duidelijke wetsartikelen en jurisprudentie voor aanwezig.
Dus, trek naar Den Haag en zorg dat de juiste mensen je horen en je serieus nemen. Wel goede argumenten opvoeren, niet alleen de onderbuik laten spreken.
Wat is er voor onnozels aan? Ik zeg dat die man de doodstraf heeft verdiend. Dat het nu juridisch niet kan, is een ander verhaal want dan hebben we het over de imho tekortschietende huidige wetgeving.quote:
[..]
Maar niet is en dus is jouw vraag nog steeds uitermate onnozel.
Dit!quote:
Wat heeft dat grenzen aangeven te maken met de moorden die hij gepleegd heeft?
Hij heeft zijn vrouw en kinderen niet vermoord omdat ze niet naar hem luisterden, hij heeft ze vermoord omdat ze in de weg zaten in het volledig verzonnen verhaal dat hij tegen een andere vrouw opgehangen had.
Ga dan weg, parkeer je auto ergens en kom nooit meer terug om samen met je Oostblokvriendin een nieuw leven te beginnen, maar je vrouw en kinderen vermoorden omdat ze niet passen in de leugens die je je vriendin hebt opgehangen is bizar, en heeft niets met "grenzen aangeven" te maken.
Verhaal doet me trouwens denken aan deze zaak uit de VS: NoXia in CRI / [Kijktips] True Crime / Misdaad documentaires en andere programma's #1
Ook een man die zijn vrouw en dochtertjes vermoord en verstopt heeft omdat ie een nieuw liefje had, en daarna deed alsof ze vermist waren.
Hij komt tenminste niet meer vrij:quote:He was sentenced to five life sentences without the possibility of parole, three to be served consecutively.
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?quote:
Wat heeft dat grenzen aangeven te maken met de moorden die hij gepleegd heeft?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
quote:H. heeft ook al wat dates gehad, zowel online als één in het echt. Als het ooit serieus zou worden met iemand dan wil hij diegene wel vertellen over zijn verleden.
quote:'Hij heeft de neiging om zich te gedragen als de perfecte patiënt', zegt de officier van justitie. Zij vindt dat er een matige kans is op herhaling (...).
'Hij is al aan het daten, maar we weten nog niet hoe hij zal reageren als hij echt in een relatie zit. Hij heeft één afspraakje gehad en dat was toen tegen de afspraken met de kliniek in', betoogde de officier. H. zei dat hij niet wist dat de date tegen de afspraken was.
Ik denk dat het enige wat deze man geleerd heeft is om het volgende keer beter te verbergen of te zorgen dat hij zelf vlucht naar een land zonder uitleveringsverdrag. Dit lijkt me nou echt een soort persoonlijkheid die gegarandeerd weer de fout ingaat.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
[..]
[..]
Ik heb me een beetje ingelezen in die zaak en ik zie inderdaad sterke overeenkomsten.quote:
[..]
Dit!
Verhaal doet me trouwens denken aan deze zaak uit de VS: NoXia in CRI / [Kijktips] True Crime / Misdaad documentaires en andere programma's #1
Ook een man die zijn vrouw en dochtertjes vermoord en verstopt heeft omdat ie een nieuw liefje had, en daarna deed alsof ze vermist waren.
[..]
Moordenaar Chris Watts wordt gefilmd met de bodycam van een politieagent als hij de bewakingsbeelden ziet van een buurman. Op die beelden zie je hem pakketten naar zijn auto zeulen, waarin de lichamen van zijn familie zitten. De lichaamstaal van Watts is behoorlijk zenuwachtig als hij zich realiseert wat hij ziet.
Ja, en voordat ze die bewakingsbeelden bekijken oogt hij juist bijzonder ontspannen en ongeïnteresseerd voor iemand die niet zou weten waar zijn (overigens zwangere) vrouw en dochtertjes zijn.quote:
[..]
De lichaamstaal van Watts is behoorlijk zenuwachtig als hij zich realiseert wat hij ziet.
Misschien bedoelen ze dat hij een volgende keer de boot effectiever zal kunnen afhouden wanneer zijn maîtresse bij hem thuis wil afspreken en hij daar al een partner/gezin heeft zitten.quote:
[..]
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is.
Veel van de gemiddelde straffen die op basis van richtlijnen worden uitgedeeld zijn nog geen 10% van de wettelijke maximale straf.quote:
[..]
Ook in algemene zin trekken rechters in hun goddelijke wijsheid zich niets aan van wat de wetgever als indicatie van de zwaarte en de bestraffing heeft gegeven. Hun strafmaten hebben evenmin iets met de rechtswetenschap van doen en jurisprudentie is er dan ook niet over. Het is natte vingerwerk, ze doen maar wat en sinds ze het maar wat doen landelijk hebben geharmoniseerd valt dat niet meer zo op, maar het is nog steeds op helemaal niets gebaseerd.
De rechterlijke macht heeft zich de facto ook de wetgevende macht toegeëigend.
Die absolute macht moet gebroken worden.
Het zal wel een meervoudige kamer zijn geweest, denk je niet?quote:
[..]
De rechtbank had hem levenslang gegeven maar een of andere totaaldebiel van een rechter bij het Hof heeft er een lagere straf van gemaakt.
En levenslang kan niet in combinatie met levenslang. Dat is ook een beetje raar om te combineren. TBS leg je op indien je meent dat de verdachte een stoornis heeft die behandeld moet worden. Levenslang is bedoeld voor gevallen die stoornisvrij zijn, of waarbij behandeling geen zin heeft, aangezien ze te gevaarlijk zijn om ooit nog vrij rond te banjeren.
Ook al maakt de stoornis die behandeld moet worden dat iemand kennelijk niet volledig toerekeningsvatbaar was ten tijde van de daad. Ook dat staat een beetje haaks op het opleggen van de zwaarst mogelijke straf.
Vanuit de nabestaanden is 20 jaar natuurlijk zelden genoegdoening (als je bij zo'n gruwelijke daad al genoegdoening kan krijgen vanuit de strafmaat). Maar op zichzelf is 20 jaar gewoon een forse straf.
Die richtlijnen zijn niks. Die zijn er gekomen omdat straffen voor dezelfde soort vergrijpen soms wel factor 4 verschilden per arrondissement. Zelfde wet, zelfde rechtswetenschap, maar een totaal andere uitkomst om de eenvoudige reden dat de straftoemeting los van de wet tot stand komt en de rechtswetenschap zich niet met de straftoemeting bezighoudt. Dat probleem is niet opgelost met landelike richtlijnen, wel gemaskeerd. Nu lijkt het alsof de strafmaat voortvloeit uit de deskundigheid van de rechter inzake het toepassen van de wet.quote:
[..]
Veel van de gemiddelde straffen die op basis van richtlijnen worden uitgedeeld zijn nog geen 10% van de wettelijke maximale straf.
De rechterlijke macht heeft zich de facto ook de wetgevende macht toegeëigend.
Die absolute macht moet gebroken worden.
Dat komt zeker neer op machtstoeeigening, maar vindt zijn grond in gemakzucht en pseudo-intellectualisme. De lastige vragen over wat een rechtvaardige straf is worden vermeden, dat laten we aan de rechter over alsof die met het aantrekken van een toga ineens de wijsheid krijgt die zijn vakgebied hem heeft onthouden. Bij rechters en andere juristen heerst het idee dat milder redelijker is, dat omdat domme mensen hard kunnen schreeuwen om strenger straffen, zij slimmer zouden bewijzen te zijn door lager te straffen. Maar het is juist de rede en de intellectuele benadering die volledig ontbreekt.
quote:
[..]
Die richtlijnen zijn niks. Die zijn er gekomen omdat straffen voor dezelfde soort vergrijpen soms wel factor 4 verschilden per arrondissement. Zelfde wet, zelfde rechtswetenschap, maar een totaal andere uitkomst om de eenvoudige reden dat de straftoemeting los van de wet tot stand komt en de rechtswetenschap zich niet met de straftoemeting bezighoudt. Dat probleem is niet opgelost met landelike richtlijnen, wel gemaskeerd. Nu lijkt het alsof de strafmaat voortvloeit uit de deskundigheid van de rechter inzake het toepassen van de wet.
Dat komt zeker neer op machtstoeeigening, maar vindt zijn grond in gemakzucht en pseudo-intellectualisme. De lastige vragen over wat een rechtvaardige straf is worden vermeden, dat laten we aan de rechter over alsof die met het aantrekken van een toga ineens de wijsheid krijgt die zijn vakgebied hem heeft onthouden. Bij rechters en andere juristen heerst het idee dat milder redelijker is, dat omdat domme mensen hard kunnen schreeuwen om strenger straffen, zij slimmer zouden bewijzen te zijn door lager te straffen. Maar het is juist de rede en de intellectuele benadering die volledig ontbreekt.
Dat noemt men hibristofiliequote:
[..]
Weet niet of je kinderen en hun moeder vermoorden heel erg in de smaak valt bij vrouwen.
6,3 jaar per moord, lijkt ook alsof hij groepskorting heeft gekregen.quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
Het vervelende is dat de personen waarmee hij op date gaat weten waarschijnlijk niks van zijn verleden weten en met wat pech over een paar jaar het leven kunnen laten in dit sociale experiment.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
[..]
[..]
Een ander probleem is dat men geen straffen stapelt. In dit geval dient een psychopatische moord met wellicht 30-40 jaar bestraft te worden, x3 = 90-120 jaar cel.quote:
[..]
Veel van de gemiddelde straffen die op basis van richtlijnen worden uitgedeeld zijn nog geen 10% van de wettelijke maximale straf.
De rechterlijke macht heeft zich de facto ook de wetgevende macht toegeëigend.
Die absolute macht moet gebroken worden.
Voor een driedubbele moord is 20 jaar géén forse straf; het betekent enkel dat de vermoorde personen voor de rechtsstaat niet van waarde waren.quote:
[..]
Het zal wel een meervoudige kamer zijn geweest, denk je niet?
En levenslang kan niet in combinatie met levenslang. Dat is ook een beetje raar om te combineren. TBS leg je op indien je meent dat de verdachte een stoornis heeft die behandeld moet worden. Levenslang is bedoeld voor gevallen die stoornisvrij zijn, of waarbij behandeling geen zin heeft, aangezien ze te gevaarlijk zijn om ooit nog vrij rond te banjeren.
Ook al maakt de stoornis die behandeld moet worden dat iemand kennelijk niet volledig toerekeningsvatbaar was ten tijde van de daad. Ook dat staat een beetje haaks op het opleggen van de zwaarst mogelijke straf.
Vanuit de nabestaanden is 20 jaar natuurlijk zelden genoegdoening (als je bij zo'n gruwelijke daad al genoegdoening kan krijgen vanuit de strafmaat). Maar op zichzelf is 20 jaar gewoon een forse straf.
En de instanties houden zijn contacten in de gaten, maar hebben niet door dat hij tegen de afspraken in op date gaat... Dit klinkt niet goed.quote:
[..]
Het vervelende is dat de personen waarmee hij op date gaat weten waarschijnlijk niks van zijn verleden weten en met wat pech over een paar jaar het leven kunnen laten in dit sociale experiment.
Ja, daar kunnen we echt op vertrouwen, komt allemaal goed.quote:Op vrijdag 6 september 2024 18:58 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En de instanties houden zijn contacten in de gaten, maar hebben niet door dat hij tegen de afspraken in op date gaat... Dit klinkt niet goed.
Terwijl het me toch prima mogelijk lijkt om wat gericht onderzoek te doen naar de optimale strafmaat bij bv vergrijp x. Zowel vanuit het perspectief van 'optimale straf om recidive het laagst te houden', een 'optimale afschrikkende werking', voldoen aan een gevoel van genoegdoening en rechtvaardigheid bij zowel slachtoffer als maatschappij, en 'optimaal voor de re-socialisering van de dader. En dan plot je al die gaussverdelingen in hetzelfde grafiekje, en tada!quote:
[..]
Die richtlijnen zijn niks. Die zijn er gekomen omdat straffen voor dezelfde soort vergrijpen soms wel factor 4 verschilden per arrondissement. Zelfde wet, zelfde rechtswetenschap, maar een totaal andere uitkomst om de eenvoudige reden dat de straftoemeting los van de wet tot stand komt en de rechtswetenschap zich niet met de straftoemeting bezighoudt. Dat probleem is niet opgelost met landelike richtlijnen, wel gemaskeerd. Nu lijkt het alsof de strafmaat voortvloeit uit de deskundigheid van de rechter inzake het toepassen van de wet.
Dat komt zeker neer op machtstoeeigening, maar vindt zijn grond in gemakzucht en pseudo-intellectualisme. De lastige vragen over wat een rechtvaardige straf is worden vermeden, dat laten we aan de rechter over alsof die met het aantrekken van een toga ineens de wijsheid krijgt die zijn vakgebied hem heeft onthouden. Bij rechters en andere juristen heerst het idee dat milder redelijker is, dat omdat domme mensen hard kunnen schreeuwen om strenger straffen, zij slimmer zouden bewijzen te zijn door lager te straffen. Maar het is juist de rede en de intellectuele benadering die volledig ontbreekt.
Zoiets (een daadwerkelijke wetenschappelijke onderbouwing waarom straf x de best passende straf is) gebeurt dus niet, zeg je? De gehele straftoemeting is gebaseerd op .. helemaal niets? Uitgevoerd middels 'allemaal hetzelfde doen en dan valt het niet op'?
Oh waar beweer ik dat? Je hebt je ook niet ingelezen in deze zaak denk ik. De rechtbank had levenslang opgelegd, kennelijk omdat hij toerekeningsvatbaar werd geacht. Drie deskundigen kwamen tot dat oordeel. Maar het Hof ging mee met een vierde deskundige die er anders over dacht. Dat is ook het lastige met psychisch of psychiatrisch onderzoek..het is geen wiskunde met logische wetten. Artsen hebben sowieso teveel macht vind ik.quote:
[..]
Het zal wel een meervoudige kamer zijn geweest, denk je niet?
En levenslang kan niet in combinatie met levenslang.
Ja precies!quote:
Een ander probleem is dat men geen straffen stapelt. In dit geval dient een psychopatische moord met wellicht 30-40 jaar bestraft te worden, x3 = 90-120 jaar cel.
In de VS krijg je voor de moord op je vrouw en twee kinderen gewoon drie keer levenslang. Voor iedere moord afzonderlijk wordt je gestraft. Nou is de VS niet bepaald het ultieme voorbeeld, maar daar kan ik me wel in vinden.
In zaken als deze zouden er ook drie veroordelingen moeten volgen. Het gaat tenslotte om drie afzonderlijke levens die hij weggenomen heeft.
Precies, dit is vaak ook een probleem andere soorten van criminaliteit. Het is wat mij betreft ook logisch meerdere keren te straffen, na een enkele overtreding/misdrijf heeft iemand altijd de mogelijkheid om tot bezinning te komen en zijn fouten in te zien.quote:
[..]
Ja precies!
In de VS krijg je voor de moord op je vrouw en twee kinderen gewoon drie keer levenslang. Voor iedere moord afzonderlijk wordt je gestraft. Nou is de VS niet bepaald het ultieme voorbeeld, maar daar kan ik me wel in vinden.
In zaken als deze zouden er ook drie veroordelingen moeten volgen. Het gaat tenslotte om drie afzonderlijke levens die hij weggenomen heeft.
Vergelding is een van de uitdrukkelijke strafdoelen, maar als het dan op de strafmaat aankomt is het 'een taakstraf is passend want meneer begint zijn leven weer op orde te krijgen met baan, vriendin en kind' en schiet de vergelding erbij in. Ik vind ook dat dat zeer veel gewicht in de schaal legt hoor, maar de weegschaal van vrouwe justitia heeft twee schaaltjes.quote:
[..]
Terwijl het me toch prima mogelijk lijkt om wat gericht onderzoek te doen naar de optimale strafmaat bij bv vergrijp x. Zowel vanuit het perspectief van 'optimale straf om recidive het laagst te houden', een 'optimale afschrikkende werking', voldoen aan een gevoel van genoegdoening en rechtvaardigheid bij zowel slachtoffer als maatschappij, en 'optimaal voor de re-socialisering van de dader. En dan plot je al die gaussverdelingen in hetzelfde grafiekje, en tada!
Ik ken het recht als een normatieve discipline en wetenschap. De vergelding, de afgemeten leedtoevoeging wat straf in strafrechtelijke zin is, is bij uitstek een morele kwestie die in algemene zin is toevertrouwd aan de democratsich verkozen wetgever. Functionele overwegingen in het individuele geval zijn niet de kern. Ik vind dat rechters de straf in het individuele geval moeten motiveren op basis van het wettelijk strafmaximum als indicatie van de ernst. Als je dan redelijk standaard op een kwart komt te zitten bijvoorbeeld dan zeg ik niet dat dat te laag is, maar dat dat expliciet gemotiveerd moet worden. Telkens weer.
De criminologie rommelt wat excuses voor mildheid bij elkaar zoals het een sociale wetenschap betaamt, maar dat is behalve vaak helemaal niet wetenschappelijk zeker niet rechtswetenschappelijk, en dus geen expertise van de rechters.quote:Zoiets (een daadwerkelijke wetenschappelijke onderbouwing waarom straf x de best passende straf is) gebeurt dus niet, zeg je? De gehele straftoemeting is gebaseerd op .. helemaal niets? Uitgevoerd middels 'allemaal hetzelfde doen en dan valt het niet op'?
De Hoge Raad spreekt zich niet uit over de strafmaat, dus valt er weinig te bestuderen en is het nooit de rechtswetenschap ingekomen en geintellectualiseerd, gerationaliseerd en uitgekristalliseert. Hetzelfde met het bewijsrecht, dat gaat ook helemaal nergens over en betreft ook helemaal geen deskundigheid van rechters en die gaan er aldoor de mist mee in.
De strafmaat werd heel lang afgedaan met de toverformule "gelet op de persoon van de verdachte en de omstandigheden van het geval', absoluut geen dragende motivering dus laat staan een rechtswetenschappelijke. Met gelet op kun je alle kanten op en het ging ook alle kanten op. Dat is toen in de jaren 90 een keer onderzocht en toen bleken eenvoudige inbraken 4 keer meer gevangenisstraf op te leveren in Den Bosch dan in Leeuwarden, of andersom dat weet ik niet meer.
Daar moest toen wat aan gebeuren en kwam er een landelijk strafhoogtevergelijkingssysteem, niet voor rechters, maar voor de strafeis van het OM, wat al volslagen idioot is natuurlijk want dat verschoof de strafmaat naar het OM, de rechter had immers nog steeds helemaal niks om de strafhoogte op te baseren, dus ook niet om van het OM af te wijken dat tenminste nog een beetje houvast had. Uit dat systeem zijn de huidige richtlijnen voortgekomen. Maar er is nog steeds niks om de uiteindelijk strafhoogte op te baseren, ze geven een tamelijk willekeurige straf of ze baseren zich op een tamelijk willekeurige richtlijn gebaseerd op een heleboel tamelijk willekeurige straffen.
Eens. Het gekke is dat we in het verkeer wel eenzelfde overtreding meerdere keren kunnen bestraffen. Als ik van Den Haag naar Amsterdam rijd en stabiel op de cruise control 20 km/uur te hard zou rijden, dan krijg ik twee bekeuringen binnen. Eén per trajectcontrole. En nou is dat zelfs nog een gedraging waarvan je kan zeggen dat het één voortdurende overtreding is.quote:
Precies, dit is vaak ook een probleem andere soorten van criminaliteit. Het is wat mij betreft ook logisch meerdere keren te straffen, na een enkele overtreding/misdrijf heeft iemand altijd de mogelijkheid om tot bezinning te komen en zijn fouten in te zien.
In dat kader des te vreemder dat je niet voor drie moorden afzonderlijk bestraft wordt in Nederland.
Exact dit ja. Daarom reageer ik er ook niet meer op.quote:
[..]
Je verandert mijn standpunt en beschuldigt me van leugens, je bent met je discussietechniek nogal laag bij de grond.
' Ne bis in idem', Een van de grondregels van het recht in beschaafde landen.quote:
[..]
Eens. Het gekke is dat we in het verkeer wel eenzelfde overtreding meerdere keren kunnen bestraffen. Als ik van Den Haag naar Amsterdam rijd en stabiel op de cruise control 20 km/uur te hard zou rijden, dan krijg ik twee bekeuringen binnen. Eén per trajectcontrole. En nou is dat zelfs nog een gedraging waarvan je kan zeggen dat het één voortdurende overtreding is.
In dat kader des te vreemder dat je niet voor drie moorden afzonderlijk bestraft wordt in Nederland.
Het zijn toch drie afzonderlijke feiten? De moord op zijn vrouw, de moord op zijn ene dochter en de moord op zijn andere dochter. Ik vind het vrij bijzonder dat dit als één strafbaar feit wordt beschouwd. Dat heeft niet veel met beschaafdheid van een land te maken.quote:Op vrijdag 6 september 2024 22:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
' Ne bis in idem', Een van de grondregels van het recht in beschaafde landen.
We hebben een man die zijn vrouw doodslaat en zijn twee dochtertjes wurgt om zijn maîtresse te kunnen ontvangen. Hij creëerde en gumde vervolgens sporen uit en voerde een toneelstuk op om niet gepakt te worden.quote:
[..]
' Ne bis in idem', Een van de grondregels van het recht in beschaafde landen.
Is het beschaafd dat zo iemand binnen dertien en een half jaar weer over straat loopt?
Ja, want dat is gewoon hoe de democratisch tot stand gekomen wet werkt. Je kunt n u eenmaal niet voor elk individueel geval een wet gaan opstellen met andere parameters, andere straffen en andere manieren van beoordelen.quote:
[..]
We hebben een man die zijn vrouw doodslaat en zijn twee dochtertjes wurgt om zijn maîtresse te kunnen ontvangen. Hij creëerde en gumde vervolgens sporen uit en voerde een toneelstuk op om niet gepakt te worden.
Is het beschaafd dat zo iemand binnen dertien en een half jaar weer over straat kan?
Als je niet wil dat het kan. Kan het ook niet.quote:
[..]
Ja, want dat is gewoon hoe de democratisch tot stand gekomen wet werkt. Je kunt n u eenmaal niet voor elk individueel geval een wet gaan opstellen met andere parameters, andere straffen en andere manieren van beoordelen.
Zie je vaak in discussies, het kan niet, want het staat in de wet.
Wetten kunnen ook gewoon veranderd worden, en zo bijzonder is het niet om misdaden los te beoordelen. Doen ze in andere landen ook. En het kan wel met verkeersboetes ook zoals Accordtje uitlegde.
Eens. Dat hij niet twee keer veroordeeld kan worden voor de moord op zijn vrouw lijkt me een uitstekend principe.quote:
[..]
Het zijn toch drie afzonderlijke feiten? De moord op zijn vrouw, de moord op zijn ene dochter en de moord op zijn andere dochter. Ik vind het vrij bijzonder dat dit als één strafbaar feit wordt beschouwd. Dat heeft niet veel met beschaafdheid van een land te maken.
Maar dat het voor de straf vrij weinig uitmaakt of je één, twee of drie mensen vermoordt..
Dat gaat hier niet op;quote:
[..]
' Ne bis in idem', Een van de grondregels van het recht in beschaafde landen.
Non bis in idem betekent dat een persoon niet een tweede maal kan worden berecht of veroordeeld (non bis) voor feiten (idem) waarvoor hij al definitief werd berecht (m.a.w. veroordeeld of vrijgesproken). Dit algemeen rechtsbeginsel vindt zijn grondslag in art. 14.7 IVBPR, art. 4 van het 7de Protocol bij het EVRM, art. 50 van het EU-handvest, art. 54 SUO en art. 13 VT. Sv.
Met als uitzondering dat een tweede zaak mogelijk is als de eerste enkel diende om de aangeklaagde te beschermen.
Dit is ook duidelijk merkbaar aangezien de VS bijvoorbeeld dit principe ook toepast maar wel stapelstraffen toepast bij verschillende moorden; het gaat dus om niet meer dan interpretatie.
Kortom een verdraaiing en verandering van het oorspronkelijke principe.quote:Zo wordt het verbod van herhaling niet meer beperkt tot de sfeer van de rechtskracht van
strafvonnissen maar is het verbod uitgebreid naar - in beginsel onherroepelijke -
buitengerechtelijke afdoeningen van strafrechtelijke aard. In de Nederlandse
rechtspraak wordt in dit verband wel gesproken van 'beginselen van een goede
procesorde of, meer in het bijzonder, van 'het vertrouwensbeginsel'. Dat
komt omdat strikt genomen geen sprake is van toepassing van het in de wet
neergelegde verbod van herhaling (artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht) en
alleen aan dit verbod in de memorie van toelichting het predicaat non bis in idem
werd verleend. Met de verwijzing naar 'de beginselen van een goede procesorde'
wordt echter ook gedoeld op het verbod van herhaling. Deze vervangende aanduidingen komen dus in de kern neer op de erkenning van hetzelfde natuurlijke,
rechtsnormatieve principe om iemand niet tweemaal over hetzelfde lastig te
vallen met een strafrechtelijke procedure. Dit beginsel is dan ook van alle tijden
en van alle landen. Het is onder meer neergelegd in het mondiale Verdrag inzake
burgerrechten en politieke rechten van 196616 en het maakt sedert 1984, door de
inwerkingtreding van het Zevende Protocol, deel uit van het Europees Verdrag
tot bescherming van de rechten van de mens. Deze mensenrechtenverdragen
regelen de nationale, dus territoriale, toepassing van het beginsel. Tússen de staten kent het beginsel vanouds toepassing in de uitleveringsverdragen en andere
verdragen betreffende internationale rechtshulp.
[ Bericht 8% gewijzigd door BlaZ op 06-09-2024 23:25:04 ]
Ik ben het op dat punt geheel met je eens, zo iemand zal ten allen tijden strak gemonitord moeten worden.quote:
[..]
Misschien. Toch lijkt het mij ook logisch dat mensen enigszins sceptisch zijn over het loslaten van zo'n man in de maatschappij. Het is niet alsof hij stiekem iets niet heeft afgerekend bij de zelfscan. Hij heeft z'n vrouw vermoord en z'n kinderen gewurgd in hun slaap. In hoeverre kan je verwachten dat zo'n figuur ooit nog daadwerkelijk een bijdrage gaat leven aan de maatschappij zonder dat hij een gevaar is voor diezelfde gemeenschap?
En waarom zou je dat risico willen nemen?
Maar ik zou persoonlijk meer een voorstander zijn van het Deense model qua strafrecht & detentie. Die hebben ook het laagste recidive aantal van heel Europa. Waarom hier niet op geschakeld wordt door andere landen is mij echt een raadsel.
Heb je zélf al eens 20 jaar gezeten of überhaupt een tijd moeten zitten voor iets?quote:
[..]
Jouw definitie van een "behoorlijke straf" is in mijn optiek nogal mild. 3 mensen ombrengen en binnen 20 jaar weer buiten kunnen staan is krankzinnig. Ik hoor iets te vaak users hier op FOK zeggen dat Nederland zo zwaar straft tov andere landen maar ik kom net te veel van dit soort voorbeelden tegen om hier in te geloven.
Bovendien is een straf niet alleen maar ter behoeve van rehabilitatie van de dader maar vergelding is minimaal net zo belangrijk. En met 3 moorden op je geweten is in totaal 20 jaar opgesloten zitten weinig vergelding tov de daad.
20 jaar minus eenderde is natuurlijk maar een jaar of dertien en toen de TBS in. Al zijn er ook voorbeelden dat ze nog sneller de TBS in gingen zoals Paul Spiekerman van Weezelenburg die vier mensen vermoordde en ook alweer vrij is.quote:
[..]
Heb je zélf al eens 20 jaar gezeten of überhaupt een tijd moeten zitten voor iets?
De wetgeving is ook veranderd tov 20 jaar geleden. Nu zou 'ie met zoiets niet met 20 jaar wegkomen.quote:
[..]
Jouw definitie van een "behoorlijke straf" is in mijn optiek nogal mild. 3 mensen ombrengen en binnen 20 jaar weer buiten kunnen staan is krankzinnig. Ik hoor iets te vaak users hier op FOK zeggen dat Nederland zo zwaar straft tov andere landen maar ik kom net te veel van dit soort voorbeelden tegen om hier in te geloven.
Bovendien is een straf niet alleen maar ter behoeve van rehabilitatie van de dader maar vergelding is minimaal net zo belangrijk. En met 3 moorden op je geweten is in totaal 20 jaar opgesloten zitten weinig vergelding tov de daad.
quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
[..]
[..]
Geeft alleen maar aan hoe doortrapt hij nog is.quote:
[..]
En de instanties houden zijn contacten in de gaten, maar hebben niet door dat hij tegen de afspraken in op date gaat... Dit klinkt niet goed.
Om te beginnen ligt de focus in het strafrecht op de dader. Het is dus geen waardeoordeel ten aanzien van het leed van de slachtoffers en de nabestaanden. En laten we eerlijk zijn: welke straf kan dat ooit goedmaken?quote:
[..]
Voor een driedubbele moord is 20 jaar géén forse straf; het betekent enkel dat de vermoorde personen voor de rechtsstaat niet van waarde waren.
20 jaar zitten is een enorme lange tijd. Dat is denk ik wat lastig voor te stellen vanuit een bureaustoel in een prettige woonomgeving. Wat dat betreft ken ik een mooi verhaal van een rechter in Nederland die zelf de bak indraaide en die nadat hij gevangenisstraf had ervaren duidelijk maakte dat als hij toen geweten had wat hij nu wist hij veel minder streng zou hebben gestraft.
Artsen hebben geen macht. Die brengen hun advies uit en de Raadsheren bij het Hof mogen daarmee doen wat ze willen.quote:
[..]
Oh waar beweer ik dat? Je hebt je ook niet ingelezen in deze zaak denk ik. De rechtbank had levenslang opgelegd, kennelijk omdat hij toerekeningsvatbaar werd geacht. Drie deskundigen kwamen tot dat oordeel. Maar het Hof ging mee met een vierde deskundige die er anders over dacht. Dat is ook het lastige met psychisch of psychiatrisch onderzoek..het is geen wiskunde met logische wetten. Artsen hebben sowieso teveel macht vind ik.
Ik sloeg met name aan op dat het een totaaldebiel van een rechter zou zijn geweest. Dat is lekker makkelijk oordelen zonder het dossier te kennen.
Alsof het systeem in Amerika beter werkt. Totaal niet. De criminaliteit is daar veel hoger. En vanwege juryrechtspraak icm grote inkomensverschillen zijn er veel vrijspraken met name bij mensen met veel geld voor een duur advocaten team en veel onterechte veroordelingen voor de mensen die geen cent te makken hebben.quote:
[..]
Ja precies!
In de VS krijg je voor de moord op je vrouw en twee kinderen gewoon drie keer levenslang. Voor iedere moord afzonderlijk wordt je gestraft. Nou is de VS niet bepaald het ultieme voorbeeld, maar daar kan ik me wel in vinden.
In zaken als deze zouden er ook drie veroordelingen moeten volgen. Het gaat tenslotte om drie afzonderlijke levens die hij weggenomen heeft.
Ook in het verkeersstrafrecht kan je niet dezelfde overtreding meermaals bestraffen. Alleen wordt bij b.v. een kruispunt (en bij een snelweg denk ik op- en afrit) weer een nieuwe overtreding begaan.quote:
[..]
Eens. Het gekke is dat we in het verkeer wel eenzelfde overtreding meerdere keren kunnen bestraffen. Als ik van Den Haag naar Amsterdam rijd en stabiel op de cruise control 20 km/uur te hard zou rijden, dan krijg ik twee bekeuringen binnen. Eén per trajectcontrole. En nou is dat zelfs nog een gedraging waarvan je kan zeggen dat het één voortdurende overtreding is.
In dat kader des te vreemder dat je niet voor drie moorden afzonderlijk bestraft wordt in Nederland.
Overigens wordt weldegelijk rekening gehouden met dat er meerdere moorden zijn gepleegd. Er wordt alleen slechts 1 straf uitgesproken voor het geheel. Toch net wat anders.
En ook in het verkeersstrafrecht zou je in de situatie die je schetst best bij de rechter kunnen hebben dat je niet 2x het normale bedrag krijgt in bovenstaand geval.
19,5 volgens mij. Ik neem aan dat ze hem direct vast hebben gezet tenminste. Want dat is bij dit soort feiten wel usance.quote:
[..]
We hebben een man die zijn vrouw doodslaat en zijn twee dochtertjes wurgt om zijn maîtresse te kunnen ontvangen. Hij creëerde en gumde vervolgens sporen uit en voerde een toneelstuk op om niet gepakt te worden.
Is het beschaafd dat zo iemand binnen dertien en een half jaar weer over straat loopt?
-geen eerder strafblad, -20%
-etc
Met natuurlijk de optie om niet af te trekken , kijkend naar de ernst en aard van de zaak. De tramschutter bijv, daar zou je wmb kunnen zeggen om geen aftrek toe te passen.
Voor een neukbeurt.quote:H. zag geen andere uitweg dan zijn vrouw in haar slaap dood te slaan en daarna hun kindertjes de keel dicht te knijpen.
Je kunt de uitspraak nog teruglezen. Hij heeft borderline met trekken van afhankelijkheid, en idealiseerde zijn minnares zo dat hij ging splitten, en zijn vrouw en kinderen als een front zag, vijanden tegen hem die ervoor konden zorgen dat de minnares weer uit zijn leven zou verdwijnen. Behoorlijk gestoord.quote:
In de uitspraak staat ook dat hij dwangmatig op zoek gaat naar vrouwen voor seksuele contacten en dat dit een gevaar is, drie maal raden wat hij stiekem tijdens zijn verlof dus alweer deed.
Ik vraag me af of die vrouwen waarmee hij date op een of andere manier worden ingelicht over zijn verleden. Uiteraard zit daar ook wel een bepaalde eigen verantwoordelijkheid als je met bajesklanten date, maar concreet: stel dat zo iemand ze een onzinverhaal op de mouw spelt dat hij om een andere reden vastzit dan een liefde/relatiegerelateerd delict, is er dan iets of iemand die ze informeert hoe het echt zit, en aan welke vormen van risco ze zich mogelijk blootstellen?quote:
[..]
Je kunt de uitspraak nog teruglezen. Hij heeft borderline met trekken van afhankelijkheid, en idealiseerde zijn minnares zo dat hij ging splitten, en zijn vrouw en kinderen als een front zag, vijanden tegen hem die ervoor konden zorgen dat de minnares weer uit zijn leven zou verdwijnen. Behoorlijk gestoord.
In de uitspraak staat ook dat hij dwangmatig op zoek gaat naar vrouwen voor seksuele contacten en dat dit een gevaar is, drie maal raden wat hij stiekem tijdens zijn verlof dus alweer deed.
Nee, maar het lijkt me onzin dat je eerst zelf moet brommen om een mening over strafmaat te mogen hebben.quote:
[..]
Heb je zélf al eens 20 jaar gezeten of überhaupt een tijd moeten zitten voor iets?
Het beïndigen van 3 levens vindt jij dus wel in verhouding staan tot 20 jaar vastzitten?
Ik denk dat ze daar niet van op de hoogte zijn en daar is op zich ook geen wettelijke mogelijkheid voor.quote:
[..]
Ik vraag me af of die vrouwen waarmee hij date op een of andere manier worden ingelicht over zijn verleden. Uiteraard zit daar ook wel een bepaalde eigen verantwoordelijkheid als je met bajesklanten date, maar concreet: stel dat zo iemand ze een onzinverhaal op de mouw spelt dat hij om een andere reden vastzit dan een liefde/relatiegerelateerd delict, is er dan iets of iemand die ze informeert hoe het echt zit, en aan welke vormen van risco ze zich mogelijk blootstellen?
Je zou denken dat van wat we weten bij dit heerschap een heads up noodzakelijk is, maar eigenlijk zou ik denken dat zodra dat noodzakelijk is zo iemand helemaal nog niet klaar is voor de maatschappij.
Het TBS systeem functioneert niet zo slecht als je zou denken op basis van wat je erover leest (logisch: als het fout gaat is het nieuws, als het goed gaat niet), maar eerlijk gezegd heb ik weinig vertrouwen in de betrouwbaarheid omdat er eigenlijk niets hards is op basis waarvan iemand genezen kan worden verklaard of niet.
Het alternatief is dat je iedereen die de TBS fuik ingaat nooit meer vrij kan laten. Dat lijkt mij dan weer disproportioneel. Een ander mogelijk werkbaar alternatief is dat je nooit meer helemaal los komt van de behandeling. Dus toch eens per week (or whatever, ik heb er geen verstand van) met arts bespreken hoe het gaat, misschien wel verplicht een gps bij je moeten dragen zodat de kans op een nieuwe episode in ieder geval kleiner wordt, enz. Ook wel afhankelijk van de risico’s natuurlijk.
Op dit moment is de recidivekans ongeveer 20% en dat vind ik in ieder geval veel te hoog om te kunnen concluderen dat het goed geregeld is. Dus op mij komt het over dat er een herijking wenselijk is.
Tijdje geleden had je de docu-serie "In de TBS" (de oom van Anne Faber liep een jaar mee in een kliniek om te kijken wat er sinds haar dood veranderd is in de forensische zorg) en als ik me goed herinner moet een patiënt bij daten verplicht melden dat hij/zij in behandeling is. Volgens mij in geval van een datingapp al voor een daadwerkelijke date en is daar ook controle op.quote:
[..]
Ik vraag me af of die vrouwen waarmee hij date op een of andere manier worden ingelicht over zijn verleden. Uiteraard zit daar ook wel een bepaalde eigen verantwoordelijkheid als je met bajesklanten date, maar concreet: stel dat zo iemand ze een onzinverhaal op de mouw spelt dat hij om een andere reden vastzit dan een liefde/relatiegerelateerd delict, is er dan iets of iemand die ze informeert hoe het echt zit, en aan welke vormen van risco ze zich mogelijk blootstellen?
Maar als hij stiekem aan het daten was dan deed hij dat vast niet volgens de regels van de TBS kliniekquote:
[..]
Tijdje geleden had je de docu-serie "In de TBS" (de oom van Anne Faber liep een jaar mee in een kliniek om te kijken wat er sinds haar dood veranderd is in de forensische zorg) en als ik me goed herinner moet een patiënt bij daten verplicht melden dat hij/zij in behandeling is. Volgens mij in geval van een datingapp al voor een daadwerkelijke date en is daar ook controle op.
True.quote:
[..]
Maar als hij stiekem aan het daten was dan deed hij dat vast niet volgens de regels van de TBS kliniek
Ben ook even kwijt of hij dat stiekem deed. Maar als dat zo was, dan worden de betreffende vrouwen natuurlijk sowieso niet ingelicht.
Ik vind de VS niet een lichtend voorbeeld van een goed systeem in de basis nee, maar het feit dat je voor drie moorden ook afzonderlijk veroordeeld wordt kan ik me wel weer prima in vinden.quote:
Alsof het systeem in Amerika beter werkt. Totaal niet. De criminaliteit is daar veel hoger. En vanwege juryrechtspraak icm grote inkomensverschillen zijn er veel vrijspraken met name bij mensen met veel geld voor een duur advocaten team en veel onterechte veroordelingen voor de mensen die geen cent te makken hebben.
Dat is bijna 20 jaar.quote:
n 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat.
Eens kijken, 20 jaar terug had ik mijn eerste vriendinnetje en zat ik in de brugklas. Dus vanaf die tijd tot nu vast zitten. Dat is dus fucking lang. Knap als je dan nog helder de poort uit kunt lopen.
Er zijn talloze voorbeelden bekend van mensen die iemand vermoord hebben en er zelfs maar met enkele jaren of nóg minder vanaf komen, dus dat hier voor 20 jaar is gekozen sta ik op zich al van te kijken. Dat laat in ieder geval zien dat er toch nog rechters zijn die in ieder geval probéren om iets van een stevigere straf te geven, binnen de kaders van onze wetgeving.quote:
[..]
Nee, maar het lijkt me onzin dat je eerst zelf moet brommen om een mening over strafmaat te mogen hebben.
Het beïndigen van 3 levens vindt jij dus wel in verhouding staan tot 20 jaar vastzitten?
Maar dat is niet waarom ik die vraag stelde. Ik vroeg het omdat ik zelf een aantal jaren geleden een paar jaar gewerkt heb in een penitentiaire inrichting. Daar zaten mensen voor lichte vergrijpen, maar ook hele zware. Iemand die écht 20 jaar moet zitten, hoewel dat naar de buitenwereld toe zeer beperkt lijkt qua tijd, gaat evengoed wel een zware tijd tegemoet. Vergeet niet dat 20 jaar volledig afgezonderd van de samenleving iemand vormt. Er zijn zelfs gevallen bekend van mensen die daarna niet eens meer terug in de maatschappij willen omdat de wereld om hen heen totaal veranderd is. De tijd blijft in een bepaalde zin "stil" staan in een gevangenis.
Nu ben ik het er wel mee eens dat, van alle landen wáár je vast kán komen te zitten, Nederland wel één van de mildste is qua straf uitzitten, in veel buurlanden ga je toch écht een zware tijd tegemoet. Maar evengoed is het ook hier geen kattenpis. En daarnaast wordt ook van een gedetineerde verwacht dat hij actief meedraait aan het dagprogramma binnen een gevangenis. Weigeren en recalcitrant zijn wordt je niet in dank afgenomen door het gevangenispersoneel en wordt ook zeer zeker in je persoonlijke dossier vermeld en kan dus gevolgen hebben voor je strafvermindering bij goed gedrag.
De film "The Shawshank Redemption" raad ik je aan om eens te kijken, dat geeft een vrij aardig beeld van hoe een lange detentietijd beleefd wordt door een gedetineerde.