NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of je negeert volledig wat ik zeg over individuele zaken en strafmaatdiscussie. Ik begrijp het onderbuikgevoel, ik word hier ook niet goed van, maar één zaak aanhalen is niet voldoende onderbouwing voor aanpassing van de strafmaat in NL, hoe schrijnend die ook is.quote:Op woensdag 4 september 2024 10:53 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Je hebt je duidelijk niet ingelezen in deze zaak
quote:
Hij komt al een tijdje op straat hoor, inmiddels zelfs onbegeleid en heeft hij ook gewoon weer een baan
Tering nog echt ook.quote:Anno 2021 mag H.zonder begeleiding buiten de kliniek verblijven en heeft hij werk
Your beauty never ever scared me.
Drie doden en geen levenslang gekregen?quote:Op woensdag 4 september 2024 09:32 schreef SOG het volgende:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
Is die Poolse nog met hem?
Volledig onwaar, wellicht bij deze zaak omdat dit een oudere veroordeling betreft, maar in Nederland straffen we streng wanneer het om bijvoorbeeld levensdelicten gaat. Bij andere vergrijpen zitten we in de middenmoot van Europa, dus niet aan de onderzijde van duur:quote:
[ afbeelding ]
Man die eigen gezin vermoordde krijgt jaar langer tbs, maar dwangverpleging stopt
We zijn nog geen twintig jaar verder en meneer heeft alweer een deel van zijn vrijheden terug en er wordt alweer gesproken over een vrijlating.
Daar komt de dader toch wel heel goed mee weg, in weinig andere landen zou zo iemand er zo goed vanaf komen.
https://eenvandaag.avrotr(...)el-erg-soft-zijn-is/
https://repository.wodc.n(...)als%20taakstraffen).
Ik weet niet of je bewust leugens verspreid of dat je het echt oprecht niet weet, maar stop eens met het verspreiden van misinformatie.
Lijkt me cru na 14 jaar en ook nav de situatie. Zij wist ook niet dat hij een gezin had dat hij 'even' vermoordde zodat hij haar in zijn bed kon schaken.quote:
[..]
Drie doden en geen levenslang gekregen?
Is die Poolse nog met hem?
In eerste instantie wel levenslang gekregen volgens wikipedia.quote:
[..]
Drie doden en geen levenslang gekregen?
Is die Poolse nog met hem?
Your beauty never ever scared me.
Zie het nu ook net als Paul Spiekerman van Weezelenburg die zijn ex en diens ouders en broer doodschoot in Kerkrade (2003).quote:
[..]
In eerste instantie wel levenslang gekregen volgens wikipedia.
Paul kreeg ook 20 jaar en TBS en kon via een speciale regeling in 2011 al aan zijn tbs-traject beginnen.
https://www.l1nieuws.nl/n(...)ap-richting-vrijheid
Van rtl: https://www.rtl.nl/nieuws(...)na-20-jaar-vrijkomen
Volgens cijfers van TBS Nederland maakt 19,2 procent van de tbs'ers zich binnen twee jaar opnieuw schuldig aan een strafbaar feit. In 4 procent van de gevallen gaat het om een zeer ernstige feit. Dan wordt er een misdrijf gepleegd waar meer dan 8 jaar gevangenisstraf opstaat.
"Uit onderzoek is gebleken dat de meeste mensen die een tbs-behandeling hebben gehad, niet opnieuw een misdaad plegen. Natuurlijk moet de maatschappij beschermd worden tegen dit soort daden, maar de vraag daarbij is dan wel: hoe wil je dat doen? Je kan niet iedereen levenslang geven.
Dan vraag ik mij af, waarom niet? Waarom mensen die dit soort misdaden hebben gepleegd niet levenslang opsluiten onder sobere omstandigheden. Je eigen vrouw en kinderen koelbloedig vermoorden, met zo’n laffe reden, dan moet je nooit meer vrij komen. Ook al was de kans dat hij het nogmaals doet maar 0,0001% dan alsnog wil je de maatschappij daar tegen beschermen. Maar de kans dat hij weer zo iets ernstig doet is dus 4%, binnen twee jaar, over langere termijn gezien waarschijnlijk nog groter. Deze gast heeft zijn kans op vrijheid of op een normale behandeling verspeeld.
Volgens cijfers van TBS Nederland maakt 19,2 procent van de tbs'ers zich binnen twee jaar opnieuw schuldig aan een strafbaar feit. In 4 procent van de gevallen gaat het om een zeer ernstige feit. Dan wordt er een misdrijf gepleegd waar meer dan 8 jaar gevangenisstraf opstaat.
"Uit onderzoek is gebleken dat de meeste mensen die een tbs-behandeling hebben gehad, niet opnieuw een misdaad plegen. Natuurlijk moet de maatschappij beschermd worden tegen dit soort daden, maar de vraag daarbij is dan wel: hoe wil je dat doen? Je kan niet iedereen levenslang geven.
Dan vraag ik mij af, waarom niet? Waarom mensen die dit soort misdaden hebben gepleegd niet levenslang opsluiten onder sobere omstandigheden. Je eigen vrouw en kinderen koelbloedig vermoorden, met zo’n laffe reden, dan moet je nooit meer vrij komen. Ook al was de kans dat hij het nogmaals doet maar 0,0001% dan alsnog wil je de maatschappij daar tegen beschermen. Maar de kans dat hij weer zo iets ernstig doet is dus 4%, binnen twee jaar, over langere termijn gezien waarschijnlijk nog groter. Deze gast heeft zijn kans op vrijheid of op een normale behandeling verspeeld.
Je vervormt mijn standpunt, van 'deze moordenaar die zijn vrouw en twee kinderen vermoord heeft is er verdomd goed vanaf gekomen', naar 'in Nederland straffen we helemaal niet laag'.quote:
[..]
Volledig onwaar, wellicht bij deze zaak omdat dit een oudere veroordeling betreft, maar in Nederland straffen we streng wanneer het om bijvoorbeeld levensdelicten gaat.
Overigens, maak het maar concreet, noem die soortgelijke gevallen in andere landen maar eens op. En dan heb ik het niet eens over onze luxe gevangenissen en TBS-maatregel, wat in principe geen straf, maar behandeling is.
(Overigens zeg je 'volledig onwaar', maar geef je me in dezelfde zin nog gelijk ook omdat het concreet in deze zaak nog zo is ook.)
Je verandert mijn standpunt en beschuldigt me van leugens, je bent met je discussietechniek nogal laag bij de grond.quote:Ik weet niet of je bewust leugens verspreid of dat je het echt oprecht niet weet, maar stop eens met het verspreiden van misinformatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door luxerobots op 04-09-2024 14:05:28 ]
Iemand vermoorden als diegene iets doet wat je niet zint is opzich wel een voorbeeld van duidelijk je grenzen aangeven.quote:
[..]
Misschien gaat ie dan wel door het lint.
Wat heeft dat grenzen aangeven te maken met de moorden die hij gepleegd heeft?
Hij heeft zijn vrouw en kinderen niet vermoord omdat ze niet naar hem luisterden, hij heeft ze vermoord omdat ze in de weg zaten in het volledig verzonnen verhaal dat hij tegen een andere vrouw opgehangen had.
Ga dan weg, parkeer je auto ergens en kom nooit meer terug om samen met je Oostblokvriendin een nieuw leven te beginnen, maar je vrouw en kinderen vermoorden omdat ze niet passen in de leugens die je je vriendin hebt opgehangen is bizar, en heeft niets met "grenzen aangeven" te maken.
Hij heeft zijn vrouw en kinderen niet vermoord omdat ze niet naar hem luisterden, hij heeft ze vermoord omdat ze in de weg zaten in het volledig verzonnen verhaal dat hij tegen een andere vrouw opgehangen had.
Ga dan weg, parkeer je auto ergens en kom nooit meer terug om samen met je Oostblokvriendin een nieuw leven te beginnen, maar je vrouw en kinderen vermoorden omdat ze niet passen in de leugens die je je vriendin hebt opgehangen is bizar, en heeft niets met "grenzen aangeven" te maken.
Ja, het punt is echter dat dat helemaal niet speelde, vrouw en kinderen hadden geen grenzen overschreden, hij had grenzen overschreden en toen dat leek uit te komen deed hij nog even grensoverschrijding factor 36.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:07 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Iemand vermoorden als diegene iets doet wat je niet zint is opzich wel een voorbeeld van duidelijk je grenzen aangeven.
Dat hele riedeltje dat je opdreunde is bekend, maar in dit individuele geval was in eerste instantie levenslang opgelegd door de rechtbank. Prima, niks meer aan doen. Maar het Hof kwam tot een ander oordeel en daar is veel kritiek op geweest, uiteraard ook van de nabestaanden. De motivatie voor de lagere straf is zwak. Als je als rechter 3 deskundigen passeert en alleen de 4e serieus neemt, kennelijk omdat die in je straatje past, dan heeft dat geen zier meer met rechten of wetten te maken maar puur met je persoonlijke ideologie. 'Het is zoooo zielig voor de dader, laten we hem nog een kans geven.' Die kerel heeft het recht verspeeld om ooit nog mee te doen in de samenleving, dat had de rechtbank goed gezien.quote:
[..]
Of je negeert volledig wat ik zeg over individuele zaken en strafmaatdiscussie. Ik begrijp het onderbuikgevoel, ik word hier ook niet goed van, maar één zaak aanhalen is niet voldoende onderbouwing voor aanpassing van de strafmaat in NL, hoe schrijnend die ook is.
Ik heb vooral moeite met dit deel. De kans op herhaling is 'laag tot matig', en mede daarom wordt het maar een jaar verlengd. Het lijkt mij, als de kans niet 'nihil tot zeer laag' is, dat er sowieso met meerdere jaren verlengd zou moeten, en de behandeling verplicht moet blijven. Hoeveel jaar is er nu al behandeld, en de kans op herhaling is nog steeds 'tot matig'. Dan lijkt me niet dat die kans volgend jaar ineens 'zeer laag' is, maar de rechter vindt het schijnbaar wel OK om de behandeling te stoppen van iemand die 3 moorden heeft gepleegd, en waarbij de kans op herhaling groter dan heel klein is.quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stoptIn 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijnquote:De tbs wordt verlengd met een jaar ondanks dat deskundigen zeggen dat de kans op herhaling 'laag tot matig' is. De rechtbank verlengt vanwege de ernst van het delict, de moord op zijn gezin.
De rechters kiezen ervoor om slechts een jaar te verlengen, omdat deskundigen volgend jaar waarschijnlijk gaan adviseren om de tbs helemaal te stoppen.
Bizar
Gebaseerd op welk wetsartikel had men dat precies moeten doen?quote:
Onvoorstelbaar dat zo'n man niet de doodstraf heeft gekregen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom willen we dit soort mensen re-integreren in de samenleving? Serieuze vraag. Ongeacht of hij wel of niet een gevaar vormt.
Graag hoor ik de mening van fokkers die vinden dat deze man terug moet in de samenleving.
Graag hoor ik de mening van fokkers die vinden dat deze man terug moet in de samenleving.
Jouw definitie van een "behoorlijke straf" is in mijn optiek nogal mild. 3 mensen ombrengen en binnen 20 jaar weer buiten kunnen staan is krankzinnig. Ik hoor iets te vaak users hier op FOK zeggen dat Nederland zo zwaar straft tov andere landen maar ik kom net te veel van dit soort voorbeelden tegen om hier in te geloven.quote:
[..]
Hoe hard het ook is, het is ergens ook heel logisch dat mensen na een behoorlijke straf langzaam weer productieve onderdelen in de maatschappij worden. Liever dát, dan dat hij ook nog op zijn reet blijft zitten en een uitkering ontvangt, toch?
Bovendien is een straf niet alleen maar ter behoeve van rehabilitatie van de dader maar vergelding is minimaal net zo belangrijk. En met 3 moorden op je geweten is in totaal 20 jaar opgesloten zitten weinig vergelding tov de daad.
Op een wetsartikel die al ruim 20 jaar geleden had moeten worden opgesteld.quote:
[..]
Gebaseerd op welk wetsartikel had men dat precies moeten doen?
Maar niet is en dus is jouw vraag nog steeds uitermate onnozel.quote:
[..]
Op een wetsartikel die al ruim 20 jaar geleden had moeten worden opgesteld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ook in algemene zin trekken rechters in hun goddelijke wijsheid zich niets aan van wat de wetgever als indicatie van de zwaarte en de bestraffing heeft gegeven. Hun strafmaten hebben evenmin iets met de rechtswetenschap van doen en jurisprudentie is er dan ook niet over. Het is natte vingerwerk, ze doen maar wat en sinds ze het maar wat doen landelijk hebben geharmoniseerd valt dat niet meer zo op, maar het is nog steeds op helemaal niets gebaseerd.quote:
Wanneer je het niet eens bent met de strafmaat voor deze schrijnende gevallen in Nederland dan moet je gaan lobbyen bij leden van de tweede kamer, een petitie starten etc. Maar individuele gevallen bespreken helpt daar niet heel veel bij mee. Ik verwacht niet dat er in eens veel meer levenslang gegeven gaan worden, want daarvoor zijn duidelijke wetsartikelen en jurisprudentie voor aanwezig.
Dus, trek naar Den Haag en zorg dat de juiste mensen je horen en je serieus nemen. Wel goede argumenten opvoeren, niet alleen de onderbuik laten spreken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is er voor onnozels aan? Ik zeg dat die man de doodstraf heeft verdiend. Dat het nu juridisch niet kan, is een ander verhaal want dan hebben we het over de imho tekortschietende huidige wetgeving.quote:
[..]
Maar niet is en dus is jouw vraag nog steeds uitermate onnozel.
Dit!quote:
Wat heeft dat grenzen aangeven te maken met de moorden die hij gepleegd heeft?
Hij heeft zijn vrouw en kinderen niet vermoord omdat ze niet naar hem luisterden, hij heeft ze vermoord omdat ze in de weg zaten in het volledig verzonnen verhaal dat hij tegen een andere vrouw opgehangen had.
Ga dan weg, parkeer je auto ergens en kom nooit meer terug om samen met je Oostblokvriendin een nieuw leven te beginnen, maar je vrouw en kinderen vermoorden omdat ze niet passen in de leugens die je je vriendin hebt opgehangen is bizar, en heeft niets met "grenzen aangeven" te maken.
Verhaal doet me trouwens denken aan deze zaak uit de VS: NoXia in CRI / [Kijktips] True Crime / Misdaad documentaires en andere programma's #1
Ook een man die zijn vrouw en dochtertjes vermoord en verstopt heeft omdat ie een nieuw liefje had, en daarna deed alsof ze vermist waren.
Hij komt tenminste niet meer vrij:quote:He was sentenced to five life sentences without the possibility of parole, three to be served consecutively.
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?quote:
Wat heeft dat grenzen aangeven te maken met de moorden die hij gepleegd heeft?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
quote:H. heeft ook al wat dates gehad, zowel online als één in het echt. Als het ooit serieus zou worden met iemand dan wil hij diegene wel vertellen over zijn verleden.
quote:'Hij heeft de neiging om zich te gedragen als de perfecte patiënt', zegt de officier van justitie. Zij vindt dat er een matige kans is op herhaling (...).
'Hij is al aan het daten, maar we weten nog niet hoe hij zal reageren als hij echt in een relatie zit. Hij heeft één afspraakje gehad en dat was toen tegen de afspraken met de kliniek in', betoogde de officier. H. zei dat hij niet wist dat de date tegen de afspraken was.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik denk dat het enige wat deze man geleerd heeft is om het volgende keer beter te verbergen of te zorgen dat hij zelf vlucht naar een land zonder uitleveringsverdrag. Dit lijkt me nou echt een soort persoonlijkheid die gegarandeerd weer de fout ingaat.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
[..]
[..]
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik heb me een beetje ingelezen in die zaak en ik zie inderdaad sterke overeenkomsten.quote:
[..]
Dit!
Verhaal doet me trouwens denken aan deze zaak uit de VS: NoXia in CRI / [Kijktips] True Crime / Misdaad documentaires en andere programma's #1
Ook een man die zijn vrouw en dochtertjes vermoord en verstopt heeft omdat ie een nieuw liefje had, en daarna deed alsof ze vermist waren.
[..]
Moordenaar Chris Watts wordt gefilmd met de bodycam van een politieagent als hij de bewakingsbeelden ziet van een buurman. Op die beelden zie je hem pakketten naar zijn auto zeulen, waarin de lichamen van zijn familie zitten. De lichaamstaal van Watts is behoorlijk zenuwachtig als hij zich realiseert wat hij ziet.
Ja, en voordat ze die bewakingsbeelden bekijken oogt hij juist bijzonder ontspannen en ongeïnteresseerd voor iemand die niet zou weten waar zijn (overigens zwangere) vrouw en dochtertjes zijn.quote:
[..]
De lichaamstaal van Watts is behoorlijk zenuwachtig als hij zich realiseert wat hij ziet.
Misschien bedoelen ze dat hij een volgende keer de boot effectiever zal kunnen afhouden wanneer zijn maîtresse bij hem thuis wil afspreken en hij daar al een partner/gezin heeft zitten.quote:
[..]
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is.
Veel van de gemiddelde straffen die op basis van richtlijnen worden uitgedeeld zijn nog geen 10% van de wettelijke maximale straf.quote:
[..]
Ook in algemene zin trekken rechters in hun goddelijke wijsheid zich niets aan van wat de wetgever als indicatie van de zwaarte en de bestraffing heeft gegeven. Hun strafmaten hebben evenmin iets met de rechtswetenschap van doen en jurisprudentie is er dan ook niet over. Het is natte vingerwerk, ze doen maar wat en sinds ze het maar wat doen landelijk hebben geharmoniseerd valt dat niet meer zo op, maar het is nog steeds op helemaal niets gebaseerd.
De rechterlijke macht heeft zich de facto ook de wetgevende macht toegeëigend.
Die absolute macht moet gebroken worden.
Het zal wel een meervoudige kamer zijn geweest, denk je niet?quote:
[..]
De rechtbank had hem levenslang gegeven maar een of andere totaaldebiel van een rechter bij het Hof heeft er een lagere straf van gemaakt.
En levenslang kan niet in combinatie met levenslang. Dat is ook een beetje raar om te combineren. TBS leg je op indien je meent dat de verdachte een stoornis heeft die behandeld moet worden. Levenslang is bedoeld voor gevallen die stoornisvrij zijn, of waarbij behandeling geen zin heeft, aangezien ze te gevaarlijk zijn om ooit nog vrij rond te banjeren.
Ook al maakt de stoornis die behandeld moet worden dat iemand kennelijk niet volledig toerekeningsvatbaar was ten tijde van de daad. Ook dat staat een beetje haaks op het opleggen van de zwaarst mogelijke straf.
Vanuit de nabestaanden is 20 jaar natuurlijk zelden genoegdoening (als je bij zo'n gruwelijke daad al genoegdoening kan krijgen vanuit de strafmaat). Maar op zichzelf is 20 jaar gewoon een forse straf.
|
|
