NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
Bizar
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijnquote:ZOETERMEER - De tbs-maatregel van Richard H., die in 2005 zijn vrouw Claudia en hun dochtertjes Marieke en Charlotte heeft vermoord, wordt met een jaar verlengd. Dat heeft de rechtbank in Den Haag besloten. Het Openbaar Ministerie had ook geëist dat H. gedwongen onder behandeling zou blijven, maar dat is volgens de rechter niet meer nodig.
Richard H. werd in 2007 door het gerechtshof Den Haag veroordeeld tot 20 jaar cel en tbs met dwangverpleging voor de moord op zijn vrouw en twee dochtertjes in Zoetermeer. Ook had hij hun lichamen weggevoerd en begraven in een Noord-Brabants bos.
De gedwongen behandeling van de man wordt wel beëindigd, heeft de rechtbank besloten. In het vonnis staat dat dat hij 'nu beter in staat is om zijn grenzen aan te geven'. En dat er door de aanwezigheid van toezicht en begeleiding voldoende zicht is op zijn sociale contacten.
Contactverbod
Aan het stoppen van de behandeling zijn wel voorwaarden verbonden. Zo mag Richard H. geen contact opnemen met de nabestaanden van zijn gezin. Ook mag hij niet in Zoetermeer komen.
Hiermee wil de rechter voorkomen dat de nabestaanden Richard H. tegen zullen komen.
Verlenging met een jaar, geen twee
De tbs wordt verlengd met een jaar ondanks dat deskundigen zeggen dat de kans op herhaling 'laag tot matig' is. De rechtbank verlengt vanwege de ernst van het delict, de moord op zijn gezin.
De rechters kiezen ervoor om slechts een jaar te verlengen, omdat deskundigen volgend jaar waarschijnlijk gaan adviseren om de tbs helemaal te stoppen.
Gezin zat in de weg
Richard H. vermoordde zijn vrouw Claudia van Veen (31) en hun dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) op 6 april 2005 in hun huis in Zoetermeer, om zijn Poolse maîtresse te kunnen ontvangen. Zijn gezin zat hem daarbij in de weg, verklaarde hij later.
De vriendin zou dat weekend op bezoek komen en daarmee had H. ineens twee problemen: Claudia wist niets van zijn affaires en zijn Poolse vriendin had hij ooit verteld dat zijn vrouw en kinderen al jaren vermist waren.
In bos begraven
H. zag geen andere uitweg dan zijn vrouw in haar slaap dood te slaan en daarna hun kindertjes de keel dicht te knijpen. Hij stopte ze in zijn achterbak, reed naar Noord-Brabant en begroef ze daar in een bos.
De volgende dag ontving hij zijn Poolse vriendin en sliep dat weekend samen met haar in het bed waarin hij Claudia om het leven had gebracht. Op maandag gaf hij zijn vrouw en kinderen vervolgens op als vermist. Hij deed zelfs nog mee aan de zoektochten naar hen.
Bizar
In de lijn met de straf klopt dit aardigquote:Op woensdag 4 september 2024 09:32 schreef SOG het volgende:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
20 jaar cel gekregen in 2007, het delict was in 2005 (ik neem aan hij in dat jaar ook opgepakt is)
20 jaar cel met goed gedrag kom je na 70% van je straf vrij, dst is 14 jaar (minus 2 jaar voorarrest) en dan kwam er in 2019 een einde aan zijn celstraf, daarna kwam TBS waar hij nu 5 jaar in zit, een gemiddelde TBS maatregel duur 8 jaar.
Allemaal geheel in lijn de verwachtingen
Hij komt al een tijdje op straat hoor, inmiddels zelfs onbegeleid en heeft hij ook gewoon weer een baan 
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Nu nog wat nieuwe kindjes broeden om te wurgen in hun slaapquote:Op woensdag 4 september 2024 09:39 schreef Dven het volgende:
Hij komt al een tijdje op straat hoor, inmiddels zelfs onbegeleid en heeft hij ook gewoon weer een baan
Conscience do cost.
De rechtbank had hem levenslang gegeven maar een of andere totaaldebiel van een rechter bij het Hof heeft er een lagere straf van gemaakt.quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
Dat moest vast van D66, toch?quote:
[..]
De rechtbank had hem levenslang gegeven maar een of andere totaaldebiel van een rechter bij het Hof heeft er een lagere straf van gemaakt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Altijd lachen wanneer random users op de foks niet gehinderd door ook maar de geringste kennis van zaken mensen die wel ergens voor geleerd hebben voor totaaldebiel uitmaken.
Huilen dan.
Hoe hard het ook is, het is ergens ook heel logisch dat mensen na een behoorlijke straf langzaam weer productieve onderdelen in de maatschappij worden. Liever dát, dan dat hij ook nog op zijn reet blijft zitten en een uitkering ontvangt, toch?quote:
Hij komt al een tijdje op straat hoor, inmiddels zelfs onbegeleid en heeft hij ook gewoon weer een baan
Een studie voltooien en totaaldebiel zijn gaan heel goed samen hoor.quote:Op woensdag 4 september 2024 09:58 schreef Isdatzo het volgende:
Altijd lachen wanneer random users op de foks niet gehinderd door ook maar de geringste kennis van zaken mensen die wel ergens voor geleerd hebben voor totaaldebiel uitmaken.
quote:
[..]
Een studie voltooien en totaaldebiel zijn gaan heel goed samen hoor.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Misschien. Toch lijkt het mij ook logisch dat mensen enigszins sceptisch zijn over het loslaten van zo'n man in de maatschappij. Het is niet alsof hij stiekem iets niet heeft afgerekend bij de zelfscan. Hij heeft z'n vrouw vermoord en z'n kinderen gewurgd in hun slaap. In hoeverre kan je verwachten dat zo'n figuur ooit nog daadwerkelijk een bijdrage gaat leven aan de maatschappij zonder dat hij een gevaar is voor diezelfde gemeenschap?quote:
[..]
Hoe hard het ook is, het is ergens ook heel logisch dat mensen na een behoorlijke straf langzaam weer productieve onderdelen in de maatschappij worden. Liever dát, dan dat hij ook nog op zijn reet blijft zitten en een uitkering ontvangt, toch?
En waarom zou je dat risico willen nemen?
Conscience do cost.
Ondergetekende is daar een uitstekend voorbeeld van.quote:
[..]
Een studie voltooien en totaaldebiel zijn gaan heel goed samen hoor.
Huilen dan.
Weet niet of je kinderen en hun moeder vermoorden heel erg in de smaak valt bij vrouwen.quote:
En nu gaat hij kinderen maken met zijn Poolse vriendin?
Huilen dan.
Moet hij wetenquote:Op woensdag 4 september 2024 09:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Nu nog wat nieuwe kindjes broeden om te wurgen in hun slaap
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
De OvJ heeft er ook voor geleerd. Ik ben het met de OvJ eens. Deze man had moeten worden opgesloten en vervolgens de sleutel weggooien.quote:Het gerechtshof legde uiteindelijk twintig jaar cel en tbs op, omdat een van de vier deskundigen zei dat H. verminderd toerekeningsvatbaar was. 'Ik vraag me nog steeds af waarom Richard H. behandeld moest worden', zegt de officier van justitie. 'Het is een volkomen gewetenloze en immorele man, of in ieder geval heeft hij toen gewetenloos en immorreel gehandeld.'
Ja precies je mag toch godverdomme wel zelf bepalen wat je met je eigen kinderen doet of niet waar bemoeit de roverheid zich mee.quote:
Op
Huilen dan.
Maar kunnen anderen ook hun grenzen aangeven bij hem?quote:
Hij mag vrij ‘want hij kan nu beter zijn grenzen aangeven.’
Misschien gaat ie dan wel door het lint.quote:
[..]
Maar kunnen anderen ook hun grenzen aangeven bij hem?
"HET IS EEN VOLKOMEN GEWETENLOZE EN IMMORELE MAN!!!!!!"quote:
[..]
De OvJ heeft er ook voor geleerd. Ik ben het met de OvJ eens. Deze man had moeten worden opgesloten en vervolgens de sleutel weggooien.
*denkt na over wat voor doms hij precies gezegd heeft
"Of nouja, zo heeft hij toen in ieder geval gehandeld"
Wat een geleerde
Overigens heeft een OvJ geen rechtsgeleerdheid gestudeerd.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Nou, dit dus.quote:
[..]
Misschien. Toch lijkt het mij ook logisch dat mensen enigszins sceptisch zijn over het loslaten van zo'n man in de maatschappij. Het is niet alsof hij stiekem iets niet heeft afgerekend bij de zelfscan. Hij heeft z'n vrouw vermoord en z'n kinderen gewurgd in hun slaap. In hoeverre kan je verwachten dat zo'n figuur ooit nog daadwerkelijk een bijdrage gaat leven aan de maatschappij zonder dat hij een gevaar is voor diezelfde gemeenschap?
En waarom zou je dat risico willen nemen?
Je moet maar afwachten wat er gaat gebeuren als deze meneer weer een gezin heeft gesticht en weer een maitresse thuis wil ontvangen. Iemand die dan eerder moord gerechtvaardigd vind, kan volgens mij dan zomaar tot dezelfde conclusie komen.
Onjuist..quote:
[..]
Overigens heeft een OvJ geen rechtsgeleerdheid gestudeerd.
Opleiding: Masterdiploma Nederlands recht
+ 6 jaar relevante juridische werkervaring
En dan een opleiding tot OvJ
Wanneer je als rechter 4 deskundigen raadpleegt en je negeert er 3, dan heeft dat weinig meer met juridische kennis te maken maar eerder met de persoonlijkheid van een rechter.
Of daarna in het bed waar de man kort ervoor zijn vrouw vermoord heeft, zelf slapen en vermoedelijk sex hebben met diezelfde man, die later een moordenaar blijkt....quote:
[..]
Weet niet of je kinderen en hun moeder vermoorden heel erg in de smaak valt bij vrouwen.
Ik neem aan dat dit ook voor die poolse vriendin (die dus niks wist van de man zijn gezin en vermoedelijk ook niet gedacht had dat hij zulk een koele moordenaar was) evenzeer best traumatisch geweest zal zijn.
Anderszijds, de man is nu 19 jaar verder en zal vermoedelijk deze 19 jaar als verloren jaren zien... hij is nu 53 jaar; mocht de TBS ooit beeindigt worden, zal hij minimaal 54 jaar zijn
Als er nu verdere gronden waren om aan te nemen dat de man nog steeds gevaarlijk is en absoluut uit de maatschappij weggeghouden moet worden, maar ook alle behandelaars geven aan dat de kans op herhaling heel klein is. (Het risico op herhaling bij direkte beeindiging van TBS zou 'laag tot matig' zijn, vogens de experts, waarom deze dus nu nog ver;engd wordt, gezien de zwaarte van het misdrijf)
In dit geval besluit de rechter dus de TBS-maatregel met een jaar te verlengen, ipv twee jaar (zoals de twee voorgaande malen dat zn TBS beoordeeld werd)...
Effectief betekent dat dat de TBSers zijn zaak volgend jaar heroverwogen word, ipv in 2026 en er een kans is dat hij dan vrijkomt bij grote verbetering.
Maar dat staat niet vast, voorheen (in 2020 en 2022) is zijn TBS al eerder telkens met twee jaar verlengd, maar betekent een verlenging niet dat dat de laatste verlening is.
Dat lijkt me geen rare of overdreven uitspraak, maar juist heel realistisch.
Tevens legt de rechter vast dat de veroordeelde op geen enkele wijze contact met de nabestaanden mag houden, wat idd een verzoek van deze nabestaanden was, dat er een absoluut contactverbod komt
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 04-09-2024 11:14:55 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
‘nu beter in staat is om zijn grenzen aan te geven'
Oooh gelukkig, bij een eventuele nieuw gezin zal hij dan misschien alleen maar zijn vrouw vermoorden en de kinderen met rust laten… wat een opluchting
Oooh gelukkig, bij een eventuele nieuw gezin zal hij dan misschien alleen maar zijn vrouw vermoorden en de kinderen met rust laten… wat een opluchting
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Hoe wrang het ook is, hij heeft zijn straf uitgezeten, en tevens zit hij nog in zijn TBS behandeling. Als iemand zijn of haar straf heeft uitgezeten dan is het de bedoeling dat een dergelijke persoon weer in de maatschappij re-integreert.
Wanneer je het niet eens bent met de strafmaat voor deze schrijnende gevallen in Nederland dan moet je gaan lobbyen bij leden van de tweede kamer, een petitie starten etc. Maar individuele gevallen bespreken helpt daar niet heel veel bij mee. Ik verwacht niet dat er in eens veel meer levenslang gegeven gaan worden, want daarvoor zijn duidelijke wetsartikelen en jurisprudentie voor aanwezig. Wellicht kan er voor dergelijke gevallen strenger met de TBS maatregel (duur minimale gedwongen opname) omgegaan kan worden, maar ook dat is momenteel in strijd met het wetboek.
Dus, trek naar Den Haag en zorg dat de juiste mensen je horen en je serieus nemen. Wel goede argumenten opvoeren, niet alleen de onderbuik laten spreken.
Wanneer je het niet eens bent met de strafmaat voor deze schrijnende gevallen in Nederland dan moet je gaan lobbyen bij leden van de tweede kamer, een petitie starten etc. Maar individuele gevallen bespreken helpt daar niet heel veel bij mee. Ik verwacht niet dat er in eens veel meer levenslang gegeven gaan worden, want daarvoor zijn duidelijke wetsartikelen en jurisprudentie voor aanwezig. Wellicht kan er voor dergelijke gevallen strenger met de TBS maatregel (duur minimale gedwongen opname) omgegaan kan worden, maar ook dat is momenteel in strijd met het wetboek.
Dus, trek naar Den Haag en zorg dat de juiste mensen je horen en je serieus nemen. Wel goede argumenten opvoeren, niet alleen de onderbuik laten spreken.
Zeer zeker wél. Dat is een vereiste om de opleiding tot OvJ te kunnen volgen.quote:
[..]
"HET IS EEN VOLKOMEN GEWETENLOZE EN IMMORELE MAN!!!!!!"
*denkt na over wat voor doms hij precies gezegd heeft
"Of nouja, zo heeft hij toen in ieder geval gehandeld"
Wat een geleerde
Overigens heeft een OvJ geen rechtsgeleerdheid gestudeerd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je hebt je duidelijk niet ingelezen in deze zaakquote:
Hoe wrang het ook is, hij heeft zijn straf uitgezeten, en tevens zit hij nog in zijn TBS behandeling. Als iemand zijn of haar straf heeft uitgezeten dan is het de bedoeling dat een dergelijke persoon weer in de maatschappij re-integreert.
Wanneer je het niet eens bent met de strafmaat voor deze schrijnende gevallen in Nederland dan moet je gaan lobbyen bij leden van de tweede kamer, een petitie starten etc. Maar individuele gevallen bespreken helpt daar niet heel veel bij mee. Ik verwacht niet dat er in eens veel meer levenslang gegeven gaan worden, want daarvoor zijn duidelijke wetsartikelen en jurisprudentie voor aanwezig. Wellicht kan er voor dergelijke gevallen strenger met de TBS maatregel (duur minimale gedwongen opname) omgegaan kan worden, maar ook dat is momenteel in strijd met het wetboek.
Dus, trek naar Den Haag en zorg dat de juiste mensen je horen en je serieus nemen. Wel goede argumenten opvoeren, niet alleen de onderbuik laten spreken.
Het zal je verbazen. Tal van docu's over vrouwen die denken dit soort figuren te kunnen 'genezen'.quote:
[..]
Weet niet of je kinderen en hun moeder vermoorden heel erg in de smaak valt bij vrouwen.
quote:
Overigens heeft een OvJ geen rechtsgeleerdheid gestudeerd.
SPOILER: OH, RLY?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Man die eigen gezin vermoordde krijgt jaar langer tbs, maar dwangverpleging stopt
We zijn nog geen twintig jaar verder en meneer heeft alweer een deel van zijn vrijheden terug en er wordt alweer gesproken over een vrijlating.
Daar komt de dader toch wel heel goed mee weg, in weinig andere landen zou zo iemand er zo goed vanaf komen.
[ Bericht 6% gewijzigd door luxerobots op 04-09-2024 11:28:36 ]
Of je negeert volledig wat ik zeg over individuele zaken en strafmaatdiscussie. Ik begrijp het onderbuikgevoel, ik word hier ook niet goed van, maar één zaak aanhalen is niet voldoende onderbouwing voor aanpassing van de strafmaat in NL, hoe schrijnend die ook is.quote:
[..]
Je hebt je duidelijk niet ingelezen in deze zaak
quote:
Hij komt al een tijdje op straat hoor, inmiddels zelfs onbegeleid en heeft hij ook gewoon weer een baan
Tering nog echt ook.quote:Anno 2021 mag H.zonder begeleiding buiten de kliniek verblijven en heeft hij werk
Your beauty never ever scared me.
Drie doden en geen levenslang gekregen?quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
Is die Poolse nog met hem?
Volledig onwaar, wellicht bij deze zaak omdat dit een oudere veroordeling betreft, maar in Nederland straffen we streng wanneer het om bijvoorbeeld levensdelicten gaat. Bij andere vergrijpen zitten we in de middenmoot van Europa, dus niet aan de onderzijde van duur:quote:
[ afbeelding ]
Man die eigen gezin vermoordde krijgt jaar langer tbs, maar dwangverpleging stopt
We zijn nog geen twintig jaar verder en meneer heeft alweer een deel van zijn vrijheden terug en er wordt alweer gesproken over een vrijlating.
Daar komt de dader toch wel heel goed mee weg, in weinig andere landen zou zo iemand er zo goed vanaf komen.
https://eenvandaag.avrotr(...)el-erg-soft-zijn-is/
https://repository.wodc.n(...)als%20taakstraffen).
Ik weet niet of je bewust leugens verspreid of dat je het echt oprecht niet weet, maar stop eens met het verspreiden van misinformatie.
Lijkt me cru na 14 jaar en ook nav de situatie. Zij wist ook niet dat hij een gezin had dat hij 'even' vermoordde zodat hij haar in zijn bed kon schaken.quote:
[..]
Drie doden en geen levenslang gekregen?
Is die Poolse nog met hem?
In eerste instantie wel levenslang gekregen volgens wikipedia.quote:
[..]
Drie doden en geen levenslang gekregen?
Is die Poolse nog met hem?
Your beauty never ever scared me.
Zie het nu ook net als Paul Spiekerman van Weezelenburg die zijn ex en diens ouders en broer doodschoot in Kerkrade (2003).quote:
[..]
In eerste instantie wel levenslang gekregen volgens wikipedia.
Paul kreeg ook 20 jaar en TBS en kon via een speciale regeling in 2011 al aan zijn tbs-traject beginnen.
https://www.l1nieuws.nl/n(...)ap-richting-vrijheid
Van rtl: https://www.rtl.nl/nieuws(...)na-20-jaar-vrijkomen
Volgens cijfers van TBS Nederland maakt 19,2 procent van de tbs'ers zich binnen twee jaar opnieuw schuldig aan een strafbaar feit. In 4 procent van de gevallen gaat het om een zeer ernstige feit. Dan wordt er een misdrijf gepleegd waar meer dan 8 jaar gevangenisstraf opstaat.
"Uit onderzoek is gebleken dat de meeste mensen die een tbs-behandeling hebben gehad, niet opnieuw een misdaad plegen. Natuurlijk moet de maatschappij beschermd worden tegen dit soort daden, maar de vraag daarbij is dan wel: hoe wil je dat doen? Je kan niet iedereen levenslang geven.
Dan vraag ik mij af, waarom niet? Waarom mensen die dit soort misdaden hebben gepleegd niet levenslang opsluiten onder sobere omstandigheden. Je eigen vrouw en kinderen koelbloedig vermoorden, met zo’n laffe reden, dan moet je nooit meer vrij komen. Ook al was de kans dat hij het nogmaals doet maar 0,0001% dan alsnog wil je de maatschappij daar tegen beschermen. Maar de kans dat hij weer zo iets ernstig doet is dus 4%, binnen twee jaar, over langere termijn gezien waarschijnlijk nog groter. Deze gast heeft zijn kans op vrijheid of op een normale behandeling verspeeld.
Volgens cijfers van TBS Nederland maakt 19,2 procent van de tbs'ers zich binnen twee jaar opnieuw schuldig aan een strafbaar feit. In 4 procent van de gevallen gaat het om een zeer ernstige feit. Dan wordt er een misdrijf gepleegd waar meer dan 8 jaar gevangenisstraf opstaat.
"Uit onderzoek is gebleken dat de meeste mensen die een tbs-behandeling hebben gehad, niet opnieuw een misdaad plegen. Natuurlijk moet de maatschappij beschermd worden tegen dit soort daden, maar de vraag daarbij is dan wel: hoe wil je dat doen? Je kan niet iedereen levenslang geven.
Dan vraag ik mij af, waarom niet? Waarom mensen die dit soort misdaden hebben gepleegd niet levenslang opsluiten onder sobere omstandigheden. Je eigen vrouw en kinderen koelbloedig vermoorden, met zo’n laffe reden, dan moet je nooit meer vrij komen. Ook al was de kans dat hij het nogmaals doet maar 0,0001% dan alsnog wil je de maatschappij daar tegen beschermen. Maar de kans dat hij weer zo iets ernstig doet is dus 4%, binnen twee jaar, over langere termijn gezien waarschijnlijk nog groter. Deze gast heeft zijn kans op vrijheid of op een normale behandeling verspeeld.
Je vervormt mijn standpunt, van 'deze moordenaar die zijn vrouw en twee kinderen vermoord heeft is er verdomd goed vanaf gekomen', naar 'in Nederland straffen we helemaal niet laag'.quote:
[..]
Volledig onwaar, wellicht bij deze zaak omdat dit een oudere veroordeling betreft, maar in Nederland straffen we streng wanneer het om bijvoorbeeld levensdelicten gaat.
Overigens, maak het maar concreet, noem die soortgelijke gevallen in andere landen maar eens op. En dan heb ik het niet eens over onze luxe gevangenissen en TBS-maatregel, wat in principe geen straf, maar behandeling is.
(Overigens zeg je 'volledig onwaar', maar geef je me in dezelfde zin nog gelijk ook omdat het concreet in deze zaak nog zo is ook.)
Je verandert mijn standpunt en beschuldigt me van leugens, je bent met je discussietechniek nogal laag bij de grond.quote:Ik weet niet of je bewust leugens verspreid of dat je het echt oprecht niet weet, maar stop eens met het verspreiden van misinformatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door luxerobots op 04-09-2024 14:05:28 ]
Iemand vermoorden als diegene iets doet wat je niet zint is opzich wel een voorbeeld van duidelijk je grenzen aangeven.quote:
[..]
Misschien gaat ie dan wel door het lint.
Wat heeft dat grenzen aangeven te maken met de moorden die hij gepleegd heeft?
Hij heeft zijn vrouw en kinderen niet vermoord omdat ze niet naar hem luisterden, hij heeft ze vermoord omdat ze in de weg zaten in het volledig verzonnen verhaal dat hij tegen een andere vrouw opgehangen had.
Ga dan weg, parkeer je auto ergens en kom nooit meer terug om samen met je Oostblokvriendin een nieuw leven te beginnen, maar je vrouw en kinderen vermoorden omdat ze niet passen in de leugens die je je vriendin hebt opgehangen is bizar, en heeft niets met "grenzen aangeven" te maken.
Hij heeft zijn vrouw en kinderen niet vermoord omdat ze niet naar hem luisterden, hij heeft ze vermoord omdat ze in de weg zaten in het volledig verzonnen verhaal dat hij tegen een andere vrouw opgehangen had.
Ga dan weg, parkeer je auto ergens en kom nooit meer terug om samen met je Oostblokvriendin een nieuw leven te beginnen, maar je vrouw en kinderen vermoorden omdat ze niet passen in de leugens die je je vriendin hebt opgehangen is bizar, en heeft niets met "grenzen aangeven" te maken.
Ja, het punt is echter dat dat helemaal niet speelde, vrouw en kinderen hadden geen grenzen overschreden, hij had grenzen overschreden en toen dat leek uit te komen deed hij nog even grensoverschrijding factor 36.quote:Op woensdag 4 september 2024 14:07 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Iemand vermoorden als diegene iets doet wat je niet zint is opzich wel een voorbeeld van duidelijk je grenzen aangeven.
Dat hele riedeltje dat je opdreunde is bekend, maar in dit individuele geval was in eerste instantie levenslang opgelegd door de rechtbank. Prima, niks meer aan doen. Maar het Hof kwam tot een ander oordeel en daar is veel kritiek op geweest, uiteraard ook van de nabestaanden. De motivatie voor de lagere straf is zwak. Als je als rechter 3 deskundigen passeert en alleen de 4e serieus neemt, kennelijk omdat die in je straatje past, dan heeft dat geen zier meer met rechten of wetten te maken maar puur met je persoonlijke ideologie. 'Het is zoooo zielig voor de dader, laten we hem nog een kans geven.' Die kerel heeft het recht verspeeld om ooit nog mee te doen in de samenleving, dat had de rechtbank goed gezien.quote:
[..]
Of je negeert volledig wat ik zeg over individuele zaken en strafmaatdiscussie. Ik begrijp het onderbuikgevoel, ik word hier ook niet goed van, maar één zaak aanhalen is niet voldoende onderbouwing voor aanpassing van de strafmaat in NL, hoe schrijnend die ook is.
Ik heb vooral moeite met dit deel. De kans op herhaling is 'laag tot matig', en mede daarom wordt het maar een jaar verlengd. Het lijkt mij, als de kans niet 'nihil tot zeer laag' is, dat er sowieso met meerdere jaren verlengd zou moeten, en de behandeling verplicht moet blijven. Hoeveel jaar is er nu al behandeld, en de kans op herhaling is nog steeds 'tot matig'. Dan lijkt me niet dat die kans volgend jaar ineens 'zeer laag' is, maar de rechter vindt het schijnbaar wel OK om de behandeling te stoppen van iemand die 3 moorden heeft gepleegd, en waarbij de kans op herhaling groter dan heel klein is.quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stoptIn 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijnquote:De tbs wordt verlengd met een jaar ondanks dat deskundigen zeggen dat de kans op herhaling 'laag tot matig' is. De rechtbank verlengt vanwege de ernst van het delict, de moord op zijn gezin.
De rechters kiezen ervoor om slechts een jaar te verlengen, omdat deskundigen volgend jaar waarschijnlijk gaan adviseren om de tbs helemaal te stoppen.
Bizar
Gebaseerd op welk wetsartikel had men dat precies moeten doen?quote:
Onvoorstelbaar dat zo'n man niet de doodstraf heeft gekregen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom willen we dit soort mensen re-integreren in de samenleving? Serieuze vraag. Ongeacht of hij wel of niet een gevaar vormt.
Graag hoor ik de mening van fokkers die vinden dat deze man terug moet in de samenleving.
Graag hoor ik de mening van fokkers die vinden dat deze man terug moet in de samenleving.
Jouw definitie van een "behoorlijke straf" is in mijn optiek nogal mild. 3 mensen ombrengen en binnen 20 jaar weer buiten kunnen staan is krankzinnig. Ik hoor iets te vaak users hier op FOK zeggen dat Nederland zo zwaar straft tov andere landen maar ik kom net te veel van dit soort voorbeelden tegen om hier in te geloven.quote:
[..]
Hoe hard het ook is, het is ergens ook heel logisch dat mensen na een behoorlijke straf langzaam weer productieve onderdelen in de maatschappij worden. Liever dát, dan dat hij ook nog op zijn reet blijft zitten en een uitkering ontvangt, toch?
Bovendien is een straf niet alleen maar ter behoeve van rehabilitatie van de dader maar vergelding is minimaal net zo belangrijk. En met 3 moorden op je geweten is in totaal 20 jaar opgesloten zitten weinig vergelding tov de daad.
Op een wetsartikel die al ruim 20 jaar geleden had moeten worden opgesteld.quote:
[..]
Gebaseerd op welk wetsartikel had men dat precies moeten doen?
Maar niet is en dus is jouw vraag nog steeds uitermate onnozel.quote:
[..]
Op een wetsartikel die al ruim 20 jaar geleden had moeten worden opgesteld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ook in algemene zin trekken rechters in hun goddelijke wijsheid zich niets aan van wat de wetgever als indicatie van de zwaarte en de bestraffing heeft gegeven. Hun strafmaten hebben evenmin iets met de rechtswetenschap van doen en jurisprudentie is er dan ook niet over. Het is natte vingerwerk, ze doen maar wat en sinds ze het maar wat doen landelijk hebben geharmoniseerd valt dat niet meer zo op, maar het is nog steeds op helemaal niets gebaseerd.quote:
Wanneer je het niet eens bent met de strafmaat voor deze schrijnende gevallen in Nederland dan moet je gaan lobbyen bij leden van de tweede kamer, een petitie starten etc. Maar individuele gevallen bespreken helpt daar niet heel veel bij mee. Ik verwacht niet dat er in eens veel meer levenslang gegeven gaan worden, want daarvoor zijn duidelijke wetsartikelen en jurisprudentie voor aanwezig.
Dus, trek naar Den Haag en zorg dat de juiste mensen je horen en je serieus nemen. Wel goede argumenten opvoeren, niet alleen de onderbuik laten spreken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is er voor onnozels aan? Ik zeg dat die man de doodstraf heeft verdiend. Dat het nu juridisch niet kan, is een ander verhaal want dan hebben we het over de imho tekortschietende huidige wetgeving.quote:
[..]
Maar niet is en dus is jouw vraag nog steeds uitermate onnozel.
Dit!quote:
Wat heeft dat grenzen aangeven te maken met de moorden die hij gepleegd heeft?
Hij heeft zijn vrouw en kinderen niet vermoord omdat ze niet naar hem luisterden, hij heeft ze vermoord omdat ze in de weg zaten in het volledig verzonnen verhaal dat hij tegen een andere vrouw opgehangen had.
Ga dan weg, parkeer je auto ergens en kom nooit meer terug om samen met je Oostblokvriendin een nieuw leven te beginnen, maar je vrouw en kinderen vermoorden omdat ze niet passen in de leugens die je je vriendin hebt opgehangen is bizar, en heeft niets met "grenzen aangeven" te maken.
Verhaal doet me trouwens denken aan deze zaak uit de VS: NoXia in CRI / [Kijktips] True Crime / Misdaad documentaires en andere programma's #1
Ook een man die zijn vrouw en dochtertjes vermoord en verstopt heeft omdat ie een nieuw liefje had, en daarna deed alsof ze vermist waren.
Hij komt tenminste niet meer vrij:quote:He was sentenced to five life sentences without the possibility of parole, three to be served consecutively.
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?quote:
Wat heeft dat grenzen aangeven te maken met de moorden die hij gepleegd heeft?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
quote:H. heeft ook al wat dates gehad, zowel online als één in het echt. Als het ooit serieus zou worden met iemand dan wil hij diegene wel vertellen over zijn verleden.
quote:'Hij heeft de neiging om zich te gedragen als de perfecte patiënt', zegt de officier van justitie. Zij vindt dat er een matige kans is op herhaling (...).
'Hij is al aan het daten, maar we weten nog niet hoe hij zal reageren als hij echt in een relatie zit. Hij heeft één afspraakje gehad en dat was toen tegen de afspraken met de kliniek in', betoogde de officier. H. zei dat hij niet wist dat de date tegen de afspraken was.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik denk dat het enige wat deze man geleerd heeft is om het volgende keer beter te verbergen of te zorgen dat hij zelf vlucht naar een land zonder uitleveringsverdrag. Dit lijkt me nou echt een soort persoonlijkheid die gegarandeerd weer de fout ingaat.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
[..]
[..]
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik heb me een beetje ingelezen in die zaak en ik zie inderdaad sterke overeenkomsten.quote:
[..]
Dit!
Verhaal doet me trouwens denken aan deze zaak uit de VS: NoXia in CRI / [Kijktips] True Crime / Misdaad documentaires en andere programma's #1
Ook een man die zijn vrouw en dochtertjes vermoord en verstopt heeft omdat ie een nieuw liefje had, en daarna deed alsof ze vermist waren.
[..]
Moordenaar Chris Watts wordt gefilmd met de bodycam van een politieagent als hij de bewakingsbeelden ziet van een buurman. Op die beelden zie je hem pakketten naar zijn auto zeulen, waarin de lichamen van zijn familie zitten. De lichaamstaal van Watts is behoorlijk zenuwachtig als hij zich realiseert wat hij ziet.
Ja, en voordat ze die bewakingsbeelden bekijken oogt hij juist bijzonder ontspannen en ongeïnteresseerd voor iemand die niet zou weten waar zijn (overigens zwangere) vrouw en dochtertjes zijn.quote:
[..]
De lichaamstaal van Watts is behoorlijk zenuwachtig als hij zich realiseert wat hij ziet.
Misschien bedoelen ze dat hij een volgende keer de boot effectiever zal kunnen afhouden wanneer zijn maîtresse bij hem thuis wil afspreken en hij daar al een partner/gezin heeft zitten.quote:
[..]
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is.
Veel van de gemiddelde straffen die op basis van richtlijnen worden uitgedeeld zijn nog geen 10% van de wettelijke maximale straf.quote:
[..]
Ook in algemene zin trekken rechters in hun goddelijke wijsheid zich niets aan van wat de wetgever als indicatie van de zwaarte en de bestraffing heeft gegeven. Hun strafmaten hebben evenmin iets met de rechtswetenschap van doen en jurisprudentie is er dan ook niet over. Het is natte vingerwerk, ze doen maar wat en sinds ze het maar wat doen landelijk hebben geharmoniseerd valt dat niet meer zo op, maar het is nog steeds op helemaal niets gebaseerd.
De rechterlijke macht heeft zich de facto ook de wetgevende macht toegeëigend.
Die absolute macht moet gebroken worden.
Het zal wel een meervoudige kamer zijn geweest, denk je niet?quote:
[..]
De rechtbank had hem levenslang gegeven maar een of andere totaaldebiel van een rechter bij het Hof heeft er een lagere straf van gemaakt.
En levenslang kan niet in combinatie met levenslang. Dat is ook een beetje raar om te combineren. TBS leg je op indien je meent dat de verdachte een stoornis heeft die behandeld moet worden. Levenslang is bedoeld voor gevallen die stoornisvrij zijn, of waarbij behandeling geen zin heeft, aangezien ze te gevaarlijk zijn om ooit nog vrij rond te banjeren.
Ook al maakt de stoornis die behandeld moet worden dat iemand kennelijk niet volledig toerekeningsvatbaar was ten tijde van de daad. Ook dat staat een beetje haaks op het opleggen van de zwaarst mogelijke straf.
Vanuit de nabestaanden is 20 jaar natuurlijk zelden genoegdoening (als je bij zo'n gruwelijke daad al genoegdoening kan krijgen vanuit de strafmaat). Maar op zichzelf is 20 jaar gewoon een forse straf.
Die richtlijnen zijn niks. Die zijn er gekomen omdat straffen voor dezelfde soort vergrijpen soms wel factor 4 verschilden per arrondissement. Zelfde wet, zelfde rechtswetenschap, maar een totaal andere uitkomst om de eenvoudige reden dat de straftoemeting los van de wet tot stand komt en de rechtswetenschap zich niet met de straftoemeting bezighoudt. Dat probleem is niet opgelost met landelike richtlijnen, wel gemaskeerd. Nu lijkt het alsof de strafmaat voortvloeit uit de deskundigheid van de rechter inzake het toepassen van de wet.quote:
[..]
Veel van de gemiddelde straffen die op basis van richtlijnen worden uitgedeeld zijn nog geen 10% van de wettelijke maximale straf.
De rechterlijke macht heeft zich de facto ook de wetgevende macht toegeëigend.
Die absolute macht moet gebroken worden.
Dat komt zeker neer op machtstoeeigening, maar vindt zijn grond in gemakzucht en pseudo-intellectualisme. De lastige vragen over wat een rechtvaardige straf is worden vermeden, dat laten we aan de rechter over alsof die met het aantrekken van een toga ineens de wijsheid krijgt die zijn vakgebied hem heeft onthouden. Bij rechters en andere juristen heerst het idee dat milder redelijker is, dat omdat domme mensen hard kunnen schreeuwen om strenger straffen, zij slimmer zouden bewijzen te zijn door lager te straffen. Maar het is juist de rede en de intellectuele benadering die volledig ontbreekt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Die richtlijnen zijn niks. Die zijn er gekomen omdat straffen voor dezelfde soort vergrijpen soms wel factor 4 verschilden per arrondissement. Zelfde wet, zelfde rechtswetenschap, maar een totaal andere uitkomst om de eenvoudige reden dat de straftoemeting los van de wet tot stand komt en de rechtswetenschap zich niet met de straftoemeting bezighoudt. Dat probleem is niet opgelost met landelike richtlijnen, wel gemaskeerd. Nu lijkt het alsof de strafmaat voortvloeit uit de deskundigheid van de rechter inzake het toepassen van de wet.
Dat komt zeker neer op machtstoeeigening, maar vindt zijn grond in gemakzucht en pseudo-intellectualisme. De lastige vragen over wat een rechtvaardige straf is worden vermeden, dat laten we aan de rechter over alsof die met het aantrekken van een toga ineens de wijsheid krijgt die zijn vakgebied hem heeft onthouden. Bij rechters en andere juristen heerst het idee dat milder redelijker is, dat omdat domme mensen hard kunnen schreeuwen om strenger straffen, zij slimmer zouden bewijzen te zijn door lager te straffen. Maar het is juist de rede en de intellectuele benadering die volledig ontbreekt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat noemt men hibristofiliequote:
[..]
Weet niet of je kinderen en hun moeder vermoorden heel erg in de smaak valt bij vrouwen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
6,3 jaar per moord, lijkt ook alsof hij groepskorting heeft gekregen.quote:
https://www.omroepwest.nl(...)wangverpleging-stopt
[..]
In 2005 zn gezin vermoord en in 2024 al op straat. Toch opmerkelijk, omdat we 1 van de hardst straffende landen van europa zouden zijn
Bizar
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het vervelende is dat de personen waarmee hij op date gaat weten waarschijnlijk niks van zijn verleden weten en met wat pech over een paar jaar het leven kunnen laten in dit sociale experiment.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik ook niet goed begrijp waarom we zulke mensen überhaupt nog vrijlaten. Ik kan me weinig verschrikkelijkers voorstellen dan hij heeft gedaan. Als je daartoe in staat bent, kun je daar dan ooit van worden 'genezen'?
Ik trok ook een wenkbrauw op bij de passage over grenzen aangeven, maar ik heb de indruk dat de auteur selectief is. Als ik meer informatie opzoek, lees ik bijvoorbeeld dat de heimelijkheid als belangrijke factor wordt gezien voor het moorden. Zijn gedragingen worden nu verregaand beperkt en gecontroleerd. Hij mag bijvoorbeeld niet naar het buitenland, zijn werkgever houdt hem in de smiezen en zijn telefoon wordt gecontroleerd zodat al zijn contacten bekend zijn. (Wat me overigens eenvoudig te omzeilen lijkt.)
Hier draait mijn maag zich van om:
[..]
[..]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Een ander probleem is dat men geen straffen stapelt. In dit geval dient een psychopatische moord met wellicht 30-40 jaar bestraft te worden, x3 = 90-120 jaar cel.quote:
[..]
Veel van de gemiddelde straffen die op basis van richtlijnen worden uitgedeeld zijn nog geen 10% van de wettelijke maximale straf.
De rechterlijke macht heeft zich de facto ook de wetgevende macht toegeëigend.
Die absolute macht moet gebroken worden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Voor een driedubbele moord is 20 jaar géén forse straf; het betekent enkel dat de vermoorde personen voor de rechtsstaat niet van waarde waren.quote:
[..]
Het zal wel een meervoudige kamer zijn geweest, denk je niet?
En levenslang kan niet in combinatie met levenslang. Dat is ook een beetje raar om te combineren. TBS leg je op indien je meent dat de verdachte een stoornis heeft die behandeld moet worden. Levenslang is bedoeld voor gevallen die stoornisvrij zijn, of waarbij behandeling geen zin heeft, aangezien ze te gevaarlijk zijn om ooit nog vrij rond te banjeren.
Ook al maakt de stoornis die behandeld moet worden dat iemand kennelijk niet volledig toerekeningsvatbaar was ten tijde van de daad. Ook dat staat een beetje haaks op het opleggen van de zwaarst mogelijke straf.
Vanuit de nabestaanden is 20 jaar natuurlijk zelden genoegdoening (als je bij zo'n gruwelijke daad al genoegdoening kan krijgen vanuit de strafmaat). Maar op zichzelf is 20 jaar gewoon een forse straf.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En de instanties houden zijn contacten in de gaten, maar hebben niet door dat hij tegen de afspraken in op date gaat... Dit klinkt niet goed.quote:
[..]
Het vervelende is dat de personen waarmee hij op date gaat weten waarschijnlijk niks van zijn verleden weten en met wat pech over een paar jaar het leven kunnen laten in dit sociale experiment.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, daar kunnen we echt op vertrouwen, komt allemaal goed.quote:Op vrijdag 6 september 2024 18:58 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En de instanties houden zijn contacten in de gaten, maar hebben niet door dat hij tegen de afspraken in op date gaat... Dit klinkt niet goed.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Terwijl het me toch prima mogelijk lijkt om wat gericht onderzoek te doen naar de optimale strafmaat bij bv vergrijp x. Zowel vanuit het perspectief van 'optimale straf om recidive het laagst te houden', een 'optimale afschrikkende werking', voldoen aan een gevoel van genoegdoening en rechtvaardigheid bij zowel slachtoffer als maatschappij, en 'optimaal voor de re-socialisering van de dader. En dan plot je al die gaussverdelingen in hetzelfde grafiekje, en tada!quote:
[..]
Die richtlijnen zijn niks. Die zijn er gekomen omdat straffen voor dezelfde soort vergrijpen soms wel factor 4 verschilden per arrondissement. Zelfde wet, zelfde rechtswetenschap, maar een totaal andere uitkomst om de eenvoudige reden dat de straftoemeting los van de wet tot stand komt en de rechtswetenschap zich niet met de straftoemeting bezighoudt. Dat probleem is niet opgelost met landelike richtlijnen, wel gemaskeerd. Nu lijkt het alsof de strafmaat voortvloeit uit de deskundigheid van de rechter inzake het toepassen van de wet.
Dat komt zeker neer op machtstoeeigening, maar vindt zijn grond in gemakzucht en pseudo-intellectualisme. De lastige vragen over wat een rechtvaardige straf is worden vermeden, dat laten we aan de rechter over alsof die met het aantrekken van een toga ineens de wijsheid krijgt die zijn vakgebied hem heeft onthouden. Bij rechters en andere juristen heerst het idee dat milder redelijker is, dat omdat domme mensen hard kunnen schreeuwen om strenger straffen, zij slimmer zouden bewijzen te zijn door lager te straffen. Maar het is juist de rede en de intellectuele benadering die volledig ontbreekt.
Zoiets (een daadwerkelijke wetenschappelijke onderbouwing waarom straf x de best passende straf is) gebeurt dus niet, zeg je? De gehele straftoemeting is gebaseerd op .. helemaal niets? Uitgevoerd middels 'allemaal hetzelfde doen en dan valt het niet op'?
"Pools are perfect for holding water"
Oh waar beweer ik dat? Je hebt je ook niet ingelezen in deze zaak denk ik. De rechtbank had levenslang opgelegd, kennelijk omdat hij toerekeningsvatbaar werd geacht. Drie deskundigen kwamen tot dat oordeel. Maar het Hof ging mee met een vierde deskundige die er anders over dacht. Dat is ook het lastige met psychisch of psychiatrisch onderzoek..het is geen wiskunde met logische wetten. Artsen hebben sowieso teveel macht vind ik.quote:
[..]
Het zal wel een meervoudige kamer zijn geweest, denk je niet?
En levenslang kan niet in combinatie met levenslang.
Ja precies!quote:
Een ander probleem is dat men geen straffen stapelt. In dit geval dient een psychopatische moord met wellicht 30-40 jaar bestraft te worden, x3 = 90-120 jaar cel.
In de VS krijg je voor de moord op je vrouw en twee kinderen gewoon drie keer levenslang. Voor iedere moord afzonderlijk wordt je gestraft. Nou is de VS niet bepaald het ultieme voorbeeld, maar daar kan ik me wel in vinden.
In zaken als deze zouden er ook drie veroordelingen moeten volgen. Het gaat tenslotte om drie afzonderlijke levens die hij weggenomen heeft.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |