Bewindspersonen Kabinet Schoof
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financile bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
In de Eerste Kamer hoort dat juist plaats. Juist nu, nu een antirechtstatelijk, extreemrechts kabinet allerlei grenzen fors dreigt te overtreden. Precies dan moet de Eerste Kamer in actie komen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 18:03 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Dezelfde discussie nu voor de derde keer over doen is ook vrij lelijk en inmiddels ook een behoorlijke verspilling van tijd en geld aan het worden. Dit gezeik al gehad bij de hoorzittingen en in de tweede kamer. Moeten we dat nu ook over gaan doen in de eerste kamer waar dat absoluut niet plaats hoort? De dagelijkse waan hoort daar niet thuis.
Ik vind het terecht dat de voorzitter dat afkapt.
Daar horen persoonlijke aanvallen en discussies over de persoon niet bij. Als een wet ongrondwettelijk is dan staat het de Eerste Kamer vrij daar tegen te stemmen zoals dat hun taak is. De taak van de Eerste Kamer is niet om het parlement en dus die ministers te controleren, die taak ligt bij de Tweede Kamer.quote:
[..]
In de Eerste Kamer hoort dat juist plaats. Juist nu, nu een antirechtstatelijk, extreemrechts kabinet allerlei grenzen fors dreigt te overtreden. Precies dan moet de Eerste Kamer in actie komen.
En zo strikt ligt het allang niet meer. En als dat de ene kant op werkt, dus de Eerstekamerfractie die blind meestemt met het kabinet, dan werkt dat ook de andere kant op, waarbij de oppositie extra kritisch is omdat het om een extreem kabinet gaat.quote:
[..]
Daar horen persoonlijke aanvallen en discussies over de persoon niet bij. Als een wet ongrondwettelijk is dan staat het de Eerste Kamer vrij daar tegen te stemmen zoals dat hun taak is. De taak van de Eerste Kamer is niet om het parlement en dus die ministers te controleren, die taak ligt bij de Tweede Kamer.
Wel mee eens. Maar dan moet je een vorm van constitutionele toetsing invoeren. Anders krijgt de winnaar van de verkiezingen in een klap te veel macht. Dan verdwijnt alle balans uit het systeem.quote:
Het wordt tijd om de Eerste Kamer een keertje af te schaffen. Wordt allang niet meer gebruikt waar die ooit voor bedoeld was.
Op zich mee eens, maar dan eerst een ander instrument om de politieke waan van de dag enigszins te temperen.quote:
Het wordt tijd om de Eerste Kamer een keertje af te schaffen. Wordt allang niet meer gebruikt waar die ooit voor bedoeld was.
Ik zou het hoofdstuk “de eerste kamer en de vertrouwensregel” in een willekeurig handboek staatsrecht nog eens doorlezenquote:
[..]
Daar horen persoonlijke aanvallen en discussies over de persoon niet bij. Als een wet ongrondwettelijk is dan staat het de Eerste Kamer vrij daar tegen te stemmen zoals dat hun taak is. De taak van de Eerste Kamer is niet om het parlement en dus die ministers te controleren, die taak ligt bij de Tweede Kamer.
Constitutioneel Hof lost dat op? Dat is een vraag van mij, geen kritiek of iets dergelijks.quote:
[..]
Wel mee eens. Maar dan moet je een vorm van constitutionele toetsing invoeren. Anders krijgt de winnaar van de verkiezingen in een klap te veel macht. Dan verdwijnt alle balans uit het systeem.
Is deze algemene groepsvrijstellngsverordening* (AGVV) van een EU-orgaan bindend voor Nederland?
Is het ooit door de Tweede Kamer aangenomen als bindend? Wanneer was dit ? En kan Nederland op eigen houtje uitzonderingen maken
https://eur-lex.europa.eu(...)tion-regulation.html
Ik zei constitutionele toetsing, niet constitutioneel hof. Das toch nog wel een belangrijk nuanceverschil. Want over de vorm kun je nog praten.quote:
[..]
Constitutioneel Hof lost dat op? Dat is een vraag van mij, geen kritiek of iets dergelijks.
Waar je mee zit is artikel 120 van de Grondwet. Kort gezegd, de rechter kan wetten niet toetsen behalve aan internationale verdragen. Zou je dat in stand laten maar de eerste kamer afschaffen dan krijg je de situatie dat een partij door een verkiezing te winnen feitelijk alles kan doen wat ze willen. Want je legt het vast in een wet en niemand kan er meer aankomen.
Verordeningen werken rechtstreeks, is geen omzettingshandeling voor nodig (dat mag niet eens). Of Nederland op eigen houtje uitzonderingen kan maken hangt af vab de tekst van de verordening. Dat kan alleen als de verordening die ruimte biedt.quote:
Vraagje voor wie het weet
Is deze algemene groepsvrijstellngsverordening* (AGVV) van een EU-orgaan bindend voor Nederland?
Is het ooit door de Tweede Kamer aangenomen als bindend? Wanneer was dit ? En kan Nederland op eigen houtje uitzonderingen maken
https://eur-lex.europa.eu(...)tion-regulation.html
Maar nu met dit flopkabinet ben ik wel blij met ze.
Zo strikt ligt het wettelijk gezien nog steeds, dus hier kunnen we alleen uit concluderen dat partijen die de rechtstaat hoog in het vaandel hebben er zelf ook niet vies van zijn om de rechtstaat op te rekken als hun dat uitkomt.quote:
[..]
En zo strikt ligt het allang niet meer. En als dat de ene kant op werkt, dus de Eerstekamerfractie die blind meestemt met het kabinet, dan werkt dat ook de andere kant op, waarbij de oppositie extra kritisch is omdat het om een extreem kabinet gaat.
Ik zou dit mooie stuk van de Eerste Kamer even doorlezen over de vraag of de vertrouwensregel bestaat voor de Eerste Kamer. Daarin worden de willekeurige handboeken (die hier geen eenduidig standpunt over hebben) staatsrecht en de visies van de 1ste, 2de kamer en de politieke fracties met elkaar vergeleken.quote:
[..]
Ik zou het hoofdstuk “de eerste kamer en de vertrouwensregel” in een willekeurig handboek staatsrecht nog eens doorlezen
Daaruit vloeit voort dat niemand precies weet of die vertrouwensregel bestaat voor de Eerste Kamer, deze in ieder geval niet wettelijk is vast gelegd en gezien de onzekerheid hierover de Eerste Kamer zich ondergeschikt dient te maken aan Tweede Kamer (Sinds deze direct democratisch is gekozen) en niet zelfstandig over te gaan tot activering van de vertrouwensregel.
Zelfs bij het kabinet Rutte II hebben ze een hele hoop idiote plannen weten te voorkomen.quote:
Ik vond de Eerste Kamer ook maar tijd en geldverspilling.
Maar nu met dit flopkabinet ben ik wel blij met ze.
Welk stuk precies?quote:
[..]
Zo strikt ligt het wettelijk gezien nog steeds, dus hier kunnen we alleen uit concluderen dat partijen die de rechtstaat hoog in het vaandel hebben er zelf ook niet vies van zijn om de rechtstaat op te rekken als hun dat uitkomt.
[..]
Ik zou dit mooie stuk van de Eerste Kamer even doorlezen over de vraag of de vertrouwensregel bestaat voor de Eerste Kamer. Daarin worden de willekeurige handboeken (die hier geen eenduidig standpunt over hebben) staatsrecht en de visies van de 1ste, 2de kamer en de politieke fracties met elkaar vergeleken.
Daaruit vloeit voort dat niemand precies weet of die vertrouwensregel bestaat voor de Eerste Kamer, deze in ieder geval niet wettelijk is vast gelegd en gezien de onzekerheid hierover de Eerste Kamer zich ondergeschikt dient te maken aan Tweede Kamer (Sinds deze direct democratisch is gekozen) en niet zelfstandig over te gaan tot activering van de vertrouwensregel.
Overigens ligt de vertrouwensregel in zijn geheel niet wettelijk vast, ook niet tussen TK en kabinet. Dus daar je argumenten op baseren lijkt me niet heel sterk.
https://www.eerstekamer.nl/id/vil7lkxkqjw1/quote:
[..]
Welk stuk precies?
Overigens ligt de vertrouwensregel in zijn geheel niet wettelijk vast, ook niet tussen TK en kabinet. Dus daar je argumenten op baseren lijkt me niet heel sterk.
Excuus
Dus.... de Tweede Kamer wordt gepasseerd? Vanuit Brussel dicteert men ?quote:
[..]
Verordeningen werken rechtstreeks, is geen omzettingshandeling voor nodig (dat mag niet eens). Of Nederland op eigen houtje uitzonderingen kan maken hangt af vab de tekst van de verordening. Dat kan alleen als de verordening die ruimte biedt.
Laten we beginnen met de vaststelling van de status van dat stuk, een ambtelijke notitie. Ik lees daarin bovendien dat de opvattingen weliswaar wat verschillen over de strekking. Maar dat steeds breder wordt aanvaard dat er in ieder geval een vorm van een vertrouwensregel is tussen EK en bewindspersonen. Het zou anders ook niet werkbaar zijn, de EK is dan een tandeloze tijger.quote:
[..]
https://www.eerstekamer.nl/id/vil7lkxkqjw1/
Excuus
Politieke terughoudendheid is iets anders dan gebrek aan bevoegdheid.
Dat is wel heel kort door de bocht.quote:
[..]
Dus.... de Tweede Kamer wordt gepasseerd? Vanuit Brussel dicteert men ?
De politieke terughoudendheid is het gevolg van twijfel over de bevoegdheidquote:
[..]
Laten we beginnen met de vaststelling van de status van dat stuk, een ambtelijke notitie. Ik lees daarin bovendien dat de opvattingen weliswaar wat verschillen over de strekking. Maar dat steeds breder wordt aanvaard dat er in ieder geval een vorm van een vertrouwensregel is tussen EK en bewindspersonen. Het zou anders ook niet werkbaar zijn, de EK is dan een tandeloze tijger.
Politieke terughoudendheid is iets anders dan gebrek aan bevoegdheid.
.Waar blijkt dat uit?quote:
[..]
De politieke terughoudendheid is het gevolg van twijfel over de bevoegdheid
Volgens mij is die bevoegdheid helemaal niet zo omstreden. Het onaanvaardbaar is meermaals uitgesproken in de Eerste Kamer, daaruit volgt al dat de vertrouwensregel bestaat. Bovendien is de stelling dat de Eerste Kamer geen controlerende taak heeft, zoals je die eerder innam, onjuist. Ik verwijs simpelweg naar de website van de eerste kamer: https://www.eerstekamer.nl/begrip/taken_en_positie_eerste_kamer
Vetgedrukt door mij.quote:De taken van de Eerste Kamer liggen vooral op het gebied van de wetgeving, maar ook bij het controleren van de regering heeft zij een rol.
Kan dat constitutioneel hof daarvoor niet dienen? Of wat voor instrument zou jij dan voorstellen?quote:
[..]
Op zich mee eens, maar dan eerst een ander instrument om de politieke waan van de dag enigszins te temperen.
Ik vraag mij trouwens af in hoeverre de waan van de dag getemperd wordt door de EK. Men zoekt over het algemeen coalities die ook een meerderheid in de EK hebben. Het enige wat je dus krijgt is dat de EK een andere samenstelling heeft en er dus meer politieke compromissen gevonden moeten worden. Op zich is dat niet verkeerd, maar ik denk dat het de besluitvorming ook heel langzaam kan maken.
Grondwetswijzigingen zijn ook heel lastig door de TK te krijgen, laat staan ook nog de EK. Ik zie niet zo in waarom we zo'n tweekamersysteem zouden moeten hebben.
Deze verordening geeft meer macht aan de nationale regering om bedrijven te steunen zonder controle door de Europese Commissie. Maar in Nederland werkt het in elk geval zo dat als dat financieel is, dat door de Kamer wel wordt gecontroleerd. Als het niet vooraf is, dan in elk geval achteraf.quote:
[..]
Dus.... de Tweede Kamer wordt gepasseerd? Vanuit Brussel dicteert men ?
De kabinetten Rutte hebben bijna nooit een meerderheid in de EK gehad. Alleen Rutte 3 had twee jaar 38 zetels. Dus de stelling dat coalities meestal een meerderheid hebben in de EK waag ik toch wel te betwijfelen. Dat is overigens prima werkbaar gebleken, dus voor een verlammend effect op de besluitvorming ben ik ook niet zo bang.quote:
[..]
Kan dat constitutioneel hof daarvoor niet dienen? Of wat voor instrument zou jij dan voorstellen?
Ik vraag mij trouwens af in hoeverre de waan van de dag getemperd wordt door de EK. Men zoekt over het algemeen coalities die ook een meerderheid in de EK hebben. Het enige wat je dus krijgt is dat de EK een andere samenstelling heeft en er dus meer politieke compromissen gevonden moeten worden. Op zich is dat niet verkeerd, maar ik denk dat het de besluitvorming ook heel langzaam kan maken.
Grondwetswijzigingen zijn ook heel lastig door de TK te krijgen, laat staan ook nog de EK. Ik zie niet zo in waarom we zo'n tweekamersysteem zouden moeten hebben.
Dat blijkt uit het stuk wat is gelinkt. die bevoegdheid is namelijk wel degelijk omstreden. Het gaat er staatskundig om of de Eerste Kamer door het opzeggen van vertrouwen bewindslieden direct kan wegsturen. Indirect kunnen ze door het afkeuren van wetten of het dreigen met een crisis bewindslieden zover krijgen dat ze zelf opstappen en dat komt regelmatig voor. Daarom spreekt men met betrekking tot de Eerste Kamer soms ook wel over een vertrouwensrelatie in plaats van een vertrouwensregel. Een kabinet of minister wil namelijk wel in beide kamers worden vertrouwd, dat lijkt me logisch. Het direct wegsturen is voor zover ik weet echter nog nooit voorgekomen.quote:
[..]
Waar blijkt dat uit?
Volgens mij is die bevoegdheid helemaal niet zo omstreden. Het onaanvaardbaar is meermaals uitgesproken in de Eerste Kamer, daaruit volgt al dat de vertrouwensregel bestaat. Bovendien is de stelling dat de Eerste Kamer geen controlerende taak heeft, zoals je die eerder innam, onjuist. Ik verwijs simpelweg naar de website van de eerste kamer: https://www.eerstekamer.nl/begrip/taken_en_positie_eerste_kamer
[..]
Vetgedrukt door mij.
En mijn standpunt met betrekking van de controle van de Eerste Kamer op het parlement en bewindslieden betrof de functies/personen. De hele taak van de Eerste Kamer is het controleren en toetsen van de wetten, zoals ook uitgelegd wordt in de link die je hebt geplaatst
Dat iets nog nooit is voorgekomen is natuurlijk geen doorslaggevend argument. De Eerste Kamer heeft nog nooit een enqute gehouden bijvoorbeeld, maar dat het kan twijfelt niemand over. Bovendien blijkt volgens mij uit die notitie juist het tegendeel van jouw standpunt, namelijk dat steeds meer auteurs juist wel aannemen dat er een vorm van een vertrouwensregel is tussen EK en Kabinet. Ik zou ook niet weten hoe het anders moet functioneren. U mag vragen stellen. Maar als ik niet antwoord dan zoekt u het maar uit? Dat kan niet zo bedoeld zijn.quote:
[..]
Dat blijkt uit het stuk wat is gelinkt. die bevoegdheid is namelijk wel degelijk omstreden. Het gaat er staatskundig om of de Eerste Kamer door het opzeggen van vertrouwen bewindslieden direct kan wegsturen. Indirect kunnen ze door het afkeuren van wetten of het dreigen met een crisis bewindslieden zover krijgen dat ze zelf opstappen en dat komt regelmatig voor. Daarom spreekt men met betrekking tot de Eerste Kamer soms ook wel over een vertrouwensrelatie in plaats van een vertrouwensregel. Een kabinet of minister wil namelijk wel in beide kamers worden vertrouwd, dat lijkt me logisch. Het direct wegsturen is voor zover ik weet echter nog nooit voorgekomen.
Daarbij moet overigens worden aangetekend dat ook de vertrouwensregel in de tweede kamer geen ontslagbevoegdheid is. Je zoekt denk ik een nuance die er niet is.
De taak van de eerste kamer gaat wel degelijk verder dan alleen het toetsen van wetgeving. Ik wijs bijvoorbeeld op het budgetrecht, het recht van interpellatie of het enquterecht.quote:En mijn standpunt met betrekking van de controle van de Eerste Kamer op het parlement en bewindslieden betrof de functies/personen. De hele taak van de Eerste Kamer is het controleren en toetsen van de wetten, zoals ook uitgelegd wordt in de link die je hebt geplaatst
Er zit een zeer groot verschil tussen het niet uitvoeren van een wettelijk vastgelegd recht van de Eerste Kamer en het niet uitvoeren van ongeschreven bevoegdheden door staatsrechtelijke twijfel. En dat betreft geen nuance, een vertrouwensregel en een vertrouwensrelatie zijn twee verschillende dingen. Van de relatie staat vast dat die er is tussen de Eerste Kamer en het parlement, van de regel niet.quote:
[..]
Dat iets nog nooit is voorgekomen is natuurlijk geen doorslaggevend argument. De Eerste Kamer heeft nog nooit een enqute gehouden bijvoorbeeld, maar dat het kan twijfelt niemand over. Bovendien blijkt volgens mij uit die notitie juist het tegendeel van jouw standpunt, namelijk dat steeds meer auteurs juist wel aannemen dat er een vorm van een vertrouwensregel is tussen EK en Kabinet. Ik zou ook niet weten hoe het anders moet functioneren. U mag vragen stellen. Maar als ik niet antwoord dan zoekt u het maar uit? Dat kan niet zo bedoeld zijn.
Daarbij moet overigens worden aangetekend dat ook de vertrouwensregel in de tweede kamer geen ontslagbevoegdheid is. Je zoekt denk ik een nuance die er niet is.
[..]
De taak van de eerste kamer gaat wel degelijk verder dan alleen het toetsen van wetgeving. Ik wijs bijvoorbeeld op het budgetrecht, het recht van interpellatie of het enquterecht.
quote:
Overigens, als je een voorbeeld zoekt: https://www.parlement.com(...)en_van_een_politieke
https://www.parlement.com(...)ssen_eerste_kamer_enquote:De staatsrechtelijke positie van de staatssecretaris werd daarmee gemarkeerd. Tevens bleek dat er een zekere vertrouwensrelatie bestaat tussen bewindspersonen en de Eerste Kamer. Dat dit echter een 'sluimerende' relatie is, kan worden afgeleid uit het feit dat nadien nimmer een staatssecretaris door de Senaat is weggezonden. De val van Kranenburg moet dan ook vooral worden gezien in het licht van de naderende breuk tussen 'rooms' en 'rood', in november 1958.
Ook daar spreken ze met recht over een vertrouwensrelatie, en geen vertrouwensregel.
Vertrouwensregel, vertrouwensrelatie. Dat is een woordenspel. Wat bedoel je er mee? Als je bedoelt te zeggen dat de EK geen hele kabinetten kan wegsturen ben ik geneigd het daar wel mee eens te zijn. Maar richting individuele bewindspersonen zie ik geen enkele twijfel. Alle grote handboeken nemen inmiddels dat standpunt in, bij de grondwetsherziening heeft de regering dat standpunt ingenomen. Dan is de enkele stelling dat er nog nooit een MvW geweest is mijns inziens volkomen onvoldoende om dat te ondergraven.quote:
[..]
Er zit een zeer groot verschil tussen het niet uitvoeren van een wettelijk vastgelegd recht van de Eerste Kamer en het niet uitvoeren van ongeschreven bevoegdheden door staatsrechtelijke twijfel. En dat betreft geen nuance, een vertrouwensregel en een vertrouwensrelatie zijn twee verschillende dingen. Van de relatie staat vast dat die er is tussen de Eerste Kamer en het parlement, van de regel niet.
[..]
[..]
https://www.parlement.com(...)ssen_eerste_kamer_en
Ook daar spreken ze met recht over een vertrouwensrelatie, en geen vertrouwensregel.
Overigens zou ik ook wel graag een onderbouwing zien voor de stelling dat die terughoudendheid komt 'door staatsrechtelijke twijfel'. Volgens mij is het namelijk vooral politieke prudentie.
Ollongren is ooit bijna weggestemd zijn door de Eerste Kamer, er was een meerderheid voor een motie van afkeurimg: https://nos.nl/artikel/23(...)ring-tegen-ollongrenquote:
[..]
Vertrouwensregel, vertrouwensrelatie. Dat is een woordenspel. Wat bedoel je er mee? Als je bedoelt te zeggen dat de EK geen hele kabinetten kan wegsturen ben ik geneigd het daar wel mee eens te zijn. Maar richting individuele bewindspersonen zie ik geen enkele twijfel. Alle grote handboeken nemen inmiddels dat standpunt in, bij de grondwetsherziening heeft de regering dat standpunt ingenomen. Dan is de enkele stelling dat er nog nooit een MvW geweest is mijns inziens volkomen onvoldoende om dat te ondergraven.
Overigens zou ik ook wel graag een onderbouwing zien voor de stelling dat die terughoudendheid komt 'door staatsrechtelijke twijfel'. Volgens mij is het namelijk vooral politieke prudentie.
Nou is afkeuring geen wantrouwen (ondanks wat Kaag zegt, die heeft een lesje staatsrecht van haar partijgenoot nodig), maar ik vraag me af wat er was gebeurd als het wel een motie van wantrouwen was geweest: diezelfde week had ze in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen op hetzelfde onderwerp overleefd.
Was voor de staatsrechtelijke geschiedschrijving wel interessant geweest hoor, dan hadden we deze discussie nu niet gehad. Ik denk dat ze uiteindelijk gegaan was. Al was het maar omdat er anders bijvoorbeeld begrotingen weggestemd gaan worden.quote:
[..]
Ollongren is ooit bijna weggestemd zijn door de Eerste Kamer, er was een meerderheid voor een motie van afkeurimg: https://nos.nl/artikel/23(...)ring-tegen-ollongren
Nou is afkeuring geen wantrouwen (ondanks wat Kaag zegt, die heeft een lesje staatsrecht van haar partijgenoot nodig), maar ik vraag me af wat er was gebeurd als het wel een motie van wantrouwen was geweest: diezelfde week had ze in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen op hetzelfde onderwerp overleefd.
Overigens is dat onderscheid wantrouwen/afkeuring ook iets betrekkelijks en recents. Ik heb nog wel eens college gehad van een hoogleraar die betoogde dat het onderscheid berhaupt niet bestond staatsrechtelijk gezien. Beide waren volgens hem een dusdanige blijk van gebrek aan vertrouwen in de bewindspersoon/regering dat bij aanvaarding enkel aftreden gepast was. Ik ben het met die stelling niet eens. Maar het geeft maar aan hoe delicaat die vertrouwensregel is.
Wat maakt het uit wat ik daar mee bedoel? Ik heb die termen toch niet bedacht.quote:
[..]
Vertrouwensregel, vertrouwensrelatie. Dat is een woordenspel. Wat bedoel je er mee? Als je bedoelt te zeggen dat de EK geen hele kabinetten kan wegsturen ben ik geneigd het daar wel mee eens te zijn. Maar richting individuele bewindspersonen zie ik geen enkele twijfel. Alle grote handboeken nemen inmiddels dat standpunt in, bij de grondwetsherziening heeft de regering dat standpunt ingenomen. Dan is de enkele stelling dat er nog nooit een MvW geweest is mijns inziens volkomen onvoldoende om dat te ondergraven.
Overigens zou ik ook wel graag een onderbouwing zien voor de stelling dat die terughoudendheid komt 'door staatsrechtelijke twijfel'. Volgens mij is het namelijk vooral politieke prudentie.
Zoals te lezen in het stuk van eerder:
Er is nou eenmaal twijfel en die twijfel zelf komt al voort uit een woordenspel. Er wordt gesteld dat de vertrouwensregel bestaat tussen de kamer en het parlement. Men is het echter niet eens of het woord kamer slaat op zowel de Eerste als de Tweede Kamer. Van de Tweede Kamer is er consensus omdat die direct democratisch is gekozen.
Die consensus bestaat er niet voor de Eerste Kamer omdat deze indirect is gekozen en het daarom onduidelijk is of ze die bevoegdheid hebben. Men is het er ook niet over eens of het wenselijk is dat ze die bevoegdheid hebben en dat ze zich daarom op dit vlak onderschikt dienen te maken tot de Tweede Kamer.
Daarom wordt over de ene kamer gesproken met een vertrouwensregel en de ander een vertrouwensrelatie. Meer kan ik er ook niet van maken, dat is hoe het is.
Regel, relatie. Als je er hetzelfde mee bedoelt is het een woordenspel. Wat is nou je standpunt. Dat de Eerste Kamer geen ministers naar huis kan sturen of dat ze geen kabinetten als geheel weg kunnen sturen?quote:
[..]
Wat maakt het uit wat ik daar mee bedoel? Ik heb die termen toch niet bedacht.
Zoals te lezen in het stuk van eerder:
Er is nou eenmaal twijfel en die twijfel zelf komt al voort uit een woordenspel. Er wordt gesteld dat de vertrouwensregel bestaat tussen de kamer en het parlement. Men is het echter niet eens of het woord kamer slaat op zowel de Eerste als de Tweede Kamer. Van de Tweede Kamer is er consensus omdat die direct democratisch is gekozen.
Die consensus bestaat er niet voor de Eerste Kamer omdat deze indirect is gekozen en het daarom onduidelijk is of ze die bevoegdheid hebben. Men is het er ook niet over eens of het wenselijk is dat ze die bevoegdheid hebben en dat ze zich daarom op dit vlak onderschikt dienen te maken tot de Tweede Kamer.
Daarom wordt over de ene kamer gesproken met een vertrouwensregel en de ander een vertrouwensrelatie. Meer kan ik er ook niet van maken, dat is hoe het is.
Scans zijn op aanvraag beschikbaar via DM
Ik zou echt gewoon de moeite nemen zelf even op te zoeken wat een vertrouwensregel en een vertrouwensrelatie is. Dat zijn niet dezelfde dingen en daar wordt ook niet hetzelfde mee bedoelt en daar kan men ook niet dezelfde bevoegdheden of rechten aan ontleden. Dat is zo'n beetje de essentie van de hele staatskundige discussie die eromheen zit.quote:
[..]
Regel, relatie. Als je er hetzelfde mee bedoelt is het een woordenspel. Wat is nou je standpunt. Dat de Eerste Kamer geen ministers naar huis kan sturen of dat ze geen kabinetten als geheel weg kunnen sturen?
quote:
[..]
Ik zou echt gewoon de moeite nemen zelf even op te zoeken wat een vertrouwensregel en een vertrouwensrelatie is. Dat zijn niet dezelfde dingen en daar wordt ook niet hetzelfde mee bedoelt en daar kan men ook niet dezelfde bevoegdheden of rechten aan ontleden. Dat is zo'n beetje de essentie van de hele staatskundige discussie die eromheen zit.
Ik heb die boeken gewoon in huis h?quote:
Overigens wil de jurist in mij ook best een woordenspel spelen. Constitutioneel Recht erkent het bestaan van een vertrouwensregel tussen EK en kabinet. Het Nederlandse Parleement gebruikt relatie en regel door mekaar en staat gelardeerd van voorbeelden van de vertrouwensregel in de Eerste Kamer.
Scans zijn op aanvraag beschikbaar via DM
Als het een regel/wet is die automatisch ook geldt voor Nederland dan wordt de Tweede Kamer gepasseerd.quote:
Tenzij de Kamer zich uitsprak vr die EU-regel en daarmee het voor Nederland wet/vaste regel maakt .
Er is een verschil tussen internationaal afspraken maken tussen de staten en die afspraken laten maken door organen buiten die staten...
De Kamer heeft natuurlijk ingestemd met het EU verdrag op basis waarvan deze regelgeving tot stand komt. Daarnaast heb je zoiets als een parlementair behandelvoorbehoud en kan de minister met een bepaalde opdracht (bijvoorbeeld als resultaat daarvan) naar Brussel gestuurd worden. Daarnaast heeft de EU natuurlijk haar eigen democratisch gelegitimeerd orgaan, namelijk het EP.quote:
[..]
Als het een regel/wet is die automatisch ook geldt voor Nederland dan wordt de Tweede Kamer gepasseerd.
Tenzij de Kamer zich uitsprak vr die EU-regel en daarmee het voor Nederland wet/vaste regel maakt .
Er is een verschil tussen internationaal afspraken maken tussen de staten en die afspraken laten maken door organen buiten die staten...
Dat geloof ik graag, ik zal er ook vanuit gaan dat je ze hebt gelezen en begrepen dat is immers niet hetzelfde als ze in huis hebben. Leuk woordspelletjequote:
[..]
[..]
Ik heb die boeken gewoon in huis h?
Maar dan zal je net als ik ook moeten weten dat de opvattingen in de handboeken over het bestaan ervan verschillen omdat er nergens expliciet is aangegeven dat de vertrouwensregel bestaat in de relatie tot de Eerste Kamer, maar dat ook nergens expliciet is aangegeven dat deze niet bestaat. En het handboek daarom het standpunt van de auteur vertegenwoordigd, en niet die van het recht, daarom is het ook een discussie.
Ik hou niet zo van gekoketteer met titels, maar die mr. met politiek-staatsrechtelijke afstudeerscriptie heb ik niet helemaal bij een pakje boter gekregenquote:
[..]
Dat geloof ik graag, ik zal er ook vanuit gaan dat je ze hebt gelezen en begrepen dat is immers niet hetzelfde als ze in huis hebben. Leuk woordspelletje
Maar dan zal je net als ik ook moeten weten dat de opvattingen in de handboeken over het bestaan ervan verschillen omdat er nergens expliciet is aangegeven dat de vertrouwensregel bestaat in de relatie tot de Eerste Kamer, maar dat ook nergens expliciet is aangegeven dat deze niet bestaat. En het handboek daarom het standpunt van de auteur vertegenwoordigd, en niet die van het recht, daarom is het ook een discussie.
Maar dat gezegd hebbende, waar blijkt nu die twijfel uit? Dat er geen geschreven vertrouwensregel bestaat klopt. Maar die is er richting tweede kamer ook niet. Dus dat is van zeer beperkte betekenis. De handboeken aanvaarden het bestaan, de regering heeft het bestaan er van bevestigd. Wat wijst nou op het tegendeel dan? En of je het dan relatie of regel noemt, ik zie het verschil niet en ik voel mij gestekt in het feit dat de handboeken dat ook niet doen
Verlammend voor wie? Want voor een centrumkabinet zoals die van Rutte valt het inderdaad wel mee omdat een centrumkabinet zeker met zo'n handige premier aan beide zijden meerderheden kan sprokkelen.quote:
[..]
De kabinetten Rutte hebben bijna nooit een meerderheid in de EK gehad. Alleen Rutte 3 had twee jaar 38 zetels. Dus de stelling dat coalities meestal een meerderheid hebben in de EK waag ik toch wel te betwijfelen. Dat is overigens prima werkbaar gebleken, dus voor een verlammend effect op de besluitvorming ben ik ook niet zo bang.
Ik verwacht echter dat de huidige constellatie een stuk meer hinder gaat ondervinden.
Is dat niet ook een beetje de bedoeling van een contragewicht? Ik zou het ‘temperen van de waan van de dag’ willen noemen.quote:
[..]
Verlammend voor wie? Want voor een centrumkabinet zoals die van Rutte valt het inderdaad wel mee omdat een centrumkabinet zeker met zo'n handige premier aan beide zijden meerderheden kan sprokkelen.
Ik verwacht echter dat de huidige constellatie een stuk meer hinder gaat ondervinden.
Maar wat is nu je probleem met deze specifieke verordening, die nationale regeringen meer macht geeft tov de Europese Commissie, maar verder niks zegt over controle door de parlementen?quote:
[..]
Als het een regel/wet is die automatisch ook geldt voor Nederland dan wordt de Tweede Kamer gepasseerd.
Tenzij de Kamer zich uitsprak vr die EU-regel en daarmee het voor Nederland wet/vaste regel maakt .
Er is een verschil tussen internationaal afspraken maken tussen de staten en die afspraken laten maken door organen buiten die staten...
Ik vond persoonlijk dat de uiteenzetting in het ambtelijk stuk de twijfel tussen de handboeken, regeringsdelen en politieke partijen voldoende uitlegde. En dat die twijfel vooral lag in de vraag of er een verschil bestaat. Men zou kunnen stellen dat er een wezenlijk verschil bestaat als over het een wel wordt getwijfeld en de ander niet.quote:
[..]
Ik hou niet zo van gekoketteer met titels, maar die mr. met politiek-staatsrechtelijke afstudeerscriptie heb ik niet helemaal bij een pakje boter gekregen
Maar dat gezegd hebbende, waar blijkt nu die twijfel uit? Dat er geen geschreven vertrouwensregel bestaat klopt. Maar die is er richting tweede kamer ook niet. Dus dat is van zeer beperkte betekenis. De handboeken aanvaarden het bestaan, de regering heeft het bestaan er van bevestigd. Wat wijst nou op het tegendeel dan? En of je het dan relatie of regel noemt, ik zie het verschil niet en ik voel mij gestekt in het feit dat de handboeken dat ook niet doen
Maar als je nog meer voorbeelden wilt:
https://www.raadvanstate.(...)ght=vertrouwensregel
https://www.raadvanstate.(...)ght=vertrouwensregel
Als er geen twijfel bestond dan lijkt mij dit soort toevoegingen in adviezen aan de Raad van State niet nodig.quote:De vraag in hoeverre en op welke wijze de vertrouwensregel geldt in de verhouding tot de Eerste Kamer, blijft hier buiten beschouwing.
Ja, dat zei ik bij de verdeling van de posten al, dat dat de meest geliefde post was.quote:
Die Karremans valt als staatsecretaris van Sport wel met zijn neus in de boter, 2 en wellicht 3 EK-Wedstrijden, dan nog de OS en daarna zal de boel wel klappen
Dat heeft de VVD heel slim gedaan, hun gedoodverfde opvolger kan zo op een leuke manier worden voorgesteld aan het land.quote:Op woensdag 12 juni 2024 10:51 schreef Hanca het volgende:
Ik zou trouwens staatssecretaris sport worden. Het kabinet zit er waarschijnlijk hooguit een jaar, ofzo. Maar in dat jaar kun je dan wel naar het EK voetbal (8e finales zijn net haalbaar), de Olympische Spelen, de Formule 1 in Zandvoort, het EK indoor atletiek in maart 2025 in Apeldoorn. Best een aantrekkelijk baantje.
quote:
[..]
Ja, dat zei ik bij de verdeling van de posten al, dat dat de meest geliefde post was.
[..]
Dat heeft de VVD heel slim gedaan, hun gedoodverfde opvolger kan zo op een leuke manier worden voorgesteld aan het land.
Natuurlijk is er een specifiek probleem met deze verordening, maar ik zet het in een kader van al die EU-regels, waarvan ik denk dat die niet behandeld worden in de Tweede Kamer en dat algemeen het defaitistische idee is : dat moet van de EU. Dat is dus van de EU een staat boven de staat maken... het afstaan van brokjes souvereiniteit aan eu-politici die de burgers niet kennen.quote:
[..]
Maar wat is nu je probleem met deze specifieke verordening, die nationale regeringen meer macht geeft tov de Europese Commissie, maar verder niks zegt over controle door de parlementen?
Zoals ze op een niet nader te noemen universiteit zeiden: als je niets kunt, ga je rechten studerenquote:
[..]
Ik hou niet zo van gekoketteer met titels, maar die mr. met politiek-staatsrechtelijke afstudeerscriptie heb ik niet helemaal bij een pakje boter gekregen
Maar dat gezegd hebbende, waar blijkt nu die twijfel uit? Dat er geen geschreven vertrouwensregel bestaat klopt. Maar die is er richting tweede kamer ook niet. Dus dat is van zeer beperkte betekenis. De handboeken aanvaarden het bestaan, de regering heeft het bestaan er van bevestigd. Wat wijst nou op het tegendeel dan? En of je het dan relatie of regel noemt, ik zie het verschil niet en ik voel mij gestekt in het feit dat de handboeken dat ook niet doen
Deze wil ik wel even highlighten https://www.haarlemsdagbl(...)endaal/15659171.html
Michel Rog gaat passen op het Wespennest van Bloemendaal. Voormalig CDA, nu NSC. Vertrok na een jaar in Haarlem omdat hij nooit echt de klik had met het college en in kamp Mona zat qua corona. Nu dus naar Bloemendaal.
In Leiden ook een nieuwe burgemeester van CDA huize. Dat is flink tegen de politieke stroom in en bijzonder in een GL D66 bolwerkquote:
Diverse gemeenteraden kozen een nieuwe BM vanavond.
Deze wil ik wel even highlighten https://www.haarlemsdagbl(...)endaal/15659171.html
Michel Rog gaat passen op het Wespennest van Bloemendaal. Voormalig CDA, nu NSC. Vertrok na een jaar in Haarlem omdat hij nooit echt de klik had met het college en in kamp Mona zat qua corona. Nu dus naar Bloemendaal.
Gelukkig wel.quote:
[..]
In Leiden ook een nieuwe burgemeester van CDA huize. Dat is flink tegen de politieke stroom in en bijzonder in een GL D66 bolwerk
Zeker, maar dan werkt het dus wel verlammend afhankelijk van de constellatie. Dat geeft een spanning.quote:
[..]
Is dat niet ook een beetje de bedoeling van een contragewicht? Ik zou het ‘temperen van de waan van de dag’ willen noemen.
Als dat het geval is in de Tweede Kamer en men komt er onderling echt niet uit bij het vinden van een meerderheid dan kan die spanning opgelost worden door een gang naar de kiezer en een nieuw mandaat. Maar de Eerste Kamer heeft dat mechanisme niet tussentijds.
In wezen is de positie van de Eerste Kamer ten opzichte van de regering daardoor sterker, ze kan immers niet praktisch ontbonden worden. Dat gaat goed bij gratie van rolvastheid en politieke cultuur, maar dat kan aan verandering onderhevig zijn.
Dan maken we het rijtje maar af met https://www.capelleaanden(...)pelle-aan-den-ijsselquote:
[..]
In Leiden ook een nieuwe burgemeester van CDA huize. Dat is flink tegen de politieke stroom in en bijzonder in een GL D66 bolwerk
Joost Manusama (VVD) naar Capelle ad Ijssel. Eerste Molukse Burgemeester..
Partijkleur speelt steeds minder en minder een rol. Een netwerk komt nog altijd goed uit, maar partijkleur boeit steeds minder. En een Burrie ook niet veel te vertellen buiten zijn wettelijke zaken en wat de Raad hem toestopt. Kan vooral achter de schermen invloed uitoefenen, maar als de raad zegt we gaan naar het Oosten kan de Burrie niet zo snel zeggen toch maar westwaarts.
en deze
Zit hij nog bij de FvD? Of al maanden geleden met ruzie weggegaan ?
Gelukkig blijven ze dan ook de genocide op de Palestijnen steunen! Boffen.quote:
Ze komen er steeds meer voor uit, het nieuwe kabinet is qua beleid op heel veel punten gewoon een voorzetting van Rutte IV. Zo zegt ook Brekelmans bij de NAVO: https://www.trouw.nl/poli(...)et-bestaat~bafa7e6b/
Ja, maar je kunt van hem zeggen wat je wil, hij vind iig niet dat we ernaar moeten streven om mensen die ietwat 'afwijken' van het zogenaamd normale ook als een serieus persoon te zien. Want dat is het echte kwaad, natuurlijk, niet Putin.quote:
De anti-woke actvist Laurens Buijs
[ x ]
en deze
[ x ]
Zit hij nog bij de FvD? Of al maanden geleden met ruzie weggegaan ?
Extra vraag: zijn er nu al minder Marokkanen, want ze wonen nog steeds in mijn straat en het lijkt zo lang te duren, de verkiezingen zijn al lang geleden.
Het echte kwaad is dat men zowel op links als rechts het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als ras x, geslacht x, seksuele voorkeur x.quote:
[..]
Ja, maar je kunt van hem zeggen wat je wil, hij vind iig niet dat we ernaar moeten streven om mensen die ietwat 'afwijken' van het zogenaamd normale ook als een serieus persoon te zien. Want dat is het echte kwaad, natuurlijk, niet Putin.
Extra vraag: zijn er nu al minder Marokkanen, want ze wonen nog steeds in mijn straat en het lijkt zo lang te duren, de verkiezingen zijn al lang geleden.
Misschien is jouw obsessies op anderen projecteren niet zo’n briljant planquote:
[..]
Het echte kwaad is dat men zowel op links als rechts het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als ras x, geslacht x, seksuele voorkeur x.
.Of een VVD'er zegt wat zijn partij goed uitkomt, namelijk doen alsof het meevalt, dat kan natuurlijk ook.quote:
Ze komen er steeds meer voor uit, het nieuwe kabinet is qua beleid op heel veel punten gewoon een voorzetting van Rutte IV. Zo zegt ook Brekelmans bij de NAVO: https://www.trouw.nl/poli(...)et-bestaat~bafa7e6b/
Ik denk dat het enige verschil met een normaal kabinet buiten de charade met de MP is dat de gezamenlijke coalitielijn bij de fracties niet bestaat.
Op Oekrane, buitenlandbeleid, klimaat, huizenbouw en zelfs wat betreft de spreidingswet gaat dit kabinet exact verder met wat het vorige kabinet deed. En de minister van landbouw heeft ook al min of meer toegegeven dat ze dat op landbouw ook gaan doen.quote:
[..]
Of een VVD'er zegt wat zijn partij goed uitkomt, namelijk doen alsof het meevalt, dat kan natuurlijk ook.
Ik denk dat het enige verschil met een normaal kabinet buiten de charade met de MP is dat de gezamenlijke coalitielijn bij de fracties niet bestaat.
Of wanneer iemand het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als woke en D&I manager.quote:
[..]
Het echte kwaad is dat men zowel op links als rechts het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als ras x, geslacht x, seksuele voorkeur x.
[ Bericht 7% gewijzigd door KaheemSaid op 10-07-2024 07:54:33 ]
Je bedoelt rechtstaatherstelpartij NSC die omwille van een makkelijkere meerderheid in de Eerste Kamer BBB het kabinet in werkte?quote:
Zo strikt ligt het wettelijk gezien nog steeds, dus hier kunnen we alleen uit concluderen dat partijen die de rechtstaat hoog in het vaandel hebben er zelf ook niet vies van zijn om de rechtstaat op te rekken als hun dat uitkomt.
Zomaar even een idee: om de twee jaar verkiezingen waarbij telkens de helft van de Tweede Kamer wordt gekozen. Dan kan het dus zijn dat een kabinet de meerderheid verliest en dan gaat het als minderheidskabinet verder, of er moet opnieuw geformeerd worden. Valt het kabinet op een ander moment? Het parlement is gekozen, dus nieuwe verkiezingen zijn er pas op het eerstvolgende vaste moment.quote:
Kan dat constitutioneel hof daarvoor niet dienen? Of wat voor instrument zou jij dan voorstellen?
Natuurlijk zit die niet meer bij Forum, Baudet is immers een deep-state spion. Verder is die man zodanig doorgedraaid dat POL me daar nou geen plek voor lijkt.quote:
De anti-woke actvist Laurens Buijs
[ x ]
en deze
[ x ]
Zit hij nog bij de FvD? Of al maanden geleden met ruzie weggegaan ?
Brr, dat wordt constant chaos, wetende hoelang ze doen over het formeren ...quote:
[..]
Zomaar even een idee: om de twee jaar verkiezingen waarbij telkens de helft van de Tweede Kamer wordt gekozen. Dan kan het dus zijn dat een kabinet de meerderheid verliest en dan gaat het als minderheidskabinet verder, of er moet opnieuw geformeerd worden. Valt het kabinet op een ander moment? Het parlement is gekozen, dus nieuwe verkiezingen zijn er pas op het eerstvolgende vaste moment.
Lijkt mij niet dat dat een werkbaardere situatie oplevert dan nu. De noodzaak om een coalitie te vormen wordt kleiner, partijen kunnen meer in hun eigen gelijk blijven hangen. Partijen komen ook 8/9 maanden voor verkiezingen in campagnestand en sluiten dan nauwelijks compromissen meer, dat zou in jouw situatie dus ongeveer de helft van de tijd zijn. En na die 2 jaar komen er dus nieuwe coalitieonderhandelingen, die duren een half jaar. Effectief hebben we in 4 jaar dan 2x een half jaar een missionaire regering die kan functioneren.quote:
[..]
Zomaar even een idee: om de twee jaar verkiezingen waarbij telkens de helft van de Tweede Kamer wordt gekozen. Dan kan het dus zijn dat een kabinet de meerderheid verliest en dan gaat het als minderheidskabinet verder, of er moet opnieuw geformeerd worden. Valt het kabinet op een ander moment? Het parlement is gekozen, dus nieuwe verkiezingen zijn er pas op het eerstvolgende vaste moment.
In het Zweedse model zijn verkiezingen standaard om de vier jaar op de tweede zondag van september oid. Dan moet de kamer zich dus maar redden.quote:
[..]
Zomaar even een idee: om de twee jaar verkiezingen waarbij telkens de helft van de Tweede Kamer wordt gekozen. Dan kan het dus zijn dat een kabinet de meerderheid verliest en dan gaat het als minderheidskabinet verder, of er moet opnieuw geformeerd worden. Valt het kabinet op een ander moment? Het parlement is gekozen, dus nieuwe verkiezingen zijn er pas op het eerstvolgende vaste moment.
Zou er niet een tweejaarlijks circus van willen maken.
quote:
Op Volgens mij is het veel effectiever om daar een groep onafhankelijke (let op: niet puur door de regering of de kamer benoemen, kijk naar de Raad van State hoe het wel moet) experts neer te zetten die zich hier fulltime mee bezig kunnen houden en geen partijbelangen of zakelijke belangen hoeven te dienen. Of je dat dan een constitutioneel hof noemt, hangt er vanaf hoe groot plezier je Omtzigt wil doen.
Ik snap ook niet het verwijt aan partijen om inhoudelijke gronden mee te nemen in hun afwegingen. Stel er komt de voltooid leven wet. Dan kun je toch onmogelijk verlangen dat de SGP in de 1e kamer voor zoiets stemt? Of er komt een wet om uitkeringen te verlagen. Lijkt me niet dat je de SP kan verwijten daar tegen te zijn, ook al is zo'n wet goed in elkaar gezet.
Op landbouw is elk stootkussen leeggelopen, dat wordt echt een heel andere en veel hardere sanering want het geld is er niet. Klimaat heeft de VVD binnengehaald net als Oekrane.quote:
[..]
Op Oekrane, buitenlandbeleid, klimaat, huizenbouw en zelfs wat betreft de spreidingswet gaat dit kabinet exact verder met wat het vorige kabinet deed. En de minister van landbouw heeft ook al min of meer toegegeven dat ze dat op landbouw ook gaan doen.
Maar op migratie, zorg etc ga je echt andere dingen zien.
Of het laatste wel of niet welkom is daar kun je een hele discussie over voeren.quote:
Ik vind twee kamers die ook op inhoud toetsen wel prima. Veel landen kennen een tweekamer systeem. Zeker in onrustige tijden kan dat toch zorgen dat teveel gekke capriolen die door toevallige meerderheden mogelijk worden, worden begrenst. Zeker in een systeem waar je stemt op een totaalpakket, en je dus moet schipperen.
Ik snap ook niet het verwijt aan partijen om inhoudelijke gronden mee te nemen in hun afwegingen. Stel er komt de voltooid leven wet. Dan kun je toch onmogelijk verlangen dat de SGP in de 1e kamer voor zoiets stemt? Of er komt een wet om uitkeringen te verlagen. Lijkt me niet dat je de SP kan verwijten daar tegen te zijn, ook al is zo'n wet goed in elkaar gezet.
Dat er van de huidige constructie een dempende werking uit gaat daar ben ik alleen maar blij mee. Zeker met een kiezersklimaat wat grilliger is dan de bitcoin hoeven we wat mij betreft daar niet aan te tornen.
Op zorg is er nog helemaal niks in het hoofdlijnenakkoord, denk niet dat daar veel gaat veranderen. En op migratie gaat er ook praktisch niks kunnen, dus daar wordt het ook voortzetting van 'beleid'. Er was natuurlijk nauwelijks beleid de afgelopen jaren op migratie, daarom zitten we met een opvangprobleem (geen instroomprobleem). Dat zal zo blijven.quote:
[..]
Maar op migratie, zorg etc ga je echt andere dingen zien.
Qua beleid zal je wel redelijk gelijk hebben. Qua lawaai zal het wel heel anders gaan, denk je niet?quote:
[..]
Op zorg is er nog helemaal niks in het hoofdlijnenakkoord, denk niet dat daar veel gaat veranderen. En op migratie gaat er ook praktisch niks kunnen, dus daar wordt het ook voortzetting van 'beleid'. Er was natuurlijk nauwelijks beleid de afgelopen jaren op migratie, daarom zitten we met een opvangprobleem (geen instroomprobleem). Dat zal zo blijven.
Verder vraag ik mij af of er nog wat gedaan wordt aan arbeidsmigratie?
quote:
[..]
Het echte kwaad is dat men zowel op links als rechts het als missie heeft aangenomen om mensen niet langer als individuen te zien, maar als ras x, geslacht x, seksuele voorkeur x.
Met VVD en BBB in een kabinet wat aan arbeidsmigratie doen? Nee, dat gaat niet gebeuren helaas.quote:
[..]
Qua beleid zal je wel redelijk gelijk hebben. Qua lawaai zal het wel heel anders gaan, denk je niet?
Verder vraag ik mij af of er nog wat gedaan wordt aan arbeidsmigratie?
Een inhoudelijke toets (of op haalbaarheid) lijkt me een prima taak van de 1e kamer.quote:
Ik vind twee kamers die ook op inhoud toetsen wel prima. Veel landen kennen een tweekamer systeem. Zeker in onrustige tijden kan dat toch zorgen dat teveel gekke capriolen die door toevallige meerderheden mogelijk worden, worden begrenst. Zeker in een systeem waar je stemt op een totaalpakket, en je dus moet schipperen.
Ik snap ook niet het verwijt aan partijen om inhoudelijke gronden mee te nemen in hun afwegingen. Stel er komt de voltooid leven wet. Dan kun je toch onmogelijk verlangen dat de SGP in de 1e kamer voor zoiets stemt? Of er komt een wet om uitkeringen te verlagen. Lijkt me niet dat je de SP kan verwijten daar tegen te zijn, ook al is zo'n wet goed in elkaar gezet.
Maar dan zou eigenlijk de 1e kamer partijloos moeten zijn, of uit ambtenaren/rechtsgeleerden moeten bestaan en niet zoals nu in lijn met de partij in de 2e kamer stemmen.
Een paar jaar geleden was er min of meer een campagne die vroeg, als Wilders weer eens wat schreeuwde, #hoedanquote:
[..]
Qua beleid zal je wel redelijk gelijk hebben. Qua lawaai zal het wel heel anders gaan, denk je niet?
Verder vraag ik mij af of er nog wat gedaan wordt aan arbeidsmigratie?
Dat zou nieuw leven ingeblazen moeten worden.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)el-vragen-dit-wordt-quote:
[..]
Een paar jaar geleden was er min of meer een campagne die vroeg, als Wilders weer eens wat schreeuwde, #hoedan
Dat zou nieuw leven ingeblazen moeten worden.
Rond het kabinet-in-wording hangen nog veel vragen. ‘Dit wordt het kabinet-hoe dan’
Alle vier de partijen kregen van de oppositie stevige kritiek te verduren over de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen. Volgens ChristenUnie-leider Bikker is er sprake van een ‘kabinet-Hoe dan?’
Ik heb echt he-le-maal niets met haar standpunten of partij.quote:
[..]
https://www.nd.nl/nieuws/(...)el-vragen-dit-wordt-
Rond het kabinet-in-wording hangen nog veel vragen. ‘Dit wordt het kabinet-hoe dan’
Alle vier de partijen kregen van de oppositie stevige kritiek te verduren over de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen. Volgens ChristenUnie-leider Bikker is er sprake van een ‘kabinet-Hoe dan?’
Maar ze doet het leuk als oppositie. Top. Zie ik graag.
Knap gejat van Zondag met Lubach (ik neem aan teruggekeken op maandag) uit 2017. Slaat nog niet echt aan, ze gebruikt deze 'vondst' al 2 maanden en niemand heeft het nog overgenomen.quote:
[..]
Alle vier de partijen kregen van de oppositie stevige kritiek te verduren over de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen. Volgens ChristenUnie-leider Bikker is er sprake van een ‘kabinet-Hoe dan?’
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.quote:
[..]
Knap gejat van Zondag met Lubach (ik neem aan teruggekeken op maandag) uit 2017. Slaat nog niet echt aan, ze gebruikt deze 'vondst' al 2 maanden en niemand heeft het nog overgenomen.
Sterker nog, waar ze een jaar geleden woe-dend waren reageren ze nu alsof het allemaal prima is. Het is wel opvallend.quote:
[..]
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.
Ze gaan de komende 2 maanden uitwerken Hoe Dan. Het is apart dat je een regering kan beginnen zonder plan van aanpak, maar Balkenende IV begon ook met 100 dagen door het land reizen om een koers te bepalen. Ze hebben nog weinig concrete plannen gemaakt en wat er is bevalt me niet, dus hopelijk stellen ze het plannen maken nog zo lang mogelijk uitquote:
[..]
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.
Valt ook wel mee. Die zijn vooral heel erg boos als er kritiek is.quote:
[..]
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.
Wat vind je tegenvallen dan? Ze zijn nu in de fase dat het hoofdlijnenakkoord wordt vertaald naar een concreet regeerprogramma. Pas als die er is kun je echt wat zeggen over de kwaliteit en haalbaarheid van het beleid.quote:
[..]
Maakt het niet minder waar natuurlijk. Tot nu toe vind ik het tegenvallen met dit kabinet, terwijl er juist zoveel mensen naar uitkeken. Maar die zijn opvallend stil over de gang van zaken.
Ik heb er persoonlijk geen hoge verwachtingen van, maar het is desalniettemin te vroeg om ze nu al te beoordelen.
Het gaat mij om de shotshow van vorige week, waar je met wat naviteit zou verwachten dat ze nu allemaal aan heel Nederland laten zien hoe je wel een integer kabinet kan zijn. Hetzelfde als bij Trump, als die ineens zich was gaan gedragen als een president voor iedereen dan had ie zo een tweede termijn kunnen regelen in 2020. Met een mond praten, dat gaat nog een heel dingetje worden voor dit kabinet, waar ze mij positief hadden kunnen verrassen door dit wel serieus te nemen.quote:
[..]
Wat vind je tegenvallen dan? Ze zijn nu in de fase dat het hoofdlijnenakkoord wordt vertaald naar een concreet regeerprogramma. Pas als die er is kun je echt wat zeggen over de kwaliteit en haalbaarheid van het beleid.
Ik heb er persoonlijk geen hoge verwachtingen van, maar het is desalniettemin te vroeg om ze nu al te beoordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 10-07-2024 19:55:44 ]
Dr cringe je over en niet over de shitshow die ons land zegt te gaan besturen? Vooral doir te polariseren en geld weg te halen bij zaken die hen niet bevallen, ongeacht wat de meerderheid van Nederland ervan vindt?quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:10 schreef nostra het volgende:
CU mensjes die gestolen woordgrapjes met bloedserieuse ondertoon uithalen zijn toch altijd wat cringe.
Misschien vind hij het wel beide, dat is ook een mogelijkheid toch?quote:
[..]
Dr cringe je over en niet over de shitshow die ons land zegt te gaan besturen? Vooral doir te polariseren en geld weg te halen bij zaken die hen niet bevallen, ongeacht wat de meerderheid van Nederland ervan vindt?
Je weet niet of het gestolen is en het is geen woordgrap. Het is gewoon het enige wat je kan denken als je dat hoofdlijnenakkoord leest "hoe dan?".quote:
CU mensjes die gestolen woordgrapjes met bloedserieuse ondertoon uithalen zijn toch altijd wat cringe.
quote:
[..]
https://www.nd.nl/nieuws/(...)el-vragen-dit-wordt-
Rond het kabinet-in-wording hangen nog veel vragen. ‘Dit wordt het kabinet-hoe dan’
Alle vier de partijen kregen van de oppositie stevige kritiek te verduren over de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de plannen. Volgens ChristenUnie-leider Bikker is er sprake van een ‘kabinet-Hoe dan?’
De inbreng van Bontebal kende toch wel een beetje hetzelfde karakter. Hij zei dan wel geen hoe dan, maar hij legde de tegenstrijdigheden in het hoofdlijnenakkoord wel aardig bloot:quote:
[..]
Knap gejat van Zondag met Lubach (ik neem aan teruggekeken op maandag) uit 2017. Slaat nog niet echt aan, ze gebruikt deze 'vondst' al 2 maanden en niemand heeft het nog overgenomen.
quote:Voorzitter, Wij zullen dit kabinet houden aan haar beloftes. Het hoofdlijnenakkoord bevat een groot aantal beloftes om de problemen in Nederland aan te pakken. De koopkracht neemt toe en mensen merken dit direct in de portemonnee. De asielinstroom neemt af, omdat op de eerste dag al instroombeperkende maatregelen worden genomen. De overheid wordt kleiner en goedkoper, maar er zal desondanks nieuw beleid gemaakt en uitgevoerd worden. Energie wordt goedkoper, een aantal klimaatregelen wordt geschrapt, maar toch gaan we de klimaatdoelen halen. Jaarlijks worden 100.000 woningen erbij gebouwd, ook als er weerstand is bij sommige omwonenden. De agrarische sector krijgt meer ademruimte, maar de stikstofdoelen blijven staan en het Transitiefonds van 25 miljard wordt geschrapt. De toegang tot de zorg zal worden verbeterd, ook al zullen de zorgkosten niet alsmaar kunnen blijven stijgen. Het kabinet gaat naar Europa toe om verandering van beleid af te dwingen op het gebied van landbouw en migratie, en toch zal er ook minder geld worden afgedragen aan de Europese begroting. Het kabinet investeert in de bereikbaarheid van de regio, zoals de aanleg van de Lelylijn. Het geld voor deze investeringen moet nog worden gezocht.
Kortom, het kabinet doet stevige en grote beloftes. Beloftes op basis waarvan groepen kiezers hun stem hebben uitgebracht in de veronderstelling dat deze beloftes ook snel waargemaakt gaan worden. Het zijn de beloftes van dit kabinet en het is ook aan u om ze waar te maken. Afspraak is afspraak.
Ja, het is een algemene gedachte natuurlijk. We zeggen hier toch ook de hele tijd dat het hoofdlijnenakkoord geen plannen alleen wensen bevat? Vuist-op-tafel bij Brussel heeft toch ook dezelfde insteek?quote:
[..]
[..]
De inbreng van Bontebal kende toch wel een beetje hetzelfde karakter. Hij zei dan wel geen hoe dan, maar hij legde de tegenstrijdigheden in het hoofdlijnenakkoord wel aardig bloot:
[..]
Dat er weinig plannen bekend zijn voor dit kabinet en vooral doelen/wensen, is denk ik wel breed gedeeld.
Wilders zijn plannen koppelen aan 'hoe dan' werd echter al in 2017 op lokaal 'virale' wijze gedaan door Lubach. Of het gejat is weet ik niet, het zijn ook maar 2 woorden, maar het is niet uniek in ieder geval.
https://www.nporadio1.nl/(...)-lukt-me-gewoon-niet
En dat zouden veel meer mensen moeten doen. Je moet echt niet medeplichtig willen zijn aan extreemrechtse politiek.quote:
Oud-minister Ter Horst stopt met haar rol als 'bestuurlijk aanjager Onbeperkt Meedoen' bij het ministerie van VWS, omdat ze samenwerken met Agema en Maeijer niet ziet zitten: "Ik kan me niet voorstellen dat ik met zo iemand aan tafel zou moeten zitten zonder binnen vijf minuten slaande ruzie te krijgen. Ik zou niet meer effectief kunnen zijn in die rol."
https://www.nporadio1.nl/(...)-lukt-me-gewoon-niet
Lijkt me een erg vermoeiend mens als bij gesprekken binnen 5 minuten al je politieke standpunten met haar moet vergelijken.quote:
Oud-minister Ter Horst stopt met haar rol als 'bestuurlijk aanjager Onbeperkt Meedoen' bij het ministerie van VWS, omdat ze samenwerken met Agema en Maeijer niet ziet zitten: "Ik kan me niet voorstellen dat ik met zo iemand aan tafel zou moeten zitten zonder binnen vijf minuten slaande ruzie te krijgen. Ik zou niet meer effectief kunnen zijn in die rol."
https://www.nporadio1.nl/(...)-lukt-me-gewoon-niet
Ze zit daar om politiek te bedrijven, he?quote:
[..]
Lijkt me een erg vermoeiend mens als bij gesprekken binnen 5 minuten al je politieke standpunten met haar moet vergelijken.
Het kabinet-Schoof kan niet per direct een asielcrisis uitroepen, zoals het van plan is. Ook het opschorten van de behandeling van asielaanvragen is niet mogelijk. Dat schrijft Eurocommissaris Ylva Johansson van Migratie in antwoord op vragen hierover van Europarlementarir Sophie in 't Veld.
"Als Nederland een asielcrisis wil uitroepen, moet het land een goed onderbouwd verzoek bij de Europese Commissie indienen", aldus Johansson. Nederland moet daarin aantonen dat het stelsel om migranten op te vangen, ondanks een goede voorbereiding en genomen maatregelen, is vastgelopen.
He, wat gek. Wat gaat Marjolein Faber nu doen dan?
Zeggen dat de EU woke is of zo.quote:
Europese Commissie: asielcrisis uitroepen kan niet zomaar
Het kabinet-Schoof kan niet per direct een asielcrisis uitroepen, zoals het van plan is. Ook het opschorten van de behandeling van asielaanvragen is niet mogelijk. Dat schrijft Eurocommissaris Ylva Johansson van Migratie in antwoord op vragen hierover van Europarlementarir Sophie in 't Veld.
"Als Nederland een asielcrisis wil uitroepen, moet het land een goed onderbouwd verzoek bij de Europese Commissie indienen", aldus Johansson. Nederland moet daarin aantonen dat het stelsel om migranten op te vangen, ondanks een goede voorbereiding en genomen maatregelen, is vastgelopen.
He, wat gek. Wat gaat Marjolein Faber nu doen dan?
Goh! Je verwacht het nietquote:
Europese Commissie: asielcrisis uitroepen kan niet zomaar
Het kabinet-Schoof kan niet per direct een asielcrisis uitroepen, zoals het van plan is. Ook het opschorten van de behandeling van asielaanvragen is niet mogelijk. Dat schrijft Eurocommissaris Ylva Johansson van Migratie in antwoord op vragen hierover van Europarlementarir Sophie in 't Veld.
"Als Nederland een asielcrisis wil uitroepen, moet het land een goed onderbouwd verzoek bij de Europese Commissie indienen", aldus Johansson. Nederland moet daarin aantonen dat het stelsel om migranten op te vangen, ondanks een goede voorbereiding en genomen maatregelen, is vastgelopen.
He, wat gek. Wat gaat Marjolein Faber nu doen dan?
En daar gaat vuist-op-tafel nummer 2!quote:
Europese Commissie: asielcrisis uitroepen kan niet zomaar
Het kabinet-Schoof kan niet per direct een asielcrisis uitroepen, zoals het van plan is. Ook het opschorten van de behandeling van asielaanvragen is niet mogelijk. Dat schrijft Eurocommissaris Ylva Johansson van Migratie in antwoord op vragen hierover van Europarlementarir Sophie in 't Veld.
"Als Nederland een asielcrisis wil uitroepen, moet het land een goed onderbouwd verzoek bij de Europese Commissie indienen", aldus Johansson. Nederland moet daarin aantonen dat het stelsel om migranten op te vangen, ondanks een goede voorbereiding en genomen maatregelen, is vastgelopen.
He, wat gek. Wat gaat Marjolein Faber nu doen dan?
Dit ja. Meer voer voor de omvolking aanhangers.quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)nd-fans-gaan-we-door
Met de vuist op tafel slaan, levert vooral een zere vuist op...quote:
[..]
En daar gaat vuist-op-tafel nummer 2!
Maar goed, dit wisten de vier schrijvers van het hoofdlijnenakkoord heel erg goed, Omtzigt zei niet voor niets dat er niks in de asielparagraaf stond.
Oh ik dacht dat ze daar zat om mensen met een beperking te helpen. Als bestuurlijk aanjager ben je een verbinder tussen de overheid, bedrijven en maatschappelijke organisaties. Kortom, om de tafel zitten met mensen met andere standpunten en belangen en daar de verbindende factor tussen te zijn. Dat lijkt me bij uitstek geen functie waar je politieke belangen in nastreeft, of gaat ze bij die bedrijven en maatschappelijke organisaties ook eerst even na of ze wel op de juiste partij hebben gestemd?quote:
[..]
Ze zit daar om politiek te bedrijven, he?
Zij moet het politieke standpunt van het ministerie uitdragen. Dat is het idee. Ze gaat het standpunt van Maeijer (want die is het vooral op deze portefeuille) niet uitdragen.quote:
[..]
Oh ik dacht dat ze daar zat om mensen met een beperking te helpen. Als bestuurlijk aanjager ben je een verbinder tussen de overheid, bedrijven en maatschappelijke organisaties. Kortom, om de tafel zitten met mensen met andere standpunten en belangen en daar de verbindende factor tussen te zijn. Dat lijkt me bij uitstek geen functie waar je politieke belangen in nastreeft, of gaat ze bij die bedrijven en maatschappelijke organisaties ook eerst even na of ze wel op de juiste partij hebben gestemd?
Naar die mensen en belangenorganisaties luisteren is inderdaad een belangrijk deel van diens taak. Maar die taak omvat ook het uitleggen waarom het kabinet voor X gekozen heeft ipv de door die mensen/groep liever gewilde Y.quote:
[..]
Oh ik dacht dat ze daar zat om mensen met een beperking te helpen. Als bestuurlijk aanjager ben je een verbinder tussen de overheid, bedrijven en maatschappelijke organisaties. Kortom, om de tafel zitten met mensen met andere standpunten en belangen en daar de verbindende factor tussen te zijn. Dat lijkt me bij uitstek geen functie waar je politieke belangen in nastreeft, of gaat ze bij die bedrijven en maatschappelijke organisaties ook eerst even na of ze wel op de juiste partij hebben gestemd?
En ik gok dat dat voornamelijk het stukje is waar ze geen zin in heeft.
Met de vuist op tafel slaan! edit, die mop was al 3x gemaaktquote:
Europese Commissie: asielcrisis uitroepen kan niet zomaar
Het kabinet-Schoof kan niet per direct een asielcrisis uitroepen, zoals het van plan is. Ook het opschorten van de behandeling van asielaanvragen is niet mogelijk. Dat schrijft Eurocommissaris Ylva Johansson van Migratie in antwoord op vragen hierover van Europarlementarir Sophie in 't Veld.
"Als Nederland een asielcrisis wil uitroepen, moet het land een goed onderbouwd verzoek bij de Europese Commissie indienen", aldus Johansson. Nederland moet daarin aantonen dat het stelsel om migranten op te vangen, ondanks een goede voorbereiding en genomen maatregelen, is vastgelopen.
He, wat gek. Wat gaat Marjolein Faber nu doen dan?
Ze heeft geen idee van wat voor standpunten ze uit moet dragen.
Ze vertegenwoordigd de minister bij instanties en lokale overheden, ze wil geen PVVer vertegenwoordigen. Dat ze best wat wil doen blijkt uit dat ze onder een VVDer hiermee begonnen is. Maar een PVVer gaat haar te ver en dat is zeer begrijpelijk.quote:
Welnee joh, in het interview geeft ze al aan dat ze vanaf de verkiezingen al besloot dat als er een pvv'er op VWS kwam ze wel ging en dat ze nog geen idee heeft wat het beleid wordt.
Ze heeft geen idee van wat voor standpunten ze uit moet dragen.
Gelukkig hebben ze de spreidingswet nog.quote:
Dat asiel crisis gedoe was toch 1 van de speerpunten uit dat hoofdlijnen akkoord ? Alles valt zo in het water
Ja dat zou wel een mop zijn als EU zou zeggen, tja, als je nou die spreidings wet had doorgevoerd, dan hadden we nog eens kunnen kijken.quote:
[..]
Gelukkig hebben ze de spreidingswet nog.
Die hebben ze doorgevoerd en gaat volgens Schoof in elk geval voorlopig niet van tafel. Dus die hebben ze gewoon. En die lost het probleem ook op, het probleem is namelijk het gebrek aan opvang en niet de instroom.quote:
[..]
Ja dat zou wel een mop zijn als EU zou zeggen, tja, als je nou die spreidings wet had doorgevoerd, dan hadden we nog eens kunnen kijken.
Het maakt in de ogen van de EU geen bal uit hoe we in Nederland die mensen willen opvangen. Er is hoe dan ook geen crisis. Als Nederland zelf een zooitje van de opvang maakt, maakt dat de situatie niet opeens een crisis.quote:
[..]
Ja dat zou wel een mop zijn als EU zou zeggen, tja, als je nou die spreidings wet had doorgevoerd, dan hadden we nog eens kunnen kijken.
Zoiets stond er wel in het hoofdlijnen akkoord dacht ik. Maar goed. Daar staan wel meer rare dingen inquote:
Zou ook raar zijn als je net aangenomen spreidingswet gewoon meteen kliko in smijt en dan heel hard CRISIS roept dat ze daarin meegaan...
Aldus...... Er is geen concreet plan om de instroom af te remmen en de spreidingswet intrekken verergert de fouten bij de opvang. Mensen die buiten moeten slapen of verblijven in overvolle onhygienische centra.
Jaja stop ze in een hotel.... nog meer kosten dan een door de overheid zelf opgericht centrum.
Maar de instroom van arbeidsmigranten is 10x zo veel... Is er een plan van de regering Wilders dit in te perken?
Ik heb niks gehoord of gelezen
In het hoofdlijnenakkoord staan meerdere onhaalbare zaken op gebied van migratie en mest. Daarom zijn de ministers daarvan ook van PVV en BBB. VVD en NSC hebben waarschijnlijk gezegd "het kan niet, maar van ons mag je het proberen als je dan ook de minister levert". Zoiets.quote:
[..]
Zoiets stond er wel in het hoofdlijnen akkoord dacht ik. Maar goed. Daar staan wel meer rare dingen in
Alsnog een asielcrisis uitroepen en bijbehorende maatregelen nemen. Juridische procedures zo lang mogelijk rekken. Tegen de tijd dat het echt niet meer houdbaar is het kabinet laten vallen.quote:
He, wat gek. Wat gaat Marjolein Faber nu doen dan?
Wat zijn dan die maatregelen die men kan uitroepen en die in de echte wereld werken? Even een serieuze vraag.quote:
[..]
Alsnog een asielcrisis uitroepen en bijbehorende maatregelen nemen. Juridische procedures zo lang mogelijk rekken. Tegen de tijd dat het echt niet meer houdbaar is het kabinet laten vallen.
Mooi. Dat er maar flink wat handtekeningen gezet mogen worden.
Een greep uit het hoofdlijnenakkoord:quote:
[..]
Wat zijn dan die maatregelen die men kan uitroepen en die in de echte wereld werken? Even een serieuze vraag.
- een asielbeslisstop: asielaanvragen gedurende twee jaar stop zetten
- recht op opvang opschorten (oftewel: de straat op schoppen)
- dublinakkoord handhaven (oftewel: terugschoppen naar het land waar men de EU binnenkwam)
- Bewijslast omdraaien rondom rechtmatigheid asielaanvraag
- definitie aanpassen van wat een veilig land / onveilig land is
- stoppen van gezinshereniging (niet meer de zoon vooruit sturen en de rest van het gezin erachteraan)
- beperken van beroepsmogelijkheden op afwijzing asielaanvraag en ‘versoberen’ van rechtsbijstand
- maximaal inzetten op uitzetten van vreemdelingen
Ja, maar geen enkel van die maatregelen stopt het binnenkomen van aanvragers.quote:
[..]
Een greep uit het hoofdlijnenakkoord:
- een asielbeslisstop: asielaanvragen gedurende twee jaar stop zetten
- recht op opvang opschorten (oftewel: de straat op schoppen)
- dublinakkoord handhaven (oftewel: terugschoppen naar het land waar men de EU binnenkwam)
- Bewijslast omdraaien rondom rechtmatigheid asielaanvraag
- definitie aanpassen van wat een veilig land / onveilig land is
- stoppen van gezinshereniging (niet meer de zoon vooruit sturen en de rest van het gezin erachteraan)
- beperken van beroepsmogelijkheden op afwijzing asielaanvraag en ‘versoberen’ van rechtsbijstand
- maximaal inzetten op uitzetten van vreemdelingen
En ook onder een crisis motto zijn een deel van die zaken ronduit illegaal volgens mij.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2024 19:09:42 ]
Het idee is dat aanvragers eieren voor hun geld kiezen en dan maar naar Belgi of Duitsland gaan. Instroom stoppen door afschrikking.quote:
[..]
Ja, maar geen enkel van die maatregelen stopt het binnenkomen van aanvragers.
Dat zijn ze ook, maar als je de juridische procedures lang genoeg rekt, duurt het best wel een tijdje voordat je cht teruggefloten wordt door Brussel of de rechtspraak.quote:
[..]
En ook onder een crisis motto zijn een deel van die zaken ronduit illegaal volgens mij.
Streep 1 mag dus niet.quote:
[..]
Een greep uit het hoofdlijnenakkoord:
- een asielbeslisstop: asielaanvragen gedurende twee jaar stop zetten
- recht op opvang opschorten (oftewel: de straat op schoppen)
- dublinakkoord handhaven (oftewel: terugschoppen naar het land waar men de EU binnenkwam)
- Bewijslast omdraaien rondom rechtmatigheid asielaanvraag
- definitie aanpassen van wat een veilig land / onveilig land is
- stoppen van gezinshereniging (niet meer de zoon vooruit sturen en de rest van het gezin erachteraan)
- beperken van beroepsmogelijkheden op afwijzing asielaanvraag en ‘versoberen’ van rechtsbijstand
- maximaal inzetten op uitzetten van vreemdelingen
Streep 2 voorhoogt niet alleen de overlast, het mag ook niet.
Streep 3 gaat niet, er is een nieuw akkoord ipv dat dublinakkoord.
Streep 4 zorgt alleen voor langere procedures en misschien minder statushouders, niet voor minder asielzoekers.
Streep 5 gaat niet zomaar.
Streep 6 is al afgeschoten door de rechter.
Streep 7 verlaagt het aantal asielzoekers niet.
Streep 8 verlaagt de instroom ook niet, daarbij gebeurt dat al jaren.
Verdrinkingsdood schrikt asielzoekers niet eens af.quote:
[..]
Het idee is dat aanvragers eieren voor hun geld kiezen en dan maar naar Belgi of Duitsland gaan. Instroom stoppen door afschrikking.
En het is inmiddels wel bewezen dat dat niet werkt.quote:
[..]
Het idee is dat aanvragers eieren voor hun geld kiezen en dan maar naar Belgi of Duitsland gaan. Instroom stoppen door afschrikking.
Eerlijk gezegd denk ik dat de aantrekkelijkheid van een land best meespeelt in de beslissing waar je asiel aanvraagt. Er is een reden dat men massaal niet voor Oost-Europa kiest natuurlijk.quote:
[..]
En het is inmiddels wel bewezen dat dat niet werkt.
Excuses, ik had moet weten dat hier al enkele maanden een onaantastbare alarmschijf geldt als achtergrondmuziek; ik zal mij schikken naar deze consensus.quote:
Dat heeft meer met de economische situatie te maken.quote:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik dat de aantrekkelijkheid van een land best meespeelt in de beslissing waar je asiel aanvraagt. Er is een reden dat men massaal niet voor Oost-Europa kiest natuurlijk.
Dus als ze een goede crisis creren lukt het wellicht.
Het is inderdaad niet meer dan populistisch gehobby.quote:
[..]
Streep 1 mag dus niet.
Streep 2 voorhoogt niet alleen de overlast, het mag ook niet.
Streep 3 gaat niet, er is een nieuw akkoord ipv dat dublinakkoord.
Streep 4 zorgt alleen voor langere procedures en misschien minder statushouders, niet voor minder asielzoekers.
Streep 5 gaat niet zomaar.
Streep 6 is al afgeschoten door de rechter.
Streep 7 verlaagt het aantal asielzoekers niet.
Streep 8 verlaagt de instroom ook niet, daarbij gebeurt dat al jaren.
Ja, dat die landen zeer openlijk racistisch zijn zal misschien meespelen, belangrijker is de economische situatie. Als we zorgen dat we het armste land van Europa worden, met zeer hoge werkloosheid, dan zal de asielinstroom misschien iets afnemen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik dat de aantrekkelijkheid van een land best meespeelt in de beslissing waar je asiel aanvraagt. Er is een reden dat men massaal niet voor Oost-Europa kiest natuurlijk.
Oost-Europa is zeer openlijk racistisch ja?quote:
[..]
Ja, dat die landen zeer openlijk racistisch zijn zal misschien meespelen, belangrijker is de economische situatie. Als we zorgen dat we het armste land van Europa worden, met zeer hoge werkloosheid, dan zal de asielinstroom misschien iets afnemen.
Ja. Dat zou jij zelfs wel meegekregen kunnen hebben.quote:
[..]
Oost-Europa is zeer openlijk racistisch ja?
Vertel, geef eens voorbeelden van wetten in Oost-Europa.quote:Op woensdag 10 juli 2024 19:24 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ja. Dat zou jij zelfs wel meegekregen kunnen hebben.
quote:
[..]
Als we zorgen dat we het armste land van Europa worden, met zeer hoge werkloosheid, dan zal de asielinstroom misschien iets afnemen.
Sinds wanneer zijn wetten nodig voor openlijk racisme?quote:
[..]
Vertel, geef eens voorbeelden van wetten in Oost-Europa.
Oh OK. Andere voorbeelden.quote:
[..]
Sinds wanneer zijn wetten nodig voor openlijk racisme?
Ga je gang.
De omgang met de Roma is wel een erg bekend voorbeeld.quote:
[..]
Oh OK. Andere voorbeelden.
Ga je gang.
ja, noem ze eensquote:
[..]
De omgang met de Roma is wel een erg bekend voorbeeld.
ook wel benieuwd naar het aantal Roma in Estland, Letland, Litouwen, Polen, Tsjechi, Slowakijke, Sloveni...
https://bibliotekanauki.pl/articles/2080396
Pagina's vol met resultaten overigens.
Dit is ook altijd wel een mooie indicator.
1. Zou je me specifieke voorbeelden kunnen geven van 'openlijk racisme' in Oost-Europa?quote:
Je zou denken dat iemand die zich altijd zou laat voorstaan op onderzoek en wetenschappelijke benadering even op Google zoekt naar onderzoek over racisme in Oost-Europa.
https://bibliotekanauki.pl/articles/2080396
Pagina's vol met resultaten overigens.
2. Hoe komt het precies dat je nu wel met wetenschap en bronnen en onderzoek aan komt zetten, maar wanneer ik - herhaaldelijk - bronnen plaats waaruit blijkt dat Nederland tot een van de minst racistische landen ter wereld behoort er geluiden van 'skepsis' zijn?
Is in POL thans als geloofsartikel eveneens aangenomen dat 'Oost-Europa openlijk racistisch is'?quote:
Zo ja, laat het met even weten, dan laat ik de intersectionele bubbel weer even voor wat het is en ga ik dingen doen die tot wat minder breinrot leiden.
O, in dat geval: zeer zeker, absoluut en voor altijd! Enorm extremistisch wokebolwerk dit! Zeer, zr intersectioneel bovendien!quote:
[..]
Is in POL thans als geloofsartikel eveneens aangenomen dat 'Oost-Europa openlijk racistisch is'?
Zo ja, laat het met even weten, dan laat ik de intersectionele bubbel weer even voor wat het is en ga ik dingen doen die tot wat minder breinrot leiden.
quote:
[..]
O, in dat geval: zeer zeker, absoluut en voor altijd! Enorm extremistisch wokebolwerk dit! Zeer, zr intersectioneel bovendien!
Ach, het komt altijd gewoon wat geforceerd over als een type als Bikker zoiets doet. Niets mis met haar verder inhoudelijk, maar ze heeft natuurlijk de uitstraling van, tja, een CU'er. Dan matcht dat gewoon niet echt.quote:
[..]
Dr cringe je over en niet over de shitshow die ons land zegt te gaan besturen? Vooral doir te polariseren en geld weg te halen bij zaken die hen niet bevallen, ongeacht wat de meerderheid van Nederland ervan vindt?
Wat het kabinet allemaal voor fratsen uit gaat halen is niet cringe, dat is gewoon serieus. Grote kans dat dat misgaat, maar wel wat zwaarwegender dan dit.
Ja, dat weet ik.quote:
[..]
O, in dat geval: zeer zeker, absoluut en voor altijd! Enorm extremistisch wokebolwerk dit! Zeer, zr intersectioneel bovendien!
Niet veel anders dan eender welke werkvloer in Nederland op dit moment.
Ach, feiten zijn maar lastig als je tegen windmolens vecht.quote:
Je zou denken dat iemand die zich altijd zou laat voorstaan op onderzoek en wetenschappelijke benadering even op Google zoekt naar onderzoek over racisme in Oost-Europa.
https://bibliotekanauki.pl/articles/2080396
Pagina's vol met resultaten overigens.
Het is dus een 'feit' dat Oost-Europa (goed gedefinieerd ook) openlijk racistisch is?quote:
[..]
Ach, feiten zijn maar lastig als je tegen windmolens vecht.
Gloria Wekker heeft alles overgenomen. Het is een schande, voorzitter. Waar is de rechtschapen negerzegger nog veilig anno 2024? Waar kun je nog eens een mooie potengrap plaatsen? Het is allemaal afgepakt van de ooit zo trots-blanke heteroman. Je zou erom janken, ware het niet dat janken voor wijven en flikkers is.quote:
[..]
Ja, dat weet ik.
Niet veel anders dan eender welke werkvloer in Nederland op dit moment.
Dat racisme daar een heel fors probleem is, is inderdaad een bekend feit.quote:
[..]
Het is dus een 'feit' dat Oost-Europa (goed gedefinieerd ook) openlijk racistisch is?
Daar is Wekker niet voor nodig, zoals uit de laatste comments blijkt.quote:
[..]
Gloria Wekker heeft alles overgenomen. Het is een schande, voorzitter. Waar is de rechtschapen negerzegger nog veilig anno 2024? Waar kun je nog eens een mooie potengrap plaatsen? Het is allemaal afgepakt van de ooit zo trots-blanke heteroman. Je zou erom janken, ware het niet dat janken voor wijven en flikkers is.
Dat een heel werelddeel als 'openlijk racistisch' weggezet wordt geeft vooral aan hoe ontzettend achterlijk men bezig is op de flank van het Grote Gelijk.
Wat helemaal grappig is, is dat wanneer wetenschappelijke bronnen worden aangehaald waaruit blijkt dat Nederland al jaren geldt als een van minst racistische landen ter wereld, dezelfde lieverds manen tot 'nuance' en 'skepsis', want uiteraard dient voor het eigen gemoed en het eigen ego het narratief van Nederland als Alabama aan de Noordzee overeind te blijven.
Je denkt wellicht dat je heel clever bezig bent, maar buiten POL en buiten die warme bubbel waarin allerlei gelijkgestemde zielen denken de wereld te begrijpen, kijkt men enkel met verbazing en enige gene naar dit fiasco van zelfgenoegzaamheid en het chronisch strooien met termen waarvan men de betekenis niet eens meer weet.
Ja, kom eens met voorbeelden.quote:
[..]
Dat racisme daar een heel fors probleem is, is inderdaad een bekend feit.
Dat zal ze echt jammer vinden.quote:
Daar is Wekker niet voor nodig, zoals uit de laatste comments blijkt.
Ik denk niet dat de gemiddelde Afghaan, Eritreeer of Syrir weet hoe racistisch oost-europa zou zijn. Waarschijnlijk kennen ze die landen niet eensquote:
[..]
Ja, dat die landen zeer openlijk racistisch zijn zal misschien meespelen, belangrijker is de economische situatie. Als we zorgen dat we het armste land van Europa worden, met zeer hoge werkloosheid, dan zal de asielinstroom misschien iets afnemen.
Die zijn al volop gegeven.quote:
Wat zou voor jou wel afdoende bewijs zijn?
Hmm, even nadenken.quote:
[..]
Die zijn al volop gegeven.
Wat zou voor jou wel afdoende bewijs zijn?
Voorbeelden van hoe men systematisch in 'Oost-Europa' (Polen? Servi? Albani? Oekrane? Litouwen? Tsjechi?) openlijk racistisch is.
Die zijn al gegeven. Dus wat zou dan wel voldoende zijn?quote:
[..]
Hmm, even nadenken.
Voorbeelden van hoe men systematisch in 'Oost-Europa' (Polen? Servi? Albani? Oekrane? Litouwen? Tsjechi?) openlijk racistisch is.
Nee hoor.quote:
[..]
Die zijn al gegeven. Dus wat zou dan wel voldoende zijn?
Er is niet eens een operationalisering van Oost-Europa gegeven.
Maar wat zou dan wel voldoende zijn al voorbeelden?quote:
[..]
Nee hoor.
Er is niet eens een operationalisering van Oost-Europa gegeven.
Immers er zijn al heel wat voorbeelden gegeven die blijkbaar onvoldoende zijn.
Er zijn geen voorbeelden gegeven.quote:
[..]
Maar wat zou dan wel voldoende zijn al voorbeelden?
Immers er zijn al heel wat voorbeelden gegeven die blijkbaar onvoldoende zijn.
Wellicht werkt het heel goed in het (ongetwijfeld heel witte) theehuis om jan en alleman van racisme te betichten, daarbuiten zit men wat minder te wachten op dergelijke ongesubstantieerde slogans.
Jij ontkent gewoon het bestaan van elke vorm van racisme, dat is inmiddels wel duidelijk. Als je zelfs het openlijke racisme van landen als Polen, Hongarije, Roemeni e.d. gaat ontkennen ben je wel echt enorm af. Wellicht past BNW dan beter bij je, want je leeft dan in een andere wereld.quote:
[..]
Oost-Europa is zeer openlijk racistisch ja?
quote:
[..]
Jij ontkent gewoon het bestaan van elke vorm van racisme, dat is inmiddels wel duidelijk. Als je zelfs het openlijke racisme van landen als Polen, Hongarije, Roemeni e.d. gaat ontkennen ben je wel echt enorm af.
Wellicht mijn gevechten met de schedelmeters van weleer nog eens uitpluizen. Croft is je vriend.
Jij bent de enige hier die altijd van alles roept dat het geen racisme is, die doet alsof racisme in Nederland geen probleem is en nu ga je het zelfs van zeer racistische landen (wel eens een oost-europese voetbalwedstrijd waar mensen met een andere huidskleur aan mee deden gezien?) ontkennen. Dan ben je gewoon iemand die racisme niet wil zien. Of je vindt racisme gewoon totaal niet erg, dat kan ook.quote:
[..]
Wellicht mijn gevechten met de schedelmeters van weleer nog eens uitpluizen. Croft is je vriend.
Nee, ik kom met een tegengeluid tegen je onuitstaanbaar woke reflex om lles door de lens van ras te willen zien.quote:
[..]
Jij bent de enige hier die altijd van alles roept dat het geen racisme is, die doet alsof racisme in Nederland geen probleem is en nu ga je het zelfs van zeer racistische landen (wel eens een oost-europese voetbalwedstrijd waar mensen met een andere huidskleur aan mee deden gezien?) ontkennen. Dan ben je gewoon iemand die racisme niet wil zien. Of je vind racisme gewoon totaal niet erg, dat kan ook.
Heeft vooral te maken met mijn professie, de geschiedkunde. De wijze waarop jij hele volksstammen maar beticht van allerlei ranzige eigenschappen, is wat mij tegen de borst stuit, te meer, zoals wel is gebleken, je zelf van de vaderlandse geschiedenis niet eens een jota weet.
Het is dat rucksichtlos alles maar pinnen op haat en intolerantie en racisme, zonder enige nuance, waar ik tegen ageer, en als jij dat ziet als acceptatie van racisme ben je nog verder van alle ratio vandaan dan ik al vreesde. Ontzettend fijn dat je een levensmissie hebt gevonden in het willen inlossen van je 'witte erfschuld', aan dat soort achterlijkheden doe ik niet mee. Dat je dan niet verder komt met het roepen van 'racist' doet me niets; je bent niet de eerste, integendeel, de zoveelste totaal onbelezen hobbyist die denkt de wereld te moeten redden door vooral anderen maar weg te zetten als de meest verderfelijke wezens die er zijn wanneer ze wgen je levens- en wereldvisie te bekritiseren.
Dat volgens Pew Nederland behoort tot de minst racistische landen ter wereld, schuif je terzijde. Dat volgens datzelfe Pew we voor racisme vooral in Azi en het Midden-Oosten moeten zijn, wil je niet weten, en daar zul je ook nooit ook maar een woord aan wijden.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-racist-countries
En ook voor jou: mijn eigen familiesamenstelling is diverser dan heel jouw postcodegebied bij elkaar. Vertel mij s.v.p. niets over discriminatie, intolerantie en haat.
Succes met je kruistocht.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 10-07-2024 20:57:54 ]
Dan zou ik je aanraden toch even terug te lezen.quote:
[..]
Er zijn geen voorbeelden gegeven.
En nul inhoudelijke reactie, omdat je weet dat je met lege handen staat.quote:
Mijn god, online zelden een minder irritante psychische stoornis gezien. Wat een oeverloos, onnozel gedrein zeg. Er komt geen eind aan...
Noem me gewoon racist, Blast, en geniet van je victorie over wit paternalistisch koloniaal supremacisme.
Je bent geen racist, je bent wel iemand die feiten verdraait en racisme niet wil zien.quote:
[..]
En nul inhoudelijke reactie, omdat je weet dat je met lege handen staat.
Noem me gewoon racist, Blast, en geniet van je victorie over wit paternalistisch koloniaal supremacisme.
Genoeg racisme gezien toen mijn bloedverwant, de witte kafir, met een Mocro trouwde. Was niet uit Nederlandse hoek, dat racisme.quote:
[..]
Je bent geen racist, je bent wel iemand die feiten verdraait en racisme niet wil zien.
Mijn schoonmoeder ook toen ze met een Nederlandse man trouwde, allemaal racisme vanuit de Tsjechen.quote:
[..]
Genoeg racisme gezien toen mijn bloedverwant, de witte kafir, met een Mocro trouwde. Was niet uit Nederlandse hoek, dat racisme.
Orban’s verhaal van het vermengen van Rassen met het Europese ras is natuurlijk onversneden racisme.
Je bent niet alleen een lege huls, een compleet inhoudsloos vat, je bent ook een wandelende reclamezuil mbt alles waar ik tegen waarschuw.quote:
Ga zo door
Vermengen van geloven, gaat ook zo goed.quote:
[..]
Mijn schoonmoeder ook toen ze met een Nederlandse man trouwde, allemaal racisme vanuit de Tsjechen.
Orban’s verhaal van het vermengen van Rassen met het Europese ras is natuurlijk onversneden racisme.
Kijk je geen voetbal?quote:
[..]
Je bent niet alleen een lege huls, een compleet inhoudsloos vat, je bent ook een wandelende reclamezuil tegen alles waar ik tegen waarschuw.
Ga zo door
Brood en spelen.
Of multitask je.
quote:
met dezelfde stem voorlezen.Ik snap niet wat je hier precies mee bedoelt?quote:
[..]
Vermengen van geloven, gaat ook zo goed.
Kijk, dat is nog eens een introductie wat recht doet aan mijn status.quote:
[..]
Ah, Buitendam. De persoon die in een topic vol vrouwonvriendelijke, misogyne en middeleeuwse uitspraken over 'de natuurlijke status van de vrouw' nergens te bekennen was, totdat het moment zich aandiende om zich als 'white saviour' op te werpen voor de salafistische verschoppelingen der aarde.
Vrouwen, homo's en andersdenkenden hoeven niets van jou en jouw clublieden te verwachten.
Dat racisme en intolerantie - heel gek- geen 'wit dingetje' is.quote:
[..]
Ik snap niet wat je hier precies mee bedoelt?
Inhoudsloze wannabe Mandela?quote:
[..]
Kijk, dat is nog eens een introductie wat recht doet aan mijn status.
Dan heb je nu verklaard waar je enorme haat tegen de islam en je blindheid voor het enorme racisme door blanken vandaan komt. Duidelijk. Maar besef dan wel dat je die blinde vlekken hebt.quote:
[..]
Genoeg racisme gezien toen mijn bloedverwant, de witte kafir, met een Mocro trouwde. Was niet uit Nederlandse hoek, dat racisme.
Dag Hanca.quote:
[..]
Dan heb je nu verklaard waar je enorme haat tegen de islam en je blindheid voor het enorme racisme door blanken vandaan komt. Duidelijk. Maar besef dan wel dat je die blinde vlekken hebt.
Nee de witte man heeft daar geen monopoly op.quote:
[..]
Dat racisme en intolerantie - heel gek- geen 'wit dingetje' is.
Wat dan ook helemaal niemand beweert. Het is weer volop de eigen stropoppen verbranden.quote:
[..]
Nee de witte man heeft daar geen monopoly op.
Oh puh-leeze.quote:
[..]
Wat dan ook helemaal niemand beweert. Het is weer volop de eigen stropoppen verbranden.
Wanneer het hier over racisme gaat - en dat gaat het nogal vaak - is dat steevast vanuit het idee dat dat een soort inherent wit gegeven is.
Wat heet, een heel werelddeel is zojuist weer weggezet als openlijk racistisch. Een wit werelddeel, uiteraard.
Erg leuk dat allerlei 'progressieven' een raison d'etre hebben gevonden in het belijden van hun witte erfschuld, ik doe daar als niet-schedelmeter niet aan mee.
Wisten jullie dat je users kan ignoren met een abonnement? Ik kan het je van harte aanbevelen!
quote:
Nou als het politieke topic al woke vindt, dan zit je diep in een fuik, want hier worden gewoon politiek besproken en meneer komt zelf mer gestrekt been het topic, schreeuwend dat woke zogenaamd het echte kwaad is (en dus dit topic is het echte kwaad) en niet Putin (daar ging de og comment over).
Dat is inderdaad de manier om een sekte te beschermen.quote:
Ik gooi er even een advertentie tussendoor:
Wisten jullie dat je users kan ignoren met een abonnement? Ik kan het je van harte aanbevelen!
Bizarre cijfers. Ik hoop dat ze niet kloppen.quote:
Je kunt je opwinden over het gebrek aan handhaving bij de gifspuiters.
[ x ]
Het zou me niet verbazen. De uitvoeringsdiensten voor dit soort zaken zijn behoorlijk beperkt in hun capaciteit…quote:
[..]
Bizarre cijfers. Ik hoop dat ze niet kloppen.
Hoe beperkt ben je met 114 controles?quote:Op woensdag 10 juli 2024 23:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het zou me niet verbazen. De uitvoeringsdiensten voor dit soort zaken zijn behoorlijk beperkt in hun capaciteit…
2 per week. Daar zit 1/2 FTE op ofzo. In mijn eentje kan ik er wel 2 per werkdag doen.quote:
[..]
Hoe beperkt ben je met 114 controles?
RIP NAVO. RIP ons.
Oh dit beeld kan ik na een tijdje daar gewerkt te hebben beamen hoor, is ook op het gebied van dierenwelzijn en andere handhavingstaken een enorm ding.quote:
Je kunt je opwinden over het gebrek aan handhaving bij de gifspuiters.
[ x ]
Ze hebben gewoon niet genoeg mensen om dat enorme pakket te handhaven en dan moet je met beperkte middelen kiezen. Die mensen zijn ook niet te vinden trouwens.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/52029664-3ed6-11ef-bb8f-422879bcd1a0.jpg)
Telegraaf :
quote:Context
Meeldijk, die historicus is en in die rol veel onderzoek doet naar vermiste schepen op zee, heeft aan zijn partijleider laten weten dat hij de context van de afbeeldingen niet kende. Volgens Van der Plas is hij er al veel eerder op gestuit, toen het Nederlands elftal ook tegen de Engelsen speelde. Hij heeft haar laten weten dat hij de plaatjes toen heeft bewaard en nu weer online heeft gezet.
Volgens Van der Plas is er sprake van ’een domme fout’. Meeldijk had volgens haar ’geen kwade bedoelingen’: „Hij is naef geweest, maar absoluut niet ok om deze afbeeldingen te plaatsen. Dat beseft hij nu ook.
Niet bepaald slim nee, al valt er misschien nog een soort van verzachtende omstandigheid te bedenken als het hakenkruis al was weggegumd. Aan de andere kant vraag ik me af in wat voor soort groepen dit soort plaatjes worden gedeeld.quote:
Dom, naif ? Maar als historicus moet je aan de tekenstijl en woordgebruik zien dat het een oudere tekening is .
[ afbeelding ]
Telegraaf :
[..]
Orban zit wel nog lekkerder in de zelfverheerlijking sinds 1 juli, mi gadoquote:
Ook gezellig:
[ x ]
[ x ]
RIP NAVO. RIP ons.
Die reist meer landen af in een week dan Biden in een jaar.quote:
[..]
Orban zit wel nog lekkerder in de zelfverheerlijking sinds 1 juli, mi gado
Wat heeft Biden er nou weer mee te maken?quote:
[..]
Die reist meer landen af in een week dan Biden in een jaar.
oa in de twitter-bubble van Meeldijk dus... en die bubble zal wel overlappingen hebben met meer rechtse bubbelsquote:
[..]
Niet bepaald slim nee, al valt er misschien nog een soort van verzachtende omstandigheid te bedenken als het hakenkruis al was weggegumd. Aan de andere kant vraag ik me af in wat voor soort groepen dit soort plaatjes worden gedeeld.
Maar schrijft de Telegraaf dat BBB-kandidaat Meeldijk ook de rechtse bewerkte poster op twitter zette, als reactie in hetzelfde topic ?
En die tekst moet iemand toch 'waarschuwen' Van kijk uit, kijk uit... wat is de bron ?
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/63e9b260-3ed9-11ef-b88e-228bf440ed08.jpg)
Deze vind ik wel veel duidelijker dan die met de boten, met die beschietingen uit WO2 als reden voor 'vergelding'. Als je dat ergens plaatst, is dat geen vergissing meer.quote:
[..]
oa in de twitter-bubble van Meeldijk dus... en die bubble zal wel overlappingen hebben met meer rechtse bubbels
Maar schrijft de Telegraaf dat BBB-kandidaat Meeldijk ook de rechtse bewerkte poster op twitter zette, als reactie in hetzelfde topic ?
En die tekst moet iemand toch 'waarschuwen' Van kijk uit, kijk uit... wat is de bron ?
[ afbeelding ]
Je vraagt je soms af wie 'Het Westen' vertegenwoordigt. Trump en Orban?quote:
[..]
Wat heeft Biden er nou weer mee te maken?
Ja, een variant daarvan in ieder geval. De EU heeft niemand behalve zichzelf iets te verwijten, Orban en Hongarije hadden aan de kant kunnen staan maar de EU pakt niet door. Nu is Orban EU voorzitter met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Je vraagt je soms af wie 'Het Westen' vertegenwoordigt. Trump en Orban?
Orban handelt op eigen houtje (tegen de wens vd EU in), Trump is momenteel geen president. En "Het Westen" heeft geen vertegenwoordiger.quote:
[..]
Je vraagt je soms af wie 'Het Westen' vertegenwoordigt. Trump en Orban?
Nee dat is met types als Scholz, Biden, Starmer, Macron wel duidelijk dat we geen vertegenwoordiger hebben. Slappe hap.quote:
[..]
Orban handelt op eigen houtje (tegen de wens vd EU in), Trump is momenteel geen president. En "Het Westen" heeft geen vertegenwoordiger.
Geen idee waar je op doelt.quote:Op donderdag 11 juli 2024 10:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nee dat is met types als Scholz, Biden, Starmer, Macron wel duidelijk dat we geen vertegenwoordiger hebben. Slappe hap.
Maar "Het Westen" heeft sowieso geen vertegenwoordiger. Het heeft geen overkoepelende organisatie.
Nee, wel veel politieke 'leiders' die hun snor drukken op het wereldtoneel.quote:
[..]
Geen idee waar je op doelt.
Maar "Het Westen" heeft sowieso geen vertegenwoordiger. Het heeft geen overkoepelende organisatie.
Ja de vraag is inderdaad vooral of ie zelf dom heeft zitten gummen, sowieso zouden bij dit soort teksten bij een gemiddeld weldenkend mens al de alarmbellen af moeten gaan dat de bron niet al te fris is...quote:
[..]
oa in de twitter-bubble van Meeldijk dus... en die bubble zal wel overlappingen hebben met meer rechtse bubbels
Maar schrijft de Telegraaf dat BBB-kandidaat Meeldijk ook de rechtse bewerkte poster op twitter zette, als reactie in hetzelfde topic ?
En die tekst moet iemand toch 'waarschuwen' Van kijk uit, kijk uit... wat is de bron ?
[ afbeelding ]
Totale onzin. Ze zitten nu op een NAVO top nota bene te overleggen met Japan, Australi en Zuid-Korea hoe ze het huidige grote gevaar (en nee, dat is niet Rusland, dat is China) kunnen aanpakken. Niks geen snordrukkerij, alleen ook geen dom spierballengeweld van zogenaamde sterke mannen.quote:
[..]
Nee, wel veel politieke 'leiders' die hun snor drukken op het wereldtoneel.
Ja er is momenteel op Macron na eigenlijk niemand met gezag, maar ook die is eigenlijk aangeschoten wildquote:
[..]
Nee dat is met types als Scholz, Biden, Starmer, Macron wel duidelijk dat we geen vertegenwoordiger hebben. Slappe hap.
Allemaal lui die zoveel mogelijk vermijden om een staatsman te spelen. Geen schipper op het dek van het schip te bekennen. Hun ultieme doel lijkt hun tijd een beetje comfortabel uit te zitten.quote:
[..]
Ja er is momenteel op Macron na eigenlijk niemand met gezag, maar ook die is eigenlijk aangeschoten wild
Oh, dus toch NAVO die een rol speelt. Hoe we Rusland 'aanpakken' is in ieder geval veelzeggend, iedereen weet nu precies hoe we China gaan 'aanpakken'.quote:
[..]
Totale onzin. Ze zitten nu op een NAVO top nota bene te overleggen met Japan, Australi en Zuid-Korea hoe ze het huidige grote gevaar (en nee, dat is niet Rusland, dat is China) kunnen aanpakken. Niks geen snordrukkerij, alleen ook geen dom spierballengeweld van zogenaamde sterke mannen.
Wat wil je nou? Echte politici die daadwerkelijk wat betekenen, of een domme stoere leider die zijn spierballen laat zien en ondertussen niks bereikt? Want dat is een beetje de keus: in de internationale wereld bereik je wat met diplomatie en overleg, niet door te laten zien dat je de grootste ballen hebt.quote:
[..]
Allemaal lui die zoveel mogelijk vermijden om een staatsman te spelen. Geen schipper op het dek van het schip te bekennen. Hun ultieme doel lijkt hun tijd een beetje comfortabel uit te zitten.
En wat is er allemaal bereikt rondom Rusland of China? Onze geostrategische positie in Noord-Afrika, of het Midden-Oosten? Klimaatverandering, verschraling van ecosystemen, onhoudbare afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Waar is de politieke leider die dit soort problemen uitlegt aan een breed publiek, plus de keuzes die we gezamenlijk moeten maken?quote:
[..]
Wat wil je nou? Echte politici die daadwerkelijk wat betekenen, of een domme stoere leider die zijn spierballen laat zien en ondertussen niks bereikt? Want dat is een beetje de keus: in de internationale wereld bereik je wat met diplomatie en overleg, niet door te laten zien dat je de grootste ballen hebt.
We laten de Oekraense bevolking spartelen met druppelsgewijze ondersteuning, pro-forma sancties. Op alle fronten falend beleid en halfhartig gezwam.
Als dit is wat 'Het Vrije Westen' te bieden heeft op dat vlak dan snap ik de aantrekkingskracht van gruwelijkere staatsvormen wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 11-07-2024 11:27:22 ]
Oh, je hebt liever een systeem als Rusland waar honderduizenden levens in de gehakt molen gaan? Waar alle problemen die je eerder noemt ook spelen maar die je niet eens mag uitspreken zonder de gevangenis in te gaan? Ik niet en een ieder die claimt daar wel voorstander van te zijn hoort niet in Nederland thuis.quote:
[..]
En wat is er allemaal bereikt rondom Rusland of China? Onze geostrategische positie in Noord-Afrika, of het Midden-Oosten? Klimaatverandering, verschraling van ecosystemen, onhoudbare afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Waar is de politieke leider die dit soort problemen uitlegt aan een breed publiek, plus de keuzes die we gezamenlijk moeten maken?
We laten de Oekraense bevolking spartelen met druppelsgewijze ondersteuning, pro-forma sancties. Op alle fronten falend beleid en halfhartig gezwam.
Als dit is wat 'Het Vrije Westen' te bieden heeft dan snap ik de aantrekkingskracht van gruwelijkere staatsvormen wel.
Dat zegt 'ie niet hequote:
[..]
Oh, je hebt liever een systeem als Rusland waar honderduizenden levens in de gehakt molen gaan? Waar alle problemen die je eerder noemt ook spelen maar die je niet eens mag uitspreken zonder de gevangenis in te gaan? Ik niet en een ieder die claimt daar wel voorstander van te zijn hoort niet in Nederland thuis.
Tja, laten we maar zeggen dat we het totaal oneens zijn. Want er wordt genoeg bereikt. Juist ook qua Oekrane. En 'het westen' is vooral de schuld van klimaatverandering, maar daar worden echt serieuze stappen gezet. Maar een zogenaamde 'leider van het westen' die alles uitlegt aan een breed publiek, daar zit ik echt helemaal, totaal niet op te wachten. Daar hebben we onze eigen gekozen politici voor, ik zit niet te wachten op mensen die daar boven staan. Niet uit de EU en nog minder uit de VS.quote:
[..]
En wat is er allemaal bereikt rondom Rusland of China? Onze geostrategische positie in Noord-Afrika, of het Midden-Oosten? Klimaatverandering, verschraling van ecosystemen, onhoudbare afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Waar is de politieke leider die dit soort problemen uitlegt aan een breed publiek, plus de keuzes die we gezamenlijk moeten maken?
We laten de Oekraense bevolking spartelen met druppelsgewijze ondersteuning, pro-forma sancties. Op alle fronten falend beleid en halfhartig gezwam.
Als dit is wat 'Het Vrije Westen' te bieden heeft op dat vlak dan snap ik de aantrekkingskracht van gruwelijkere staatsvormen wel.
Ja, die leider horen we geregeld op Twitter, Wilders heet hij, geloof ik.quote:
[..]
Tja, laten we maar zeggen dat we het totaal oneens zijn. Want er wordt genoeg bereikt. Juist ook qua Oekrane. En 'het westen' is vooral de schuld van klimaatverandering, maar daar worden echt serieuze stappen gezet. Maar een zogenaamde 'leider van het westen' die alles uitlegt aan een breed publiek, daar zit ik echt helemaal, totaal niet op te wachten. Daar hebben we onze eigen gekozen politici voor, ik zit niet te wachten op mensen die daar boven staan. Niet uit de EU en nog minder uit de VS.
Dat Nederland nu beroerde politici aan de top heeft zitten, maar 'een grote leider van het westen' nog steeds niet gewenst. Sterker: Wilders is het bewijs dat een 'sterke leider' een slecht idee is. Want een zogenaamde sterke leider is altijd een figuur als Wilders of Trump. Doe mij maar niet zulke schreeuwerige, op de achtergrond werkende, diplomatieke politici. Liefst helemaal zonder twitter.quote:
[..]
Ja, die leider horen we geregeld op Twitter, Wilders heet hij, geloof ik.
Zoals @TheVulture terecht aangeeft is Macron degene die qua woorden met de duidelijkste koers en visie komt, tegelijk ondersteund hij deze woorden niet met geld en heeft hij het kiezersmandaat behoorlijk verloren.quote:
[..]
En wat is er allemaal bereikt rondom Rusland of China? Onze geostrategische positie in Noord-Afrika, of het Midden-Oosten? Klimaatverandering, verschraling van ecosystemen, onhoudbare afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Waar is de politieke leider die dit soort problemen uitlegt aan een breed publiek, plus de keuzes die we gezamenlijk moeten maken?
We laten de Oekraense bevolking spartelen met druppelsgewijze ondersteuning, pro-forma sancties. Op alle fronten falend beleid en halfhartig gezwam.
Als dit is wat 'Het Vrije Westen' te bieden heeft op dat vlak dan snap ik de aantrekkingskracht van gruwelijkere staatsvormen wel.
Het is jammer dat mensen in geo politiek wat spannendere tijden stemmen op partijen die niet voor Europese of Westerse eensgezindheid staan. Maar je wil deze verworven rechten ook niet op geven omdat landen zonder deze verworven rechten sneller en beter kunnen schakelen.
Ook wat ik dacht. Die hele vlag bestond ook nog niet in 1673, ook toen moesten we tegen Engeland. Intens dom plaatje verder ook, de nazi's waren het niveau van Facebookgroep Gewoon Ons Haaksbergen blijkbaar niet ontstegen.quote:
De NSB-ers..quote:
[..]
Ook wat ik dacht. Die hele vlag bestond ook nog niet in 1673, ook toen moesten we tegen Engeland. Intens dom plaatje verder ook, de nazi's waren het niveau van Facebookgroep Gewoon Ons Haaksbergen blijkbaar niet ontstegen.
Laat het radicaal conservatief rechts maar niet horen.quote:
[..]
Zoals @:thevulture terecht aangeeft is Macron degene die qua woorden met de duidelijkste koers en visie komt, tegelijk ondersteund hij deze woorden niet met geld en heeft hij het kiezersmandaat behoorlijk verloren.
Het is jammer dat mensen in geo politiek wat spannendere tijden stemmen op partijen die niet voor Europese of Westerse eensgezindheid staan. Maar je wil deze verworven rechten ook niet op geven omdat landen zonder deze verworven rechten sneller en beter kunnen schakelen.
Mensen als Merkel, Rutte en nu ook Macron hebben wel een zekere mate van autoriteit zonder al teveel te schreeuwen. Dat soort politici verdwijnen nu van het toneel en daar maken figuren als Putin, Orban etc nu handig gebruik van. Ook omdat Macron zelf in eigen land steeds meer mandaat verliest...quote:
[..]
Dat Nederland nu beroerde politici aan de top heeft zitten, maar 'een grote leider van het westen' nog steeds niet gewenst. Sterker: Wilders is het bewijs dat een 'sterke leider' een slecht idee is. Want een zogenaamde sterke leider is altijd een figuur als Wilders of Trump. Doe mij maar niet zulke schreeuwerige, op de achtergrond werkende, diplomatieke politici. Liefst helemaal zonder twitter.
Jezelf iets niet gunnen omdat een ander er dan ook recht op heeft is hen niet vreemd inderdaad, ik ben daar niet zo van.quote:Op donderdag 11 juli 2024 12:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Laat het radicaal conservatief rechts maar niet horen.
welles, ontdekt !!!quote:
Geen schipper op het dek van het schip te bekennen.
sterke man , vermomd als vrouw
www.liberalevvd.nl
quote:
Men noemt nuttige waarden en normen, maar dat is niet exclusief liberalisme. Christendemocraten, sociaaldemocraten vinden dit ook belangrijk.quote:Wij willen liberalisme terug in onze partij.
Vanuit vrijheid, respect en fatsoen zullen we de komende tijd die grenzen omschrijven op het gebied van rechtvaardigheid, gelijkwaardigheid, sociale rechtvaardigheid, gelijke kansen, de scheiding van kerk en staat, vrijheid van meningsuiting, non-discriminatie.
Faber verzette zich eerder fel tegen de komst van een opvanglocatie in Nijkerk, specifiek in Hoevelaken. Toen vorig jaar gemeenteraadsleden de komst van een azc in haar ogen een stapje dichterbij brachten, noemde ze hen op sociale media "verraders", "huichelaars" en "farizeers". En op meerdere momenten protesteerde de PVV'er in Hoevelaken. Zo riep ze door een megafoon dat de inwoners van Hoevelaken niet beroofd willen worden.
Dit is nu dus de minister van Migratie. Gelukkig wel rechtsstatelijk verdedigbaar voor Omtzigt.
Ongelooflijk idd. Je zult die wethouder van Nijkerk ook zijn die straks gebeld wordt door het ministerie of ze nog wat extra asielzoekers op kunnen vangen...quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)en-voor-dorpsgenoten
Faber verzette zich eerder fel tegen de komst van een opvanglocatie in Nijkerk, specifiek in Hoevelaken. Toen vorig jaar gemeenteraadsleden de komst van een azc in haar ogen een stapje dichterbij brachten, noemde ze hen op sociale media "verraders", "huichelaars" en "farizeers". En op meerdere momenten protesteerde de PVV'er in Hoevelaken. Zo riep ze door een megafoon dat de inwoners van Hoevelaken niet beroofd willen worden.
Dit is nu dus de minister van Migratie. Gelukkig wel rechtsstatelijk verdedigbaar voor Omtzigt.
Merkel, Rutte en Macron hebben zich ook nooit opgeworpen tot leider van het westen die wel even gingen uitleggen aan iedere westerling wat er aan de hand is. Al zat Macron wel tegen die grootheidswaanzin aan. Ik heb dan ook zeer weinig met Macron, bij wie alles om Macron draait en niks anders. Niet voor niets dat hij niet wilde aansluiten bij Alde maar een eigen fractie oprichtte. Want aansluiten, dat is niks voor Macron.quote:
[..]
Mensen als Merkel, Rutte en nu ook Macron hebben wel een zekere mate van autoriteit zonder al teveel te schreeuwen. Dat soort politici verdwijnen nu van het toneel en daar maken figuren als Putin, Orban etc nu handig gebruik van. Ook omdat Macron zelf in eigen land steeds meer mandaat verliest...
Heb ik liever politici als Merkel, maar nu ook zoals Scholz.
Controled opposition.quote:
Snap in principe je voorkeur. Maar als je echt verandering wilt naar de toekomst, en dat zou met met alle uitdagingen misschien wel moeten, dan kan ik me voorstellen dat je ook visionairs nodig hebt. Niet dat ik per se de visie van Macron deel maar het type politicus kan wel van pas komen…quote:
[..]
Merkel, Rutte en Macron hebben zich ook nooit opgeworpen tot leider van het westen die wel even gingen uitleggen aan iedere westerling wat er aan de hand is. Al zat Macron wel tegen die grootheidswaanzin aan. Ik heb dan ook zeer weinig met Macron, bij wie alles om Macron draait en niks anders. Niet voor niets dat hij niet wilde aansluiten bij Alde maar een eigen fractie oprichtte. Want aansluiten, dat is niks voor Macron.
Heb ik liever politici als Merkel, maar nu ook zoals Scholz.
https://www.volkskrant.nl(...)e-economie~b1b02c38/
een belangrijke factor hierin is, men werkt te weinig uren.
Oplossing. Verplaats de onderste belastingschalen naar boven, sterker nog, Schaf schaal 2 af, 37,07% wordt dan 20% en hou op met het subsidiren van mensen die parttime werken.
Als je het artikel leest zie je dat het al zover is.quote:
[..]
Ongelooflijk idd. Je zult die wethouder van Nijkerk ook zijn die straks gebeld wordt door het ministerie of ze nog wat extra asielzoekers op kunnen vangen...
Niet dat ik het nu direct met je oneens ben, maar daar zitten wel wat haken en ogen aan. Bijvoorbeeld dat de fiscus dan moet gaan bijhouden hoe veel uren iemand werkt, en dat is bijna niet te doen. Of dat we vrij graag willen dat mensen mantelzorgen, maar dat wringt nogal met een druk om ook meer uren te gaan werken.quote:
Nederlandse economie heeft een groot probleem, een gebrek aan arbeidskrachten
https://www.volkskrant.nl(...)e-economie~b1b02c38/
een belangrijke factor hierin is, men werkt te weinig uren.
Oplossing. Verplaats de onderste belastingschalen naar boven, sterker nog, Schaf schaal 2 af, 37,07% wordt dan 20% en hou op met het subsidiren van mensen die parttime werken.
Heerlijk toch dit? De vrouw die met een megafoon in haar hand anderen voor verraders uitmaakte, moet nu een zuinig gezichtje trekken en toegeven dat het toch echt nodig is. Een betere anti-PVV campagne kan ik niet bedenken.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)en-voor-dorpsgenoten
Faber verzette zich eerder fel tegen de komst van een opvanglocatie in Nijkerk, specifiek in Hoevelaken. Toen vorig jaar gemeenteraadsleden de komst van een azc in haar ogen een stapje dichterbij brachten, noemde ze hen op sociale media "verraders", "huichelaars" en "farizeers". En op meerdere momenten protesteerde de PVV'er in Hoevelaken. Zo riep ze door een megafoon dat de inwoners van Hoevelaken niet beroofd willen worden.
Dit is nu dus de minister van Migratie. Gelukkig wel rechtsstatelijk verdedigbaar voor Omtzigt.
Ook kan je je afvragen of dat veel respijt biedt in sectoren waar grote tekorten zijn. Ik heb niet direct het idee dat men in de zorg of het onderwijs wel veel meer uren wil gaan werken als dat netto iets meer oplevert. En in de technische beroepen valt het met het aantal parttimers volgens mij wel redelijk mee.quote:
[..]
Niet dat ik het nu direct met je oneens ben, maar daar zitten wel wat haken en ogen aan. Bijvoorbeeld dat de fiscus dan moet gaan bijhouden hoe veel uren iemand werkt, en dat is bijna niet te doen. Of dat we vrij graag willen dat mensen mantelzorgen, maar dat wringt nogal met een druk om ook meer uren te gaan werken.
Gelukkig kan de achterban de PvdA nog de schuld geven.quote:
[..]
Heerlijk toch dit? De vrouw die met een megafoon in haar hand anderen voor verraders uitmaakte, moet nu een zuinig gezichtje trekken en toegeven dat het toch echt nodig is. Een betere anti-PVV campagne kan ik niet bedenken.
quote:. "Als je principieel tegen bent, moet je dat ook blijven. Anders ben je een salonsocialist"
40%:quote:
[..]
Ook kan je je afvragen of dat veel respijt biedt in sectoren waar grote tekorten zijn. Ik heb niet direct het idee dat men in de zorg of het onderwijs wel veel meer uren wil gaan werken als dat netto iets meer oplevert.
https://www.nursing.nl/we(...)ige-meer-kan-werken/
En die stellen ook eisen overigens.quote:
[..]
40%:
https://www.nursing.nl/we(...)ige-meer-kan-werken/
Maar waarom zou je dan meer gaan werken als je met dezelfde uren, in jouw oplossing, flink meer gaat verdienen?quote:
Nederlandse economie heeft een groot probleem, een gebrek aan arbeidskrachten
https://www.volkskrant.nl(...)e-economie~b1b02c38/
een belangrijke factor hierin is, men werkt te weinig uren.
Oplossing. Verplaats de onderste belastingschalen naar boven, sterker nog, Schaf schaal 2 af, 37,07% wordt dan 20% en hou op met het subsidiren van mensen die parttime werken.
quote:
[..]
40%:
https://www.nursing.nl/we(...)ige-meer-kan-werken/
Dan is alleen een paar honderd euro extra netto blijkbaar niet genoeg.quote:onderhandelingen geleid tot 10 tot 14 procent loonsverhoging. Dat is een mooie stap, maar bij lange na niet genoeg. Om echt hogere inkomens in de zorg te kunnen realiseren zijn passende roosters voor grotere contracten minstens zo hard nodig als hogere lonen. Want die bovengenoemde 40 procent die meer uren wil werken verbindt daar wel voorwaarden aan. Met stip op n: een prettig rooster.
Nee, ze heeft nog niet gebeld. Tenminste, dat haal ik niet uit het artikel.quote:Op donderdag 11 juli 2024 18:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als je het artikel leest zie je dat het al zover is.
Gaat grosso modo niet om de centen, maar om andere primaire en secundaire voorwaarden. Waarbij een werkgever roostertechnisch in de zorg nu eenmaal met piekbelastingen zit en dus niet elk poppetje 40 uur kn laten werken.quote:
[..]
[..]
Dan is alleen een paar honderd euro extra netto blijkbaar niet genoeg.
Ik heb voor de zorg wel vaker voorgesteld: beloon uren boven de 28 uur per week keer 1,5. Is wel een dure grap, maar zou het tekort misschien in 1 keer op kunnen lossen. Aangezien in 2019 het nog voldoende was als alle parttimers 1 uur meer gaan werken: https://eenvandaag.avrotr(...)-onderwijs-opgelost/quote:
[..]
Ook kan je je afvragen of dat veel respijt biedt in sectoren waar grote tekorten zijn. Ik heb niet direct het idee dat men in de zorg of het onderwijs wel veel meer uren wil gaan werken als dat netto iets meer oplevert. En in de technische beroepen valt het met het aantal parttimers volgens mij wel redelijk mee.
Nou zit ik aan de andere kant dubbel in deze discussie: ik ben enorm voor parttime werken. Parttime werken vind ik zeker als je kinderen hebt een veel gezondere situatie dan fulltime.
Fulltime in de zorg is 36 uur, geen 40. Maar ook als je niet echt met piekbelastingen zit willen veel werkgevers liever geen 36 uurs contracten, omdat die bij ziekte, burn out of zwangerschap veel moeilijker op te vangen zijn.quote:
[..]
Gaat grosso modo niet om de centen, maar om andere primaire en secundaire voorwaarden. Waarbij een werkgever roostertechnisch in de zorg nu eenmaal met piekbelastingen zit en dus niet elk poppetje 40 uur kn laten werken.
Deels mee eens wat betreft overmatig parttime werk, maar het stoppen met, of onaantrekkelijk maken van, sectoren die nauwelijks nog levensvatbaar zijn en weinig waarde toevoegen zou ook al behoorlijk helpen. Denk bijvoorbeeld aan de intensieve veeteelt met slachterijen waar niemand wil werken, de overdaad aan allerhande bezorgmaaltijden of de overdaad aan distributiedozen.quote:
Nederlandse economie heeft een groot probleem, een gebrek aan arbeidskrachten
https://www.volkskrant.nl(...)e-economie~b1b02c38/
een belangrijke factor hierin is, men werkt te weinig uren.
Oplossing. Verplaats de onderste belastingschalen naar boven, sterker nog, Schaf schaal 2 af, 37,07% wordt dan 20% en hou op met het subsidiren van mensen die parttime werken.
De shift van meer mensen naar lage productiviteitssectoren als de productiviteit groeit speelt altijd, maar een beetje tegendrukken voor meer productiviteitsgroei mag wel.
Daarnaast kun je het tekort in de zorg per definitie niet oplossen, daar moet een ander stelsel komen want de huidige groei kan zowel qua staatsfinancin als de arbeidsmarkt niet. De WRR had het over 1 op de 3 arbeidskrachten in de zorg als je zo doorgaat (nu 1 op de 6, dus de impact van groei i n de zorg is er al), dat is gewoon niet houdbaar maar zolang we daar niet echt iets mee doen slurpt het wel arbeidskrachten weg uit de rest van je activiteiten en wordt het probleem op termijn alleen maar groter.
Idd, het tekort in de zorg is wat dat betreft misschien wel juist goed. Aangezien de politiek geen keuzes wil maken uit electoraal oogpunt, zal het personeelstekort ze misschien wel gaan dwingen.quote:
[..]
Daarnaast kun je het tekort in de zorg per definitie niet oplossen, daar moet een ander stelsel komen want de huidige groei kan zowel qua staatsfinancin als de arbeidsmarkt niet. De WRR had het over 1 op de 3 arbeidskrachten in de zorg als je zo doorgaat (nu 1 op de 6, dus de impact van groei i n de zorg is er al), dat is gewoon niet houdbaar maar zolang we daar niet echt iets mee doen slurpt het wel arbeidskrachten weg uit de rest van je activiteiten en wordt het probleem op termijn alleen maar groter.
De laatste alinea is de derde rail van de Nederlandse politiek zo'n beetje, iedereen die ooit naar de data heeft gekeken weet donders goed dat er een enorm probleem in aankomst is maar niemand wil het onderwerp aanraken.quote:
[..]
Deels mee eens wat betreft overmatig parttime werk, maar het stoppen met, of onaantrekkelijk maken van, sectoren die nauwelijks nog levensvatbaar zijn en weinig waarde toevoegen zou ook al behoorlijk helpen. Denk bijvoorbeeld aan de intensieve veeteelt met slachterijen waar niemand wil werken, de overdaad aan allerhande bezorgmaaltijden of de overdaad aan distributiedozen.
De shift van meer mensen naar lage productiviteitssectoren als de productiviteit groeit speelt altijd, maar een beetje tegendrukken voor meer productiviteitsgroei mag wel.
Daarnaast kun je het tekort in de zorg per definitie niet oplossen, daar moet een ander stelsel komen want de huidige groei kan zowel qua staatsfinancin als de arbeidsmarkt niet. De WRR had het over 1 op de 3 arbeidskrachten in de zorg als je zo doorgaat (nu 1 op de 6, dus de impact van groei i n de zorg is er al), dat is gewoon niet houdbaar maar zolang we daar niet echt iets mee doen slurpt het wel arbeidskrachten weg uit de rest van je activiteiten en wordt het probleem op termijn alleen maar groter.
Dit jaar komt er weer 10 miljard bij voor de zorg en dat is, vermoedelijk, al niet genoeg maar de 2e Kamer houdt zich angstvallig stil.
De pest is dat de meer verantwoordelijke partijen dan zoals wel vaker de Zwarte Piet toegespeeld krijgen.quote:
[..]
Idd, het tekort in de zorg is wat dat betreft misschien wel juist goed. Aangezien de politiek geen keuzes wil maken uit electoraal oogpunt, zal het personeelstekort ze misschien wel gaan dwingen.
Ja, dit maakt het een vrij onoplosbaar probleem inderdaad.quote:
[..]
Daarnaast kun je het tekort in de zorg per definitie niet oplossen, daar moet een ander stelsel komen want de huidige groei kan zowel qua staatsfinancin als de arbeidsmarkt niet. De WRR had het over 1 op de 3 arbeidskrachten in de zorg als je zo doorgaat (nu 1 op de 6, dus de impact van groei i n de zorg is er al), dat is gewoon niet houdbaar maar zolang we daar niet echt iets mee doen slurpt het wel arbeidskrachten weg uit de rest van je activiteiten en wordt het probleem op termijn alleen maar groter.
Want
- We willen niet accepteren dat we beleidsmatig minder zorg verlenen
- We willen ook niet accepteren dat er wachttijden ontstaan door personeelstekorten
- We willen ook niet accepteren dat de premies stijgen als we verpleegkundigen meer betalen.
Kansloos dus.
Dit is niet helemaal waar, WOZO is bijvoorbeeld een prima initiatief geweest van minister Helder: https://www.rijksoverheid(...)-en-meer-eigen-regiequote:
[..]
De laatste alinea is de derde rail van de Nederlandse politiek zo'n beetje, iedereen die ooit naar de data heeft gekeken weet donders goed dat er een enorm probleem in aankomst is maar niemand wil het onderwerp aanraken.
Dit jaar komt er weer 10 miljard bij voor de zorg en dat is, vermoedelijk, al niet genoeg maar de 2e Kamer houdt zich angstvallig stil.
Er zijn ook best wel initiatieven, zoals: https://eenvandaag.avrotr(...)het-is-echt-nijpend/
Maar zoals bij alles in de zorg gaat het traag en kost het in eerste instantie vooral een heleboel meer geld.
En keuze 1 is toch echt het hoofdpad dat we moeten gaan bewandelen, maar ja, wie gaat er campagne mee voeren?quote:
[..]
Ja, dit maakt het een vrij onoplosbaar probleem inderdaad.
Want
- We willen niet accepteren dat we beleidsmatig minder zorg verlenen
- We willen ook niet accepteren dat er wachttijden ontstaan door personeelstekorten
- We willen ook niet accepteren dat de premies stijgen als we verpleegkundigen meer betalen.
Kansloos dus.
Correct. Dan helpt wat spelen met de belastingtarieven in deze sector vermoedelijk dus niet zoveel…quote:
[..]
Gaat grosso modo niet om de centen, maar om andere primaire en secundaire voorwaarden. Waarbij een werkgever roostertechnisch in de zorg nu eenmaal met piekbelastingen zit en dus niet elk poppetje 40 uur kn laten werken.
Ook dit klopt. Rationeel is het best een logische keuze maar ethisch en maatschappelijk ligt het wel wat ingewikkeld….quote:
[..]
En keuze 1 is toch echt het hoofdpad dat we moeten gaan bewandelen, maar ja, wie gaat er campagne mee voeren?
Minder zorg hoeft niet. Het moet vooral anders. Meer digitaal, meer robots, meer zelfhulpmiddelen. Dat hoeft niet per s minder zorg of zelfs een kwalitatief slechtere zorg te betekenen.quote:
[..]
En keuze 1 is toch echt het hoofdpad dat we moeten gaan bewandelen, maar ja, wie gaat er campagne mee voeren?
Nou, de werkgever van mijn vrouw heeft op 750 plekken zo'n 90 vacatures. Dan zou het natuurlijk best helpen als die 660 wel aanwezige personeelsleden meer uren gaan werken. En dat hoor je bij veel instellingen.quote:Op donderdag 11 juli 2024 19:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Correct. Dan helpt wat spelen met de belastingtarieven in deze sector vermoedelijk dus niet zoveel…
In de thuiszorg kun je vaak niet fulltime, omdat je eigenlijk vooral 's morgens en 's avonds werkt. Maar andere takken kun je best wel fulltime werken. En je zou misschien ouderenzorg en instellingszorg ook kunnen combineren, zodat de thuiszorgmedewerker wel kan kiezen om fulltime te werken.
Heel eerlijk: dit is allemaal nodig, maar aan het afremmen van met name de gigantische kosten in de allerlaatste levensfase, zowel qua behandeling als verzorging, gaan we niet ontkomen.quote:
[..]
Minder zorg hoeft niet. Het moet vooral anders. Meer digitaal, meer robots, meer zelfhulpmiddelen. Dat hoeft niet per s minder zorg of zelfs een kwalitatief slechtere zorg te betekenen.
Qua behandeling is al amper/niet te verkopen.quote:
[..]
Heel eerlijk: dit is allemaal nodig, maar aan het afremmen van met name de gigantische kosten in de allerlaatste levensfase, zowel qua behandeling als verzorging, gaan we niet ontkomen.
Maar qua verzorging? Wat stel je voor dan? Mensen laten kreperen vd pijn en ook nog eens in hun eigen vuil? En met dorst/honger?
Of wat bedoel je?
Dat kan een deel van de oplossing zijn, maar de simpele onderkenning dat het leven (met kwaliteit) nu eenmaal eindig is en niet tot het maximaal rekbare opgerekt kan worden is ook een belangrijke pijler. Nu is 80k/qaly al een soort van softe norm, maar in de praktijk gebeurt daar weinig mee. Maar daar botsen zowel confessionele denkbeelden als medisch ethos nog wel eens met wat utilitair wenselijk zou zijn.quote:
[..]
Minder zorg hoeft niet. Het moet vooral anders. Meer digitaal, meer robots, meer zelfhulpmiddelen. Dat hoeft niet per s minder zorg of zelfs een kwalitatief slechtere zorg te betekenen.
Daar ben ik het wel eens, qua behandeling. Er moet binnen de artsen beroepsgroep een discussie komen wat er nou wel nog passend is bij een bepaalde kwaliteit van leven (dat lijkt me een betere graadmeter dan leeftijd, een vitale vrouw van 85 behandel je misschien wel, terwijl je een vrouw van 75 met alzheimer geen operatie geeft). Dat zou ik het liefst bij de politiek weg houden, de artsen en de zorgverzekeraars zouden dit moeten regelen. De politiek zou dit gesprek alleen moeten faciliteren.quote:
[..]
Heel eerlijk: dit is allemaal nodig, maar aan het afremmen van met name de gigantische kosten in de allerlaatste levensfase, zowel qua behandeling als verzorging, gaan we niet ontkomen.
Qua verzorging zie ik hier geen winst.
Vertel het maar. Ik heb de antwoorden niet iig maar ik weet wel dat 1 op de 3 werknemers in de zorg een onmogelijkheid is en daar gaan we, met de huidige situatie qua zorgaanbod, naar toe.quote:
[..]
Qua behandeling is al amper/niet te verkopen.
Maar qua verzorging? Wat stel je voor dan? Mensen laten kreperen vd pijn en ook nog eens in hun eigen vuil? En met dorst/honger?
Of wat bedoel je?
Niemand, want dat is electorale zelfmoord. Na ons de zondvloed.quote:
[..]
En keuze 1 is toch echt het hoofdpad dat we moeten gaan bewandelen, maar ja, wie gaat er campagne mee voeren?
Het verschilt ook nogal per persoon he? Mijn toen nog zeer actieve moeder van 84 heeft vorig jaar november haar bekken op 8 (!!!) plaatsen gebroken. Maar ze herstelt prima en ze woont gewoon al weer maanden zelfstandig (na in het ziekenhuis en de revalidatie te hebben gelegen).quote:
[..]
Dat kan een deel van de oplossing zijn, maar de simpele onderkenning dat het leven (met kwaliteit) nu eenmaal eindig is en niet tot het maximaal rekbare opgerekt kan worden is ook een belangrijke pijler. Nu is 80k/qaly al een soort van softe norm, maar in de praktijk gebeurt daar weinig mee. Maar daar botsen zowel confessionele denkbeelden als medisch ethos nog wel eens met wat utilitair wenselijk zou zijn.
Maar ja >80 toen ze haar bekken brak. In jouw scenario (en dat van @tizitl2) was ze opgegeven en had ze moeten sterven...
Dat confessionele zie ik niet echt, trouwens. Tegen euthanasie zijn betekent niet dat je voor oneindig oprekken van leven bent. Palliatieve sedatie is in alle christelijke kringen in Nederland eigenlijk breed geaccepteerd. We hebben hier geen wantoestanden zoals in Itali, waar iemand die feitelijk hersendood is oneindig aan de beademing blijft liggen.quote:
[..]
Dat kan een deel van de oplossing zijn, maar de simpele onderkenning dat het leven (met kwaliteit) nu eenmaal eindig is en niet tot het maximaal rekbare opgerekt kan worden is ook een belangrijke pijler. Nu is 80k/qaly al een soort van softe norm, maar in de praktijk gebeurt daar weinig mee. Maar daar botsen zowel confessionele denkbeelden als medisch ethos nog wel eens met wat utilitair wenselijk zou zijn.
Palliatieve sedatie wordt pas toegepast als iemand op de rand vd dood staat he?quote:
[..]
Dat confessionele zie ik niet echt, trouwens. Tegen euthanasie zijn betekent niet dat je voor oneindig oprekken van leven bent. Palliatieve sedatie is in alle christelijke kringen in Nederland eigenlijk breed geaccepteerd. We hebben hier geen wantoestanden zoals in Itali, waar iemand die feitelijk hersendood is oneindig aan de beademing blijft liggen.
Bij mijn vader i.i.g. wel. Heeft geen 48 uur meer geleefd daarna..
Maar qua verzorging kunnen we echt niet minder doen, het moet alleen deels anders zoals ik al zei. Qua behandelen minder doen ben ik het mee eens, maar we kunnen er nooit voor kiezen om mensen maar in hun vieze luier te laten liggen oid. Of om gehandicapten maar halve dagen alleen te laten.quote:
[..]
Vertel het maar. Ik heb de antwoorden niet iig maar ik weet wel dat 1 op de 3 werknemers in de zorg een onmogelijkheid is en daar gaan we, met de huidige situatie qua zorgaanbod, naar toe.
Geen verzorging = absoluut onverkoopbaar. Dat is echt mensonwaardig/mensonterend. Dat kun je cht niemand aandoenquote:
[..]
Vertel het maar. Ik heb de antwoorden niet iig maar ik weet wel dat 1 op de 3 werknemers in de zorg een onmogelijkheid is en daar gaan we, met de huidige situatie qua zorgaanbod, naar toe.
Dit gaat me steeds meer irriteren. Kop in het zand en hard LALALA roepen wordt steeds modieuzer.quote:
[..]
Niemand, want dat is electorale zelfmoord. Na ons de zondvloed.
Klopt. Maar er is ook geen christen die zal zeggen dat je een bepaalde behandeling moet krijgen uit christelijk oogpunt, omdat je anders 'te vroeg zou sterven' oid. Oneindig rekken van leven zie ik echt niet. Ik zie dat confessionele punt dus niet. Ja, in Itali bij de zeer streng katholieken. De zeer streng gelovigen in Nederland (SGP hoek) zijn zelfs eerder van het weigeren van behandelingen 'omdat God bepaalt wanneer we sterven'.quote:
[..]
Palliatieve sedatie wordt pas toegepast als iemand op de rand vd dood staat he?
Bij mijn vader i.i.g. wel. Heeft geen 48 uur meer geleefd daarna..
Mee eens, dus dan moeten we iets verder vooruit denken dan we nu doen. Anders krijgt er in 2050 helemaal niemand meer zorg.quote:
[..]
Geen verzorging = absoluut onverkoopbaar. Dat is echt mensonwaardig/mensonterend. Dat kun je cht niemand aandoen
Je kan natuurlijk best diversificeren in risk-reward overwegingen in behandelingen, maar uiteindelijk beland je altijd in a) harde keuzes en b) harde grenzen die nooit breed gedragen zullen worden. Het alternatief is echter een collectief lager niveau, la de UK.quote:
[..]
Het verschilt ook nogal per persoon he? Mijn toen nog zeer actieve moeder van 84 heeft vorig jaar november haar bekken op 8 (!!!) plaatsen gebroken. Maar ze herstelt prima en ze woont gewoon al weer maanden zelfstandig (na in het ziekenhuis en de revalidatie te hebben gelegen).
Maar ja >80 toen ze haar bekken brak. In jouw scenario (en dat van @:tizitl2) was ze opgegeven en had ze moeten sterven...
Ik stel voor dat we om te beginnen dingen als voltooid leven eens gaan accepteren voor mensen die zelf geen behoefte hebben aan die fase. Net als een betere vorm van euthanasie en wilsverklaring bij zaken als Alzheimer en Parkinson. Nu behandel je een aanzienlijke groep die daar zelf niet eens behoefte aan heeft.quote:
[..]
Qua behandeling is al amper/niet te verkopen.
Maar qua verzorging? Wat stel je voor dan? Mensen laten kreperen vd pijn en ook nog eens in hun eigen vuil? En met dorst/honger?
Of wat bedoel je?
Daarnaast bij ingrijpende ingrepen goed naar de patint kijken wat je wel en niet doet. Laatst nog een prima podcast van max over geluisterd met een arts die inderdaad aangaf dat het niet altijd handig is bijvoorbeeld een gebroken heup te behandelen, afhankelijk van de patint in kwestie (de toekomst is grijs).
Door het leven steeds te verlengen ongeacht de kwaliteit stijgen de kosten van verzorging exponentieel omdat de persoon helaas steeds minder zelf kan. Dus nee natuurlijk niet laten creperen, maar wel denken of het zinnig is en of we bij iemand met 5 aandoeningen echt nog een half jaar in slechte kwaliteit moeten winnen en dus dat traject deels proberen te vermijden.
Dat soort maatregelen lijkt me zinvoller. Naast dat dit personeel wat mij betreft ook best een stuk beter beloond mag worden. Ze doen fysiek en mentaal zwaar werk voor relatief een fooi…quote:
[..]
Nou, de werkgever van mijn vrouw heeft op 750 plekken zo'n 90 vacatures. Dan zou het natuurlijk best helpen als die 660 wel aanwezige personeelsleden meer uren gaan werken. En dat hoor je bij veel instellingen.
In de thuiszorg kun je vaak niet fulltime, omdat je eigenlijk vooral 's morgens en 's avonds werkt. Maar andere takken kun je best wel fulltime werken. En je zou misschien ouderenzorg en instellingszorg ook kunnen combineren, zodat de thuiszorgmedewerker wel kan kiezen om fulltime te werken.
Als elke arts bij elk type behandeling nou een soort beslisboom moet doorlopen of ze wel of niet gaan behandelen, opgesteld door de artsen zelf, heb je veel betere grenzen dan als je leeftijdsgrenzen er aan gaat hangen. Leeftijd vind ik echt een heel slechte indicatie, andere klachten (alzheimer bijvoorbeeld) vind ik veel relevanter. En dan haal je het bij de politiek weg en plaats je het daar waar het hoort: bij de artsen.quote:
[..]
Je kan natuurlijk best diversificeren in risk-reward overwegingen in behandelingen, maar uiteindelijk beland je altijd in a) harde keuzes en b) harde grenzen die nooit breed gedragen zullen worden. Het alternatief is echter een collectief lager niveau, la de UK.
Ik ben ook niet voor "oneindig rekken vh leven". Vaak doe je er de patint ook cht geen plezier mee.quote:
[..]
Klopt. Maar er is ook geen christen die zal zeggen dat je een bepaalde behandeling moet krijgen uit christelijk oogpunt, omdat je anders 'te vroeg zou sterven' oid. Oneindig rekken van leven zie ik echt niet. Ik zie dat confessionele punt dus niet. Ja, in Itali bij de zeer streng katholieken. De zeer streng gelovigen in Nederland (SGP hoek) zijn zelfs eerder van het weigeren van behandelingen 'omdat God bepaalt wanneer we sterven'.
Maar er moet m.i. een individuele toetsing blijven. Het verschilt echt per persoon of behandeling nog wel zin heeft of niet. Een leeftijdsgrens is ontzettend arbitrair, zie mijn moeder.
Overigens heeft zij geen operatie gehad oid, maar wel zo goed als meteen "fysio" ondanks onwijs veel pijn, wat ontzettend belangrijk is voor het herstel. Als je iemand met een (of meerdere) heup/bekkenbreuk in bed laat liggen zonder behandeling dan is het einde onvermijdelijk.
In sommige gevallen is het een "aanvaardbare" oplossing (als de persoon al een erg zwakke gezondheid heeft), in andere gevallen zoals bij mijn moeder (>80 maar erg fit en met een zeer goede kans op genezing) blijft het m.i. echt onaanvaardbaar.
Dan moet je sterven omdat je een arbitraire leeftijdsgrens over bent..
Daar kan ik prima mee leven (zoals ik in de post hierboven zelf al stel), maar niet met een arbitraire leeftijdsgrensquote:
[..]
Ik stel voor dat we om te beginnen dingen als voltooid leven eens gaan accepteren voor mensen die zelf geen behoefte hebben aan die fase. Net als een betere vorm van euthanasie en wilsverklaring bij zaken als Alzheimer en Parkinson. Nu behandel je een aanzienlijke groep die daar zelf niet eens behoefte aan heeft.
Daarnaast bij ingrijpende ingrepen goed naar de patint kijken wat je wel en niet doet. Laatst nog een prima podcast van max over geluisterd met een arts die inderdaad aangaf dat het niet altijd handig is bijvoorbeeld een gebroken heup te behandelen, afhankelijk van de patint in kwestie (de toekomst is grijs).
Door het leven steeds te verlengen ongeacht de kwaliteit stijgen de kosten van verzorging exponentieel omdat de persoon helaas steeds minder zelf kan. Dus nee natuurlijk niet laten creperen, maar wel denken of het zinnig is en of we bij iemand met 5 aandoeningen echt nog een half jaar in slechte kwaliteit moeten winnen en dus dat traject deels proberen te vermijden.
Er zit toch nog wel wat tussen 'geen verzorging' en '1 op de 3 werkt in de zorg'.quote:
[..]
Geen verzorging = absoluut onverkoopbaar. Dat is echt mensonwaardig/mensonterend. Dat kun je cht niemand aandoen
Probleem is dat uit alle medische literatuur blijkt dat voltooid leven wensen bij niet ondraaglijk lijden bijna altijd een tijdelijke wens is, vaak met onderliggende oorzaken als eenzaamheid, niet tot last willen zijn of angst voor het onbekende. Al die mensen zou je dus in die tijdelijke fase van een doodswens hun leven beindigen, in plaats van de onderliggende klachten te verhelpen.quote:
[..]
Ik stel voor dat we om te beginnen dingen als voltooid leven eens gaan accepteren voor mensen die zelf geen behoefte hebben aan die fase. Net als een betere vorm van euthanasie en wilsverklaring bij zaken als Alzheimer en Parkinson. Nu behandel je een aanzienlijke groep die daar zelf niet eens behoefte aan heeft.
Eens, maar hier heb je het over behandelen en niet over verzorgen. Verzorgen stoppen kan gewoon nooit.quote:Daarnaast bij ingrijpende ingrepen goed naar de patint kijken wat je wel en niet doet. Laatst nog een prima podcast van max over geluisterd met een arts die inderdaad aangaf dat het niet altijd handig is bijvoorbeeld een gebroken heup te behandelen, afhankelijk van de patint in kwestie (de toekomst is grijs).
Door het leven steeds te verlengen ongeacht de kwaliteit stijgen de kosten van verzorging exponentieel omdat de persoon helaas steeds minder zelf kan. Dus nee natuurlijk niet laten creperen, maar wel denken of het zinnig is en of we bij iemand met 5 aandoeningen echt nog een half jaar in slechte kwaliteit moeten winnen en dus dat traject deels proberen te vermijden.
Geen behandeling is m.i. in sommige gevallen prima bespreekbaar en vaak ook beter voor de patint (al zal het vaak de naasten vd patint heel zwaar vallen). Geen verzorging is wat mij betreft een absolute nono.quote:
[..]
Er zit toch nog wel wat tussen 'geen verzorging' en '1 op de 3 werkt in de zorg'.
Dat dus. Dat kan cht nietquote:
[..]
Probleem is dat uit alle medische literatuur blijkt dat voltooid leven wensen bij niet ondraaglijk lijden bijna altijd een tijdelijke wens is, vaak met onderliggende oorzaken als eenzaamheid, niet tot last willen zijn of angst voor het onbekende. Al die mensen zou je dus in die tijdelijke fase van een doodswens hun leven beindigen, in plaats van de onderliggende klachten te verhelpen.
[..]
Eens, maar hier heb je het over behandelen en niet over verzorgen. Verzorgen stoppen kan gewoon nooit.
Die heb ik niet genoemd, ik zou het overigens voor sommige behandelingen op kostenbasis wel verdedigbaar vinden.quote:
[..]
Daar kan ik prima mee leven (zoals ik in de post hierboven zelf al stel), maar niet met een arbitraire leeftijdsgrens
Een hele dure maar werkzame behandeling kan je bijvoorbeeld wel overwegen bij een 15 jarige maar niet bij een 85 jarige, gewoon omdat het aantal gewonnen levensjaren nogal verschilt. De discussie over hoeveel een behandeling mag kosten zag je al bij het werkzame maar perperdure Zolgensma.
Dan zou ik nog geen leeftijdsgrens doen, maar heb je in de beslisboom van die specifieke behandeling iets als "is het een rele verwachting dat de patint na behandeling nog een x aantal gezonde levensjaren heeft?" Kan bij een 60 jarige heel goed soms met nee worden beantwoord en bij een 75 jarige met ja.quote:
[..]
Die heb ik niet genoemd, ik zou het overigens voor sommige behandelingen op kostenbasis wel verdedigbaar vinden.
Een hele dure maar werkzame behandeling kan je bijvoorbeeld wel overwegen bij een 15 jarige maar niet bij een 85 jarige, gewoon omdat het aantal gewonnen levensjaren nogal verschilt. De discussie over hoeveel een behandeling mag kosten zag je al bij het werkzame maar perperdure Zolgensma.
Het percentage van de bevolking ouder dan 65 ligt in 17 EU lidstaten hoger dan in Nederland. En in de meeste daarvan is ook het percentage ouder dan 85 hoger.quote:
[..]
Je kan natuurlijk best diversificeren in risk-reward overwegingen in behandelingen, maar uiteindelijk beland je altijd in a) harde keuzes en b) harde grenzen die nooit breed gedragen zullen worden. Het alternatief is echter een collectief lager niveau, la de UK.
Maar de zorgkosten (als % van GDP) liggen slechts in 5 landen (Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk, Zweden, Belgi) hoger (of even hoog) dan in Nederland.SPOILER
https://ec.europa.eu/euro(...)penditure_statistics
Misschien eens kijken hoe andere landen erin slagen om het met minder te doen?
Die vraag wordt zelden binair verantwoord. Daarnaast zit je sowieso al met harde leeftijdsgrenzen, bijvoorbeeld voor beenmergtransplantatie. En heb je uitstekende behandelingen, zoal Carvykti, die alleen 5 ton pp kosten.quote:
[..]
Dan zou ik nog geen leeftijdsgrens doen, maar heb je in de beslisboom van die specifieke behandeling iets als "is het een rele verwachting dat de patint na behandeling nog een x aantal gezonde levensjaren heeft?" Kan bij een 60 jarige heel goed soms met nee worden beantwoord en bij een 75 jarige met ja.
De kwaliteit van zorg scoort dan wereldwijd ook alleen in Noorwegen hoger: https://demedischspeciali(...)0elkaar%20vergeleken.quote:
[..]
Het percentage van de bevolking ouder dan 65 ligt in 17 EU lidstaten hoger dan in Nederland. En in de meeste daarvan is ook het percentage ouder dan 85 hoger.Maar de zorgkosten (als % van GDP) liggen slechts in 5 landen (Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk, Zweden, Belgi) hoger (of even hoog) dan in Nederland.SPOILER[ afbeelding ]
https://ec.europa.eu/euro(...)penditure_statistics
Misschien eens kijken hoe andere landen erin slagen om het met minder te doen?
Andere ranglijsten zetten Nederland zelfs op 1: https://www.zorgwijzer.nl(...)land-nummer-1-europa
Dus die andere landen doen ook minder of ze doen het minder goed.
Die vraag is veel verantwoorder dan een domme harde levensgrens. "Als u 69 jaar en 51 weken bent krijgt u deze behandeling wel, een week later niet". Dom, niet uit te leggen en zeer inefficint als die 69 jarige alzheimer heeft en bedlegerig is en die 70 jarige nog elk jaar de Nijmeegse vierdaagse uit loopt.quote:
[..]
Die vraag wordt zelden binair verantwoord. Daarnaast zit je sowieso al met harde leeftijdsgrenzen, bijvoorbeeld voor beenmergtransplantatie. En heb je uitstekende behandelingen, zoal Carvykti, die alleen 5 ton pp kosten.
Uiteindelijk moet het altijd aan de arts zijn om vanuit zijn medische expertise in het individuele geval de beslissing te nemen. Maar dat we het uitgangspunt dat alles altijd moet, omdat het kan wat loslaten juich ik wel toe.quote:
[..]
Die vraag is veel verantwoorder dan een domme harde levensgrens. "Als u 69 jaar en 51 weken bent krijgt u deze behandeling wel, een week later niet". Dom, niet uit te leggen en zeer inefficint als die 69 jarige alzheimer heeft en bedlegerig is en die 70 jarige nog elk jaar de Nijmeegse vierdaagse uit loopt.
Ik ook zeker. Maar dan niet met leeftijdsgrenzen, maar met een vragenlijst/beslisboom vanuit de artsenfederatie. En dan 1 waarbij een second opinion mogelijk is.quote:
[..]
Uiteindelijk moet het altijd aan de arts zijn om vanuit zijn medische expertise in het individuele geval de beslissing te nemen. Maar dat we het uitgangspunt dat alles altijd moet, omdat het kan wat loslaten juich ik wel toe.