Ook tegen het vermeende slachtoffer hier zou ik zeggen dat het verstandig is om vooraf na te denken of de situatie waar je je in gaat begeven mogelijk onveilig is. Zeg ik daarmee dat het haar eigen schuld is dat ze verkracht is? Nee. Dat zeg en impliceer ik daarmee totaal niet. Toch is dat het verwijt en de beschuldiging die daar veelal op volgt. Daarbij wordt vrijwel iedereen die zoiets zegt meteen verweten aan victim blaming te doen, door mensen die geen flauw idee hebben wat victim blaming is en alles daar maar meteen onder scharen, alsof ze verkrachting aan het goedpraten zouden zijn. Lijkt me relevant genoeg. Als jij dat niet vindt dan kun je er gewoon overheen lezenquote:Op zondag 16 juni 2024 11:27 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Snap niet zo goed waarom het dan in dit topic moet worden besproken. Het heeft schijnbaar niks met Ali b en de slachtoffers te maken.
Of vinden sommige mensen ergens stiekem toch wel?
Plus dat die "mediation" één op één zou zijn, terwijl de veelvoud van vrouwen die ditzelfde met hem meegenaakt hebben juist het teken zijn dat het niet aan hen ligt maar aan hem.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:26 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Mediation wordt afgeraden bij ernstige zaken als mishandeling, aanranding en verkrachting. Waarom in godsnaam zou je nog in een gesprek willen met iemand die je zoiets aandoet?
Het schiet ook zijn doel voorbij want de vrouwen zouden willen dat meer vrouwen in de toekomst uitkijken voor Ali. En als Ali aan mediation gaat doen met de slachtoffers is vooral zijn eigen reputatie gered en kan hij weer doorgaan als eerst.
Het is niet zo dat als er iets gebeurt, er twee bewijsmiddelen nodig zijn. De aangifte of verklaring van het slachtoffer is namelijk al een bewijsmiddel.quote:Op zondag 16 juni 2024 10:57 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Dit heb je onderzocht dat het nergens staat?
Edit: Weet niet of het van toepassing hier is: https://vlk-advocaten.nl/bewijs/
[..]
Ja ja, je verdraait het naar ‘vooraf’ zeggen, maar je doet het achteraf.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:29 schreef Danny het volgende:
[..]
Ook tegen het vermeende slachtoffer hier zou ik zeggen dat het verstandig is om vooraf na te denken of de situatie waar je je in gaat begeven mogelijk onveilig is. Daarbij wordt vrijwel iedereen die zoiets zegt meteen verweten aan victim blaming te doen, door mensen die geen flauw idee hebben wat victim blaming is en alles daar maar meteen onder scharen. Lijkt me relevant genoeg. Als jij dat niet vindt dan kun je er gewoon overheen lezen
Het is een voorbeeld van victim blaming (eigen schuld, had jij je fiets maar op slot moeten zetten) vs in het algemeen leren dat je je fiets op slot moet zetten.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:27 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Snap niet zo goed waarom het dan in dit topic moet worden besproken. Het heeft schijnbaar niks met Ali b en de slachtoffers te maken.
Of vinden sommige mensen ergens stiekem toch wel?
In de ideale wereld voorkomen we alle mogelijke nare situaties en hebben we overal invloed op, helaas is de werkelijkheid niet zo en daarvoor hebben we de rechtspraak.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:34 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Het is een voorbeeld van victim blaming (eigen schuld, had jij je fiets maar op slot moeten zetten) vs in het algemeen leren dat je je fiets op slot moet zetten.
Als jij in deelneemt in een orgie, waar mensen onder invloed zijn, moeten mensen je grenzen blijven accepteren.
Tevens kan je aan de ontbijttafel je kinderen leren dat bovengenoemde situatie, de kans dat mensen je grenzen niet accepteren groter is dan normaal.
*zucht*quote:Op zondag 16 juni 2024 11:34 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ja ja, je verdraait het naar ‘vooraf’ zeggen, maar je doet het achteraf.
Ook victim blaming dit. Zoek het maar op, was gisteren nog een artikel over op nu.nl.
Denk ook dat de meeste advocaten er wel van uitgaan dat je weet dat getuigen intimideren niet handig is.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:12 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Misschien is hij daar niet over ingelicht door de advocaten die hem bijstaan? Het zegt dus helemaal niks, nada.
En nogmaals naar zijn gedrag, karakter en manier van presenteren wordt niet gekeken. Anders moet je maar contact opnemen met de advocate in BNR die dit heeft gezegd.
Je verkleint liever niet het risico dat iemand verkracht wordt door op gevaren te wijzen, maar hebt liever dat er eerst verkracht wordt en vervolgens een rechter ernaar kan kijken? Of interpreteer ik je nou verkeerd?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:36 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
In de ideale wereld voorkomen we alle mogelijke nare situaties hebben we overal invloed op, helaas is de werkelijkheid niet zo en daarvoor hebben we de rechtspraak.
Het punt is dat het zinloos, en victim blaming is als je zoiets zegt nadat iemand ergens slachtoffer van is geworden.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:29 schreef Danny het volgende:
[..]
Ook tegen het vermeende slachtoffer hier zou ik zeggen dat het verstandig is om vooraf na te denken of de situatie waar je je in gaat begeven mogelijk onveilig is. Daarbij wordt vrijwel iedereen die zoiets zegt meteen verweten aan victim blaming te doen, door mensen die geen flauw idee hebben wat victim blaming is en alles daar maar meteen onder scharen. Lijkt me relevant genoeg. Als jij dat niet vindt dan kun je er gewoon overheen lezen
Ali B. had nu wel gewild dat hij alleen maar een fiets had gestolenquote:Op zondag 16 juni 2024 11:34 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Het is een voorbeeld van victim blaming (eigen schuld, had jij je fiets maar op slot moeten zetten) vs in het algemeen leren dat je je fiets op slot moet zetten.
Als jij in deelneemt in een orgie, waar mensen onder invloed zijn, moeten mensen je grenzen blijven accepteren.
Tevens kan je aan de ontbijttafel je kinderen leren dat bovengenoemde situatie, de kans dat mensen je grenzen niet accepteren groter is dan normaal.
Het woord 'blaming' zit letterlijk in 'victim blaming'. Waar zeg ik dat het haar eigen schuld is? Precies, nergens.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het punt is dat het zinloos, en victim blaming is als je zoiets zegt nadat iemand ergens slachtoffer van is geworden.
'godverdomme, kutzooi van die auto. wat een klootzakken ook. goede reden om in de toekomst even te kijken in welke buurt je je auto neerzet'.quote:Tegen je vrouw zeggen dat ze de auto beter niet in een bepaalde straat kan parkeren is iets anders dan "je moet de auto ook niet in straat X parkeren!" nadat er iets gebeurd is.
zal je mij nooit horen zeggen. Wel dat er mannen zijn (en vrouwen) die zoiets als uitnodiging zien en dat het niet in alle situaties verstandig is om - zeker als je alleen bent - zoiets aan te trekken. Niet omdat ze dan een slet is, maar omdat het risico op aanranding groter neigt te worden.quote:Je dochter vragen 's avonds laat niet in een kort rokje over straat te gaan is iets anders dan haar vertellen dat ze ook wel een heel kort rokje aanhad nadat iemand met zijn tengels aan haar billen heeft gezeten.
complete onzinquote:Nadat iets gebeurd is is het geen waarschuwen maar victim blaming.
Jij gaat er van uit dat de dames niet geleerd hebben van deze situatie en alweer in de volgende ellende terecht komen? Dat weet je toch niet?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:36 schreef Danny het volgende:
[..]
*zucht*
Ook achteraf kun je zoiets zeggen. Jij hebt echter blijkbaar liever dat ze potentieel gevaarlijke situaties niet leert herkennen en er de volgende keer weer zo in wandelt want anders is het 'victim blaming'? Sorry, maar dat lijkt mij een stuk schadelijker dan mensen leren gevaar te herkennen of op z'n minst risico's in te schatten.
Niet mee eens, prima, maar hou op met mensen die gewoon normaal nadenken weg te zetten als verkrachtingsgoedpraters. Dat is niet alleen complete onzin, compleet onnodig en op de man, maar ook nog eens lasterlijk.
Het is gewoon van de zotte dat we tegenwoordig overal onze fiets op slot moeten zetten omdat er anders mensen dat ding meenemen.quote:
Ik denk dat @Leandra het goed verwoordt: waarschuwen doe je vooraf, victim blaming doe je achteraf.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:37 schreef Danny het volgende:
[..]
Je verkleint liever niet het risico dat iemand verkracht wordt door op gevaren te wijzen, maar hebt liever dat er eerst verkracht wordt en vervolgens een rechter ernaar kan kijken? Of interpreteer ik je nou verkeerd?
Jij gaat er van uit dat de dames wel geleerd hebben van deze situatie en nooit meer in de volgende ellende terecht komen? Dat weet je toch niet?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:42 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Jij gaat er van uit dat de dames niet geleerd hebben van deze situatie en alweer in de volgende ellende terecht komen? Dat weet je toch niet?
Wat? Dus die psychische hulplui doen aan victim-blaming??quote:Een paar dames hebben aangegeven psychische hulp nodig te hebben gehad daarna. Dan leer je vaak ook veel over wat er is gebeurd en over jezelf en hoe dit soort dingen te voorkomen.
en dan nog is het niet schadelijk om ze alsnog van advies te voorzienquote:Trouwens, bij mensen die herhaaldelijk slachtoffer zijn van misbruik door anderen is wat meer nodig dan een: ‘zou je dat nu wel doen’ vantevoren.
als je zegt dat ik het slachtoffer de schuld geef zeg je indirect ook dat ik de verkrachter dus begrijp. wat snap je daar niet aan?quote:En waar zeg ik dat je verkrachting goedpraat?
Je zou haar na zoiets nooit vragen voorzichtig te zijn? echt?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat @:Leandra het goed verwoordt: waarschuwen doe je vooraf, victim blaming doe je achteraf.
Natuurlijk leer ik mijn dochter dat bepaalde situaties minder veilig kunnen zijn.
Maar als er iets gebeurt, zelfs al heeft ze zich in een minder veilige situatie begeven, dan is zij op geen enkele manier schuld. En dan is het dus victim blaming als ik zeg "ik heb nog zo gezegd dat je niet alleen in het donker naar huis moest fietsen".
makkelijk, na me uit te maken voor iemand die het slachtoffer van verkrachting de schuld van die verkrachting geeftquote:Op zondag 16 juni 2024 11:49 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik hou er mee op Danny, laten we het er maar op houden dat we elkaar niet begrijpen.
Wat weet jij nou daarover? Je roept de hele tijd maar gewoon wat. Hoe kan ik na een strafbaar feit in gesprek met de verdachte of dader?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:26 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Mediation wordt afgeraden bij ernstige zaken als mishandeling, aanranding en verkrachting. Waarom in godsnaam zou je nog in een gesprek willen met iemand die je zoiets aandoet?
Het schiet ook zijn doel voorbij want de vrouwen zouden willen dat meer vrouwen in de toekomst uitkijken voor Ali. En als Ali aan mediation gaat doen met de slachtoffers is vooral zijn eigen reputatie gered en kan hij weer doorgaan als eerst.
Mwah nee hoor, maar je lijkt niet echt voor reden vatbaar.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:51 schreef Danny het volgende:
[..]
makkelijk, na me uit te maken voor iemand die het slachtoffer van verkrachting de schuld van die verkrachting geeft
Flauwe opmerking.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:53 schreef Danny het volgende:
fijne dag nog, jezus wat een wespennest van mannenhaat hier
Lekker respectvol met je kom opquote:Op zondag 16 juni 2024 11:49 schreef Danny het volgende:
[..]
Je zou haar na zoiets nooit vragen voorzichtig te zijn? echt?
kom op
enne 'ik heb nog zo gezegd dat...'
waarom zou je dat op zo'n manier zeggen?
Verder hebben we het hiet niet tegen onze dochters, maar OVER onbekenden waar ik in ieder geval gewoon over kan en zal zeggen dat het niet verstandig was om zich in bepaalde situaties te begeven omdat daarmee het risico op verkrachting toeneemt.
Als je overigens vooraf zegt 'je kunt beter niet in je uppie met een rapper meegaan' en ze doet het toch maar wordt verkracht dan is het effectief hetzelfde. Ze deed het tóch en is verkracht, dus eigen schuld.
Dat hele 'vooraf' vs 'achteraf' is arbitrair en lijkt vooral bedacht te zijn als argument om alles victim-blaming te kunnen blijven noemen.
Nogmaals, je draaft door. Wat een nonsens. Zeer onterechte opmerking dit.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:53 schreef Danny het volgende:
fijne dag nog, jezus wat een wespennest van mannenhaat hier
"Intimideren"quote:Op zondag 16 juni 2024 11:37 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Denk ook dat de meeste advocaten er wel van uitgaan dat je weet dat getuigen intimideren niet handig is.
Het lijkt er sterk op dat die advocaat te weinig jip en janneke taal tegenover Ali B. heeft gebruikt.
(het alternatief dat dit de tactiek van de advocaat was laat ik maar achterwege, probeer nog wat respect te tonen)
Mijn reactie nav toeichting niet meer nodig daarom verwijderd.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:53 schreef Danny het volgende:
fijne dag nog, jezus wat een wespennest van mannenhaat hier
Ik lees deze discussie mee en ik heb er ook al eens eerder over gedacht om er een apart topic over te openen. Missschien is dit wel het juiste moment daarvoor. Dan kan de discussie over victim blaming hier stoppen.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:57 schreef potjecreme het volgende:
Wellicht is een topic in r&p of in gen beter waar we kunnen discussiëren over victim blaming.
quote:
Jullie hebben gelijk. that was uncalled for. Excuus.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nogmaals, je draaft door. Wat een nonsens. Zeer onterechte opmerking dit.
Vind vooral veel vrouwelijke users hier er zeer zeer emotioneel in staan en irrationeel (maar dat is begrijpelijk).quote:Op zondag 16 juni 2024 11:53 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Mwah nee hoor, maar je lijkt niet echt voor reden vatbaar.
Dank voor je ruiterlijke excuus.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:03 schreef Danny het volgende:
[..]
[..]
Jullie hebben gelijk. that was uncalled for. Excuus.
Ik moet vandaag ook niet online zijn. Kutdag. Sorry nogmaals...
Sterktequote:Op zondag 16 juni 2024 12:03 schreef Danny het volgende:
[..]
[..]
Jullie hebben gelijk. that was uncalled for. Excuus.
Ik moet vandaag ook niet online zijn. Kutdag. Sorry nogmaals...
Laten we inderdaad deze discussie bewaren voor een apart topic over victim blaming. Want ook op deze opmerking valt weer genoeg te reageren en dan gaan we weer verder waar we waren gebleven.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:05 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Vind vooral veel vrouwelijke users hier er zeer zeer emotioneel in staan en irrationeel (maar dat is begrijpelijk).
In de rechtszaal werken zaken iets anders dan in het echte leven.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:00 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
"Intimideren"aangeven dat hij met ze in gesprek wil, omdat beide partijen daar mogelijk baat bij kunnen hebben. De advocaten van Ali lieten hem gewoon zijn gang gaan, omdat er niets mis mee is.
Zoals ik al zei, zijn advocaten lieten hem zijn gang gaan, als het not done was hadden ze hem wel een signaal gegeven.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:07 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
In de rechtszaal werken zaken iets anders dan in het echte leven.
Maar wanneer je dat niet weet begrijp ik volkomen dat het normaal kan overkomen. Zo van: 'maar dat zeg ik ook altijd tegen mijn matties'
Waarvan achteraf pas bleek dat ze het niet wilden terwijl voor de rest alle andere seinen op groen stonden. Althans, dat maak ik op uit de ruwe schetsen.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:35 schreef Dazalbest1 het volgende:
Ali B had kunnen praten met de dames op het moment dat het er toe deed. Op het moment dat ze nee zeiden. In plaats daarvan stopte hij z'n tong en vingers waar ze niet hoorde....
Je begrijpt hem wel maar je doet of alles victimblaming is. Terwijl @Danny uiterst genuanceerd en duidelijk is. Waarom doen jullie dit toch altijd? Ik zie parallellen met kritiek op israel per definitie scharen onder anti-semitisme.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:49 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik hou er mee op Danny, laten we het er maar op houden dat we elkaar niet begrijpen.
Ontzettend vergezochte Godwin dit.quote:Op zondag 16 juni 2024 06:58 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Die Hitler was ook wel een fijne vent, alleen helaas niet voor joden, zigeuners, Slavische mensen en overige hinderlijke figuren. Maar los daarvan..fijne vent!
Graag on-topic blijven Bansheequote:Op zondag 16 juni 2024 12:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je begrijpt hem wel maar je doet of alles victimblaming is. Terwijl @:Danny uiterst genuanceerd en duidelijk is. Waarom doen jullie dit toch altijd? Ik zie parallellen met kritiek op israel per definitie scharen onder anti-semitisme.²
Het is ontzettend on-topic Jippie. Als ik zeg men moet verstandig zijn en zich niet in gevaarlijke situaties maneuvreren > VICTIM BLAMING. Er lijkt geen onderscheid gemaakt te worden tussen schuld en verantwoordelijkheid. Vind ik jammer.quote:
Ik benoem de olifant in de kamer. Om je met je eigen zuur terug te pakken: leuk debat-trucje om niet in te gaan op het daadwerkelijke issue. Maak er dan mannen van. Het gaat me er om dat Islam de oplossing was geweest.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bill Cosby
Jeroen Rietberg
Marco Borsato
Jeffrey Epstein
Harvey Weinstein
Laat ik de Benno L.'s van deze wereld nog buiten beschouwing Woutertje.
[..]
Dat is erg veel eer voor me. Maar ik zie hem graag! @:Abdullah2 come in!
Ik voel me ontzettend goed.²
Vraag me af of Danny jullie gelijk geeft in de zin van "vrouwen kan je beter altijd gelijk geven", niet vanuit een rationeel oogpunt, maar emotioneel. Maar ik hou erover op.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:06 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dank voor je ruiterlijke excuus.
Sterkte op deze kutdag
Dit kan je beter in F&L bespreken, open daar een topic over.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:34 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
Ik benoem de olifant in de kamer. Om je met je eigen zuur terug te pakken: leuk debat-trucje om niet in te gaan op het daadwerkelijke issue. Maak er dan mannen van. Het gaat me er om dat Islam de oplossing was geweest.
Het gaat mij over de opmerking mbt mening in het Israël-Hamas topic.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is ontzettend on-topic Jippie. Als ik zeg men moet verstandig zijn en zich niet in gevaarlijke situaties maneuvreren > VICTIM BLAMING. Er lijkt geen onderscheid gemaakt te worden tussen schuld en verantwoordelijkheid. Vind ik jammer.²
Ik stuur je een hele dierentuin.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:34 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
Ik benoem de olifant in de kamer. Om je met je eigen zuur terug te pakken: leuk debat-trucje om niet in te gaan op het daadwerkelijke issue. Maak er dan mannen van. Het gaat me er om dat Islam de oplossing was geweest.
Het is toch echt Ali die Islam bij de rechtszaak betrekt. Dus wel degelijk ontopic.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:36 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Dit kan je beter in F&L bespreken, open daar een topic over.
Meerdere mods en Danny hebben aangegeven dat het hier niet over moet gaan.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:37 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
Het is toch echt Ali die Islam bij de rechtszaak betrekt. Dus wel degelijk ontopic.
Oke. Dan leg ik mij daar bij neer.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:41 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Meerdere mods en Danny hebben aangegeven dat het hier niet over moet gaan.
Die ¤ 500,- klopt wel zover ik weet (toegegeven door Ali B). Maar gaat inderdaad niet over Naomi, Jill, Ellen of Birgit.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:54 schreef Cilantro het volgende:
[ x ]
De activistische Chris Klomp mag zich straks ook voor de rechter gaan verantwoorden.
Was dat inderdaad niet een sekswerker?quote:Op zondag 16 juni 2024 12:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die ¤ 500,- klopt wel zover ik weet (toegegeven door Ali B). Maar gaat inderdaad niet over Naomi, Jill, Ellen of Birgit.
Die Chris Klomp, wie is deze nobody?, lijkt een heksenjacht uit te voeren op Ali B.quote:Op zondag 16 juni 2024 12:54 schreef Cilantro het volgende:
[ x ]
De activistische Chris Klomp mag zich straks ook voor de rechter gaan verantwoorden.
Maakt dat wat uit?quote:Op zondag 16 juni 2024 13:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Was dat inderdaad niet een sekswerker?
Mwah. Eerst zienquote:Op zondag 16 juni 2024 12:54 schreef Cilantro het volgende:
[ x ]
De activistische Chris Klomp mag zich straks ook voor de rechter gaan verantwoorden.
Ja, het vertel wat over het moraal van betreffende persoon en het in algemene zin niet uit de weg gaan van risicovolle situaties.quote:
Een paaldanseres begreep ik.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:05 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik probeer duidelijk te krijgen naar wie die 500 euro ging.
Tsja zou kunnen of wellicht begaat Chris hier een blunder. Laat de rechter er maar naar kijkenquote:
Sowieso matig van Swier om gelijk over een aangifte te beginnen. Wie is hij, advocaat van Ali B, dat hij denkt anderen de maat te moeten nemen?quote:Op zondag 16 juni 2024 13:09 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
Ik vind het wel dapper van die Chris.
Dapperheid kan vaak niet los gezien worden van domheid.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:09 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
Ik vind het wel dapper van die Chris.
Dat ze dit nu op sociale media uit gaan vechten.quote:
Wat een onzin.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dapperheid kan vaak niet los gezien worden van domheid.²
Deze zaak zorgt er wel voor dat rechters uit de bocht vliegen, ook eerder me dat Ruperti gedoe.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat ze dit nu op sociale media uit gaan vechten.
Mooi stukje entertainment zo op de zondag.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat ze dit nu op sociale media uit gaan vechten.
Rechters?!quote:Op zondag 16 juni 2024 13:15 schreef Momo het volgende:
[..]
Deze zaak zorgt er wel voor dat rechters uit de bocht vliegen, ook eerder me dat Ruperti gedoe.
Advocaten bedoel je?quote:Op zondag 16 juni 2024 13:15 schreef Momo het volgende:
[..]
Deze zaak zorgt er wel voor dat rechters uit de bocht vliegen, ook eerder me dat Ruperti gedoe.
Dat doet Saskia Belleman toch een stuk beter.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:19 schreef Antideeltje.. het volgende:
Ik vind wat Swier nu doet niet vreemd. Het is zijn werk als advocaat dat er in de media geen onjuiste dingen over zijn cliënt gezegd of gesuggereerd worden.
Mis ik iets? Dit meen je niet, toch?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:49 schreef Danny het volgende:
Als je overigens vooraf zegt 'je kunt beter niet in je uppie met een rapper meegaan' en ze doet het toch maar wordt verkracht dan is het effectief hetzelfde. Ze deed het tóch en is verkracht, dus eigen schuld.
Hij probeert nu iemand onder druk te zetten die iets heel normaals zegt.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:19 schreef Antideeltje.. het volgende:
Ik vind wat Swier nu doet niet vreemd. Het is zijn werk als advocaat dat er in de media geen onjuiste dingen over zijn cliënt gezegd of gesuggereerd worden.
Ik herhaal alleen haar woorden. Kan het misschien zijn dat ze bedoelt dat een verklaring telt als bewijsstuk en dat er minimaal iets van steunbewijs moet zijn omdat een verklaring alleen niet genoeg is? (Ik weet niet wat de wet op dit punt zegt.)quote:Op zondag 16 juni 2024 10:27 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er staat nergens in de wet dat er per se twee bewijsmiddelen per geval moeten zijn.
quote:Wilfred: En ze gaan niet zijn gedrag en zijn karakter en zijn manier van presenteren meenemen in de afweging?
Advocaat: Nee, daar sta je als rechter gewoon boven. Je beoordeelt als rechter de zaak op zijn eigen merites. En natuurlijk speelt de persoon van de gedachte een rol, maar je moet eerst bekijken: heb ik voldoende bewijsmiddelen?
Helemaal mee eens! Zou hij het doen omdat z'n cliënt dat wil?quote:Op zondag 16 juni 2024 13:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hij probeert nu iemand onder druk te zetten die iets heel normaals zegt.
''Het is niet helemaal duidelijk geworden, maar heeft wel de schijn van een vorm van zwijggeld.''
'Niet helemaal duidelijk', en 'de schijn van een vorm'. Die woorden zorgen ervoor dat de mogelijke aangifte van Swier belachelijk is.
Daarbij is het twitter, waarbij iedereen van alles roept, daar zou ik me als gerenommeerde advocaat niet zo druk om maken (sterker nog, wat je aandacht geeft groeit).
Nogmaals gelezen. Niet met je eens: wat je doet is het 'korte rokjes'-voorbeeld.quote:
Hij zou zijn zijn verdediging toch neerleggen?quote:Op zondag 16 juni 2024 13:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Sowieso matig van Swier om gelijk over een aangifte te beginnen. Wie is hij, advocaat van Ali B, dat hij denkt anderen de maat te moeten nemen?
Het is wel een journalist (zelfstandige) met 80k volgers. Swier vindt het niet kloppen, ook in de context van de draad en dat het daarom smaad is waarvoor hij aangifte kan doen. Hij doet gewoon zijn werk als advocaat.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hij probeert nu iemand onder druk te zetten die iets heel normaals zegt.
''Het is niet helemaal duidelijk geworden, maar heeft wel de schijn van een vorm van zwijggeld.''
'Niet helemaal duidelijk', en 'de schijn van een vorm'. Die woorden zorgen ervoor dat de mogelijke aangifte van Swier belachelijk is.
Daarbij is het twitter, waarbij iedereen van alles roept, daar zou ik me als gerenommeerde advocaat niet zo druk om maken (sterker nog, wat je aandacht geeft groeit).
Swier gaf later aan dat Ali hem wel heeft verteld over contact met Ruperti, maar niet dat hij druk moest zetten op Jager. Ruperti en Jager hebben dat erkend in de gezamenlijke verklaring, dat het niet dwingend of intimiderend was.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Hij zou zijn zijn verdediging toch neerleggen?
Als bleek dat Ali B opdracht voor dat telefoontje van Ruperti gegeven had.
Nou, voeg daad bij woord. We wachten nog steeds.
Klomp heeft het zo opgeschreven, dat Swier er niets mee kan. En dat weet Swier ook wel.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:40 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Het is wel een journalist (zelfstandige) met 80k volgers. Swier vindt het niet kloppen, ook in de context van de draad en dat het daarom smaad is waarvoor hij aangifte kan doen. Hij doet gewoon zijn werk als advocaat.
Niet dwingend of intimiderend jegens Jager.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:48 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Swier gaf later aan dat Ali hem wel heeft verteld over contact met Ruperti, maar niet dat hij druk moest zetten op Jager. Ruperti en Jager hebben dat erkend in de gezamenlijke verklaring, dat het niet dwingend of intimiderend was.
Echt.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:43 schreef Claudia_x het volgende:
[ x ]
Voor wie de zaak niet nauwlettend heeft gevolgd, dat gaat over deze uitspraak van Swier tijdens zijn pleidooi:
[ x ]
Dit topic is weer een jurist rijker.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Klomp heeft het zo opgeschreven, dat Swier er niets mee kan. En dat weet Swier ook wel.
Bovendien toont Klomp ook iets aan, waarom zou Ali B een paaldanseres 500 euro geven?
Dan is de kans groot dat dit geld gebruikt is voor een dienst. Bijvoorbeeld dat Ali B seks met deze vrouw heeft gehad, of dat zij informatie heeft waarvan Ali B niet wil dat het op straat komt te liggen.
Dat Ali B zomaar 500 euro aan iemand geeft, gaat er bij mij niet in.
Heb jij er een voorbeeld van dat Ali B zomaar veel geld aan mensen geeft?quote:Op zondag 16 juni 2024 13:54 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Dit topic is weer een jurist rijker.
Ali is een miljonair, ¤500 is niks voor hem en in dat wereldje lees je vaak dat er met veel geld gestrooid wordt naar sekswerkers/paaldanseressen/escortes.
Er zijn mij een aantal dingen opgevallen dit proces. Ali is een verdachte die veel praat. Natacha Harlequin is aan het advocatenteam toegevoegd en had het in Shownieuws over de zaak. En Swier pakte Naomi opvallend hard aan.quote:Op zondag 16 juni 2024 13:31 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! Zou hij het doen omdat z'n cliënt dat wil?
Waarom zou Ali 'zomaar' geld geven aan iemand? Het gaat om een paaldanseres aan wie hij dit geld gaf en in dat wereldje is het niet ongewoon dat ze veel geld krijgen, zeker van rijke mensen. Ik heb geen inzage in de financiën van Ali en dat hij 'zomaar' geld geeft aan mensen, net zoals je niet kan aantonen dat hij dat niet doet.quote:Op zondag 16 juni 2024 14:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Heb jij er een voorbeeld van dat Ali B zomaar veel geld aan mensen geeft?
Het gaat niet om een clichébeeld van het rapwereldje, maar specifiek om Ali B.
Gezien de hele gang van zaken, is 500 euro aan een paaldanseres geven op zijn minst opmerkelijk.quote:Op zondag 16 juni 2024 14:26 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Waarom zou Ali 'zomaar' geld geven aan iemand? Het gaat om een paaldanseres aan wie hij dit geld gaf en in dat wereldje is het niet ongewoon dat ze veel geld krijgen, zeker van rijke mensen. Ik heb geen inzage in de financiën van Ali en dat hij 'zomaar' geld geeft aan mensen, net zoals je niet kan aantonen dat hij dat niet doet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |