NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja dit inderdaadquote:Op zondag 16 juni 2024 09:52 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Nee, alleen zal zijn gedrag tijdens de rechtszaak ook mogelijk mee worden genomen in het oordeel van de rechters. Het is ook nog eens dat gedrag bij het patroon wat zichtbaar is van de vrouwen die over hem klagen en aangifte hebben gedaan. Het is en en.
Er staat nergens in de wet dat er per se twee bewijsmiddelen per geval moeten zijn.quote:Op zondag 16 juni 2024 09:34 schreef Claudia_x het volgende:
- Er moeten minimaal twee bewijsmiddelen zijn per geval en die bewijsmiddelen moeten de rechter overtuigen.
Vind ik ook een erg opvallende uitspraak.quote:
[..]
Er staat nergens in de wet dat er per se twee bewijsmiddelen per geval moeten zijn.
Als je als verdachte in de rechtbank een slachtoffer nog probeert te overrulen en de mond te snoeren tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaring dan heeft dat weldegelijk effect.quote:
[..]
In het filmpje van BNR hierboven zegt de vrouw dat de rechters niet zullen kijken naar zijn gedrag, karakter of manier van presenteren voor een oordeel, "daar sta je als rechter boven". De persoon speelt een rol, maar er wordt naar de bewijsmiddelen gekeken.
Maar ook zijn gedrag richting de rechters geeft eigenlijk heel duidelijk aan dat hij slecht luistert en moeilijk "nee" accepteert.
was het niet zo dat er in totaal 7 verklaringen van verschillende vrouwen zijn afgelegd, en dat er van 3 vrouwen de verklaring zijn opgenomen in het dossier?
overigens vraag ik mij af of de rechter kan voortborduren op de nieuwe wetgeving vanaf 1 juli, waardoor het niet nodig is om de verkrachtingen/aanrandingen te bewijzen.
overigens vraag ik mij af of de rechter kan voortborduren op de nieuwe wetgeving vanaf 1 juli, waardoor het niet nodig is om de verkrachtingen/aanrandingen te bewijzen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Nee volgens mij gaat die nieuwe wet niet gelden voor lopende zaken, helaas.quote:
was het niet zo dat er in totaal 7 verklaringen van verschillende vrouwen zijn afgelegd, en dat er van 3 vrouwen de verklaring zijn opgenomen in het dossier?
overigens vraag ik mij af of de rechter kan voortborduren op de nieuwe wetgeving vanaf 1 juli, waardoor het niet nodig is om de verkrachtingen/aanrandingen te bewijzen.
Je weet het dus beter dan die advocate bij BNR? Ali probeerde het 'vermeende' slachtoffer niet te overrulen, maar gewoon met haar in gesprek te gaan aangezien hij haar kent en er een relatie mee heeft gehad. Het geeft imo aan dat hij oprecht gelooft dat hij niets misdaan heeft en wil begrijpen wat er aan de hand is. Ik zou verwachten dat hij als echte dader (van verkrachting/aanranding) niets zegt en niet wil praten met de vermeende slachtoffers.quote:
[..]
Als je als verdachte in de rechtbank een slachtoffer nog probeert te overrulen en de mond te snoeren tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaring dan heeft dat weldegelijk effect.
Maar ook zijn gedrag richting de rechters geeft eigenlijk heel duidelijk aan dat hij slecht luistert en moeilijk "nee" accepteert.
Er is niks "duidelijks" aan de zaak. En nogmaals de advocate zegt dat er niet gekeken wordt naar gedrag, karakter of manier van presenteren, daar hoor je als rechter boven te staan.
Dit heb je onderzocht dat het nergens staat?quote:
[..]
Er staat nergens in de wet dat er per se twee bewijsmiddelen per geval moeten zijn.
Edit: Weet niet of het van toepassing hier is: https://vlk-advocaten.nl/bewijs/
quote:Volgens het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering en de op die bepaling betrekking hebben jurisprudentie van de Hoge Raad kan en mag het bewijs dat de verdachte een strafbaar feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige of ander bewijsmiddel. Er zijn voor een bewezenverklaring dus altijd minimaal twee bewijsmiddelen vereist.
[ Bericht 19% gewijzigd door Antideeltje.. op 16-06-2024 11:19:58 ]
Allemaal voor de show, want voor de rechtszaak had hij schijnbaar geen interesse in een gesprek.quote:
[..]
Je weet het dus beter dan die advocate bij BNR? Ali probeerde het 'vermeende' slachtoffer niet te overrulen, maar gewoon met haar in gesprek te gaan aangezien hij haar kent en er een relatie mee heeft gehad. Het geeft imo aan dat hij oprecht gelooft dat hij niets misdaan heeft en wil begrijpen wat er aan de hand is. Ik zou verwachten dat hij als echte dader (van verkrachting/aanranding) niets zegt en niet wil praten met de vermeende slachtoffers.
Er is niks "duidelijks" aan de zaak. En nogmaals de advocate zegt dat er niet gekeken wordt naar gedrag, karakter of manier van presenteren, daar hoor je als rechter boven te staan.
Alleen als de camera’s draaien.
Wie dit leest is een lezer van dit
Tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaring moet de verdachte gewoon zijn mond houden en zeker niet proberen "het gesprek aan te gaan".quote:
[..]
Je weet het dus beter dan die advocate bij BNR? Ali probeerde het 'vermeende' slachtoffer niet te overrulen, maar gewoon met haar in gesprek te gaan aangezien hij haar kent en er een relatie mee heeft gehad. Het geeft imo aan dat hij oprecht gelooft dat hij niets misdaan heeft en wil begrijpen wat er aan de hand is. Ik zou verwachten dat hij als echte dader (van verkrachting/aanranding) niets zegt en niet wil praten met de vermeende slachtoffers. In zijn laatste woord herhaalt Ali nog eens dat zijn deur voor de dames altijd open zal blijven voor een gesprek ongeacht hoe de rechters oordelen.
Er is niks "duidelijks" aan de zaak. En nogmaals de advocate zegt dat er niet gekeken zal worden naar zijn gedrag, karakter of manier van presenteren, daar hoor je als rechter boven te staan.
Dat hij dat toch deed is vooral een teken dat hij de regels aan zijn laars lapt, zelfs in de rechtbank.
En ja, zijn gedrag in de rechtbank maakt wel veel duidelijk, ook voor de rechters.
Het is onverstandig om als meid alleen je te begeven in bepaalde kringen. Dat is geen victim blaming, dat is een advies gebaseerd op gezond verstand. Doe je het toch is het niet jouw schuld als je verkracht wordt, maar je verhoogt de kans op zo'n verkrachting wel aanzienlijk. Er zijn nu eenmaal verkrachters op deze wereld. Maar jij hebt dus liever dat vrouwen niet voor dat gevaar gewaarschuwd worden en tips krijgen om de kans op verkrachting te verkleinen? Je hebt liever dat er meer vrouwen verkracht worden omdat het geven van tips om het te voorkomen 'schadelijk' is?quote:
[..]
Ja, inderdaad. En ook als hij zou zeggen dat het onverstandig is als een meid er in het donker alleen op uitgaat. Of dat het onverstandig is om je wel erg promiscue te kleden. Et cetera.
Is het schadelijk om te zeggen 'haal waardevolle spullen uit je auto'?quote:En nogmaals: de meeste mensen die dit doen, bedoelen het niet verkeerd. Het is niet het kwaadaardige victim blaming dat je hier regelmatig ziet gebeuren. Maar dat maakt het nog niet onschadelijk.
Is 'geef inbrekers geen kans' schadelijk?
Is het schadelijk om te waarschuwen voor zakkenrollers en aan te raden je tas met de sluiting tegen je buik te dragen om zakkenrollers geen kans te geven?
Is het schadelijk om te zeggen dat je moet uitkijken bij het oversteken?
Is het schadelijk om een negatief reisadvies te geven voor gevaarlijke plekken?
Wanneer is het WEL schadelijk mensen te waarschuwen voor mogelijk gevaarlijke situaties en hoe die zoveel mogelijk te voorkomen en wanneer is het NIET schadelijk?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat kan je vinden dat het voor de show is, maar daar kan iedereen anders naar kijk, daarom kijkt de rechter daar niet naar. Lang voor de rechtszaak begon bood hij de vrouwen mediationgesprekken aan.quote:
[..]
Allemaal voor de show, want voor de rechtszaak had hij schijnbaar geen interesse in een gesprek.
Alleen als de camera’s draaien.
Ali B had toch de reputatie een hele lieve, zorgzame en aardige kerel te zijn? Hij heeft de vrouwen allemaal overrompeld, ga toch weg zeg.quote:
[..]
Is het schadelijk om te zeggen 'haal waardevolle spullen uit je auto'?
Is 'geef inbrekers geen kans' schadelijk?
Is het schadelijk om te waarschuwen voor zakkenrollers en aan te raden je tas met de sluiting tegen je buik te dragen om zakkenrollers geen kans te geven?
Is het schadelijk om te zeggen dat je moet uitkijken bij het oversteken?
Is het schadelijk om een negatief reisadvies te geven voor gevaarlijke plekken?
Wanneer is het WEL schadelijk mensen te waarschuwen voor mogelijk gevaarlijke situaties en hoe die zoveel mogelijk te voorkomen en wanneer is het NIET schadelijk?
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat is niet bepaald een antwoord op de vraag. Bovendien stelde ik de vraag aan iemand anders gebaseerd op wat die persoon stelde. Ik heb het hier dan ook over 'in het algemeen' net zoals er gezegd werd 'als danny zou zeggen...' en niet over dit specifieke geval (waar nog geen uitspraak over is en waar ik dus nog geen schuld bij iemand neerleg)quote:
[..]
Ali B had toch de reputatie een hele lieve, zorgzame en aardige kerel te zijn? Hij heeft de vrouwen allemaal overrompeld, ga toch weg zeg.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Misschien is hij daar niet over ingelicht door de advocaten die hem bijstaan? Het zegt dus helemaal niks, nada.quote:
[..]
Tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaring moet de verdachte gewoon zijn mond houden en zeker niet proberen "het gesprek aan te gaan".
Dat hij dat toch deed is vooral een teken dat hij de regels aan zijn laars lapt, zelfs in de rechtbank.
En ja, zijn gedrag in de rechtbank maakt wel veel duidelijk, ook voor de rechters.
En nogmaals naar zijn gedrag, karakter en manier van presenteren wordt niet gekeken. Anders moet je maar contact opnemen met de advocate in BNR die dit heeft gezegd.
BOOS verklaarde dat zijn enige reactie was dat hij onschuldig is. Waarom zou je nog meditation moeten gaan doen met iemand die je heeft aangerand of verkracht?quote:
[..]
Dat kan je vinden dat het voor de show is, maar daar kan iedereen anders naar kijk, daarom kijkt de rechter daar niet naar. Lang voor de rechtszaak begon bood hij de vrouwen mediationgesprekken aan.
Dat is weer alleen maar om zijn zin en gelijk door te drammen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Maar of het wel of niet verstandig is om wel of niet bij iemand in de auto te stappen of wel of niet naar een feestje te gaan is in deze situatie toch niet echt relevant?
Jill kende Ali, ze hebben een affaire gehad en er zal vast een soort vertrouwen zijn geweest. Niks lijkt er op dat hij haar eerder ergens toe heeft gedwongen. Dus hier 'vertrouwen op je gevoel' of opvoeding van ouders niet bij vreemde in te stappen is niet van toepassing....
En Naomi ging ook naar een feestje met bekende...
In beide gevallen heeft Ali dus misbruik gemaakt van dat vertrouwen, althans daarvoor is hij in de rechtbank.
En daarnaast hebben mensen gewoon met hun tengels van andere af te blijven wel of geen bekende boeit niet. Helaas is de wereld anders en moet men er eerst een hele inschatting aan vooraf doen of iets wel of niet veilig is en als je die inschatting verkeerd doet krijg je nog commentaar dat het dan maar je eigen schuld is ook.....
Jill kende Ali, ze hebben een affaire gehad en er zal vast een soort vertrouwen zijn geweest. Niks lijkt er op dat hij haar eerder ergens toe heeft gedwongen. Dus hier 'vertrouwen op je gevoel' of opvoeding van ouders niet bij vreemde in te stappen is niet van toepassing....
En Naomi ging ook naar een feestje met bekende...
In beide gevallen heeft Ali dus misbruik gemaakt van dat vertrouwen, althans daarvoor is hij in de rechtbank.
En daarnaast hebben mensen gewoon met hun tengels van andere af te blijven wel of geen bekende boeit niet. Helaas is de wereld anders en moet men er eerst een hele inschatting aan vooraf doen of iets wel of niet veilig is en als je die inschatting verkeerd doet krijg je nog commentaar dat het dan maar je eigen schuld is ook.....
Toen waren het nog anonieme aangeefsters. Punt is: hij heeft ze lang voor de rechtszaak meditationgesprekken aangeboden. Die meditationgesprekken bestaan omdat beide partijen soms daar baat bij kunnen hebben en dingen uitgesproken kunnen worden.quote:
[..]
BOOS verklaarde dat zijn enige reactie was dat hij onschuldig is. Waarom zou je nog meditation moeten gaan doen met iemand die je heeft aangerand of verkracht?
Dat is weer alleen maar om zijn zin en gelijk door te drammen.
Je maakt de fout door te denken dat hij het tegen de slachtoffers zegt. Het is niet schadelijk om mensen te waarschuwen dat sommige situaties risicovol zijn.quote:
[..]
Ali B had toch de reputatie een hele lieve, zorgzame en aardige kerel te zijn? Hij heeft de vrouwen allemaal overrompeld, ga toch weg zeg.
Voorbeeld. In een stressvolle periode (kreeg slecht nieuws en wilde zo snel mogelijk er naar toe) heb ik mijn spiksplinternieuwe fiets niet op slot gezet in Amsterdam. Fiets is gestolen. Dan zijn er stumpers die recht in mijn gezicht zeggen, Tja had je hem maar op slot moeten zetten. Nee je blijft van andermans eigendom af.
Aan de andere kant leert iedereen, dat je je fiets op slot moet zetten en het liefst ergens aan vast omdat het risico op stelen erg groot is.
Wat heeft het met Ali B te maken?quote:
[..]
Je maakt de fout door te denken dat hij het tegen de slachtoffers zegt. Het is niet schadelijk om mensen te waarschuwen dat sommige situaties risicovol zijn.
Voorbeeld. In een stressvolle periode (kreeg slecht nieuws en wilde zo snel mogelijk er naar toe) heb ik mijn spiksplinternieuwe fiets niet op slot gezet in Amsterdam. Fiets is gestolen. Dan zijn er stumpers die recht in mijn gezicht zeggen, Tja had je hem maar op slot moeten zetten. Nee je blijft van andermans eigendom af.
Aan de andere kant leert iedereen, dat je je fiets op slot moet zetten en het liefst ergens aan vast omdat het risico op stelen erg groot is.
Wie dit leest is een lezer van dit
quote:
[..]
Wat heeft het met Ali B te maken?
Mediation wordt afgeraden bij ernstige zaken als mishandeling, aanranding en verkrachting. Waarom in godsnaam zou je nog in een gesprek willen met iemand die je zoiets aandoet?quote:
[..]
Toen waren het nog anonieme aangeefsters. Punt is: hij heeft ze lang voor de rechtszaak meditationgesprekken aangeboden. Die meditationgesprekken bestaan omdat beide partijen soms daar baat bij kunnen hebben en dingen uitgesproken kunnen worden.
Het schiet ook zijn doel voorbij want de vrouwen zouden willen dat meer vrouwen in de toekomst uitkijken voor Ali. En als Ali aan mediation gaat doen met de slachtoffers is vooral zijn eigen reputatie gered en kan hij weer doorgaan als eerst.
Wie dit leest is een lezer van dit
precies dat. alleen vinden sommige mensen het schadelijk om dat te zeggen ofzo...quote:
[..]
Je maakt de fout door te denken dat hij het tegen de slachtoffers zegt. Het is niet schadelijk om mensen te waarschuwen dat sommige situaties risicovol zijn.
Voorbeeld. In een stressvolle periode (kreeg slecht nieuws en wilde zo snel mogelijk er naar toe) heb ik mijn spiksplinternieuwe fiets niet op slot gezet in Amsterdam. Fiets is gestolen. Dan zijn er stumpers die recht in mijn gezicht zeggen, Tja had je hem maar op slot moeten zetten. Nee je blijft van andermans eigendom af.
Aan de andere kant leert iedereen, dat je je fiets op slot moet zetten en het liefst ergens aan vast omdat het risico op stelen erg groot is.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Hangt ervan af hoe hij het bedoelde. Hij zegt specifiek dat er geen twee bewijsmiddelen per geval nodig zijn. Het is inderdaad zo dat er voor een tenlastelegging in z'n geheel een bewijsminimum nodig is, maar niet voor ieder onderdeel binnen de tenlastelegging.quote:
[..]
Dit heb je onderzocht dat het nergens staat?
Edit: Weet niet of het van toepassing hier is: https://vlk-advocaten.nl/bewijs/
[..]
