Mijn indruk is dat het een fijne vent is zolang je hem niet tegen hebt. Hij kan amicaal en charmant doen, maar ten alle tijden voor een (eigen) belang. Zoals het een echte narcist betaamd.quote:Op zondag 16 juni 2024 00:04 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik denk dat Ali B geen ideale schoonzoon is.
Dat telt voor elk mens.quote:Op zondag 16 juni 2024 00:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mijn indruk is dat het een fijne vent is zolang je hem niet tegen hebt. Hij kan amicaal en charmant doen, maar ten alle tijden voor een (eigen) belang. Zoals het een echte narcist betaamd.²
En denkt er ook nog mee weg te komen.quote:Op zondag 16 juni 2024 00:42 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Voor jou ook, hoor, die hele affaire met Ali rakelt een boel op.
Met name die arrogante houding en ontkenning.
Laten we dat extrapoleren naar alle mannen (en vrouwen) die willen neuken wie ze willen neuken. Zij komen in die zin zeker wel een keer iemand tegen die 'niet wil' (of die persoon dat op dat moment al aangeeft of pas op een later moment bedenkt van 'kut, dat was niet ok' boeit dan niet?). Guilty omdat de ander dat zegt? Mooie boel.quote:Op zondag 16 juni 2024 00:46 schreef damsco het volgende:
Ik denk dat Ali het beste een spuitje kan krijgen. Dit is voor zowel Ali als de samenleving het beste. Wat denkt u?
Dat word dan een lange zware tijd voor Ali als hij zich in de gevangenis onderdanig moet opstellen.quote:Op zondag 16 juni 2024 01:24 schreef Firuze60 het volgende:
Bij Ali en zijn soort gedachtes gaat of ging het niet om seks, maar om macht over iemand hebben.
En in zijn reet wordt verkracht door agressieve medegevangenen.quote:Op zondag 16 juni 2024 01:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat word dan een lange zware tijd voor Ali als hij zich in de gevangenis onderdanig moet opstellen.
Ik hoop van niet maar wel dat hem een lesje onderdanigheid wordt geleerd.quote:Op zondag 16 juni 2024 01:31 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
En in zijn reet wordt verkracht door agressieve medegevangenen.
Die agressieve muil van hem mag nu best wel eens flink neer getimmerd worden.quote:Op zondag 16 juni 2024 01:36 schreef SeaOfLove het volgende:
[..]
Ik hoop van niet maar wel dat hem een lesje onderdanigheid wordt geleerd.
Hij is niemand.
Hij is niet de moeite waard om je lul aan vies te maken
Dat gaat wel heel verquote:Op zondag 16 juni 2024 01:31 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
En in zijn reet wordt verkracht door agressieve medegevangenen.
Ik begrijp je gevoel. Ik begrijp je boosheid.quote:Op zondag 16 juni 2024 01:38 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Die agressieve muil van hem mag nu best wel eens flink neer getimmerd worden.
Kthnxbyequote:Op zondag 16 juni 2024 02:23 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
ik ben er helemaal klaar mee en het is de laatste keer dat ik het zeg, dus let goed op:
dhr B is onschuldig
topic kan op slot
Dit is niet te geloven. Wat erg. Dat dit kan in Nederland.quote:Op zondag 16 juni 2024 02:23 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
ik ben er helemaal klaar mee en het is de laatste keer dat ik het zeg, dus let goed op:
dhr B is onschuldig
topic kan op slot
Die Hitler was ook wel een fijne vent, alleen helaas niet voor joden, zigeuners, Slavische mensen en overige hinderlijke figuren. Maar los daarvan..fijne vent!quote:Op zondag 16 juni 2024 00:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mijn indruk is dat het een fijne vent is zolang je hem niet tegen hebt.
Nee, dit denk ik niet...quote:Op zaterdag 15 juni 2024 23:04 schreef Firuze60 het volgende:[b]Mijn vermoeden is dat Ali in die tijd (schrijverscursus) een doorgesnoven kikker (cocaine en/of drank) was en daarom alleen al zijn grenzen niet kende. Geheugenverlies en black-outs kan ook meespelen onder invloed. Het is geen excuus. Het is een super trieste toestand nu en dat heeft hij toch echt aan zichzelf te danken. Bijna een Griekse tragedie zo. Wel heb ik dan weer een beetje moeite met die racist Derksen, die nu ineens het opneemt voor de slachtoffers. Donder toch op, als Ali een rasechte blonde boer was geweest had Derksen de aantijgingen onzin gevonden.
Ali liegt zichzelf de modder in.
Natuurlijk kan hij vrij worden gesproken. Ik las gisteren nog een verhaal over een gruwelijke verkrachting van een jonge meid. Onbewezen, maar 'gelukkig' was ze minderjarig en kreeg die kerel daar in ieder geval straf voor. Om nog maar te zwijgen over al die zaken waarbij het niet verder komt dan een aangifte, of waarbij het überhaupt niet tot een aangifte komt. Dat is de tragiek van zedenzaken. Er komt gelukkig nieuwe wetgeving, maar die lost natuurlijk niet alles op. Zedenzaken zullen lastig blijven.quote:Op zondag 16 juni 2024 07:48 schreef quirina het volgende:
Hij kan dus nog vrij worden gesproken.
Maar BNR heeft het nergens over dat dreig belletje van Ruperti.
Dat lijkt me best wel belangrijk dat dat ook onderzocht gaat worden.
Waarbij ook gezegd moet worden dat daders/verdachten net als slachtoffers ook allemaal verschillend reageren.quote:Op zondag 16 juni 2024 07:18 schreef Dazalbest1 het volgende:
[..]
Nee, dit denk ik niet...
Hoe hij zich nu nog steeds gedraagt in de rechtbank en het contact laten opnemen met de advocaten van de slachtoffers, is precies wat zijn probleem is.
Het manipuleren weer van mensen, blijven dwingen om te praten omdat hij dat zo graag wil. Dit lijkt mij nu niet door drugs te komen het is zijn karakter.
Zijn gedrag nu is het beste steunende bewijs wat de slachtoffers eigenlijk kunnen krijgen.
Dat belletje raakt alleen geen enkele aanklacht, dus dat zou een andere zaak worden.quote:Op zondag 16 juni 2024 07:48 schreef quirina het volgende:
Hij kan dus nog vrij worden gesproken.
Maar BNR heeft het nergens over dat dreig belletje van Ruperti.
Dat lijkt me best wel belangrijk dat dat ook onderzocht gaat worden.
Nee, alleen zal zijn gedrag tijdens de rechtszaak ook mogelijk mee worden genomen in het oordeel van de rechters. Het is ook nog eens dat gedrag bij het patroon wat zichtbaar is van de vrouwen die over hem klagen en aangifte hebben gedaan. Het is en en.quote:Op zondag 16 juni 2024 09:38 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Waarbij ook gezegd moet worden dat daders/verdachten net als slachtoffers ook allemaal verschillend reageren.
Nu vind ik dat er bij Ali B. een behoorlijk patroon zichtbaar is hoor, maar op zichzelf staand is zijn gedrag tijdens de rechtzaak geen argument voor schuld.
Precies het draagt bij aan het patroon. En het geeft naar mijn idee weer dat hij nog steeds niet snapt wat hij fout deed en kans op herhaling niet is uitgesloten.quote:Op zondag 16 juni 2024 09:38 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Waarbij ook gezegd moet worden dat daders/verdachten net als slachtoffers ook allemaal verschillend reageren.
Nu vind ik dat er bij Ali B. een behoorlijk patroon zichtbaar is hoor, maar op zichzelf staand is zijn gedrag tijdens de rechtzaak geen argument voor schuld.
In het filmpje van BNR hierboven zegt de vrouw dat de rechters niet zullen kijken naar zijn gedrag, karakter of manier van presenteren voor een oordeel, "daar sta je als rechter boven". De persoon speelt een rol, maar er wordt naar de bewijsmiddelen gekeken.quote:Op zondag 16 juni 2024 09:52 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Nee, alleen zal zijn gedrag tijdens de rechtszaak ook mogelijk mee worden genomen in het oordeel van de rechters. Het is ook nog eens dat gedrag bij het patroon wat zichtbaar is van de vrouwen die over hem klagen en aangifte hebben gedaan. Het is en en.
Ja dit inderdaadquote:Op zondag 16 juni 2024 09:52 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Nee, alleen zal zijn gedrag tijdens de rechtszaak ook mogelijk mee worden genomen in het oordeel van de rechters. Het is ook nog eens dat gedrag bij het patroon wat zichtbaar is van de vrouwen die over hem klagen en aangifte hebben gedaan. Het is en en.
Er staat nergens in de wet dat er per se twee bewijsmiddelen per geval moeten zijn.quote:Op zondag 16 juni 2024 09:34 schreef Claudia_x het volgende:
- Er moeten minimaal twee bewijsmiddelen zijn per geval en die bewijsmiddelen moeten de rechter overtuigen.
Vind ik ook een erg opvallende uitspraak.quote:Op zondag 16 juni 2024 10:27 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er staat nergens in de wet dat er per se twee bewijsmiddelen per geval moeten zijn.
Als je als verdachte in de rechtbank een slachtoffer nog probeert te overrulen en de mond te snoeren tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaring dan heeft dat weldegelijk effect.quote:Op zondag 16 juni 2024 10:24 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
In het filmpje van BNR hierboven zegt de vrouw dat de rechters niet zullen kijken naar zijn gedrag, karakter of manier van presenteren voor een oordeel, "daar sta je als rechter boven". De persoon speelt een rol, maar er wordt naar de bewijsmiddelen gekeken.
Nee volgens mij gaat die nieuwe wet niet gelden voor lopende zaken, helaas.quote:Op zondag 16 juni 2024 10:38 schreef spectrumanalyser het volgende:
was het niet zo dat er in totaal 7 verklaringen van verschillende vrouwen zijn afgelegd, en dat er van 3 vrouwen de verklaring zijn opgenomen in het dossier?
overigens vraag ik mij af of de rechter kan voortborduren op de nieuwe wetgeving vanaf 1 juli, waardoor het niet nodig is om de verkrachtingen/aanrandingen te bewijzen.
Je weet het dus beter dan die advocate bij BNR? Ali probeerde het 'vermeende' slachtoffer niet te overrulen, maar gewoon met haar in gesprek te gaan aangezien hij haar kent en er een relatie mee heeft gehad. Het geeft imo aan dat hij oprecht gelooft dat hij niets misdaan heeft en wil begrijpen wat er aan de hand is. Ik zou verwachten dat hij als echte dader (van verkrachting/aanranding) niets zegt en niet wil praten met de vermeende slachtoffers.quote:Op zondag 16 juni 2024 10:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je als verdachte in de rechtbank een slachtoffer nog probeert te overrulen en de mond te snoeren tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaring dan heeft dat weldegelijk effect.
Maar ook zijn gedrag richting de rechters geeft eigenlijk heel duidelijk aan dat hij slecht luistert en moeilijk "nee" accepteert.
Dit heb je onderzocht dat het nergens staat?quote:Op zondag 16 juni 2024 10:27 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er staat nergens in de wet dat er per se twee bewijsmiddelen per geval moeten zijn.
quote:Volgens het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering en de op die bepaling betrekking hebben jurisprudentie van de Hoge Raad kan en mag het bewijs dat de verdachte een strafbaar feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige of ander bewijsmiddel. Er zijn voor een bewezenverklaring dus altijd minimaal twee bewijsmiddelen vereist.
Allemaal voor de show, want voor de rechtszaak had hij schijnbaar geen interesse in een gesprek.quote:Op zondag 16 juni 2024 10:56 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Je weet het dus beter dan die advocate bij BNR? Ali probeerde het 'vermeende' slachtoffer niet te overrulen, maar gewoon met haar in gesprek te gaan aangezien hij haar kent en er een relatie mee heeft gehad. Het geeft imo aan dat hij oprecht gelooft dat hij niets misdaan heeft en wil begrijpen wat er aan de hand is. Ik zou verwachten dat hij als echte dader (van verkrachting/aanranding) niets zegt en niet wil praten met de vermeende slachtoffers.
Er is niks "duidelijks" aan de zaak. En nogmaals de advocate zegt dat er niet gekeken wordt naar gedrag, karakter of manier van presenteren, daar hoor je als rechter boven te staan.
Tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaring moet de verdachte gewoon zijn mond houden en zeker niet proberen "het gesprek aan te gaan".quote:Op zondag 16 juni 2024 10:56 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Je weet het dus beter dan die advocate bij BNR? Ali probeerde het 'vermeende' slachtoffer niet te overrulen, maar gewoon met haar in gesprek te gaan aangezien hij haar kent en er een relatie mee heeft gehad. Het geeft imo aan dat hij oprecht gelooft dat hij niets misdaan heeft en wil begrijpen wat er aan de hand is. Ik zou verwachten dat hij als echte dader (van verkrachting/aanranding) niets zegt en niet wil praten met de vermeende slachtoffers. In zijn laatste woord herhaalt Ali nog eens dat zijn deur voor de dames altijd open zal blijven voor een gesprek ongeacht hoe de rechters oordelen.
Er is niks "duidelijks" aan de zaak. En nogmaals de advocate zegt dat er niet gekeken zal worden naar zijn gedrag, karakter of manier van presenteren, daar hoor je als rechter boven te staan.
Het is onverstandig om als meid alleen je te begeven in bepaalde kringen. Dat is geen victim blaming, dat is een advies gebaseerd op gezond verstand. Doe je het toch is het niet jouw schuld als je verkracht wordt, maar je verhoogt de kans op zo'n verkrachting wel aanzienlijk. Er zijn nu eenmaal verkrachters op deze wereld. Maar jij hebt dus liever dat vrouwen niet voor dat gevaar gewaarschuwd worden en tips krijgen om de kans op verkrachting te verkleinen? Je hebt liever dat er meer vrouwen verkracht worden omdat het geven van tips om het te voorkomen 'schadelijk' is?quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:12 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. En ook als hij zou zeggen dat het onverstandig is als een meid er in het donker alleen op uitgaat. Of dat het onverstandig is om je wel erg promiscue te kleden. Et cetera.
Is het schadelijk om te zeggen 'haal waardevolle spullen uit je auto'?quote:En nogmaals: de meeste mensen die dit doen, bedoelen het niet verkeerd. Het is niet het kwaadaardige victim blaming dat je hier regelmatig ziet gebeuren. Maar dat maakt het nog niet onschadelijk.
Dat kan je vinden dat het voor de show is, maar daar kan iedereen anders naar kijk, daarom kijkt de rechter daar niet naar. Lang voor de rechtszaak begon bood hij de vrouwen mediationgesprekken aan.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:00 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Allemaal voor de show, want voor de rechtszaak had hij schijnbaar geen interesse in een gesprek.
Alleen als de camera’s draaien.
Ali B had toch de reputatie een hele lieve, zorgzame en aardige kerel te zijn? Hij heeft de vrouwen allemaal overrompeld, ga toch weg zeg.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:06 schreef Danny het volgende:
[..]
Is het schadelijk om te zeggen 'haal waardevolle spullen uit je auto'?
Is 'geef inbrekers geen kans' schadelijk?
Is het schadelijk om te waarschuwen voor zakkenrollers en aan te raden je tas met de sluiting tegen je buik te dragen om zakkenrollers geen kans te geven?
Is het schadelijk om te zeggen dat je moet uitkijken bij het oversteken?
Is het schadelijk om een negatief reisadvies te geven voor gevaarlijke plekken?
Wanneer is het WEL schadelijk mensen te waarschuwen voor mogelijk gevaarlijke situaties en hoe die zoveel mogelijk te voorkomen en wanneer is het NIET schadelijk?
Dat is niet bepaald een antwoord op de vraag. Bovendien stelde ik de vraag aan iemand anders gebaseerd op wat die persoon stelde. Ik heb het hier dan ook over 'in het algemeen' net zoals er gezegd werd 'als danny zou zeggen...' en niet over dit specifieke geval (waar nog geen uitspraak over is en waar ik dus nog geen schuld bij iemand neerleg)quote:Op zondag 16 juni 2024 11:10 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ali B had toch de reputatie een hele lieve, zorgzame en aardige kerel te zijn? Hij heeft de vrouwen allemaal overrompeld, ga toch weg zeg.
Misschien is hij daar niet over ingelicht door de advocaten die hem bijstaan? Het zegt dus helemaal niks, nada.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaring moet de verdachte gewoon zijn mond houden en zeker niet proberen "het gesprek aan te gaan".
Dat hij dat toch deed is vooral een teken dat hij de regels aan zijn laars lapt, zelfs in de rechtbank.
En ja, zijn gedrag in de rechtbank maakt wel veel duidelijk, ook voor de rechters.
BOOS verklaarde dat zijn enige reactie was dat hij onschuldig is. Waarom zou je nog meditation moeten gaan doen met iemand die je heeft aangerand of verkracht?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:09 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Dat kan je vinden dat het voor de show is, maar daar kan iedereen anders naar kijk, daarom kijkt de rechter daar niet naar. Lang voor de rechtszaak begon bood hij de vrouwen mediationgesprekken aan.
Toen waren het nog anonieme aangeefsters. Punt is: hij heeft ze lang voor de rechtszaak meditationgesprekken aangeboden. Die meditationgesprekken bestaan omdat beide partijen soms daar baat bij kunnen hebben en dingen uitgesproken kunnen worden.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:12 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
BOOS verklaarde dat zijn enige reactie was dat hij onschuldig is. Waarom zou je nog meditation moeten gaan doen met iemand die je heeft aangerand of verkracht?
Dat is weer alleen maar om zijn zin en gelijk door te drammen.
Je maakt de fout door te denken dat hij het tegen de slachtoffers zegt. Het is niet schadelijk om mensen te waarschuwen dat sommige situaties risicovol zijn.quote:Op zondag 16 juni 2024 11:10 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ali B had toch de reputatie een hele lieve, zorgzame en aardige kerel te zijn? Hij heeft de vrouwen allemaal overrompeld, ga toch weg zeg.
Wat heeft het met Ali B te maken?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:18 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Je maakt de fout door te denken dat hij het tegen de slachtoffers zegt. Het is niet schadelijk om mensen te waarschuwen dat sommige situaties risicovol zijn.
Voorbeeld. In een stressvolle periode (kreeg slecht nieuws en wilde zo snel mogelijk er naar toe) heb ik mijn spiksplinternieuwe fiets niet op slot gezet in Amsterdam. Fiets is gestolen. Dan zijn er stumpers die recht in mijn gezicht zeggen, Tja had je hem maar op slot moeten zetten. Nee je blijft van andermans eigendom af.
Aan de andere kant leert iedereen, dat je je fiets op slot moet zetten en het liefst ergens aan vast omdat het risico op stelen erg groot is.
quote:Op zondag 16 juni 2024 11:23 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Wat heeft het met Ali B te maken?
Mediation wordt afgeraden bij ernstige zaken als mishandeling, aanranding en verkrachting. Waarom in godsnaam zou je nog in een gesprek willen met iemand die je zoiets aandoet?quote:Op zondag 16 juni 2024 11:17 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Toen waren het nog anonieme aangeefsters. Punt is: hij heeft ze lang voor de rechtszaak meditationgesprekken aangeboden. Die meditationgesprekken bestaan omdat beide partijen soms daar baat bij kunnen hebben en dingen uitgesproken kunnen worden.
precies dat. alleen vinden sommige mensen het schadelijk om dat te zeggen ofzo...quote:Op zondag 16 juni 2024 11:18 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Je maakt de fout door te denken dat hij het tegen de slachtoffers zegt. Het is niet schadelijk om mensen te waarschuwen dat sommige situaties risicovol zijn.
Voorbeeld. In een stressvolle periode (kreeg slecht nieuws en wilde zo snel mogelijk er naar toe) heb ik mijn spiksplinternieuwe fiets niet op slot gezet in Amsterdam. Fiets is gestolen. Dan zijn er stumpers die recht in mijn gezicht zeggen, Tja had je hem maar op slot moeten zetten. Nee je blijft van andermans eigendom af.
Aan de andere kant leert iedereen, dat je je fiets op slot moet zetten en het liefst ergens aan vast omdat het risico op stelen erg groot is.
Hangt ervan af hoe hij het bedoelde. Hij zegt specifiek dat er geen twee bewijsmiddelen per geval nodig zijn. Het is inderdaad zo dat er voor een tenlastelegging in z'n geheel een bewijsminimum nodig is, maar niet voor ieder onderdeel binnen de tenlastelegging.quote:Op zondag 16 juni 2024 10:57 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Dit heb je onderzocht dat het nergens staat?
Edit: Weet niet of het van toepassing hier is: https://vlk-advocaten.nl/bewijs/
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |