POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij interpreteert alles op je eigen manier heb ik het ideequote:Op zaterdag 25 mei 2024 11:08 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
In 2022 maakte te weinig personeel woningbouw doelen onhaalbaar en volgens de doorrekening van het CPB is dit ook in de komende jaren aan de orde.
[ link | afbeelding ]
[..]
Als de woningmarkt zichzelf wel reguleert, hoeven we toch niks te doen?
Maar ook ik ben voor regulering van arbeidsmigratie Klaas. Regelmatig heb ik hier betoogt dat er wat mij betreft een arbeidsdebat komt, waarbij we een visie maken van de Nederlandse economie in 2030, 2040 en 2050. Een visie waarin we vaststellen dat niet alles hier kan. Ook ik vind dat de regerende partijen, tot nog toe, hier te laks mee omgegaan zijn. Dit leeft ook in Den Haag anders had Seegers na zijn CU fractievoorzitterschap niet een plan geschreven voor VVD sponsor Otto Workforce.
Maar voor mijn gevoel ga jij met jou oplossingen wel erg kort door de bocht. Je zegt dat je de Polenhotels dicht wilt hebben, maar de 400.000 inwoners van deze vorm van huisvesting wil je natuurlijk niet het land uit. Waar moeten ze dan naar toe?
Jij stelt dat Wilders als enigste het huizenprobleem aankaartte, voor mijn gevoel verbond Wilders het huizenprobleem het effectiefst met migratie in plaats van oplossingen.
Jij hebt vertrouwen dat het komend kabinet meer gaat doen aan het huizenprobleem dan Rutte 4, ik weet niet waar dit vertrouwen op gebasseerd is kom eens met voorstellen uit het programakkoord? Ik zag in Rutte 4 een enorm ijverige Hugo de Jonge die heel veel (ook wel verkeerde) dingen aanpakte.
- Ik zie het nog niet gebeuren dat deze 4 partijen er voor gaan zorgen dat wij een veel kleiner percentage van de gehele Europese Asielmigratie krijgen.
- Ik zie deze vier partijen geen visie op arbeidstekorten en arbeidsmigratie maken, de tekorten worden niet eens aangestipt in het hoofdlijnen akkoord (komt nog bij dat meer dan een kwart van de arbeidsmigranten werkt in BBB’s hoofdthema “landbouw, visserij en voedselzekerheid”.
- Ik heb er vertrouwen in dat deze partijen door blijven pakken met woningbouw.
Nogmaals ik vind echt dat je en de problematiek en de oplossingen veel te plat slaat!
ik zeg nergens dat ik Poolse hotels dicht wil hebben, dat maak jij ervan
Ik zeg in hoofdlijnen dat de EMMER IS VOL GELOPEN EN ZELFs OVERGELOPEN IS...
Dat moet een halt toegeroepen worden
Ik heb een beetje idee dat de VVD de laatste 10 jaar een soort politiek heeft gevoerd van zoveel mogelijk mensen het land binnen te laten, waar door de consumptie vraag van goederen en diensten zou toenemen wat weer zou leiden tot grote economische groei van de bedrijven en hun winsten.
Een soort ouderwetse Keyns model
Het Keyns model werkt tot op een zeker hoogte totdat een land en de economie in een soort spanningsveld komt waardoor vooral maatschappelijke ontwikkelingen ontstaan die tegen het model gaan werkenquote:De keynesiaanse economie verkondigt een grotendeels structuralistische opvatting, waarin de plaats van de mens in zijn (macro-)economische omgeving een voorname oorzaak is van individueel economisch gedrag.
Nederland kan het gewoon niet meer aan, dat probeer ik jou uit te leggen.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Dit is eenzelfde statistiek als de correlatie tussen ijsverkoop en verdronken kinderen. Je haalt correlatie en causaliteit door elkaarquote:
[..]
Je ziet in elk geval wel dat met het opkomende feminisme en met het feit dat vrouwen vaker en meer zijn gaan werken er bepaalde dingen veranderd zijn in de maatschappij:
-we krijgen minder kinderen
-kinderen worden vanaf zeer jonge leeftijd al bij de kinderopvang gebracht (wat natuurlijk ook voor de staat zeer kostbaar is, hoewel waarschijnlijk netto geld overblijft dankzij de werkende vrouwen)
-we koken minder en minder en eten steeds slechter
allemaal geen positieve ontwikkelingen denk ik. tenminste, ik denk dat Nederlanders nu wel te weinig kinderen krijgen en dat ook die kinderopvang vanaf jonge leeftijd niet per se heel gezond is voor het kind. hoewel tsja, daar zijn ook weer onderzoeken naar gedaan die het tegendeel bewijzen waarschijnlijk. maar ik zou er echt fel op tegen zijn om mijn kind vanaf 2 of 3 maanden naar de opvang te sturen.
er is echt wel iets voor te zeggen dat er één figuur is binnen het gezin (vrouw of man) die thuis blijft en voor het eten en de kinderen zorgt.
Dat kunnen mannen ook wat vaker zeggenquote:
[..]
Nou hij is niet geheel tegen werkende vrouwen, maar hij stelt de sociale ontwikkeling ter discussie waarbij vrouwen niet alleen als gelijkwaardig maar ook als gelijke van de man worden beschouwd. Veel Nederlandse koppels hebben een relatie op basis van gelijkheid. Zowel arbeid als huishouden als zorg voor de kinderen worden gelijk verdeeld, of de koppels beogen dat in elk geval.
Ik ben het zeker met Baudet eens dat je bij deze ontwikkeling wat vraagtekens kunt plaatsen. Gelijkwaardigheid is zeker een groot goed, maar je kunt je wel afvragen of het koppels zelf en de maatschappij als geheel ten goede komt dat vrouwen net zoveel geacht worden te werken als de man (hoewel ze dat in de praktijk gemiddeld geloof ik niet doen) en de man net zo verantwoordelijk is voor het huishouden en de kinderen als de vrouw.
Een zekere verdeling van de taken werkt volgens mij gewoon beter, waarbij de vrouw meer verantwoording draagt voor huishouden en kinderen en de man meer voor arbeid. Maar dat hoeft wat mij betreft niet zwart-wit te zijn en ook niet dogmatisch. Elke aanpak is natuurlijk prima. Dus het lijkt me mooi dat iedereen gelijke kansen heeft, maar ik vind het jammer dat vrouwen niet wat vaker zeggen: ik blijf gewoon thuis voor de kinderen en het eten zorgen.
Vrienden van mij hebben zo'n relatie waarbij hij 50 uur in de week werkt en verder helemaal niets hoeft en zij zorgt voor de kinderen, het huishouden en het eten. Voor hen werkt het perfect.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sorry, ik had niet door dat je met weg ermee iets anders bedoelde dan sluiten.quote:
[..]
Jij interpreteert alles op je eigen manier heb ik het idee
ik zeg nergens dat ik Poolse hotels dicht wil hebben, dat maak jij ervan
quote:Op zaterdag 25 mei 2024 06:50 schreef klaasweetalles het volgende:
Polen hotels enzovoorts? 10 man op een kluitje?
Weg ermee
Potverdorie Klaas, wat lekker dit! Als het aan mij ligt type je vaker meer regels achter elkaar aan zonder wit regel want ik vind dit een heerlijke post! En volgens mij zijn we het ook nog redelijk eens ook. We willen allebei minder ongelimiteerde arbeidsmigratie! Denk dat we alleen nog geen eensgezindheid over de oplossingen hebben.quote:Ik zeg in hoofdlijnen dat de EMMER IS VOL GELOPEN EN ZELFs OVERGELOPEN IS...
Dat moet een halt toegeroepen worden
Ik heb een beetje idee dat de VVD de laatste 10 jaar een soort politiek heeft gevoerd van zoveel mogelijk mensen het land binnen laten, waar door de consumptie vraag van bedrijven zou toenemen waar weer zou leiden tot grote economische groei van de bedrijven en hun winsten.
Een soort ouderwetse Keyns model
[..]
Het Keyns model werkt tot op een zeker hoogte totdat een land en de economie in een soort spanningsveld komt waardoor vooral maatschappelijke ontwikkelingen ontstaan die tegen het model gaan werken
Nederland kan het gewoon niet meer aan, dat probeer ik jou uit te leggen.
Succes ermee.quote:
[..]
Ja, met dit domme slachtoffergedrein hebben we dik 20 jaar rekening gehouden. 'Je moet naar ze luisteren, want ze hebben oprechte zorgen!' Nou, dat hebben we gedaan en het enige wat eruit kwam is zwakzinnig, rancuneus gelul.
En dan dat stupide eufemisme: 'andersdenkenden'. Asociale hufters zijn het. Ja, die 'denken' inderdaad 'anders'. Criminelen zijn ook gewoon 'anders handelenden'.
En kijk waar we nu zijn: extreemrechts is genormaliseerd en een derde zegt erop te willen stemmen. Het resultaat van 20 jaar tokkieknuffelen. Dus fuck dat softe gedoe. Met gestrekt been erin. Fuck die klootzakken. Ik wens ze alle narigheid toe en als ik kan helpen daarbij, dan doe ik dat graag.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nederland kan het prima aan. Al eeuwen. Maar sinds Janmaat wordt ‘het volk’ bang gemaakt met dit soort kreten om draagvlak te scheppen voor het tegenhouden van die vermaledijde buut’nloanders. En Fortuyn en Wilders zijn vol op dat orgel gesprongen en met succes. Een groot deel van ‘het volk’ is er nu heilig van overtuigd dat alles de schuld is van de instroom en niet van het falende overheidsbeleid van drie decennia rechtse kabinetten, waardoor er nog rechtser gestemd moest worden en we met dit stel engnekken opgescheept dreigen te worden.quote:
[..]
Jij interpreteert alles op je eigen manier heb ik het idee
ik zeg nergens dat ik Poolse hotels dicht wil hebben, dat maak jij ervan
Ik zeg in hoofdlijnen dat de EMMER IS VOL GELOPEN EN ZELFs OVERGELOPEN IS...
Dat moet een halt toegeroepen worden
Ik heb een beetje idee dat de VVD de laatste 10 jaar een soort politiek heeft gevoerd van zoveel mogelijk mensen het land binnen te laten, waar door de consumptie vraag van goederen en diensten zou toenemen wat weer zou leiden tot grote economische groei van de bedrijven en hun winsten.
Een soort ouderwetse Keyns model
[..]
Het Keyns model werkt tot op een zeker hoogte totdat een land en de economie in een soort spanningsveld komt waardoor vooral maatschappelijke ontwikkelingen ontstaan die tegen het model gaan werken
Nederland kan het gewoon niet meer aan, dat probeer ik jou uit te leggen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, het zet juist het verschil tussen die twee termen uiteen, dat is precies het tegenovergestelde.quote:
Je eerste bron geeft extreem gewoon een ander naampje radicaal.
Eén bron is immers geen bron. En de bias van die bron is in die zin ook wel relevant, omdat die de gedragen breedte van de conclusies, die in de eerste bron worden samengevat, onderstreept.quote:Dan heb je bron 2 nog. Waar weer een ander artikel gequote wordt.
De reden waarom ik daar maar op blijf hameren is niet om af te doen aan de (al dan niet) verwerpelijkheid van ideologieën van partijen zoals de PVV, of vanuit een autistisch-zuivere definitiedrang, maar omdat het doen (laten) verwateren van een begrip als extreem-rechts het mogelijk maakt om, paradoxaal, de vernauwde eigenschappen daarvan daarop te plakken. Zoals fascisme, bruinhemden, deportatiewensen, geweldsintenties en wat er - onder andere hier - allemaal niet voor etiketteringen op de PVV worden geplakt.quote:Je zal toch met wat beters moeten komen. Of geef gewoon niet elke keer claimen dat je bewijs hebt.
Dat maakt niet dat ik het eens ben met hun standpunten, maar wel dat ze een legitimiteit hebben binnen het politieke debat, waar extreemrechtse (of -linkse) standpunten dat niet hebben. Tegen die standpunten kan - en moet, afhankelijk van je overtuiging - je in het publieke debat vervolgens tegen strijden, maar wél met een open vizier en een level playing field.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
D66 en Volt zijn toch voor de rechts liberale stemmer.quote:
[..]
Bij gelijke geschiktheid geven we voorkeur aan een autochtone christelijke boer met liberale ideeën?
[..]
Heb deze discussie afgelopen jaar best veel gehad met rechts progressieve mensen, waar moeten wij in godsnaam op stemmen. Het is zowel op links (progressief) als op rechts (conservatief) best vreemd dat iedereen wat in dezelfde vijver zit, al heb je op links dan nog de SP.
Voor jou is het hopen op de SP equivalent van rechts!
Op links had je alleen Bij1 die een beetje progressief is, SP is conservatief als de pest. PvdA/GL is net zo links als D66 en Volt, rechts zijn meer voor de niet gepolariseerde kiezer.
Nee, waarom zou ik? En waarom kom je nu weer niet met een inhoudelijk argument? Is dit het enige wat je kunt, dit soort opmerkingen maken die kant noch wal raken?quote:
[..]
Ach gut, voel je je bedreigd in je kwetsbare mannelijkheid (en ik gebruik het woord in de meest opgerekte context die mogelijk is)?
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Wellicht is dat zo. Vrouwen moeten die keuze natuurlijk wel hebben. Maar ik weet niet of het altijd de beste keuze is voor een vrouw om een hogere opleiding te doen en dan te gaan werken nee. Want dan beginnen ze onherroepelijk pas later aan kinderen, als ze er nog aan beginnen.quote:
[..]
In die gedachtengang is het ook zinloos dat vrouwen een hogere opleiding doen. Want ze worden toch huisvrouw.
Bovendien kun je eerder aan kinderen beginnen als je geen studie doet.
En vind je ook dat de partneralimentatie terug moet komen?
Over partneralimentatie weet ik verder niets. Bestaat die nu niet meer dan?
Ik denk wel dat een traditionele rolverdeling onherroepelijk zal leiden tot minder scheidingen, omdat de rolverdeling beter bij beide partners past. Veel relaties zullen het wel overleven op die manier, omdat een man nou eenmaal blij is als hij thuiskomt en het huis aan kant is en er eten op tafel staat en een vrouw blij is dat ze thuis mag blijven en geen stressvolle baan hoeft te hebben. (Gemiddeld genomen uiteraard) Ik denk dat er veel relaties stuk gaan omdat partners uiteindelijk een verdeling voorstaan van 50/50 voor alles die in de praktijk gewoon niet werkt.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik ben ook man en ook niet heel erg gesteld op werk en zie mezelf ook meer in een verzorgende rol, hoewel ik mezelf dan ook weer absoluut geen kinderen zie opvoeden. Dat zie ik mijn vrouw eerder doen. Maar in 95% van de gevallen en voor 95% van de koppels werkt het gewoon beter als de vrouw het merendeel van de zorg op zich neemt en de man het merendeel van het werk.quote:
[..]
Die vrijheid moet er zijn (dus een kleinere kloof tussen twee en eenverdieners) en ik ben het met je eens dat 5 dagen naar de opvang voor kinderen zeer slecht uit pakt. Maar dat is niet wat Baudet zegt. Hij zegt niet: het zou heel goed zijn als we meer een verdeling van allebei 3 dagen werken hebben, zodat de kinderen minder naar de opvang moeten. Hij zegt zelfs niet: van de beide ouders zou er 1 van beide thuis moeten zijn, maakt niet uit of dat vader of moeder is. Nee, hij drukt gelijk de vrouw in die rol, wat hij als de ideale rol voor de vrouw ziet. Nogal ouderwets en stigmatiserend.
Je kunt best je zorgen uiten over het aantal uren dat sommige kinderen niet zichzelf kunnen zijn omdat ze in een groep zijn (school en opvang samen) en over hoe de opvoeding loopt als de ouders daar zo weinig tijd voor hebben, zonder gelijk de vrouw weer achter het aanrecht te duwen. De man kan allereerst net zo goed en makkelijk thuis zitten, dat bewijs ik zelf toch wel.
Allebei drie dagen werken vind ik ook echt onzin, want dan is het dus weer 50/50. Echt zoiets typisch Nederlands ook. De vrouw kan toch prima 1 dag in de week een bijbaantje hebben en de man kan dan 4 dagen werken. Lijkt me een prima verdeling.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Waar heb je het nu precies over?quote:
[..]
Dit is eenzelfde statistiek als de correlatie tussen ijsverkoop en verdronken kinderen. Je haalt correlatie en causaliteit door elkaar
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Prima natuurlijk, maar het is natuurlijk de vrouw die in het begin borstvoeding moet geven en de band van het kind met de moeder is in het begin ook gewoon sterker, dus het is ook wel logischer als de vrouw die rol tenminste in het begin oppakt. Vrouwen zijn ook gewoon zorgzamer dan mannen, gemiddeld genomen.quote:
[..]
Dat kunnen mannen ook wat vaker zeggen
Uiteraard hebben we het altijd over gemiddelden.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Een discussie over welke partijen gepolariseerd zijn en welke niet daar voel ik geen enkele behoefte toe.quote:
[..]
D66 en Volt zijn toch voor de rechts liberale stemmer.
Op links had je alleen Bij1 die een beetje progressief is, SP is conservatief als de pest. PvdA/GL is net zo links als D66 en Volt, rechts zijn meer voor de niet gepolariseerde kiezer.
Volt zit op Europees gebied bij de groenen, net als Groen Links. Lijkt mij toch niet echt lekker voor iemand die rechts progressief wil stemmen.
Dit is de indeling volgens het kiescompas voor de Europese verkiezingen.
Ja zoals je het verschil tussen Coca cole en Pepsi cola kunt duiden, uiteindelijk blijft het cola.quote:
[..]
Nee, het zet juist het verschil tussen die twee termen uiteen, dat is precies het tegenovergestelde.
Inderdaad, je probeert de PVV te normaliseren. Je wil niet dat deze radicaal rechtse partij in verband wordt gebracht met gelijksoortige politieke partijen. Dat is nogal raar wat mij betreft, de politiek leider is veroordeeld voor deportatie-uitspraken en heeft daar geen excuses voor aangeboden. Als je zuivere definitiedrang had zou je dus onderschrijven dat PVV een extreme partij is. In plaats daarvan probeer je hun extremisme te verwateren.quote:De reden waarom ik daar maar op blijf hameren is niet om af te doen aan de (al dan niet) verwerpelijkheid van ideologieën van partijen zoals de PVV, of vanuit een autistisch-zuivere definitiedrang, maar omdat het doen (laten) verwateren van een begrip als extreem-rechts het mogelijk maakt om, paradoxaal, de vernauwde eigenschappen daarvan daarop te plakken. Zoals fascisme, bruinhemden, deportatiewensen, geweldsintenties en wat er - onder andere hier - allemaal niet voor etiketteringen op de PVV worden geplakt.
Nee je probeert het juist compleet scheef te trekken. Je neemt het op voor extreem-rechtse partijen en ideeen. En hier komt de aap uit de mauw, dit doe je zodat je extreem-linkse ideeen kan veroordelen. Dat is natuurlijk geen level-playing field. Extreem-rechts mag er zijn, heeft legitieme standpunten en is heel normaal. Extreemlinks daarentegen heeft geen legitieme standpunten. Heel vals en absoluut niet met open vizier hoe je dit aanpakt.quote:Dat maakt niet dat ik het eens ben met hun standpunten, maar wel dat ze een legitimiteit hebben binnen het politieke debat, waar extreemrechtse (of -linkse) standpunten dat niet hebben. Tegen die standpunten kan - en moet, afhankelijk van je overtuiging - je in het publieke debat vervolgens tegen strijden, maar wél met een open vizier en een level playing field.
Nostra geeft gewoon een heel redelijke en genuanceere analyse; als er iemand hier niet polariseert is hij het wel.quote:
[..]
Ja zoals je het verschil tussen Coca cole en Pepsi cola kunt duiden, uiteindelijk blijft het cola.
[..]
Inderdaad, je probeert de PVV te normaliseren. Je wil niet dat deze radicaal rechtse partij in verband wordt gebracht met gelijksoortige politieke partijen. Dat is nogal raar wat mij betreft, de politiek leider is veroordeeld voor deportatie-uitspraken en heeft daar geen excuses voor aangeboden. Als je zuivere definitiedrang had zou je dus onderschrijven dat PVV een extreme partij is. In plaats daarvan probeer je hun extremisme te verwateren.
[..]
Nee je probeert het juist compleet scheef te trekken. Je neemt het op voor extreem-rechtse partijen en ideeen. En hier komt de aap uit de mauw, dit doe je zodat je extreem-linkse ideeen kan veroordelen. Dat is natuurlijk geen level-playing field. Extreem-rechts mag er zijn, heeft legitieme standpunten en is heel normaal. Extreemlinks daarentegen heeft geen legitieme standpunten. Heel vals en absoluut niet met open vizier hoe je dit aanpakt.
Of misschien kun je aangeven waar hij extreem-rechts 'legitieme standpunten' toedicht en 'heel normaal' vindt. Dat mensen andere denkbeelden hebben over de materie maakt hen geen aanhangers van die materie. Heel vreemde gevolgtrekking; omdat zijn visie niet voldoet aan de jouwe is hij het aan het 'opnemen voor'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat een grappig plaatje, bedankt voor de lach. Volt het meest links? Wat dan gelijkgesteld wordt aan groen. Rare aanname dat groen zijn automagisch links is.quote:
[..]
Een discussie over welke partijen gepolariseerd zijn en welke niet daar voel ik geen enkele behoefte toe.
Volt zit op Europees gebied bij de groenen, net als Groen Links. Lijkt mij toch niet echt lekker voor iemand die rechts progressief wil stemmen.
Dit is de indeling volgens het kiescompas voor de Europese verkiezingen.
[ link | afbeelding ]
Gewoon even uit hun programma.
Toch bijzonder dat in de huidige tijd de partij die zogenaamd op het verst op de linkerpool ligt nog pleit voor venture capital.quote:Zet een grootschalig Europees ventureprogramma op om particulier en openbaar risicokapitaal aan te trekken en te verstrekken voor het op de wereldmarkt brengen van innovatieve Europese producten en diensten. Dit moet worden beheerd via het ‘European Investment Fund’.
Sowieso als je hun programma leest onderschrijven ze wat alle rechtsen zo claimen te willen. Vrijheid, zoals het legaliseren van hoeren. Of is klassiek rechts tegenwoordig dat je niet zelf mag kiezen waar je je geld mee verdient?
Ik denk dat dit kompas vooral aangeeft dat de verdeling niet zo goed toepasbaar is op sommige partijen. Dat bijvoorbeeld FvD tegen de EU is én knetterrechts, helder. Maar Volt de meest linkse partij? En PvdD bijna op de grens van conservatief/progressief?quote:
[..]
Een discussie over welke partijen gepolariseerd zijn en welke niet daar voel ik geen enkele behoefte toe.
Volt zit op Europees gebied bij de groenen, net als Groen Links. Lijkt mij toch niet echt lekker voor iemand die rechts progressief wil stemmen.
Dit is de indeling volgens het kiescompas voor de Europese verkiezingen.
[ link | afbeelding ]
Daarnaast lijken groen en links me net zo min synoniemen als eurosceptisch en conservatief.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Misschien dat je dat ook al probeerde te zeggen hier, maar je krijgt ook inflatie van het woord extreemrechts of fascisme. Zoals antibiotioca ook haar werking verlies als je het te vaak gebruikt voor één kwaal.quote:
[..]
Nee, het zet juist het verschil tussen die twee termen uiteen, dat is precies het tegenovergestelde.
[..]
Eén bron is immers geen bron. En de bias van die bron is in die zin ook wel relevant, omdat die de gedragen breedte van de conclusies, die in de eerste bron worden samengevat, onderstreept.
[..]
De reden waarom ik daar maar op blijf hameren is niet om af te doen aan de (al dan niet) verwerpelijkheid van ideologieën van partijen zoals de PVV, of vanuit een autistisch-zuivere definitiedrang, maar omdat het doen (laten) verwateren van een begrip als extreem-rechts het mogelijk maakt om, paradoxaal, de vernauwde eigenschappen daarvan daarop te plakken. Zoals fascisme, bruinhemden, deportatiewensen, geweldsintenties en wat er - onder andere hier - allemaal niet voor etiketteringen op de PVV worden geplakt.
Dat maakt niet dat ik het eens ben met hun standpunten, maar wel dat ze een legitimiteit hebben binnen het politieke debat, waar extreemrechtse (of -linkse) standpunten dat niet hebben. Tegen die standpunten kan - en moet, afhankelijk van je overtuiging - je in het publieke debat vervolgens tegen strijden, maar wél met een open vizier en een level playing field.
Merk nu al dat het steeds minder lading krijgt. ON maakte er ook al eens een zelfspot grapje over henzelf, was iets in de trant van "meer leuke extreemrechtse content, klik dan op de like knop".
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ik zou als zijnde vrouw echt niet 1 dag een bijbaantje doen als ik plezier en energie haal uit werken.quote:
[..]
Ik ben ook man en ook niet heel erg gesteld op werk en zie mezelf ook meer in een verzorgende rol, hoewel ik mezelf dan ook weer absoluut geen kinderen zie opvoeden. Dat zie ik mijn vrouw eerder doen. Maar in 95% van de gevallen en voor 95% van de koppels werkt het gewoon beter als de vrouw het merendeel van de zorg op zich neemt en de man het merendeel van het werk.
Allebei drie dagen werken vind ik ook echt onzin, want dan is het dus weer 50/50. Echt zoiets typisch Nederlands ook. De vrouw kan toch prima 1 dag in de week een bijbaantje hebben en de man kan dan 4 dagen werken. Lijkt me een prima verdeling.
Idealiter zou het geaccepteerder moeten zijn om als vrouw/moeder 10-15 jaar uit de arbeidsmarkt te gaan, en daar later weer in terug te keren. Maar dat is iets wat lastig ligt als je weer gaat solliciteren.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Oh de extreem conservatieven gaan elkaar rugdekking geven, lachen. Ik leg duidelijk uit waarom nostra polariseert. Stellen dat een pool normaal is en dat het centrum een pool is, is polariseren.quote:
[..]
Nostra geeft gewoon een heel redelijke en genuanceere analyse; als er iemand hier niet polariseert is hij het wel.
Of misschien kun je aangeven waar hij extreem-rechts 'legitieme standpunten' toedicht en 'heel normaal' vindt. Dat mensen andere denkbeelden hebben over de materie maakt hen geen aanhangers van die materie. Heel vreemde gevolgtrekking; omdat zijn visie niet voldoet aan de jouwe is hij het aan het 'opnemen voor'.
Ik stel verder niet dat een ander denkbeeld hebben je een aanhanger van de materie maakt. Dus probeer het vooral nog een keer.
Probeer anders een keer inhoudelijk te reageren.
Geef het op, sommige users zijn net een AI bot die zichzelf herhalen.quote:
[..]
Nostra geeft gewoon een heel redelijke en genuanceere analyse; als er iemand hier niet polariseert is hij het wel.
Of misschien kun je aangeven waar hij extreem-rechts 'legitieme standpunten' toedicht en 'heel normaal' vindt. Dat mensen andere denkbeelden hebben over de materie maakt hen geen aanhangers van die materie. Heel vreemde gevolgtrekking; omdat zijn visie niet voldoet aan de jouwe is hij het aan het 'opnemen voor'.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Je kan volgens mij prima de problematiek van die groep burgers erkennen, en tegelijkertijd hun aangedragen oplossingen de meest achterlijke shit ooit noemen.quote:
[..]
Ja, met dit domme slachtoffergedrein hebben we dik 20 jaar rekening gehouden. 'Je moet naar ze luisteren, want ze hebben oprechte zorgen!' Nou, dat hebben we gedaan en het enige wat eruit kwam is zwakzinnig, rancuneus gelul.
En dan dat stupide eufemisme: 'andersdenkenden'. Asociale hufters zijn het. Ja, die 'denken' inderdaad 'anders'. Criminelen zijn ook gewoon 'anders handelenden'.
En kijk waar we nu zijn: extreemrechts is genormaliseerd en een derde zegt erop te willen stemmen. Het resultaat van 20 jaar tokkieknuffelen. Dus fuck dat softe gedoe. Met gestrekt been erin. Fuck die klootzakken. Ik wens ze alle narigheid toe en als ik kan helpen daarbij, dan doe ik dat graag.
"Pools are perfect for holding water"
Nee dat is elitair dedain!quote:
[..]
Je kan volgens mij prima de problematiek van die groep burgers erkennen, en tegelijkertijd hun aangedragen oplossingen de meest achterlijke shit ooit noemen.
Antifa
Kijk, we komen ergens.quote:
Je wil niet dat deze radicaal rechtse partij
De PVV is niet te vergelijken met een NVU, net zo min als de SP is te vergelijken met de RAF. Met beide eerstgenoemde partijen kan je een discussie binnen het normale politieke discours voeren, met beide laatstgenoemde niet. Dat is het verschil, simpeler platslaan dan dat kan ik het niet.quote:in verband wordt gebracht met gelijksoortige politieke partijen. Dat is nogal raar wat mij betreft, de politiek leider is veroordeeld voor deportatie-uitspraken en heeft daar geen excuses voor aangeboden. Als je zuivere definitiedrang had zou je dus onderschrijven dat PVV een extreme partij is. In plaats daarvan probeer je hun extremisme te verwateren.
Daar zit geen haat richting links achter en ook geen vereenzelviging met de ideeën van de PVV. Met beide heb ik niets, maar dat maakt nog niet dat ik iets tegen individuën heb die dat wel hebben. Zo moet ik nog de tuin maaien van een GL'er die daar op bood tijdens een VVD-veiling - dan maak je een grapje over dat zijn tuin wel erg groot is voor een linkse, drink je daarna een kop koffie samen en vecht je je politieke verschillen verder uit in de daarvoor geschikte arena. Dat is hoe mensen met elkaar omgaan binnen de kaders die extremisme afbakenen. Met Constant Kusters of Olaf Kemerink doe je dat niet.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
