Bijbelprofetie deel 3

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Zou je aub het topic willen verlaten of je onzinnige bijdragen achterwege willen laten? Het kost allemaal posts waar mensen doorheen moeten scrollen en voegt niks toe. Bij voorbaat dank.

Jij bent het forum aan het vervuilen met je bijbel

Vervolg

Openbaringen

Het boek Openbaringen van Johannes (Apocalyps) is het laatste boek van de bijbel. Qua taalgebruik en symbolen komt het sterk overeen met het boek van Daniël. Het is daarom gepast om meteen na Daniël over te gaan naar Openbaringen, omdat het meer gedetailleerde profeties bevat over de 'tijd van het einde' waar in Daniël steeds naar werd verwezen. De 'tijd van het einde' is de tijd na de komst, dood, wederopstanding en hemelvaart van Jezus Christus. In de evangelieën kondigt Jezus al aan zijn discipelen aan dat Hij hen zal verlaten, maar terug zal komen:

Johannes 16:16 Een korte tijd en u ziet Mij niet, en weer een korte tijd en u zult Mij zien, want Ik ga heen naar de Vader.
20Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u dat u zult huilen en weeklagen, maar de wereld zal zich verblijden; en u zult bedroefd zijn, maar uw droefheid zal tot blijdschap worden.

Wat zou Jezus bij de Vader gaan doen? Dat had Jezus al iets eerder aangekondigd, maar de discipelen lijken er grote moeite mee te hebben om te begrijpen wat Jezus bedoelde, waarschijnlijk omdat zij verwachtten dat Jezus qls koning de troon van Israël zou bestijgen, het Romeinse rijk verslaan en Israël weer tot een grote natie maken. Maar Jezus had een andere missie toen hij op aarde kwam: de zonden van de wereld dragen en ervoor sterven. Dat paste niet in de hoop en verwachtingen van de discipelen, die pas na Zijn dood begrepen wat er was gebeurd, nadat Jezus hen door de hele schrift had geleid. Een beetje wat ik hier nu ook probeer te doen met deze topicreeks.

Wat ging Jezus vervolgens bij de Vader doen?

1Laat uw hart niet in beroering raken; u gelooft in God, geloof ook in Mij.
2In het huis van Mijn Vader zijn veel woningen; als dat niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u gereed te maken.
3En als Ik heengegaan ben en plaats voor u gereedgemaakt heb, kom Ik terug en zal u tot Mij nemen, opdat ook u zult zijn waar Ik ben.

Dus Jezus ging heen om 'een plaats gereed te maken'. Jezus ging terug naar de hemel om daar woningen voor te bereiden voor Zijn volgelingen die het eeuwige leven zouden krijgen.

Het is dus maar goed dat Jezus timmerman was voordat hij rabbi werd

Tijdens Jezus' afwezigheid, dient de kerk het evangelie overal ter wereld te verspreiden, totdat 'de oogst rijp is'. Tijdens de oogst wordt het 'kaf van het koren' gescheiden. Het kaf wordt verbrand, terwijl het koren behouden blijft. Wij zijn allemaal kaf of koren.

Satan was verslagen toen Jezus Zijn missie had volbracht door niet te zondigen en als slachtoffer een plaatsvervangende dood voor ons te sterven. Satan wist dat hij nog maar een korte tijd zou hebben voordat hij zou worden vernietigd, evenals de overige engelen die zich ook tegen God hadden gekeerd.

Openbaringen 12:12 Daarom, verblijd u, hemelen, en u die daarin woont! Wee hun die de aarde en de zee bewonen, want de duivel is naar beneden gekomen, naar u toe, in grote woede, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft.
Mattheus 25:41Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.

Gemotiveerd door haat jegens God en haat jegens mensen, probeert hij om zoveel mogelijk mensen te misleiden en mee te trekken in rebellie tegen God, of die nu openlijk is, of toch nog religieuze trekken heeft.

In Daniël lazen we al dat in deze tijd een kleine religio-politieke macht op zou staan die grote woorden tegen God spreekt en de macht krijgt om de heiligen te vervolgen. Ik heb daarin beknopt beargumenteerd dat het pausdom de enige macht is die aan de karakteristieken van deze kleine hoorn voldoet, en dat er dus geen andere conclusie kan worden getrokken dan dat deze macht mensen misleidt en dupeert.

Alles wat ik over dit instituut schrijf, doe ik dan ook niet uit haat voor de mensen die bij dit instituut betrokken zijn, maar juist om de misleidingen ervan te onthullen, zodat men de keuze heeft om eruit te stappen en tot een groter begrip van de levende God en diens verwachtingen van ons te komen. Want alles wat ons dichter bij God brengt, werkt in ons eigen voordeel.

Openbaringen gaat zeer uitgebreid in op deze macht en zijn daden, en wat Gods antwoord is op die daden. Ik hoop in de komende posts daar meer inzicht in te bieden. Daarbij komen ook bekende profeties aan bod, zoals het teken en het merkteken van het beest.

Openbaringen heeft echter betrekking op een periode die inmiddels al bijna 2000 jaar duurt. Het zal dus opnieuw onmogelijk zijn om alles tot in de kleinste details te bespreken. Wie meer wil weten dan ik in staat ben om hier te delen, zal dus zelf op onderzoek moeten uitgaan. Toch denk ik dat veel van de dingen die ik zal delen al een goed beeld kunnen geven van de kernboodschap van Openbaringen.

Voor iedereen die mijn posts tot nu toe gelezen heeft: chapeau, ik ben geen professioneel auteur, ik begrijp dat sommige dingen moeilijk doorheen zijn te komen of te begrijpen zijn, maar ik geloof oprecht dat deze boodschap belangrijk is voor de tijd waarin wij leven.

Wordt vervolgd.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 09:37 schreef blomke het volgende:

[..]
Het getuigt toch wel van zeldzame arrogantie als je pretendeert de Schrift te kennen, te begrijpen en uit te leggen op die ene manier die uniek is voor jou. Die dan vergaande consequenties voor alle andere mensen schijnt te hebben.

En je punt is? Dat het niet klopt wat ik zeg omdat ik geloof dat het klopt wat ik zeg? Ofzoiets?

quote:

Overigens hebben ze het na zijn dood ook niet begrepen; getuige de omvorming van de evangeliën en de twisten tussen Petrus en Paulus.

Dat was meer een kwestie van een gebrek aan karakter van Petrus. Als je de tekst goed leest, zie je dat zelf waarschijnlijk ook wel.

quote:

En daar wachten we dus al 2000 jaar op, terwijl de discipelen dus al die terugkomst tijdens hun leven verwachtten.

Dat klopt ja. Maar we lezen ook dat Paulus uiteindelijk begreep dat het Romeinse rijk eerst moest verdwijnen voordat het verval (de kleine hoorn) zijn intrede kon doen:

2 Thessalonicenzen 2:1En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
9 hem, wiens komst overeenkomstig de werking van de satan is, met allerlei kracht, tekenen en wonderen van de leugen,
10en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.

De consensus over deze verzen is dat Paulus het over het Romeinse rijk had. Dat kon hij vanwege vervolgingen niet opschrijven, maar dat is wat hij waarschijnlijk aan de kerk in Thessalonica had verteld.

Dus hoewel men inderdaad in het begin nog geloofde dat Jezus snel na Zijn hemelvaart terug zou keren, is het duidelijk dat de Geest hen later had duidelijk gemaakt dat dit niet zo was, en dat er eerst nog een hele reeks gebeurtenissen moesten plaatsvinden rondom de 'tegenstander'.

Ik heb vrij uitvoerig uiteengezet dat die tegenstander het pausdom is, die uit het Romeinse rijk op zou staan. Het Romeinse rijk moest eerst vallen voordat het pausdom zijn intrede kon doen als religio-politieke macht, die met haar theologische standpunten, dogma's, doctrines, en verheven plaats voor de bisschop van Rome als mediator tussen mens en God, inderdaad die rol van tegenstander vervulde.

De 'tempel van God' in de tijd van het Nieuwe Testament is immers geen tempel van steen in Jeruzalem, maar een geestelijke tempel die uit gelovigen bestaat:

2 Korinthe 6:16Of welk verband is er tussen de tempel van God en de afgoden? Want u bent de tempel van de levende God, zoals God gezegd heeft: Ik zal in hun midden wonen en onder hen wandelen, en Ik zal hun God zijn en zij zullen Mijn volk zijn.

Dus deze 'mens van zonde', de 'tegenstander', 'zit' (als een koning op een troon) in de tempel van God, oftewel in Gods kerk, en pretendeert daarin God te zijn.

Het is vrij typisch dat wanneer de paus ex-cathedra (van kathizo, oftewel 'zittend'), wat letterlijk 'vanaf de troon', oftewel zittend op zijn troon, spreekt, dit als onfeilbaar wordt beschouwd, alsof hij met de stem van God zelf spreekt.

We lazen ook dat dit nog tot minstens 1844 zou duren op basis van de 2300 avonden en morgens.

Al die zaken waren al beschreven, maar inderdaad, men begreep niet meteen alles. Nu in deze tijden heeft God deze dingen duidelijk voor ons geopenbaard.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-04-2024 13:55:15 ]

Ali kan beter gewoon een WordPress-site beginnen ofzo.

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Wat zou Jezus bij de Vader gaan doen? Dat had Jezus al iets eerder aangekondigd, maar de discipelen lijken er grote moeite mee te hebben om te begrijpen wat Jezus bedoelde, waarschijnlijk omdat zij verwachtten dat Jezus qls koning de troon van Israël zou bestijgen, het Romeinse rijk verslaan en Israël weer tot een grote natie maken. Maar Jezus had een andere missie toen hij op aarde kwam: de zonden van de wereld dragen en ervoor sterven. Dat paste niet in de hoop en verwachtingen van de discipelen, die pas na Zijn dood begrepen wat er was gebeurd, nadat Jezus hen door de hele schrift had geleid. Een beetje wat ik hier nu ook probeer te doen met deze topicreeks.

Ik heb het altijd zeer vreemd gevonden dat de discipelen, die toch dag in en dag uit met hem optrokken, geen flauw benul hadden over wat Jezus' missie was. Of ze vroegen er niet expliciet naar, wat ik me nauwelijks kan voorstellen, òf Jezus gaf zulke vage en raadselachtige antwoorden (zoals Joh 16:16) dat de discipelen op een volkomen verkeerd spoor zaten.

En Jezus vond dat blijkbaar prima...

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 13:45 schreef Modus het volgende:
Ali kan beter gewoon een WordPress-site beginnen ofzo.

Daar ben ik vaak aan begonnen, maar het is er gewoon nooit van gekomen om dat uit te werken.

Ik weet niet, maar dit formaat motiveert mij meer om te schrijven.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 13:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ik heb het altijd zeer vreemd gevonden dat de discipelen, die toch dag in en dag uit met hem optrokken, geen flauw benul hadden over wat Jezus' missie was. Of ze vroegen er niet expliciet naar, wat ik me nauwelijks kan voorstellen, òf Jezus gaf zulke vage en raadselachtige antwoorden (zoals Joh 16:16) dat de discipelen op een volkomen verkeerd spoor zaten.

En Jezus vond dat blijkbaar prima...

Ik denk dat ze verblind waren door hun eigen ambities.

Het was een leerproces waar ze doorheen moesten.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 09:37 schreef blomke het volgende:
Overigens hebben ze het na zijn dood ook niet begrepen; getuige de omvorming van de evangeliën en de twisten tussen Petrus en Paulus.

Paulus won, ofschoon Petrus door Jezus ZELF was aangesteld om zijn kerk op te bouwen.

Petrus verdwijnt ergens in Handelingen geruisloos van het toneel en er wordt met geen woord meer over gerept.

Maar daar hoor je never nooit een dominee, pastor of andere geloofsexpert over.

Merkwaardig merkwaardig...

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 13:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat ze verblind waren door hun eigen ambities.

Het was een leerproces waar ze doorheen moesten.

En Jezus was niet bij machte hen bij te praten of te overtuigen?

Sjonge...

Maar blijkbaar is dat iets dat jou totaal niet opvalt. En waar je ook niet over na wilt denken.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 13:52 schreef hoatzin het volgende:

[..]
En Jezus was niet bij machte hen bij te praten of te overtuigen?

Sjonge...

Maar blijkbaar is dat iets dat jou totaal niet opvalt. En waar je ook niet over na wilt denken.

Wat een rare aannames. Alsof hier over nadenken hetzelfde is als compleet van je geloof afvallen en de bijbel constant aanvallen zoals jij doet.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 13:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat een rare aannames. Alsof hier over nadenken hetzelfde is als compleet van je geloof afvallen en de bijbel constant aanvallen zoals jij doet.

Je vindt het ook vreemd? Na jaren samen optrekken snapten ze er helemaal niets van...

Ik val de Bijbel niet aan btw, ik zet wel grote vraagtekens bij de christelijke uitleg. Dat is heel iets anders.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 14:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Je vindt het ook vreemd? Na jaren samen optrekken snapten ze er helemaal niets van...

Omdat ze niet luisterden maar hun eigen ambities en verlangens achternaliepen.

Ze hadden een spirituele transformatie nodig om op dezelfde golflengte te komen.

Die vond pas plaats na de wederopstanding en vooral na pinksteren toen ze de HG ontvingen.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 14:01 schreef hoatzin het volgende:
Ik val de Bijbel niet aan btw, ik zet wel grote vraagtekens bij de christelijke uitleg. Dat is heel iets anders.

Dat is onzin. Je doet niet anders, dag in dag uit.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Omdat ze niet luisterden maar hun eigen ambities en verlangens achternaliepen.

Ze hadden een spirituele transformatie nodig om op dezelfde golflengte te komen.

Die vond pas plaats na de wederopstanding en vooral na pinksteren toen ze de HG ontvingen.

Wat hebben ze al die jaren dan gedaan? Niets opgestoken? En Jezus vond dat normaal of zo? Hij was niet bij machte? Het interesseerde hem niet?

Na zijn opstanding hadden ze nog steeds niet door dat Jezus niet terugkwam tijdens hun leven, ofschoon hij dat wel beloofd had. Dat terwijl hij wel hun verstand had verhelderd:

Luc 24:45 Toen (pas!) opende Hij hun verstand, opdat zij de Schriften verstonden.

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 26-04-2024 14:29:44 ]

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 14:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is onzin. Je doet niet anders, dag in dag uit.

Kritiek leveren op de uitleg ja. Maar volgens jou ben ik een soort antichrist of zo.

Dat is onzin.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 14:58 schreef blomke het volgende:

[..]
Vanwege vervolgingen kon ie het niet opschrijven? Die vervolgingen waren toch al manifest?

Christenen werden constant vervolgd door de Romeinen. Openlijk tegen Rome schrijven zou inderdaad tot problemen kunnen leiden.

quote:

[..]
... het is (jou) duidelijk... de Geest hen later had duidelijk gemaakt dat dit niet zo was...waarom gewoon niet door jezus zelf dan, maar pas door een andere "geestelijke"...

Jezus is op aarde aanwezig via de Geest terwijl Hij lichamelijk in de hemel is. Dat was dus Jezus die hen dat duidelijk had gemaakt. God is één.

quote:

Het pausdom, is dat synoniem voor de RK-kerk? Die claimen trouwens ook de absolute geloofswaarheden te verkondigen. Wie moet ik nou geloven?

Het Rooms Katholieke politiek-religieuze instituut ja.

Het hele punt is dus, als je dat nog niet had begrepen, dat de absolute geloofswaarheden die het verkondigt indruisen tegen dat wat de schrift openbaart.

Aan jou om te bepalen wie je gelooft.

quote:

Voor jou geopenbaard. In mijn optiek, is er niets nieuws onder de zon. Maar dat zal wel aan mij en vele andere miljoenen ongelovigen liggen.

Het is nu voor iedereen beschikbaar en begrijpelijk gemaakt.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 15:00 schreef blomke het volgende:

[..]
Mijn punt is het schisma dat je aanbrengt tussen "de genadigen" (jou en je geloofsgenoten) en de rest, die dankzij predestinatie, voor eeuwig verloren gaan. Op niets anders dan oude verhalen, met aantoonbare historische falsificaties, gebaseerd.

Predestinatie? Huh?

Ik volg je totaal niet meer.

Vervolg

Voordat we in de inhoud van Openbaringen duiken, is het eerst belangrijk om de structuur ervan te begrijpen.

De structuur is chiastisch, at wil zeggen geschreven volgens de Griekse letter chi, die lijkt op onze letter x.

Dat betekent dat de eerste hoofdstukken parallellen bevatten met de latere hoofdstukken, dat er in het midden een climax is, en dat na het midden bepaalde gebeurtenissen in omgekeerde volgorde worden verteld. Daarom kan het lijken alsof op een bepaald moment de chronologie niet meer klopt.

De chiastische structuur is een literair stijlmiddel die veel werd gebruikt door oude beschavingen, en die door de hele heen bijbel voorkomt, soms ook binnen enkele verzen, maar met name in Openbaringen is hij zeer prominent aanwezig.

Er zijn meerdere manieren waarop de chiastische structuur wordt weergegeven, maar dit is een van de betere IMO:



De eerste hoofdstukken gaan over 7 kerken, 7 zegels en 7 trompetten.

7 kerken: boodschappen voor de kerk door de tijd heen.
7 zegels: oordelen van Gods volk door de tijd heen.
7 trompetten: oordelen van de onrechtvaardigen door de tijd heen.

Ook zijn er 7 Geesten voor de troon van God, 7 sterren voor de engelen van de 7 kerken, en 7 kandelaren voor de 7 kerken.

Er zijn 7 engelen met 7 plagen in 7 gouden schalen.

Het getal 7 komt ook voor in de 7 lampen van de kandelaar die in de tempel stond, de 7 feesten, de 7 weken die voor Israël waren bepaald vanaf het moment dat de messias werd gedoopt.

Het getal 7 staat is zeer prominent door de hele bijbel heen, en wordt dan ook het getal van God genoemd. Het staat voor compleetheid en perfectie, goddelijkheid.

De eerste hoofdstukken met de 7 kerken, zegels en trompetten hebben hun tegendeel verderop in de bijbel, met de 7 engelen. Dus deze 7 kerken, zegels en trompetten beschrijven steeds de geschiedenis van de vroege kerk tot aan het laatste oordeel, en de hoofdstukken daarna doen dat ook, niet in chronologische volgorde. Centraal staat de veroordeling van Satan en de structuren die hij op aarde heeft opgezet om de mensheid te misleiden en voor zijn karretje te spannen. Je kunt Openbaringen dus niet lezen als een verhaal van A naar Z, en dat is evident door de chiastische structuur waarin de climax, het oordeel van de krachten van het kwaad, zich in het midden bevindt.

Vervolgens wordt ook beschreven wat er bij de terugkomst van Christus gebeurt: de wederopstanding, het millennium, de definitieve vernietiging van Satan, de gevallen engelen en de onrechtvaardigen, en de nieuwe aarde die God heeft beloofd te geven aan hen die zich van hun zonden hebben bekeerd.

De zeven kerken zijn vrij duidelijk afgebakend, maar er zijn meerdere interpretaties voor de zeven zegels en de zeven trompetten, niet alles wat wordt beschreven kan wordt vastgepind op specifieke gebeurtenissen. Daarom zal ik mij voorlopig concentreren op hoofdstuk 12 en alles wat daarna komt, omdat hoofdstuk 12 begint met de geboorte van de messias en vanaf dit hoofdstuk de symboliek uit Daniël wordt gebruikt om de geschiedenis van Daniël vanaf het Romeinse rijk en de kleine hoorn die daaruit voortkwam gedetailleerder te beschrijven.

Wordt vervolgd

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-04-2024 21:14:45 ]

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

In Daniël lazen we al dat in deze tijd een kleine religio-politieke macht op zou staan die grote woorden tegen God spreekt en de macht krijgt om de heiligen te vervolgen. Ik heb daarin beknopt beargumenteerd dat het pausdom de enige macht is die aan de karakteristieken van deze kleine hoorn voldoet, en dat er dus geen andere conclusie kan worden getrokken dan dat deze macht mensen misleidt en dupeert.

Voor jou is dit allemaal koek en ei. In mijn ogen, en ik denk dat ik voor iedereen hier spreek, is het duidelijk dat jij jezelf hebt gehersenspoeld met de uitleg die vanuit jouw gemeente hieraan gegeven wordt. Dit is niet beledigend bedoelt maar een constatering. Het enige dat je doet is, het in eigen woorden doorbrieven van deze boodschap.
Dat heeft niets met goddelijke openbaring van de schrift aan jou te maken. Het is voor een ieder hier duidelijk dat jij jezelf voor de gek houdt. Ik weet dat je nu niets met deze boodschap doet maar wie weet in de toekomst zullen je ogen geopend worden.

Voor mij, en ik denk dat ik voor iedereen hier spreek, is het een enorm zwak betoog om met name de zwarte piet bij de katholieke kerk te leggen. Natuurlijk zijn er dingen in die kerk gebeurd waar de honden geen brood van lusten. Daar gaat het hier echter niet om. Het is bijzonder zwak door jou uitgelegd hoe je teksten die toen der tijd geschreven zijn en enkel betrekking hadden op gebeurtenissen in die tijd en enkel bedoeld waren voor de toehoorder op dat moment betrekt op gebeurtenissen van latere en van komende tijd. Die kleine hoorn uitleggen als zijnde de katholieke kerk om zo hen de schuld in de schoenen te schuiven van wat het Romeinse rijk Israël / christenen allemaal aangedaan heeft is ontzettend gekunsteld. De gangbare uitleg door vele theologen eeuwenlang beargumenteerd ligt veel meer voor de hand en krijg je de speld van de zevendags-uitleg niet tussen, niet met dit bijzonder zwakke gekunstelde betoog. Niet voor de andere christenen en niet voor de neutrale lezer. Enkel en alleen bij lieden die betreffend geluid keer op keer tijdens preek of bijbelstudie zichzelf op laten dringen. God heeft niet enkel voor jou, de gemeente waarbij je zit en wellicht nog wat lieden die vatbaar zijn voor deze, in mijn ogen haatdragende, uitleg de enige juiste uitleg middels de bijbel geopenbaard. Dat is een volstrekt belachelijke gedachte.

Ik begrijp wel, inmiddels, dat het, hoewel het ontzettend als zelfverheerlijking allemaal overkomt, je het oprecht bedoelt omdat je van mening bent dat de boodschap die jij verkondigd gehoord dient te worden zodat toehoorder kan delen in de redding van God. Dat mag gezegd worden en dat waardeer ik enorm. Omdat dit bovenal aantoont dat je een goed hart hebt.

Het naar deze tijd verplaatsen van de eeuwenoude teksten door van dagen, jaren te maken enkel en alleen maar omdat er geschreven staat dat Ezechiël een aantal dagen op z'n zij moest liggen samen met wellicht hier en daar nog een vergelijkbare tekst is ontzettend vergezocht, fantasierijk en valt bij de toehoorder met enige kennis van de bijbel compleet in duigen.

Het van mening zijn dat e.e.a. door God aan jou als gelovige of aan 'ons' (lees de Zevendagsadventisten of andere lieden die deze, naar mijn mening, onzuivere en onbijbelse uitleg als enige juiste zien) op deze manier aan is geopenbaard komt volstrekt misplaatst en arrogant over. Je verkleint de grote bijbelse God daarmee tot een persoonlijk klein rotgodje die je uit je broekzak haalt om deze voor eigen gewin te gebruiken.

Ik zal verder de berichten in dit topic niet meer lezen en erop ingaan. Je lijkt toch niets te doen met enige vorm van kritiek. Misschien werkt het op je in opent het later je ogen. Wellicht zodat je zo uiteindelijk een verbeterde boodschap kan vertellen die dichter ligt bij wat er daadwerkelijk in de bijbel staat en niet op wat er op een gekunstelde manier mee verzonnen wordt.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 22:39 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Voor jou is dit allemaal koek en ei. In mijn ogen, en ik denk dat ik voor iedereen hier spreek, is het duidelijk dat jij jezelf hebt gehersenspoeld met de uitleg die vanuit jouw gemeente hieraan gegeven wordt. Dit is niet beledigend bedoelt maar een constatering. Het enige dat je doet is, het in eigen woorden doorbrieven van deze boodschap.
Dat heeft niets met goddelijke openbaring van de schrift aan jou te maken. Het is voor een ieder hier duidelijk dat jij jezelf voor de gek houdt. Ik weet dat je nu niets met deze boodschap doet maar wie weet in de toekomst zullen je ogen geopend worden.

Voor mij, en ik denk dat ik voor iedereen hier spreek, is het een enorm zwak betoog om met name de zwarte piet bij de katholieke kerk te leggen. Natuurlijk zijn er dingen in die kerk gebeurd waar de honden geen brood van lusten. Daar gaat het hier echter niet om. Het is bijzonder zwak door jou uitgelegd hoe je teksten die toen der tijd geschreven zijn en enkel betrekking hadden op gebeurtenissen in die tijd en enkel bedoeld waren voor de toehoorder op dat moment betrekt op gebeurtenissen van latere en van komende tijd. Die kleine hoorn uitleggen als zijnde de katholieke kerk om zo hen de schuld in de schoenen te schuiven van wat het Romeinse rijk Israël / christenen allemaal aangedaan heeft is ontzettend gekunsteld. De gangbare uitleg door vele theologen eeuwenlang beargumenteerd ligt veel meer voor de hand en krijg je de speld van de zevendags-uitleg niet tussen, niet met dit bijzonder zwakke gekunstelde betoog. Niet voor de andere christenen en niet voor de neutrale lezer. Enkel en alleen bij lieden die betreffend geluid keer op keer tijdens preek of bijbelstudie zichzelf op laten dringen. God heeft niet enkel voor jou, de gemeente waarbij je zit en wellicht nog wat lieden die vatbaar zijn voor deze, in mijn ogen haatdragende, uitleg de enige juiste uitleg middels de bijbel geopenbaard. Dat is een volstrekt belachelijke gedachte.

Ik begrijp wel, inmiddels, dat het, hoewel het ontzettend als zelfverheerlijking allemaal overkomt, je het oprecht bedoelt omdat je van mening bent dat de boodschap die jij verkondigd gehoord dient te worden zodat toehoorder kan delen in de redding van God. Dat mag gezegd worden en dat waardeer ik enorm. Omdat dit bovenal aantoont dat je een goed hart hebt.

Het naar deze tijd verplaatsen van de eeuwenoude teksten door van dagen, jaren te maken enkel en alleen maar omdat er geschreven staat dat Ezechiël een aantal dagen op z'n zij moest liggen samen met wellicht hier en daar nog een vergelijkbare tekst is ontzettend vergezocht, fantasierijk en valt bij de toehoorder met enige kennis van de bijbel compleet in duigen.

Het van mening zijn dat e.e.a. door God aan jou als gelovige of aan 'ons' (lees de Zevendagsadventisten of andere lieden die deze, naar mijn mening, onzuivere en onbijbelse uitleg als enige juiste zien) op deze manier aan is geopenbaard komt volstrekt misplaatst en arrogant over. Je verkleint de grote bijbelse God daarmee tot een persoonlijk klein rotgodje die je uit je broekzak haalt om deze voor eigen gewin te gebruiken.

Ik zal verder de berichten in dit topic niet meer lezen en erop ingaan. Je lijkt toch niets te doen met enige vorm van kritiek. Misschien werkt het op je in opent het later je ogen. Wellicht zodat je zo uiteindelijk een verbeterde boodschap kan vertellen die dichter ligt bij wat er daadwerkelijk in de bijbel staat en niet op wat er op een gekunstelde manier mee verzonnen wordt.

"De gangbare uitleg door vele theologen eeuwenlang beargumenteerd ligt veel meer voor de hand"

Hoezo dan?

Als de bijbel een andere persoon/groep dan de Rooms Katholieke kerk bestempelt als antichrist is het ineens geen boodschap van haat meer? Waarom? Iemand moet het zijn per slot van rekening.

Probeer eens een inhoudelijke reactie te geven en alle bijzaken erbuiten te houden. Want het is natuurlijk erg makkelijk en goedkoop om iemand van arrogantie, hersenspoeling en haatzaaien te beschuldigen, zonder ook maar een begin van een poging te doen om diens stadpunten inhoudelijk te weerleggen. Dat vind ik dus een teken van stuitende arrogantie.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-04-2024 23:24:39 ]

Etto en Ali denken dat zij de 'code gekraakt' hebben. Zij denken echt te begrijpen wat er in de Bijbel staat.

De hel is de eeuwige dood

Ja hoor, maar in Openbaring wordt letterlijk beschreven hoe bepaalde wezens tot in de eeuwigheid gemarteld worden. Dat is niet te verdedigen of uit te leggen.

Verder is het heel knap om de grootst mogelijke onzin als de waarheid over het leven te verkopen

Dus eigenlijk begint het verhaal met een dom fabeltje in Genesis, waaruit een bepaald principe wordt gedestilleerd (de dood wordt geintroduceerd op basis van de zondeval). Vervolgens is er zogenaamd logisch vervolg in het Nieuwe Testament waar de erfzonde uit Genesis wordt opgeheven door de opoffering van Jezus Christus. Dit maakt dan een zogenaamd logisch kloppend verhaaltje. Een zogenaamd logisch kloppend fabeltje.

En de uitkomst van het fabeltje is dat gelovigen het eeuwige leven ontvangen en ongelovigen de (eeuwige) dood.

Dit zou de waarheid over het leven moeten zijn

Wat een trieste treurnis zeg, dat klotenfabeltje verdient een 3/10.

photo sharing

[ Bericht 78% gewijzigd door Beathoven op 27-04-2024 09:12:02 ]

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 23:07 schreef Libertarisch het volgende:
Etto en Ali denken dat zij de 'code gekraakt' hebben. Zij denken echt te begrijpen wat er in de Bijbel staat.

De hel is de eeuwige dood

Ja hoor, maar in Openbaring wordt letterlijk beschreven hoe bepaalde wezens tot in de eeuwigheid gemarteld worden. Dat is niet te verdedigen of uit te leggen.

Verder is het heel knap om de grootst mogelijke onzin als de waarheid over het leven te verkopen

Nee hoor, het is een interpretatie.

De enige die met waarheidsclaims komt ben jij.

Wel zorgwekkend verder hoe paniekerig je wordt van het idee dat er geen eeuwige marteling zal zijn. Alsof je zoiets nodig hebt, voor anderen uiteraard.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 10:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

Wel zorgwekkend verder hoe paniekerig je wordt van het idee dat er geen eeuwige marteling zal zijn. Alsof je zoiets nodig hebt, voor anderen uiteraard.

Jij bent aan het projecteren. Ik wens niemand de hel toe, en ik geloof niet eens in een straffende God. Ik geloof dat ons bewustzijn God is.

Jij, als christen, gelooft in een straffende God. En dat is conflicterend
Jij zegt dat ik, als niet-christen, van het bestaan verwijderd zal worden....

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 10:44 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jij bent aan het projecteren. Ik wens niemand de hel toe, en ik geloof niet eens in een straffende God. Ik geloof dat ons bewustzijn God is.

Jij, als christen, gelooft in een straffende God. En dat is conflicterend
Jij zegt dat ik als niet-christen van het bestaan verwijderd zal worden....

Dat heb ik nergens gezegd.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 10:44 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jij bent aan het projecteren. Ik wens niemand de hel toe, en ik geloof niet eens in een straffende God. Ik geloof dat ons bewustzijn God is.

Jij, als christen, gelooft in een straffende God. En dat is conflicterend
Jij zegt dat ik, als niet-christen, van het bestaan verwijderd zal worden....

Een Christen kan in zoveel verschillende vormen in het leven staan en de bijbel interpreteren. Dat verschilt van stroming tot stroming.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 09:17 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik lees in Openbaringen alleen over zeven gemeenten. Waar haal jij die "kerken" dan vandaan, plus "voor alle tijden"? Ook onze tijd??

Gemeente is een ander woord voor kerk.

Een gemeente in de bijbel is geen gebouw met een klokkentoren, maar een groep gelovigen.

Het Griekse woord is 'ecclesia' wat dus letterlijk gemeente betekent, en wat wij vandaag een kerk noemen.

Paulus en de andere apostelen stichtten kerken aka gemeenten van gelovigen in verschillende steden, en enkele daarvan worden in Openbaringen genoemd.

Daar gelden ze als een profetische beschrijving van de kerk van God door de tijd heen, en dus inderdaad ook in onze tijd. Dat is af te leiden uit de chiastische structuur, waarin de kerken, zegels en trompetten parallel lopen met de gebeurtenissen die de tijd tot het laatste oordeel beschrijven.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 11:52:17 ]

De kerk is het huis van God, een tempel

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 11:39 schreef Libertarisch het volgende:
De kerk is het huis van God, een tempel

Een levende tempel van levende mensen inderdaad.

1 Petrus 2:5 dan wordt u ook zelf, als levende stenen, gebouwd tot een geestelijk huis, tot een heilig priesterschap, om geestelijke offers te brengen, die God welgevallig zijn door Jezus Christus.
6Daarom staat er in de Schrift: Zie, Ik leg in Sion een hoeksteen die uitverkoren en kostbaar is; en: Wie in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

2 Efeze 19Zo bent u dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar medeburgers van de heiligen en huisgenoten van God,
20 gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus Zelf de hoeksteen is,
21 en op Wie het hele gebouw, goed samengevoegd, verrijst tot een heilige tempel in de Heere;
22op Wie ook u mede gebouwd wordt tot een woning van God, in de Geest.

Mattheus 16:18 En Ik zeg u ook dat u Petrus bent, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten van de hel zullen haar niet overweldigen.

Tevens het lichaam van Christus:

22 En Hij heeft alle dingen aan Zijn voeten onderworpen en heeft Hem als hoofd over alle dingen gegeven aan de gemeente,
23 die Zijn lichaam is en de vervulling van Hem Die alles in allen vervult.

1 Korinthe 12:12 Want zoals het lichaam één is en veel leden heeft, en al de leden van dit ene lichaam, hoewel het er veel zijn, één lichaam zijn, zo is het ook met Christus.
13Ook wij allen immers zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt, hetzij dat wij Joden zijn, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen; en wij allen zijn van één Geest doordrenkt.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 11:51 schreef blomke het volgende:

[..]
Ambities? Het waren slaafse volgelingen, na jezus' dood horen we amper nog iets over hen. Judas Iskariot was een verrader; nou wat een ambitie. Verder zat er nog een visser en een belastingambtenaar bij.

Moet je je eens voorstellen wat een arme visser denkt als hij door de toekomstige koning wordt uitverkoren.

Daarom lezen we dit soort dingen:

Lukas 22:24 Er ontstond ook onenigheid onder hen over wie van hen geacht werd de belangrijkste te zijn.

Markus 10:35 En Jakobus en Johannes, de zonen van Zebedeüs, kwamen naar Hem toe en zeiden: Meester, wij zouden willen dat U voor ons doet wat wij ook maar vragen.
36En Hij zei tegen hen: Wat wilt u dat Ik voor u doe?
37En zij zeiden tegen Hem: Geef ons dat wij mogen zitten, de één aan Uw rechter- en de ander aan Uw linkerhand, in Uw heerlijkheid.
38Maar Jezus zei tegen hen: U weet niet wat u vraagt. Kunt u de drinkbeker drinken die Ik drink, en met de doop gedoopt worden waarmee Ik gedoopt word?
39En zij zeiden tegen Hem: Dat kunnen wij. Maar Jezus zei tegen hen: De drinkbeker die Ik drink, zult u wel drinken, en met de doop waarmee Ik gedoopt word, zult u gedoopt worden,
40maar het zitten aan Mijn rechter- en aan Mijn linkerhand is niet aan Mij om te geven; maar het zal gegeven worden aan hen voor wie het bestemd is.
41 En toen de tien anderen dit hoorden, begonnen zij het Jakobus en Johannes zeer kwalijk te nemen.

Oftewel: ze keken uit naar een belangrijke positie als dienaar van de komende koning. Dat sterven voor de mensheid paste niet echt binnen die ambities.

Vaak horen we alleen wat we willen horen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 12:06:50 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 11:54 schreef blomke het volgende:

[..]
Dus Petrus was de eerste paus en de heel RK-kerk is dus gelegitimeerd als zijnde de gemeente van christus. Klinkt je vast als muziek in de oren....

Dat is zo'n onvoorstelbare onzin. Als je mij ergens kunt aanwijzen in de bijbel waar Petrus de paus wordt genoemd, zal ik je geloven. Het woordje 'paus', wat letterlijk 'vader' betekent, is al godslasterlijk.

Mattheus 23:8Maar u mag zich geen rabbi laten noemen, want Eén is uw Meester, namelijk Christus; en u bent allen broeders.
9En u mag niemand op de aarde uw vader noemen, want Eén is uw Vader, namelijk Hij Die in de hemelen is.

Het woorde 'petrus' betekent een steentje, een kiezelsteen, het woordje 'petra' verwijst naar een rots. Die rots waar de kerk op is gebouwd, is Jezus Christus zelf, de uiterste hoeksteen, de rots die alle koninkrijken van de aarde verpulvert en zelf tot een berg uitgroeit die de hele wereld vult.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 12:06:16 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 11:58 schreef blomke het volgende:

[..]
Viel dat even tegen?

Dat viel tegen inderdaad.

Tot ze begrepen dat Jezus de koning was van een spiritueel koninkrijk dat geen plaats heeft hier op deze aarde.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Probeer eens een inhoudelijke reactie te geven en alle bijzaken erbuiten te houden

werkelijk waar he...? Over bijzaken gesproken, die haal jij er voortdurend bij, ook als er werkelijk geen enkele aanleiding voor is. Voorbeelden te over. Inhoudelijk ga je niet in op vragen en opmerkingen als je geen antwoord hebt of "als het jou niet uitkomt". Dan is het ineens off-topic of zo. Daar maak jij "geen woorden aan vuil". En dan is de ander ineens haatdragend of alleen maar bezig "de Bijbel onderuit te halen".

Ik ben het volledig met Panterjong eens dat je een complete tunnelvisie hebt waar verder geen discussie mogelijk is. Jij alleen verkondigt de waarheid en ieder die anders denkt heeft het fout.

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het lijkt maar niet tot je door te dringen dat het woordje 'hel' simpelweg verwijst naar het 'dood zijn'. Het is geen plek onder de grond of ergens anders vol vlammen en demonen die je martelen ofzo, dat zijn bijgelovige sprookjes die niet in de schrift staan.

Dus ik geloof helemaal niet dat mensen 'in de hel verblijven'. Ja, ze blijven dood tot hun wederopstanding. en daartussenin hebben ze geen bewuste ervaring, maar 'slapen' ze.

Ik geef het op. Ik vind het gedraai en verschillende tegenstrijdige interpretaties op zich een hel om te begrijpen.

quote:

[..]
Nee, het wordt niet in de context van de hel gebruikt, omdat de hel dus simpelweg het dood zijn is, en daarin hebben mensen geen bewuste ervaring.

De wederopstanding vindt inderdaad plaats op aarde. Als je deel uitmaakt van de wederopstanding van de veroordeelden, wordt je vernietigd door dat verterende vuur dat God is.

Kan iemand hier nog een touw aan vastknopen (los van Etto)? Ik vind het maar een warrig verhaal. “Je houdt op te bestaan en verdwijnt”, vervolgens wordt er gezegd “dat je daarin toch een tijd lijdt en pijn ervaart”, het is een “straf”, dan is het weer “de dood en heb je geen bewuste ervaring”, dan weer is het “vernietiging”, … enz. Wat een puinhoop. Het is voor mij duidelijk dat er gaandeweg zaken verzonnen worden om het verhaal kloppend te krijgen.

quote:

[..]
Nee, dat doe ik niet. Jij wilt er je eigen interpretatie aan geven, terwijl die niet te verdedigen is met de schrift.

Eeuwig is een begrip dat je zo in de woordenboek kan opzoeken. Ik geef er dus geen eigen interpretatie aan, er valt niks aan te interpreteren. Dat doe je zelf en dan ook niet consistent, omdat je in het geval van ‘eeuwig leven’ in de hemel het woord eeuwig hierin niet verdraait, maar in het geval van de hel het verdraait en opvat als tijdelijk. Dat is niet consistent.

quote:

[..]
Dit is gewoon door jouzelf verzonnen en niet gebaseerd op enige schriften.

Ik herhaal nog maar eens Judas: Sodom en Gomorra ondergaan de straf van het eeuwige vuur.

Zie jij Sodom en Gomorra nog branden? Ik ook niet. Dus blijkbaar wil 'eeuwig vuur' niet zeggen dat het vuur eeuwig brandt, maar dat de gevolgen van het vuur eeuwig zijn.

Dat je boos wordt en mij “Judas” noemt zegt iets over je argumentatie: Blijkbaar heb ik iets pijnlijks blootgelegd. Je gaat hier ook niet in op wat ik zeg: Je stelt aan de ene kant dat ‘eeuwig leven’ in de hemel wel echt eeuwig is, maar in het geval van de hel veranderd je de betekenis van eeuwig in tijdelijk en verwijs je naar Sodom en Gommora. Dat is niet consistent.

Je mag het argument van Sodom en Gomorra blijven herhalen, dan blijf ik herhalen dat ik in het vorig deeltje daar al op ingegaan ben. Ik zal het voor je makkelijk maken: hier. Daarmee blijft mijn argument hierboven ook staan.

Ik reageer gewoon op je post waarin je stelt dat God eeuwigheid “kan stoppen”, daarin ging ik met je mee. Daarmee “verzin” ik niks. God kán dus eeuwigheid stoppen (zoals je zegt), maar dat zegt Hij niet als er gesproken wordt over eeuwig hel of vuur of hemel. Ik verzin dus niks, ik reageer op je stelling.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

[..]
In openbaringen wordt een visioen beschreven. Malachi beschrijft geen visioen. Het is allebei profetie, maar niet van dezelfde categorie. De mate waarin je dingen letterlijk moet nemen, hangt af van de context, de omstandigheden. Die moet je dus analyseren, niet domweg zeggen 'alles is letterlijk' of 'alles is symbolisch'. Als er geen reden is om iets als symbolisch te zien, is het waarschijnlijk letterlijk bedoeld. Als er wordt gesproken over een zevenkoppig beest met een hoer erop en dergelijke, is dat waarschijnlijk symbolisch. Dat moet je dan nader bestuderen.

Ik zei niet “alles is letterlijk of symbolisch”. Dat is weer een stropop. Je draait hiermee om mijn punt heen. Ik zei precies het tegenovergestelde in nota bene mijn laatste zin: “Niet alles is dus symbolisch in Openbaring”. Het thema in Openbaring 20 is hetzelfde als in de rest van het NT: satan, het oordeel, Jezus, God, engelen, enz. Als je dat symbolisch op gaat vatten kan je de hele Bijbel als symbolisch opvatten.

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, en welke religie heeft Zijn waarheid nu precies?

Deze vraag stelde je een paar minuten eerder voor deze post, namelijk hier:

quote:

Op donderdag 25 april 2024 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja... als eeuwige marteling wacht is het wellicht handig als we weten welke van de duizenden religies de ware is.

Waar ik een antwoord op gaf hier:

quote:

Op donderdag 25 april 2024 22:53 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Daar heb ik antwoord op gegeven in die post.

Waarmee ik verwees naar deze post:

quote:

Op donderdag 25 april 2024 22:37 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
God heeft alle religies gemaakt, waarin je Hem kán vinden. Wie een religie oprecht volgt en zich daarin tot God wendt diegene leidt God tot Zich. Een religie is alleen maar een schatkaart naar God, het is niet de schat, die in je hart op je wacht. Je hebt dus in principe ook geen religie nodig, zolang je maar oprecht naar Hem zoekt, dan vind Hij jou wel.

Kwestie van begrijpend lezen. Ik vind het overigens wel komisch dat je posts van Ali liket waarin hij de katholieke kerk beticht van heidense invloeden die in bed ligt met wereldse machten.

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit is geen inhoudelijk argument, dat weet je zelf denk ik ook wel.

Dat is het wel, maar laat ik het voor je nuanceren dan, zie bijv.: Catechismus van de Katholieke Kerk waar de doctrine onderbouwt wordt en gerefereerd wordt naar verzen in de Bijbel. In de grootste christelijke denominaties is het geloof in de hel dus niet nergens op gebaseerd, gefantaseerd of van de heidenen. De zevendedagsadventisten interpreteren alleen die teksten anders, op een manier die ik, zelfs als niet-christen, irrationeel en vergezocht vind.

quote:

[..]
Er zijn altijd kerken geweest die hetzelfde soort ideeën hadden als ik nu verspreid, alleen waren dat geen kerken die in bed lagen met de wereldse machten en dergelijke, maar er juist door werden vervolgd. Er zijn altijd kerken geweest die 'in zak en as' de leer op basis van de schrift hebben verspreid, de hervormers van de 16e eeuw konden dat op grotere schaal doen dankzij de boekdrukkunst, en mijn eigen kerkgenootschap heeft veel van hun doctrines overgenomen. Wij zijn geen individeel theologisch eilandje, maar de erfgenamen van het Christelijk geloof dat werd gepredikt buiten politieke en religieuze inmenging, gepreserveerd door groepen die de geschriften aanhingen.

Het is wel dat door die kerken “die in bed lagen met de wereldse machten” dat het christendom verspreidt is over de hele wereld en teksten in de Bijbel in vervulling zijn gegaan, zoals met de tekst dat het evangelie in heel de wereld gepredikt zal worden. Mattheüs 24:14 “En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.” En hier schop je dan tegenaan en beticht je van heidense invloeden.

Verder beweert vrijwel elke christelijke sekte dat het zich baseert op de schrift en de ware interpretatie heeft en dat de grotere denominaties afgedwaald zijn.

quote:

[..]
Gelukkig is het duidelijker, maar volgens mij komt het op hetzelfde neer: het vuur vernietigt je waardoor je eeuwig sterft, je blijft niet eeuwig branden.

Met je vorige post is het weer een warrig verhaal geworden. Je kan ook niet “eeuwig sterven”. Sterven is de overgang van leven naar dood, het is een proces dat voorafgaat aan de dood. Je kan niet eeuwig in dat proces zitten. Wat betreft je laatste zin kan ik dat niet opmaken uit de vele verzen.

quote:

[..]
De menselijke aard van God stierf toen Jezus stierf, God kan inderdaad niet sterven. Dat maakt het leed overigens niet minder.

Ik vind dit net zo’n verhaal als met de hel eigenlijk, net zo irrationeel en tegenstrijdig. Maar zoals ik al zei dit is een andere discussie.

quote:

[..]
Dat stuk was niet specifiek aan jou gericht, maar meer als algemene beschouwing en verduidelijking van mijn positie bedoeld.

Alleen heb je daarmee je positie niet verduidelijkt, maar onduidelijker en je post onnodig langdradiger gemaakt.

quote:

[..]
Omdat God eeuwig is, dat ben je met me eens. Het leven is in God. Dus als God eeuwig is, is het leven ook eeuwig. De vraag is alleen of wij als schepsels van vlees en bloed deelnemen aan dat eeuwige leven dat van God afkomstig is, of dat wij ons tegen Hem verzetten, het leven weigeren, en daarom eeuwig sterven.

Je geeft die uitleg er zelf aan, het wordt niet zo uitgelegd in de Bijbel: Het woord eeuwig wordt zowel voor hel als hemel gebruikt, alleen definieer je het woord in het geval van de hemel als echt eeuwig en in het geval van de hel als tijdelijk. Dat is niet consistent. De hel wordt ook Gods vuur genoemd, maar hier trek je het ook niet door op zoals je nu doet met de hemel.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 14:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Kritiek leveren op de uitleg ja. Maar volgens jou ben ik een soort antichrist of zo.

Dat is onzin.

Jij bent de antichrist, Haushofer noemde hij volgens mij een keer satan, mij noemt hij Judas. Het verhaal is bijna compleet, het wachten is op Ali die zijn intrede doet als profeet of Jezus.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 12:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]
werkelijk waar he...? Over bijzaken gesproken, die haal jij er voortdurend bij, ook als er werkelijk geen enkele aanleiding voor is. Voorbeelden te over. Inhoudelijk ga je niet in op vragen en opmerkingen als je geen antwoord hebt of "als het jou niet uitkomt". Dan is het ineens off-topic of zo. Daar maak jij "geen woorden aan vuil". En dan is de ander ineens haatdragend of alleen maar bezig "de Bijbel onderuit te halen".

Ik ben het volledig met Panterjong eens dat je een complete tunnelvisie hebt waar verder geen discussie mogelijk is. Jij alleen verkondigt de waarheid en ieder die anders denkt heeft het fout.

Dit dus. 100%.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:23 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Deze vraag stelde je een paar minuten eerder voor deze post, namelijk hier:
[..]
Waar ik een antwoord op gaf hier:
[..]
Waarmee ik verwees naar deze post:
[..]
Kwestie van begrijpend lezen. Ik vind het overigens wel komisch dat je posts van Ali liket waarin hij de katholieke kerk beticht van heidense invloeden die in bed ligt met wereldse machten.

Je bent nogal van 'schriftelijke bewijzen en lezen wat er staat'. Welnu: waar kunnen we een dergelijke schriftplaats vinden? "Alle religies leiden naar God".

En dan ook dit: "Als je hem zoekt"... Hoe weet jíj dit precies? En wat zijn die zoekmanieren? Dat het een Hij is, waar maak je dat uit op? Hoe kom je aan al die wijsheden?

Voorts, dat betekent dus voornamelijk dat vooral atheïsten zullen branden in die eeuwige hel die je met zoveel gretigheid voorstaat.

Dat ik verder soms met Ali in de clinch lig, dan weer in overeenstemming ben, is niet zoiets heel bijzonders op een forum. Dat heb ik met wel meer lieden. Wellicht omdat i.t.t. jijzelf, ik niet de pretentie heb dat ik hier geloofswaarheden die onbetwistbaar zijn kom brengen. Laat staan dat ik een Ultramontaan ben.

[ Bericht 11% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2024 13:45:19 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:31 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Dit dus. 100%.

Dat geldt voor jou ook, hoor.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:25 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Dat is het wel, maar laat ik het voor je nuanceren dan, zie bijv.: Catechismus van de Katholieke Kerk waar de doctrine onderbouwt wordt en gerefereerd wordt naar verzen in de Bijbel. In de grootste christelijke denominaties is het geloof in de hel dus niet nergens op gebaseerd, gefantaseerd of van de heidenen. De zevendedagsadventisten interpreteren alleen die teksten anders, op een manier die ik, zelfs als niet-christen, irrationeel en vergezocht vind.
[..]
Het is wel dat door die kerken “die in bed lagen met de wereldse machten” dat het christendom verspreidt is over de hele wereld en teksten in de Bijbel in vervulling zijn gegaan, zoals met de tekst dat het evangelie in heel de wereld gepredikt zal worden. Mattheüs 24:14 “En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.” En hier schop je dan tegenaan en beticht je van heidense invloeden.

Verder beweert vrijwel elke christelijke sekte dat het zich baseert op de schrift en de ware interpretatie heeft en dat de grotere denominaties afgedwaald zijn.
[..]
Met je vorige post is het weer een warrig verhaal geworden. Je kan ook niet “eeuwig sterven”. Sterven is de overgang van leven naar dood, het is een proces dat voorafgaat aan de dood. Je kan niet eeuwig in dat proces zitten. Wat betreft je laatste zin kan ik dat niet opmaken uit de vele verzen.
[..]
Ik vind dit net zo’n verhaal als met de hel eigenlijk, net zo irrationeel en tegenstrijdig. Maar zoals ik al zei dit is een andere discussie.
[..]
Alleen heb je daarmee je positie niet verduidelijkt, maar onduidelijker en je post onnodig langdradiger gemaakt.
[..]
Je geeft die uitleg er zelf aan, het wordt niet zo uitgelegd in de Bijbel: Het woord eeuwig wordt zowel voor hel als hemel gebruikt, alleen definieer je het woord in het geval van de hemel als echt eeuwig en in het geval van de hel als tijdelijk. Dat is niet consistent. De hel wordt ook Gods vuur genoemd, maar hier trek je het ook niet door op zoals je nu doet met de hemel.

Zou je nog kunnen aangeven hoe het precies rationeel en logisch is dat je voor eeuwig gemarteld wordt?