F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op donderdag 25 april 2024 21:26 schreef Antideeltje.. het volgende:
[..]
Door met Libertarisch mee te rijden, met als bijrijder Ali_Kannibali en jou in de kofferbak.Een religie, maakt niet uit welke?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
In ieder geval niet die clowns religie van jouquote:
[..]
Een religie, maakt niet uit welke?
God heeft alle religies gemaakt, waarin je Hem kán vinden. Wie een religie oprecht volgt en zich daarin tot God wendt diegene leidt God tot Zich. Een religie is alleen maar een schatkaart naar God, het is niet de schat, die in je hart op je wacht. Je hebt dus in principe ook geen religie nodig, zolang je maar oprecht naar Hem zoekt, dan vind Hij jou wel.quote:
[..]
Een religie, maakt niet uit welke?
Hierom heb ik Ali als bijrijder aangesteld, anders gaan we helemaal de verkeerde kant op met jou.quote:
[..]
In ieder geval niet die clowns religie van jou
Ik stel gewoon feiten, het christendom is een clowns religie. Helemaal die clowns met jurken in het vaticaan.quote:
[..]
Hierom heb ik Ali als bijrijder aangesteld, anders gaan we helemaal de verkeerde kant op met jou.
Ja... als eeuwige marteling wacht is het wellicht handig als we weten welke van de duizenden religies de ware is.quote:
[..]
God heeft alle religies gemaakt, waarin je Hem kán vinden. Wie een religie oprecht volgt en zich daarin tot God wendt diegene leidt God tot Zich. Een religie is alleen maar een schatkaart naar God, het is niet de schat, die in je hart op je wacht. Je hebt dus in principe ook geen religie nodig, zolang je maar oprecht naar Hem zoekt, dan vind Hij jou wel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En welke clowns hebben dat bedacht? Christenenquote:
[..]
Ja... als eeuwige marteling wacht is het wellicht handig als we weten welke van de duizenden religies de ware is.
Reïncarnatie is ook eeuwige martelingquote:
[..]
En welke clowns hebben dat bedacht? Christenen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat er niet om wat je leuk vindt of niet, het gaat om de realiteit. Moeilijk om te bevatten hé, dat het daadwerkelijk om de realiteit gaat.quote:
[..]
Reïncarnatie is ook eeuwige marteling
Jouw realiteit is niet de realiteit. Gelukkig niet.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat je leuk vindt of niet, het gaat om de realiteit. Moeilijk om te bevatten hé, dat het daadwerkelijk om de realiteit gaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En de Bijbel wel? laat me niet lachen man, hoe kan dat clownsgeloof nog steeds bestaanquote:
[..]
Jouw realiteit is niet de realiteit. Gelukkig niet.
Ja...quote:
[..]
En de Bijbel wel? laat me niet lachen man, hoe kan dat clownsgeloof nog steeds bestaan
Veel mooier is dat een Joods kind dat in de ovens van Auschwitz belandde eigenlijk gewoon boete deed voor een karmatisch problematisch vorig leven, niet?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Alleen clowns lijdenquote:
[..]
Ja...
Veel mooier is dat een Joods kind dat in de ovens van Auschwitz belandde eigenlijk gewoon boete deed voor een karmatisch problematisch vorig leven, niet?
Oke, hopelijk vind je dan een voor jou betere weg met de religie die je aanhangt.quote:
[..]
Ik stel gewoon feiten, het christendom is een clowns religie. Helemaal die clowns met jurken in het vaticaan.
Daar heb ik antwoord op gegeven in die post.quote:
[..]
Ja... als eeuwige marteling wacht is het wellicht handig als we weten welke van de duizenden religies de ware is.
Niet echt.quote:
[..]
Daar heb ik antwoord op gegeven in die post.
Welke heb jij?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mooi. Dan gaat ieder goed mens gewoon naar de hemel.quote:
[..]
Heb ik ook antwoord op gegeven. Allen, geen, één. God is mijn religie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik kan Grimm en Andersen enorm waarderen ja.quote:
[..]
ga in dat domme sprookjesboek van je lezen man
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat bepaalt God. Zoiets als een goed mens bestaat niet, daarvoor zijn we mens, alleen God is goed.quote:
[..]
Mooi. Dan gaat ieder goed mens gewoon naar de hemel.
Het lijkt maar niet tot je door te dringen dat het woordje 'hel' simpelweg verwijst naar het 'dood zijn'. Het is geen plek onder de grond of ergens anders vol vlammen en demonen die je martelen ofzo, dat zijn bijgelovige sprookjes die niet in de schrift staan.quote:
[..]
Je hebt het nu over 'hoelang' je in de hel blijft (waar je nu wel pijn ervaart)
Dus ik geloof helemaal niet dat mensen 'in de hel verblijven'. Ja, ze blijven dood tot hun wederopstanding. en daartussenin hebben ze geen bewuste ervaring, maar 'slapen' ze.
Nee, het wordt niet in de context van de hel gebruikt, omdat de hel dus simpelweg het dood zijn is, en daarin hebben mensen geen bewuste ervaring.quote:en niet meer over “het ophouden met bestaan en verdwijnen.” In Hebreeën 12 wordt God als een verterend vuur beschreven, maar dit wordt niet in de context van de hel gebruikt. Openbaring 20:9 schets een situatie op ‘aarde’, dat staat ook gewoon in de tekst.
De wederopstanding vindt inderdaad plaats op aarde. Als je deel uitmaakt van de wederopstanding van de veroordeelden, wordt je vernietigd door dat verterende vuur dat God is.
Nee, dat doe ik niet. Jij wilt er je eigen interpretatie aan geven, terwijl die niet te verdedigen is met de schrift.quote:Je probeert zonder blikken en blozen een andere betekenis te geven aan het woord ‘eeuwig’, omdat het anders niet past in je interpretatie.
Dit is gewoon door jouzelf verzonnen en niet gebaseerd op enige schriften.quote:God kan ‘eeuwigheid’ inderdaad stoppen, maar Hij (Die volgens jou de teksten heeft geïnspireerd) spreekt in die teksten over ‘eeuwig’ en niet “stoppen”, dus is eeuwig ook eeuwig. Anders is ‘eeuwig’ leven in het paradijs ook niet ‘eeuwig’. Je probeert dus niet alleen de betekenis van een gedefinieerd woord te veranderen, maar bent ook niet consequent daarin.
De eeuwigheid van het paradijs zou inderdaad niet eeuwig kunnen zijn als er opnieuw een rebel opstaat en de zonde terugkeert, dat klopt.
Maar normaal gesproken zal dat niet gebeuren, aangezien God via Jezus Christus voor eens en voor altijd heeft bewezen dat Hij liefde is, en rebellie nergens voor nodig is. De gaten in zijn handen en voeten zullen ons daar voor altijd aan herinneren.
Ik herhaal nog maar eens Judas: Sodom en Gomorra ondergaan de straf van het eeuwige vuur.
Zie jij Sodom en Gomorra nog branden? Ik ook niet. Dus blijkbaar wil 'eeuwig vuur' niet zeggen dat het vuur eeuwig brandt, maar dat de gevolgen van het vuur eeuwig zijn.
Er is niks aan te weerleggen.quote:Nogmaals: op je argument van Sodom en Gomorra, dat je nu voor een tweede keer herhaalt, ben ik in het vorige deeltje in de discussie met Etto al uitgebreid op ingegaan. Dat argument is vanuit de context en rationeel te weerleggen.
Hier nog een voorbeeld:
Deuteronomium 15:16Maar het moet zó zijn, als hij tegen u zegt: Ik wil niet bij u weggaan, omdat hij u en uw gezin liefheeft, omdat hij het goed bij u heeft,
17dat u een priem neemt en die door zijn oor en in de deur steekt; dan zal hij voor altijd uw slaaf zijn. Ook bij uw slavin moet u zo doen.
"Voor altijd". Zelfs als de meester sterft? Nee, die persoon blijft slaaf tot de omstandigheden veranderen. 'Voor altijd' is dus niet letterlijk 'voor altijd'.
Exodus 27:21In de tent van ontmoeting, aan de buitenkant van het voorhangsel dat tegenover de getuigenis is, moeten Aäron en zijn zonen die verzorgen, van de avond tot de ochtend, voor het aangezicht van de HEERE. Dit is voor de Israëlieten een eeuwige verordening, al hun generaties door.
Doen Aaron en zijn zonen dit nog steeds? Nee, want er is geen tempel meer, en al was er nog wel een tempel, dan heeft Jezus een einde gemaakt aan de Aaronische priesterorde door zelf hogepriester te worden. Dus ook hier betekent 'eeuwig' niet 'eeuwig' zoals jij dat verstaat.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Je moet beter bekend zijn met het gebruik van 'eeuwig' om te snappen dat ik niet zomaar een betekenis verzin, maar dat dat gebaseerd is op het gebruik van 'eeuwig' in de bijbel en andere verzen die een chronologische beschrijving geven van wat er met de veroordeelden gebeurt:
Psalm 37:9Want de kwaaddoeners zullen uitgeroeid worden,
maar wie de HEERE verwachten,
die zullen de aarde bezitten.
10Nog even, en de goddeloze zal er niet meer zijn; want
u zult op zijn plaats letten, maar hij zal er niet wezen.
11Maar de zachtmoedigen zullen de aarde bezitten
en vreugde scheppen in grote vrede.
Malachi 4:1Want zie, die dag komt,
brandend als een oven.
Dan zullen alle hoogmoedigen
en allen die goddeloosheid doen, stoppels worden.
En de dag die komt, zal ze in vlam zetten,
zegt de HEERE van de legermachten,
Die van hen
wortel noch tak zal overlaten.
Dit klinkt alsof de onrechtvaardigen voor eeuwig en altijd blijven leven? Ik denk het niet.
In openbaringen wordt een visioen beschreven. Malachi beschrijft geen visioen. Het is allebei profetie, maar niet van dezelfde categorie. De mate waarin je dingen letterlijk moet nemen, hangt af van de context, de omstandigheden. Die moet je dus analyseren, niet domweg zeggen 'alles is letterlijk' of 'alles is symbolisch'. Als er geen reden is om iets als symbolisch te zien, is het waarschijnlijk letterlijk bedoeld. Als er wordt gesproken over een zevenkoppig beest met een hoer erop en dergelijke, is dat waarschijnlijk symbolisch. Dat moet je dan nader bestuderen, en niet de dingen tot in het absurde trekken.quote:Visioenen (Johannes) en profeteren (Malaechi) hebben voorspellingen ingegeven door God als overeenkomst. Daarom beschrijven beide schrijvers zaken die in de toekomst zullen plaatsvinden: het oordeel, goeden en kwaden, hel en hemel, enz. In het ene geval neem je het letterlijk in het andere geval symbolisch. Johannes spreekt in Openbaring 10 over satan, Jezus, God, het oordeel, engelen, enz. dat is ook niet symbolisch, want door heel het NT is dat een belangrijke thema, niet alleen in Openbaring of Malaechi. Niet alles is dus symbolisch in Openbaring.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-04-2024 23:16:33 ]
Ja, en welke religie heeft Zijn waarheid nu precies?quote:
[..]
Dat bepaalt God. Zoiets als een goed mens bestaat niet, daarvoor zijn we mens, alleen God is goed.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En waar is dit alles op gebaseerd? Nergens op!quote:
[..]
Het lijkt maar niet tot je door te dringen dat het woordje 'hel' simpelweg verwijst naar het 'dood zijn'. Het is geen plek onder de grond of ergens anders vol vlammen en demonen die je martelen ofzo, dat zijn bijgelovige sprookjes die niet in de schrift staan.
Dus ik geloof helemaal niet dat mensen 'in de hel verblijven'. Ja, ze blijven dood tot hun wederopstanding. en daartussenin hebben ze geen bewuste ervaring, maar 'slapen' ze.
[..]
Nee, het wordt niet in de context van de hel gebruikt, omdat de hel dus simpelweg het dood zijn is, en daarin hebben mensen geen bewuste ervaring.
De wederopstanding vindt inderdaad plaats op aarde. Als je deel uitmaakt van de wederopstanding van de veroordeelden, wordt je vernietigd door dat verterende vuur dat God is.
[..]
Nee, dat doe ik niet. Jij wilt er je eigen interpretatie aan geven, terwijl die niet te verdedigen is met de schrift.
[..]
Dit is gewoon door jouzelf verzonnen en niet gebaseerd op enige schriften.
De eeuwigheid van het paradijs zou inderdaad niet eeuwig kunnen zijn als er opnieuw een rebel opstaat en de zonde terugkeert, dat klopt.
Maar normaal gesproken zal dat niet gebeuren, aangezien God via Jezus Christus voor eens en voor altijd heeft bewezen dat Hij liefde is, en rebellie nergens voor nodig is. De gaten in zijn handen en voeten zullen ons daar voor altijd aan herinneren.
Ik herhaal nog maar eens Judas: Sodom en Gomorra ondergaan de straf van het eeuwige vuur.
Zie jij Sodom en Gomorra nog branden? Ik ook niet. Dus blijkbaar wil 'eeuwig vuur' niet zeggen dat het vuur eeuwig brandt, maar dat de gevolgen van het vuur eeuwig zijn.
[..]
Er is niks aan te weerleggen.
Hier nog een voorbeeld:
Deuteronomium 15:16Maar het moet zó zijn, als hij tegen u zegt: Ik wil niet bij u weggaan, omdat hij u en uw gezin liefheeft, omdat hij het goed bij u heeft,
17dat u een priem neemt en die door zijn oor en in de deur steekt; dan zal hij voor altijd uw slaaf zijn. Ook bij uw slavin moet u zo doen.
"Voor altijd". Zelfs als de meester sterft? Nee, die persoon blijft slaaf tot de omstandigheden veranderen. 'Voor altijd' is dus niet letterlijk 'voor altijd'.
Exodus 27:21In de tent van ontmoeting, aan de buitenkant van het voorhangsel dat tegenover de getuigenis is, moeten Aäron en zijn zonen die verzorgen, van de avond tot de ochtend, voor het aangezicht van de HEERE. Dit is voor de Israëlieten een eeuwige verordening, al hun generaties door.
Doen Aaron en zijn zonen dit nog steeds? Nee, want er is geen tempel meer, en al was er nog wel een tempel, dan heeft Jezus een einde gemaakt aan de Aaronische priesterorde door zelf hogepriester te worden. Dus ook hier betekent 'eeuwig' niet 'eeuwig' zoals jij dat verstaat.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Je moet beter bekend zijn met het gebruik van 'eeuwig' om te snappen dat ik niet zomaar een betekenis verzin, maar dat dat gebaseerd is op het gebruik van 'eeuwig' in de bijbel en andere verzen die een chronologische beschrijving geven van wat er met de veroordeelden gebeurt:
Psalm 37:9Want de kwaaddoeners zullen uitgeroeid worden,
maar wie de HEERE verwachten,
die zullen de aarde bezitten.
10Nog even, en de goddeloze zal er niet meer zijn; want
u zult op zijn plaats letten, maar hij zal er niet wezen.
11Maar de zachtmoedigen zullen de aarde bezitten
en vreugde scheppen in grote vrede.
Malachi 4:1Want zie, die dag komt,
brandend als een oven.
Dan zullen alle hoogmoedigen
en allen die goddeloosheid doen, stoppels worden.
En de dag die komt, zal ze in vlam zetten,
zegt de HEERE van de legermachten,
Die van hen
wortel noch tak zal overlaten.
Dit klinkt alsof de onrechtvaardigen voor eeuwig en altijd blijven leven? Ik denk het niet.
[..]
In openbaringen wordt een visioen beschreven. Malachi beschrijft geen visioen. Het is allebei profetie, maar niet van dezelfde categorie. De mate waarin je dingen letterlijk moet nemen, hangt af van de context, de omstandigheden. Die moet je dus analyseren, niet domweg zeggen 'alles is letterlijk' of 'alles is symbolisch'. Als er geen reden is om iets als symbolisch te zien, is het waarschijnlijk letterlijk bedoeld. Als er wordt gesproken over een zevenkoppig beest met een hoer erop en dergelijke, is dat waarschijnlijk symbolisch. Dat moet je dan nader bestuderen, en niet de dingen tot in het absurde trekken.
Dit is geen inhoudelijk argument, dat weet je zelf denk ik ook wel.quote:
[..]
Wat betreft de hel is het vastgelegd als doctrine omdat er een basis voor is in de schrift. Een kerkgenootschap dat pas in de 19de eeuw ontstond en meteen de Bijbel verkeerd interpreteerde in het voorspellen van de wederkomst van Jezus (met als gevolg de Grote ‘Teleurstelling’) geeft niet veel vertrouwen in dat ze zelf geen afwijkingen in de leer hebben.
Er zijn altijd kerken geweest die hetzelfde soort ideeën hadden als ik nu verspreid, alleen waren dat geen kerken die in bed lagen met de wereldse machten en dergelijke, maar er juist door werden vervolgd. Er zijn altijd kerken geweest die 'in zak en as' de leer op basis van de schrift hebben verspreid, de hervormers van de 16e eeuw konden dat op grotere schaal doen dankzij de boekdrukkunst, en mijn eigen kerkgenootschap heeft veel van hun doctrines overgenomen. Wij zijn geen individeel theologisch eilandje, maar de erfgenamen van het Christelijk geloof dat werd gepredikt buiten politieke en religieuze inmenging, gepreserveerd door groepen die de geschriften aanhingen.quote:Idem dito als hierboven, ik lees het wel in de Bijbel. Ik vind het wel opmerkelijk dat je de grootste kerken die langer bestonden en dichter bij de bron zaten beschuldigd van vervuiling met heidens ideeën. Je zaagt hiermee ook wel een beetje de poten onder je eigen stoel weg, want je versterkt daarmee de hypothese dat de drie-eenheid tot aan de mensenoffer van Jezus en vergoddelijking van hem ook beïnvloedt zouden kunnen zijn vanuit het heidendom (waarin dit soort verhalen ook in voorkwamen).
Gelukkig is het duidelijker, maar volgens mij komt het op hetzelfde neer: het vuur vernietigt je waardoor je eeuwig sterft, je blijft niet eeuwig branden.quote:Je eerste alinea is nu wat duidelijker en is heel wat anders dan hoe je het eerder stelde met “Je houdt op te bestaan” en “verdwijnt”. Of een ziel tijdelijk of eeuwig in de hel blijft was niet echt de discussie. Maar dat er wezens (ook mensen) zijn die eeuwig erin zullen blijven vind ik wel blijken uit sommige passages.
De menselijke aard van God stierf toen Jezus stierf, God kan inderdaad niet sterven. Dat maakt het leed overigens niet minder.quote:Dat God voor ons is ‘gestorven’ geloof ik niet in. Voor mij is God onsterfelijk en eeuwig (en heeft dus geen begin en einde). Dat maakt God God, dat maakt God ‘eeuwig’. God heeft niet gezondigd als Adam en Eva dat Hij als mens sterft. Maar dat is weer een andere discussie.
Dat stuk was niet specifiek aan jou gericht, maar meer als algemene beschouwing en verduidelijking van mijn positie bedoeld.quote:Verder heeft niemand het hier over “plezier” beleven aan dat mensen in de hel gestraft worden en lijden, ik niet, de Bijbel niet, God niet. Waarom je dat hele verhaal verteld en dan aanvalt alsof ik het voorstond begrijp ik niet. Het is een stropop. De tekst in Jesaja 28 speelt zich af op aarde, waar God aan de kant van de vijanden van de joden ging staan om ze vanwege hun zonden op aarde te straffen. Dat is wat 'vreemd en ongewoon werk' van God werd genoemd (dat Hij aan de kant van de vijanden ging staan), net zo vreemd als het zondige gedrag van de joden waar over gesproken wordt.
Omdat God eeuwig is, dat ben je met me eens. Het leven is in God. Dus als God eeuwig is, is het leven ook eeuwig. De vraag is alleen of wij als schepsels van vlees en bloed deelnemen aan dat eeuwige leven dat van God afkomstig is, of dat wij ons tegen Hem verzetten, het leven weigeren, en daarom eeuwig sterven.quote:Ook hier valt het me op (zoals ik in mijn vorige post al opmerkte) dat als het gaat om het “eeuwige leven”, je het woord ‘eeuwig’ wel de juiste en oorspronkelijke betekenis geeft, maar in het geval van de hel hetzelfde woord opeens tijdelijkheid (niet eeuwig) inhoudt.
Zou je aub het topic willen verlaten of je onzinnige bijdragen achterwege willen laten? Het kost allemaal posts waar mensen doorheen moeten scrollen en voegt niks toe. Bij voorbaat dank.quote:
[..]
En waar is dit alles op gebaseerd? Nergens op!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |