Bijbelprofetie deel 3

Dus eigenlijk begint het verhaal met een dom fabeltje in Genesis, waaruit een bepaald principe wordt gedestilleerd (de dood wordt geintroduceerd op basis van de zondeval). Vervolgens is er zogenaamd logisch vervolg in het Nieuwe Testament waar de erfzonde uit Genesis wordt opgeheven door de opoffering van Jezus Christus. Dit maakt dan een zogenaamd logisch kloppend verhaaltje. Een zogenaamd logisch kloppend fabeltje.

En de uitkomst van het fabeltje is dat gelovigen het eeuwige leven ontvangen en ongelovigen de (eeuwige) dood.

Dit zou de waarheid over het leven moeten zijn

Wat een trieste treurnis zeg, dat klotenfabeltje verdient een 3/10.

photo sharing

[ Bericht 78% gewijzigd door Beathoven op 27-04-2024 09:12:02 ]

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 23:07 schreef Libertarisch het volgende:
Etto en Ali denken dat zij de 'code gekraakt' hebben. Zij denken echt te begrijpen wat er in de Bijbel staat.

De hel is de eeuwige dood

Ja hoor, maar in Openbaring wordt letterlijk beschreven hoe bepaalde wezens tot in de eeuwigheid gemarteld worden. Dat is niet te verdedigen of uit te leggen.

Verder is het heel knap om de grootst mogelijke onzin als de waarheid over het leven te verkopen

Nee hoor, het is een interpretatie.

De enige die met waarheidsclaims komt ben jij.

Wel zorgwekkend verder hoe paniekerig je wordt van het idee dat er geen eeuwige marteling zal zijn. Alsof je zoiets nodig hebt, voor anderen uiteraard.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 10:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

Wel zorgwekkend verder hoe paniekerig je wordt van het idee dat er geen eeuwige marteling zal zijn. Alsof je zoiets nodig hebt, voor anderen uiteraard.

Jij bent aan het projecteren. Ik wens niemand de hel toe, en ik geloof niet eens in een straffende God. Ik geloof dat ons bewustzijn God is.

Jij, als christen, gelooft in een straffende God. En dat is conflicterend
Jij zegt dat ik, als niet-christen, van het bestaan verwijderd zal worden....

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 10:44 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jij bent aan het projecteren. Ik wens niemand de hel toe, en ik geloof niet eens in een straffende God. Ik geloof dat ons bewustzijn God is.

Jij, als christen, gelooft in een straffende God. En dat is conflicterend
Jij zegt dat ik als niet-christen van het bestaan verwijderd zal worden....

Dat heb ik nergens gezegd.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 10:44 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jij bent aan het projecteren. Ik wens niemand de hel toe, en ik geloof niet eens in een straffende God. Ik geloof dat ons bewustzijn God is.

Jij, als christen, gelooft in een straffende God. En dat is conflicterend
Jij zegt dat ik, als niet-christen, van het bestaan verwijderd zal worden....

Een Christen kan in zoveel verschillende vormen in het leven staan en de bijbel interpreteren. Dat verschilt van stroming tot stroming.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 09:17 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik lees in Openbaringen alleen over zeven gemeenten. Waar haal jij die "kerken" dan vandaan, plus "voor alle tijden"? Ook onze tijd??

Gemeente is een ander woord voor kerk.

Een gemeente in de bijbel is geen gebouw met een klokkentoren, maar een groep gelovigen.

Het Griekse woord is 'ecclesia' wat dus letterlijk gemeente betekent, en wat wij vandaag een kerk noemen.

Paulus en de andere apostelen stichtten kerken aka gemeenten van gelovigen in verschillende steden, en enkele daarvan worden in Openbaringen genoemd.

Daar gelden ze als een profetische beschrijving van de kerk van God door de tijd heen, en dus inderdaad ook in onze tijd. Dat is af te leiden uit de chiastische structuur, waarin de kerken, zegels en trompetten parallel lopen met de gebeurtenissen die de tijd tot het laatste oordeel beschrijven.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 11:52:17 ]

De kerk is het huis van God, een tempel

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 11:39 schreef Libertarisch het volgende:
De kerk is het huis van God, een tempel

Een levende tempel van levende mensen inderdaad.

1 Petrus 2:5 dan wordt u ook zelf, als levende stenen, gebouwd tot een geestelijk huis, tot een heilig priesterschap, om geestelijke offers te brengen, die God welgevallig zijn door Jezus Christus.
6Daarom staat er in de Schrift: Zie, Ik leg in Sion een hoeksteen die uitverkoren en kostbaar is; en: Wie in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

2 Efeze 19Zo bent u dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar medeburgers van de heiligen en huisgenoten van God,
20 gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus Zelf de hoeksteen is,
21 en op Wie het hele gebouw, goed samengevoegd, verrijst tot een heilige tempel in de Heere;
22op Wie ook u mede gebouwd wordt tot een woning van God, in de Geest.

Mattheus 16:18 En Ik zeg u ook dat u Petrus bent, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten van de hel zullen haar niet overweldigen.

Tevens het lichaam van Christus:

22 En Hij heeft alle dingen aan Zijn voeten onderworpen en heeft Hem als hoofd over alle dingen gegeven aan de gemeente,
23 die Zijn lichaam is en de vervulling van Hem Die alles in allen vervult.

1 Korinthe 12:12 Want zoals het lichaam één is en veel leden heeft, en al de leden van dit ene lichaam, hoewel het er veel zijn, één lichaam zijn, zo is het ook met Christus.
13Ook wij allen immers zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt, hetzij dat wij Joden zijn, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen; en wij allen zijn van één Geest doordrenkt.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 11:51 schreef blomke het volgende:

[..]
Ambities? Het waren slaafse volgelingen, na jezus' dood horen we amper nog iets over hen. Judas Iskariot was een verrader; nou wat een ambitie. Verder zat er nog een visser en een belastingambtenaar bij.

Moet je je eens voorstellen wat een arme visser denkt als hij door de toekomstige koning wordt uitverkoren.

Daarom lezen we dit soort dingen:

Lukas 22:24 Er ontstond ook onenigheid onder hen over wie van hen geacht werd de belangrijkste te zijn.

Markus 10:35 En Jakobus en Johannes, de zonen van Zebedeüs, kwamen naar Hem toe en zeiden: Meester, wij zouden willen dat U voor ons doet wat wij ook maar vragen.
36En Hij zei tegen hen: Wat wilt u dat Ik voor u doe?
37En zij zeiden tegen Hem: Geef ons dat wij mogen zitten, de één aan Uw rechter- en de ander aan Uw linkerhand, in Uw heerlijkheid.
38Maar Jezus zei tegen hen: U weet niet wat u vraagt. Kunt u de drinkbeker drinken die Ik drink, en met de doop gedoopt worden waarmee Ik gedoopt word?
39En zij zeiden tegen Hem: Dat kunnen wij. Maar Jezus zei tegen hen: De drinkbeker die Ik drink, zult u wel drinken, en met de doop waarmee Ik gedoopt word, zult u gedoopt worden,
40maar het zitten aan Mijn rechter- en aan Mijn linkerhand is niet aan Mij om te geven; maar het zal gegeven worden aan hen voor wie het bestemd is.
41 En toen de tien anderen dit hoorden, begonnen zij het Jakobus en Johannes zeer kwalijk te nemen.

Oftewel: ze keken uit naar een belangrijke positie als dienaar van de komende koning. Dat sterven voor de mensheid paste niet echt binnen die ambities.

Vaak horen we alleen wat we willen horen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 12:06:50 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 11:54 schreef blomke het volgende:

[..]
Dus Petrus was de eerste paus en de heel RK-kerk is dus gelegitimeerd als zijnde de gemeente van christus. Klinkt je vast als muziek in de oren....

Dat is zo'n onvoorstelbare onzin. Als je mij ergens kunt aanwijzen in de bijbel waar Petrus de paus wordt genoemd, zal ik je geloven. Het woordje 'paus', wat letterlijk 'vader' betekent, is al godslasterlijk.

Mattheus 23:8Maar u mag zich geen rabbi laten noemen, want Eén is uw Meester, namelijk Christus; en u bent allen broeders.
9En u mag niemand op de aarde uw vader noemen, want Eén is uw Vader, namelijk Hij Die in de hemelen is.

Het woorde 'petrus' betekent een steentje, een kiezelsteen, het woordje 'petra' verwijst naar een rots. Die rots waar de kerk op is gebouwd, is Jezus Christus zelf, de uiterste hoeksteen, de rots die alle koninkrijken van de aarde verpulvert en zelf tot een berg uitgroeit die de hele wereld vult.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2024 12:06:16 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 11:58 schreef blomke het volgende:

[..]
Viel dat even tegen?

Dat viel tegen inderdaad.

Tot ze begrepen dat Jezus de koning was van een spiritueel koninkrijk dat geen plaats heeft hier op deze aarde.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Probeer eens een inhoudelijke reactie te geven en alle bijzaken erbuiten te houden

werkelijk waar he...? Over bijzaken gesproken, die haal jij er voortdurend bij, ook als er werkelijk geen enkele aanleiding voor is. Voorbeelden te over. Inhoudelijk ga je niet in op vragen en opmerkingen als je geen antwoord hebt of "als het jou niet uitkomt". Dan is het ineens off-topic of zo. Daar maak jij "geen woorden aan vuil". En dan is de ander ineens haatdragend of alleen maar bezig "de Bijbel onderuit te halen".

Ik ben het volledig met Panterjong eens dat je een complete tunnelvisie hebt waar verder geen discussie mogelijk is. Jij alleen verkondigt de waarheid en ieder die anders denkt heeft het fout.

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het lijkt maar niet tot je door te dringen dat het woordje 'hel' simpelweg verwijst naar het 'dood zijn'. Het is geen plek onder de grond of ergens anders vol vlammen en demonen die je martelen ofzo, dat zijn bijgelovige sprookjes die niet in de schrift staan.

Dus ik geloof helemaal niet dat mensen 'in de hel verblijven'. Ja, ze blijven dood tot hun wederopstanding. en daartussenin hebben ze geen bewuste ervaring, maar 'slapen' ze.

Ik geef het op. Ik vind het gedraai en verschillende tegenstrijdige interpretaties op zich een hel om te begrijpen.

quote:

[..]
Nee, het wordt niet in de context van de hel gebruikt, omdat de hel dus simpelweg het dood zijn is, en daarin hebben mensen geen bewuste ervaring.

De wederopstanding vindt inderdaad plaats op aarde. Als je deel uitmaakt van de wederopstanding van de veroordeelden, wordt je vernietigd door dat verterende vuur dat God is.

Kan iemand hier nog een touw aan vastknopen (los van Etto)? Ik vind het maar een warrig verhaal. “Je houdt op te bestaan en verdwijnt”, vervolgens wordt er gezegd “dat je daarin toch een tijd lijdt en pijn ervaart”, het is een “straf”, dan is het weer “de dood en heb je geen bewuste ervaring”, dan weer is het “vernietiging”, … enz. Wat een puinhoop. Het is voor mij duidelijk dat er gaandeweg zaken verzonnen worden om het verhaal kloppend te krijgen.

quote:

[..]
Nee, dat doe ik niet. Jij wilt er je eigen interpretatie aan geven, terwijl die niet te verdedigen is met de schrift.

Eeuwig is een begrip dat je zo in de woordenboek kan opzoeken. Ik geef er dus geen eigen interpretatie aan, er valt niks aan te interpreteren. Dat doe je zelf en dan ook niet consistent, omdat je in het geval van ‘eeuwig leven’ in de hemel het woord eeuwig hierin niet verdraait, maar in het geval van de hel het verdraait en opvat als tijdelijk. Dat is niet consistent.

quote:

[..]
Dit is gewoon door jouzelf verzonnen en niet gebaseerd op enige schriften.

Ik herhaal nog maar eens Judas: Sodom en Gomorra ondergaan de straf van het eeuwige vuur.

Zie jij Sodom en Gomorra nog branden? Ik ook niet. Dus blijkbaar wil 'eeuwig vuur' niet zeggen dat het vuur eeuwig brandt, maar dat de gevolgen van het vuur eeuwig zijn.

Dat je boos wordt en mij “Judas” noemt zegt iets over je argumentatie: Blijkbaar heb ik iets pijnlijks blootgelegd. Je gaat hier ook niet in op wat ik zeg: Je stelt aan de ene kant dat ‘eeuwig leven’ in de hemel wel echt eeuwig is, maar in het geval van de hel veranderd je de betekenis van eeuwig in tijdelijk en verwijs je naar Sodom en Gommora. Dat is niet consistent.

Je mag het argument van Sodom en Gomorra blijven herhalen, dan blijf ik herhalen dat ik in het vorig deeltje daar al op ingegaan ben. Ik zal het voor je makkelijk maken: hier. Daarmee blijft mijn argument hierboven ook staan.

Ik reageer gewoon op je post waarin je stelt dat God eeuwigheid “kan stoppen”, daarin ging ik met je mee. Daarmee “verzin” ik niks. God kán dus eeuwigheid stoppen (zoals je zegt), maar dat zegt Hij niet als er gesproken wordt over eeuwig hel of vuur of hemel. Ik verzin dus niks, ik reageer op je stelling.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

[..]
In openbaringen wordt een visioen beschreven. Malachi beschrijft geen visioen. Het is allebei profetie, maar niet van dezelfde categorie. De mate waarin je dingen letterlijk moet nemen, hangt af van de context, de omstandigheden. Die moet je dus analyseren, niet domweg zeggen 'alles is letterlijk' of 'alles is symbolisch'. Als er geen reden is om iets als symbolisch te zien, is het waarschijnlijk letterlijk bedoeld. Als er wordt gesproken over een zevenkoppig beest met een hoer erop en dergelijke, is dat waarschijnlijk symbolisch. Dat moet je dan nader bestuderen.

Ik zei niet “alles is letterlijk of symbolisch”. Dat is weer een stropop. Je draait hiermee om mijn punt heen. Ik zei precies het tegenovergestelde in nota bene mijn laatste zin: “Niet alles is dus symbolisch in Openbaring”. Het thema in Openbaring 20 is hetzelfde als in de rest van het NT: satan, het oordeel, Jezus, God, engelen, enz. Als je dat symbolisch op gaat vatten kan je de hele Bijbel als symbolisch opvatten.

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, en welke religie heeft Zijn waarheid nu precies?

Deze vraag stelde je een paar minuten eerder voor deze post, namelijk hier:

quote:

Op donderdag 25 april 2024 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja... als eeuwige marteling wacht is het wellicht handig als we weten welke van de duizenden religies de ware is.

Waar ik een antwoord op gaf hier:

quote:

Op donderdag 25 april 2024 22:53 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Daar heb ik antwoord op gegeven in die post.

Waarmee ik verwees naar deze post:

quote:

Op donderdag 25 april 2024 22:37 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
God heeft alle religies gemaakt, waarin je Hem kán vinden. Wie een religie oprecht volgt en zich daarin tot God wendt diegene leidt God tot Zich. Een religie is alleen maar een schatkaart naar God, het is niet de schat, die in je hart op je wacht. Je hebt dus in principe ook geen religie nodig, zolang je maar oprecht naar Hem zoekt, dan vind Hij jou wel.

Kwestie van begrijpend lezen. Ik vind het overigens wel komisch dat je posts van Ali liket waarin hij de katholieke kerk beticht van heidense invloeden die in bed ligt met wereldse machten.

quote:

Op donderdag 25 april 2024 23:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit is geen inhoudelijk argument, dat weet je zelf denk ik ook wel.

Dat is het wel, maar laat ik het voor je nuanceren dan, zie bijv.: Catechismus van de Katholieke Kerk waar de doctrine onderbouwt wordt en gerefereerd wordt naar verzen in de Bijbel. In de grootste christelijke denominaties is het geloof in de hel dus niet nergens op gebaseerd, gefantaseerd of van de heidenen. De zevendedagsadventisten interpreteren alleen die teksten anders, op een manier die ik, zelfs als niet-christen, irrationeel en vergezocht vind.

quote:

[..]
Er zijn altijd kerken geweest die hetzelfde soort ideeën hadden als ik nu verspreid, alleen waren dat geen kerken die in bed lagen met de wereldse machten en dergelijke, maar er juist door werden vervolgd. Er zijn altijd kerken geweest die 'in zak en as' de leer op basis van de schrift hebben verspreid, de hervormers van de 16e eeuw konden dat op grotere schaal doen dankzij de boekdrukkunst, en mijn eigen kerkgenootschap heeft veel van hun doctrines overgenomen. Wij zijn geen individeel theologisch eilandje, maar de erfgenamen van het Christelijk geloof dat werd gepredikt buiten politieke en religieuze inmenging, gepreserveerd door groepen die de geschriften aanhingen.

Het is wel dat door die kerken “die in bed lagen met de wereldse machten” dat het christendom verspreidt is over de hele wereld en teksten in de Bijbel in vervulling zijn gegaan, zoals met de tekst dat het evangelie in heel de wereld gepredikt zal worden. Mattheüs 24:14 “En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.” En hier schop je dan tegenaan en beticht je van heidense invloeden.

Verder beweert vrijwel elke christelijke sekte dat het zich baseert op de schrift en de ware interpretatie heeft en dat de grotere denominaties afgedwaald zijn.

quote:

[..]
Gelukkig is het duidelijker, maar volgens mij komt het op hetzelfde neer: het vuur vernietigt je waardoor je eeuwig sterft, je blijft niet eeuwig branden.

Met je vorige post is het weer een warrig verhaal geworden. Je kan ook niet “eeuwig sterven”. Sterven is de overgang van leven naar dood, het is een proces dat voorafgaat aan de dood. Je kan niet eeuwig in dat proces zitten. Wat betreft je laatste zin kan ik dat niet opmaken uit de vele verzen.

quote:

[..]
De menselijke aard van God stierf toen Jezus stierf, God kan inderdaad niet sterven. Dat maakt het leed overigens niet minder.

Ik vind dit net zo’n verhaal als met de hel eigenlijk, net zo irrationeel en tegenstrijdig. Maar zoals ik al zei dit is een andere discussie.

quote:

[..]
Dat stuk was niet specifiek aan jou gericht, maar meer als algemene beschouwing en verduidelijking van mijn positie bedoeld.

Alleen heb je daarmee je positie niet verduidelijkt, maar onduidelijker en je post onnodig langdradiger gemaakt.

quote:

[..]
Omdat God eeuwig is, dat ben je met me eens. Het leven is in God. Dus als God eeuwig is, is het leven ook eeuwig. De vraag is alleen of wij als schepsels van vlees en bloed deelnemen aan dat eeuwige leven dat van God afkomstig is, of dat wij ons tegen Hem verzetten, het leven weigeren, en daarom eeuwig sterven.

Je geeft die uitleg er zelf aan, het wordt niet zo uitgelegd in de Bijbel: Het woord eeuwig wordt zowel voor hel als hemel gebruikt, alleen definieer je het woord in het geval van de hemel als echt eeuwig en in het geval van de hel als tijdelijk. Dat is niet consistent. De hel wordt ook Gods vuur genoemd, maar hier trek je het ook niet door op zoals je nu doet met de hemel.

quote:

Op vrijdag 26 april 2024 14:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Kritiek leveren op de uitleg ja. Maar volgens jou ben ik een soort antichrist of zo.

Dat is onzin.

Jij bent de antichrist, Haushofer noemde hij volgens mij een keer satan, mij noemt hij Judas. Het verhaal is bijna compleet, het wachten is op Ali die zijn intrede doet als profeet of Jezus.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 12:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]
werkelijk waar he...? Over bijzaken gesproken, die haal jij er voortdurend bij, ook als er werkelijk geen enkele aanleiding voor is. Voorbeelden te over. Inhoudelijk ga je niet in op vragen en opmerkingen als je geen antwoord hebt of "als het jou niet uitkomt". Dan is het ineens off-topic of zo. Daar maak jij "geen woorden aan vuil". En dan is de ander ineens haatdragend of alleen maar bezig "de Bijbel onderuit te halen".

Ik ben het volledig met Panterjong eens dat je een complete tunnelvisie hebt waar verder geen discussie mogelijk is. Jij alleen verkondigt de waarheid en ieder die anders denkt heeft het fout.

Dit dus. 100%.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:23 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Deze vraag stelde je een paar minuten eerder voor deze post, namelijk hier:
[..]
Waar ik een antwoord op gaf hier:
[..]
Waarmee ik verwees naar deze post:
[..]
Kwestie van begrijpend lezen. Ik vind het overigens wel komisch dat je posts van Ali liket waarin hij de katholieke kerk beticht van heidense invloeden die in bed ligt met wereldse machten.

Je bent nogal van 'schriftelijke bewijzen en lezen wat er staat'. Welnu: waar kunnen we een dergelijke schriftplaats vinden? "Alle religies leiden naar God".

En dan ook dit: "Als je hem zoekt"... Hoe weet jíj dit precies? En wat zijn die zoekmanieren? Dat het een Hij is, waar maak je dat uit op? Hoe kom je aan al die wijsheden?

Voorts, dat betekent dus voornamelijk dat vooral atheïsten zullen branden in die eeuwige hel die je met zoveel gretigheid voorstaat.

Dat ik verder soms met Ali in de clinch lig, dan weer in overeenstemming ben, is niet zoiets heel bijzonders op een forum. Dat heb ik met wel meer lieden. Wellicht omdat i.t.t. jijzelf, ik niet de pretentie heb dat ik hier geloofswaarheden die onbetwistbaar zijn kom brengen. Laat staan dat ik een Ultramontaan ben.

[ Bericht 11% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2024 13:45:19 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:31 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Dit dus. 100%.

Dat geldt voor jou ook, hoor.

quote:

Op zaterdag 27 april 2024 13:25 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Dat is het wel, maar laat ik het voor je nuanceren dan, zie bijv.: Catechismus van de Katholieke Kerk waar de doctrine onderbouwt wordt en gerefereerd wordt naar verzen in de Bijbel. In de grootste christelijke denominaties is het geloof in de hel dus niet nergens op gebaseerd, gefantaseerd of van de heidenen. De zevendedagsadventisten interpreteren alleen die teksten anders, op een manier die ik, zelfs als niet-christen, irrationeel en vergezocht vind.
[..]
Het is wel dat door die kerken “die in bed lagen met de wereldse machten” dat het christendom verspreidt is over de hele wereld en teksten in de Bijbel in vervulling zijn gegaan, zoals met de tekst dat het evangelie in heel de wereld gepredikt zal worden. Mattheüs 24:14 “En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.” En hier schop je dan tegenaan en beticht je van heidense invloeden.

Verder beweert vrijwel elke christelijke sekte dat het zich baseert op de schrift en de ware interpretatie heeft en dat de grotere denominaties afgedwaald zijn.
[..]
Met je vorige post is het weer een warrig verhaal geworden. Je kan ook niet “eeuwig sterven”. Sterven is de overgang van leven naar dood, het is een proces dat voorafgaat aan de dood. Je kan niet eeuwig in dat proces zitten. Wat betreft je laatste zin kan ik dat niet opmaken uit de vele verzen.
[..]
Ik vind dit net zo’n verhaal als met de hel eigenlijk, net zo irrationeel en tegenstrijdig. Maar zoals ik al zei dit is een andere discussie.
[..]
Alleen heb je daarmee je positie niet verduidelijkt, maar onduidelijker en je post onnodig langdradiger gemaakt.
[..]
Je geeft die uitleg er zelf aan, het wordt niet zo uitgelegd in de Bijbel: Het woord eeuwig wordt zowel voor hel als hemel gebruikt, alleen definieer je het woord in het geval van de hemel als echt eeuwig en in het geval van de hel als tijdelijk. Dat is niet consistent. De hel wordt ook Gods vuur genoemd, maar hier trek je het ook niet door op zoals je nu doet met de hemel.

Zou je nog kunnen aangeven hoe het precies rationeel en logisch is dat je voor eeuwig gemarteld wordt?