https://www.ad.nl/binnenl(...)ouan-taghi~aafe0e26/quote:Gearresteerde advocaat Inez Weski verdacht van deelname criminele organisatie
Strafadvocaat Inez Weski (68) is vrijdag gearresteerd. Het Openbaar Ministerie onderzoekt of zij onrechtmatig informatie heeft doorgespeeld aan de vermoede criminele organisatie rond Ridouan Taghi. Daarnaast wordt ze verdacht van deelname aan een criminele organisatie, die bezig is met internationale drugshandel en witwassen, en het schenden van geheimen, aldus het OM.
De advocaat van Ridouan Taghi en de broers Mao en Mario Romo in de grote liquidatiezaak Marengo kwam prominent voor in het onderzoek naar de in januari tot 5,5 jaar cel veroordeelde neef en advocaat Youssef Taghi.
Youssef Taghi kreeg zijn straf omdat hij als ‘boodschappenjongen’ van Ridouan Taghi maandenlang berichten in en uit de Extra Beveiligde Inrichting had gesmokkeld. Het Openbaar Ministerie (OM) ziet sterke aanwijzingen dat ook Weski door naasten van Taghi onder druk is gezet andere informatie door te spelen dan zij vanuit haar rol als raadsvrouw mocht.
Het Openbaar Ministerie heeft de Deken van de Orde van Advocaten op de hoogte gesteld van de aanhouding van de advocaat. Weski wordt volgens ingewijden vrijdag verhoord.
Al op een zitting in juli 2022 in de zaak van Youssef Taghi werd sterk gesuggereerd dat ook Weski verboden informatie had doorgespeeld. Het OM erkende dat een besproken proces-verbaal over een ‘geheimhouder’ ging, maar Weski’s naam werd niet genoemd. De rechtbankvoorzitter gaf de strekking van het document weer: twee familieleden van Ridouan Taghi zouden in versleutelde gesprekken gesproken hebben over de mogelijkheid dat Inez Weski, de advocaat die Taghi bijstaat in het Marengoproces, usb-sticks de EBI binnen heeft gebracht.
Justitie stelde daarop ‘niet de bevestiging’ te hebben dat Weski via usb-sticks informatie de EBI in en uit heeft gebracht. ,,We weten het niet,” aldus een van de twee officieren van justitie. ,,We hebben niet de conclusie dat het heeft plaatsgevonden. Er is ook geen actief nader onderzoek gedaan om te kijken of het zou kunnen kloppen.”
De voorzitter las vervolgens de conclusie van het onderzoeksteam voor, dat lijkt overtuigd te zijn van een rol van Weski. ,,Het kan niet anders dan dat dit via mr. Weski is gebeurd.”
,,Dit dossier staat vol aanwijzingen dat Ridouan Taghi al veelvuldig communiceerde met de buitenwereld nog voordat mijn cliënt toegang tot hem kreeg,” concludeerde André Seebregts als nieuwe raadsman van Youssef Taghi.
‘Als ze het vrijdag meneemt, zou super zijn’
Die aanwijzingen bestaan uit onderschept berichtenverkeer. Zo bespreken familieleden van Ridouan in juni 2020 dat ze een beveiligde USB-stick aan Weski hebben gegeven. De bedoeling is dat zij de informatie op de stick in de EBI laat lezen aan Ridouan Taghi en vervolgens zijn antwoorden terugkoppelt aan de familie. ‘Als ze het vrijdag meeneemt, zou super zijn. (..) Dan hebben we een reactie binnen een week. Het zou top zijn als ze het uitprint.’
Ook is er communicatie tussen de oudste zoon van Ridouan Taghi en de Italiaanse maffiabaas Raffaele Imperiale van 18 november 2020. Daarin zegt de zoon dat hij contact heeft gehad met F. (father, volgens de politie). Vervolgens wordt een bericht over financiën en kennelijke drugshandel doorgestuurd, dat dwingend van toon is en waarin veelvuldig de term ‘sir’ valt. De recherche ziet hierin een aanwijzing dat het bericht van Ridouan Taghi afkomstig is. Ook is sprake van ‘my son’, ‘my family’ en ‘I am in jail’.
Advocaat Seebregts spreekt van ‘een parallelle communicatielijn’ die teruggaat tot medio februari 2020: ruim een jaar voordat Youssef Taghi de EBI voor het eerst binnenging. Volgens hem zegt de gang van zaken iets over de druk die Ridouan Taghi kan uitoefenen. “Inez Weski is een kundige advocaat. Ze doet dit werk al heel lang. Ze is integer. Ook een krachtige persoonlijkheid. We zien in het dossier aanwijzingen dat ze dit liever niet doet. Maar we zien ook aanwijzingen dat ook zij niet bestand is tegen de druk van deze man.”
Weski, verontwaardigd, ontkent de aantijgingen met klem. “Er wordt hier over mijn rug verdediging gevoerd. Dit is verschrikkelijk. De uitspraken van Seebregts verbazen mij. Het is allemaal uitgezocht door justitie en bleek geen juiste veronderstelling.”
Advocaat Onno de Jong: Enorme klap voor haar en advocatuur
Advocaat Onno de Jong, die samen met Peter Schouten tot voor kort de kroongetuige bijstond in het Marengo-proces, reageert geschrokken. ,,Een bekende advocaat die in zo’n prominent proces wordt aangehouden: ik ben er behoorlijk van ondersteboven. Dit is nog nooit gebeurd. Dit betekent voor haar een enorme klap, maar ook voor de advocatuur. We moeten tegelijkertijd voorzichtig zijn, omdat we nog geen flauw idee hebben wat precies de verdenkingen zijn en wat de omstandigheden zijn. Maar ook als dadelijk blijkt dat er niks aan de hand is, dan is de schade al aangericht.”
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat het OM zo'n deal aanbied want als Weski over Taghi zou praten dan loopt haar leven gevaar *en dat van haar famillie ook).quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:36 schreef trein2000 het volgende:
Lastige kwestie dit. Er is geen reden om Weski te geloven, maar er is ook geen reden om haar niet te geloven. Wat dat betreft blijft het afwachten. Wel is het zo dat áls het zo is dat Weski in gevangenschap een kroongetuigendeal is aangeboden waarbij ze haar geheimhouding zou moeten doorbreken er echt iets helemaal fundamenteel mis is met het besef van rechtstatelijkheid bij het OM.
Maar eerst de feiten afwachten.
Dus zo'n programma is ook om haar te beschermen.
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:47 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat het OM zo'n deal aanbied want als Weski over Taghi zou praten dan loopt haar leven gevaar *en dat van haar famillie ook).
Dus zo'n programma is ook om haar te beschermen.
Ik weet er te weinig van.quote:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Maar kunnen er zaken zo groot en heftig zijn, dat zij niet meer gebonden is aan haar geheimhoudingsplicht?
Bijvoorbeeld als ze zelf gevaar loopt.
Misschien is beiden aangeboden?quote:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Ze schijft zelf dat er inderdaad iemand van het kroongetuige programma en iemand van de beveiliging aanwezig was.
Maar goed, voor Weski is de geheimhoudingsplicht heilig.
En opzich ook wel slim want anders zou ze haar leven niet meer zeker zijn (en volgens het boek was ze haar leven al niet zeker)
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet er te weinig van.
Maar kunnen er zaken zo groot en heftig zijn, dat zij niet meer gebonden is aan haar geheimhoudingsplicht?
Bijvoorbeeld als ze zelf gevaar loopt.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Ik wil ook wel een slag om de arm houden, maar ik zie niet in waar het opereren van het OM in dergelijke zaken en in deze zaak een dikke vette verdiend zou hebben. Het OM luistert al jaren advocaten illegaal af.quote:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.quote:
[..]
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.quote:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.quote:
[..]
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Maar laten we nu niet doen alsof verdachten massaal dankzij hun advocaten worden vrijgesproken.
Als jij serieus aan de geheimhouding gaat morrelen loop je ten eerste tegen allerhande internationale verdragen op. Maar ten tweede heb je dan ook geen (straf)advocaat meer over. Dat raakt zo de kern van dat vak. Dan zijn ze allemaal weg.quote:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Simpson was er al een teveel.quote:
[..]
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.
Maar laten we nu niet doen alsof verdachten massaal dankzij hun advocaten worden vrijgesproken.
Dit is niet de US.quote:
Het ging om rechtspraak toch?quote:
Ik dacht die van NL.quote:
Ok nvm.quote:
Maar dat is ook geen recht..quote:
[..]
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.
Maar laten we nu niet doen alsof verdachten massaal dankzij hun advocaten worden vrijgesproken.
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijze van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
Er zijn maar weinig advocaten die hem willen verdedigen. Ze staan echt niet in de rij voor hem.quote:
[..]
Maar dat is ook geen recht..
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijzen van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.quote:
[..]
Als jij serieus aan de geheimhouding gaat morrelen loop je ten eerste tegen allerhande internationale verdragen op. Maar ten tweede heb je dan ook geen (straf)advocaat meer over. Dat raakt zo de kern van dat vak. Dan zijn ze allemaal weg.
We zijn toch niet naïef hier?
En toch heeft hij steeds weer een nieuwe.quote:
[..]
Er zijn maar weinig advocaten die hem willen verdedigen. Ze staan echt niet in de rij voor hem.
Ook na Weski was er weer ee nieuwe, ondanks dat de rechtszaak eigenlijk al klaar was en alleen het slotpleidooi nog uitgesproken moest worden.
Die is onlangs ook gestopt dus voor het hoger beroep is nog een nieuwe advocaat nodig geloof ik..
Nee en we kijken nu ook naar Italië hoe die het in het verleden hebben aangepakt.quote:
[..]
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.
We zijn toch niet naïef hier?
Punt.
Volgens mij waarschuwde een Italiaanse politicoloog/criminoloog al 5 jaar geleden dat NL een soort maffiastaat aan het worden is. En dat wij inderdaad lessen moeten trekken uit het Italiaanse beleid.quote:
[..]
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.
We zijn toch niet naïef hier?
Sindsdien is het MIT ook opgerichtquote:
[..]
Volgens mij waarschuwde een Italiaanse politicoloog/criminoloog al 5 jaar geleden dat NL een soort maffiastaat aan het worden is. En dat wij inderdaad lessen moeten trekken uit het Italiaanse beleid.
(Multidisciplinair Interventie Team (2019) en dat is weer opgegaan in het NSOC in 2022 (Nationale Samenwerking tegen Ondermijnende Criminaliteit)
https://www.tegenondermijnendecriminaliteit.nl/over-nsoc
Doel is om zoveel mogelijk crimineel geld af te pakken, ook via de belastingdienst.
Dit.quote:
Suf interview, ze doet verontwaardigd maar heeft gewoon gelekt.
Punt.
En ze mag d’r boek ook lekker houwen.
Het interview nodigt in ieder geval niet uit om het boek te gaan lezen.quote:
[..]
Dit.
En ze mag d’r boek ook lekker houwen.
Nope. Als jij bv weet hebt van een plan om iemand te vermoorden, of dat jou wordt verteld dat iemand op dat moment gegijzeld wordt, dan hoor je wel een melding te maken zodat het leven van het slachtoffer gered kan worden.quote:
[..]
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Sowieso is de zwijgplicht bedoeld voor reeds gedane delicten en niet voor toekomstige.
Natuurlijk kun je kiezen voor een politiestaat. De Teevens van de wereld hebben daar al flinke stappen in gezet.quote:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Het is alleen al bizar dat zoiets overwogen wordt.
Advocaten hebben geen enkele plicht tot waarheidsvinding. Dus wat Roethof doet is legitiem.quote:
[..]
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Hrt OM moet wel aan waarheidsvinding doen. En mag dus bv ontlastend bewijs niet achterhouden (sterker nog: is verplicht om dat uitdrukkelijk op de voorgrond te brengen). Dat is echter wel geregeld de praktijk. Dit is illegaal.
Eea heeft alles te maken met equality of arms. Je staat als eenling tegenover een machtige overheid. Een eerlijk proces kan alleen maar gegarandeerd worden als de overheid zo handelt en de verdachte zichzelf op alle mogelijke manieren mag proberen vrij te pleiten.
Maar dan heb je klootzakken zoals Fred Teeven die bewust de geldkraan naar de gesubsidieerde rechtsbijstand dichtdraait met het doel (!) om een effectieve verdediging onmogelijk te maken.
En nee, niemand die dat repareert. Als land vinden we het doodnormaal dat er nu nog meer onschuldigen veroordeeld worden dan normaal als er wel een effectieve rechtsbijstand is.
Dat is juist wel een (mensen)recht!quote:
[..]
Maar dat is ook geen recht..
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijze van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
En met al jouw populisme… weet je wat het gevolg is als er niet 1 advocaat is die jou wil verdedigen? Dat de rechter niet anders kan dan te constateren dat jouw recht op een eerlijk proces zodanig is geschonden dat ontslag van rechtsvervolging dient te volgen!
Clever gedaan.
Maar goed, ze was tenslotte ook een topadvocaat.
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.quote:
[..]
Dat is juist wel een (mensen)recht!
En met al jouw populisme… weet je wat het gevolg is als er niet 1 advocaat is die jou wil verdedigen? Dat de rechter niet anders kan dan te constateren dat jouw recht op een eerlijk proces zodanig is geschonden dat ontslag van rechtsvervolging dient te volgen!
Die proberen dan bijv. een rechter te wraken als iets ze niet bevalt, klagen ze dat de rechter vooringenomen is.
Daarnaast mag en verdachte zichzelf verdedigen of kan de rechter een advocaat toewijzen.
Zo'n toegewezen advocaat let wel alleen op het rechtsproces zelf.
Laat dat nou exact zijn waar een (strafrecht)advocaat voor betaald krijgt: het best mogelijke resultaat voor hun cliënt proberen te behalen.quote:
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.
En in het strafrecht is het best mogelijke resultaat nou eenmaal vrijspraak.
Je moet het idd maar kunnen bij monsters als Taghi, Benno L, Richard M en dergelijke, maar dat is exact wat hun werk is.
Maar dan moeten ze zelf ook eens stoppen met zeggen dat ze er alleen zijn om een eerlijk proces te waarborgen.quote:
[..]
Laat dat nou exact zijn waar een (strafrecht)advocaat voor betaald krijgt: het best mogelijke resultaat voor hun cliënt proberen te behalen.
En in het strafrecht is het best mogelijke resultaat nou eenmaal vrijspraak.
Je moet het idd maar kunnen bij monsters als Taghi, Benno L, Richard M en dergelijke, maar dat is exact wat hun werk is.
Er is geen enkele advocaat die eerlijk toegeeft dat ze alles binnen de wet gebruiken om hun client vrij te krijgen, verschuilen zich allemaal achter die "eerlijke rechtsgang", ook al zijn ze zelf niet eerlijk.
Als verdachte heb je het recht om jezelf te verdedigen op alle mogelijke manieren en ook een advocaat op toevoeging dient samen met zijn cliënt de verdediging te voeren waarbij ook hij of zij alle mogelijkheden ten volle dient te benutten. En als je dan in gemoedsbezwaar komt, dan leg je de verdediging neer.quote:
[..]
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.
Die proberen dan bijv. een rechter te wraken als iets ze niet bevalt, klagen ze dat de rechter vooringenomen is.
Daarnaast mag en verdachte zichzelf verdedigen of kan de rechter een advocaat toewijzen.
Zo'n toegewezen advocaat let wel alleen op het rechtsproces zelf.
Geen idee waar jij jouw uitleg vandaan haalt, maar die is onjuist.
Jij hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef over equality of arms. Of niet begrepen.quote:
[..]
Maar dan moeten ze zelf ook eens stoppen met zeggen dat ze er alleen zijn om een eerlijk proces te waarborgen.
Er is geen enkele advocaat die eerlijk toegeeft dat ze alles binnen de wet gebruiken om hun client vrij te krijgen, verschuilen zich allemaal achter die "eerlijke rechtsgang", ook al zijn ze zelf niet eerlijk.
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".quote:
[..]
Als verdachte heb je het recht om jezelf te verdedigen op alle mogelijke manieren en ook een advocaat op toevoeging dient samen met zijn cliënt de verdediging te voeren waarbij ook hij of zij alle mogelijkheden ten volle dient te benutten. En als je dan in gemoedsbezwaar komt, dan leg je de verdediging neer.
Geen idee waar jij jouw uitleg vandaan haalt, maar die is onjuist.
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Bij de zaak van Richard K. bijv probeert de advocaat het op een TIA en hersenbloeding te gooien maar die wordt daar ook erg in aangestuurd door K zelf.
Die heeft al eerder verklaringen afgelegd waarin K stelt dat hij gedragsveranderingen heeft ondergaan na die hersenbloeding.
Al lijkt het er in die zaak toch heel sterk op dat alles voorbereid was, ook de excuses over de hersenbloeding en tia's.
Als je niet mag liegen, dan ben je dus verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.quote:
[..]
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Bij de zaak van Richard K. bijv probeert de advocaat het op een TIA en hersenbloeding te gooien maar die wordt daar ook erg in aangestuurd door K zelf.
Die heeft al eerder verklaringen afgelegd waarin K stelt dat hij gedragsveranderingen heeft ondergaan na die hersenbloeding.
Al lijkt het er in die zaak toch heel sterk op dat alles voorbereid was, ook de excuses over de hersenbloeding en tia's.
En dat wordt gezien als een ernstige mensenrechtenschending.
Je mag zwijgen...quote:
[..]
Als je niet mag liegen, dan ben je dus verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.
En dat wordt gezien als een ernstige mensenrechtenschending.
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Misschien is het beter als je eerst kennis van de materie hebt voordat je er iets over gaat zeggen…quote:
[..]
Je mag zwijgen...
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.quote:
Je mag zwijgen...
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Met mijn kromme gedachten: liever als advocaat dan als crimineelquote:
[..]
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.
Wat is dit nou weer voor gelul. Cliënt en advocaat staan niet onder ede, PV's van de politie wel en de OvJ wordt ook geacht niet te liegen, maar ik weet zo even niet of die onder ede staat. In ieder geval liegen OvJ's regelmatig en onze met goddelijke wijsheid beklede prutsers van rechters knijpen graag een oogje toe.quote:
[..]
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Huh, wat? @SiGNe is advocaat?quote:
[..]
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.
Ik mag hopen van niet, althans uit zijn gebrekkige kennis over het Nederlandse rechtsysteem blijkt dat hij dat absoluut niet is.quote:
Dat zou ik ook denken, maar mijn vertrouwen in de kwaliteit van de huidige universitaire opleidingen is ook weer niet zodanig dat ik het uit zou kunnen sluiten…quote:
[..]
Ik mag hopen van niet, althans uit zijn gebrekkige kennis over het Nederlandse rechtsysteem blijkt dat hij dat absoluut niet is.
Hebben ze al gedaan, maar ze pakken niet door.quote:
Ik zou toch mijn licht eens opsteken als OM zijnde, hoe ze dit in bijvoorbeeld Italië met de maffia doen.
Die krijgt dus een volledig door de belastingcenten gesponsord podium om haar criminele straatje schoon te vegen.quote:
Inez Weski straks als gast bij Buitenhof (~12.10u).
Gaaf land.
Ik vermoed dat die Weski wel wat meegemaakt heeft als zijnde advocaat van Taghi en daar ook nooit over zal spreken zolang Taghi nog leeft en zeker nooit kroongetuige zal willen zijnquote:
[..]
Die krijgt dus een volledig door de belastingcenten gesponsord podium om haar criminele straatje schoon te vegen.
Gaaf land.
De titel van de boek
Het geluid van de stilte
doet een PTSS vermoeden
nou ze heeft wel wat meegemaakt opgesloten worden om haar te dwingen kroongetuige te wordenquote:
Ik krijg kromme tenen van haar "zielige" verhaal. Jammer dat dit wappie achtige verhaal zoveel aandacht krijgt.
Dat zegt zij.quote:
[..]
nou ze heeft wel wat meegemaakt opgesloten worden om haar te dwingen kroongetuige te worden
Ze zegt ook dat er al heel veel mensen zijn vermoord , collegas , PR de Vries , velenquote:
Ze is duidelijk gedwongen door Taghi cs , om als boodschapper te fungeren
ik denk dat ze inderdaad nooit iets zal zeggen , het mens is doodsbang
Taghi heeft nog steeds heel veel macht , als ze iets ten nadele zegt dan laat ie haar kapot schieten, dat weet ze, dat zal haar ook gezegd zijn
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 21-04-2024 16:15:23 ]
37 minuten.
Dit denk ik eigenlijk ook. Er wordt nogal hard over haar geoordeeld maar ik kan me niet voorstellen dat zij, met haar lange en gerespecteerde loopbaan (die al aan z’n einde kwam) zoiets vrijwillig zou doen. Taghi is nou niet iemand waar je makkelijk nee tegen zegt lijkt me zo.quote:
[..]
Ze zegt ook dat er al heel veel mensen zijn vermoord , collegas , PR de Vries , velen
Ze is duidelijk gedwongen door Taghi cs , om als boodschapper te fungeren
ik denk dat ze inderdaad nooit iets zal zeggen , het mens is doodsbang
Taghi heeft nog steeds heel veel macht , als ze iets ten nadele zegt dan laat ie haar kapot schieten, dat weet ze, dat zal haar ook gezegd zijn
En ja, ze is een vrij merkwaardig persoon, maar dat is ze altijd al geweest.
Allerlei vaagheden verspreid zij en je kan haar nergens op bevragen.quote:Op zondag 21 april 2024 16:54 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Dit denk ik eigenlijk ook. Er wordt nogal hard over haar geoordeeld maar ik kan me niet voorstellen dat zij, met haar lange en gerespecteerde loopbaan (die al aan z’n einde kwam) zoiets vrijwillig zou doen. Taghi is nou niet iemand waar je makkelijk nee tegen zegt lijkt me zo.
En ja, ze is een vrij merkwaardig persoon, maar dat is ze altijd al geweest.
en dat is maar heel verstandig ook, ze wil wel een keer iets meer zeggen, over wat er gebeurrt is , maar nu nog nietquote:
[..]
Allerlei vaagheden verspreid zij en je kan haar nergens op bevragen.
dat zei ze
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 21-04-2024 20:31:03 ]
Ik zou ook wel beter weten dan te praten over Taghi en consorten in haar geval.quote:
[..]
Allerlei vaagheden verspreid zij en je kan haar nergens op bevragen.
Onzin. Zelfs over haar ziekte kan je haar niet bevragen maar wel het OM beschuldigen van haar niet de juiste zorg geven. Niets mis mee met niet willen delen wat je hebt, alleen is het best wel kwalijk als jij je geheime ziekte misbruikt om het OM in een kwaad daglicht te zetten.quote:
[..]
en dta is maar heel verstandig ook, ze wil wel eenkeer iets zeggen , maar nu nog niet
dat zei ze
nou ja, ze wil geen kroongetuige worden ,quote:
[..]
Onzin. Zelfs over haar ziekte kan je haar niet bevragen maar wel het OM beschuldigen van haar niet de juiste zorg geven. Niets mis mee met niet willen delen wat je hebt, alleen is het best wel kwalijk als jij je geheime ziekte misbruikt om het OM in een kwaad daglicht te zetten.
waarom niet,?/
Het is per definitie de overheid zelf die de rechtsstaat kwaad kan doen en met deze regering en dit OM gebeurt dat aldoor. De regering probeert daarom al een tijdje de rechtsstaat te herdefinieren tot de rechtspleging en de rechtsorde, maar dat is echt heel wat anders. Uiteraard neemt hoertje van de macht Twan Huys dat frame klakkeloos over en zet doodleuk even een advocaat tegenover die lijken in de straat alsof hij zelf voor een ernstig antirechtsstatelijk OM werkt.quote:
Mijn mening, het lijkt mij overduidelijk dat zij gechanteerd is door Taghi en schijters benauwd is voor die man (en zijn lange armen in de onderwereld). Dit boekje kan zelfs in opdracht van hem zijn geschreven om het juridisch apparaat / de rechtstaat nog meer kwaad te doen.
Weski is al jaren een ontzettende pain in the ass voor een OM dat al vele jaren stelselmatig de rechten van verdachten aan de laars lapt, dat liegt in de rechtszaal en met bewijsmateriaal sjoemelt, dat illegaal ontlasten bewijs achterhoudt, dat stiekeme dealtjes sluit en illegaal advocaten afluistert en die kneuzen van onze rechters missen zowel de intelligentie als de ruggengraat om daar iets tegen te doen. Ze hebben zelfs een pleidooi van Weski weggewuifd omdat het onbegrijpelijke zou zijn, terwijl ik het gewoon kan lezen. Rechters kruipen sowieso veel te veel het OM op schoot dus het is Weski tegen de rest van de wereld.
Gelukkig is het een standvastige vrouw maar ze kan niet in haar eentje onze rechtsstaat herstellen.
En ook een boek schrijven dat je je mond moet houden?quote:
Ik zou precies hetzelfde hebben gedaan als haar. Op zoveel mogelijk kanalen vertellen dat je je mond houdt.
Voor mij (ben geen rechter) is ze zo schuldig als de nete, doet geen boek aan af, ze heeft zich laten chanteren.
Dat hoef je er niet bij te zeggen hoor, het niveauverschil is helder.quote:
Voor mij (ben geen rechter) is ze zo schuldig als de nete, doet geen boek aan af, ze heeft zich laten chanteren.
Jij wel?quote:
[..]
Dat hoef je er niet bij te zeggen hoor, het niveauverschil is helder.
HAHAHAHA, zeker vanwege die avatarquote:
Ik ben ook geen rechter maar ik zou user firuze60 eens aandachtig gaan bespioneren als ik het OM was.
Maar goed, blijf erbij dat Weski in de tang zit en alles probeert om haarzelf en haar naasten te redden. Het is duidelijk dat ze niet vrijuit kan spreken, maar dat deed ze sowieso al niet.
Hte feit dat haar gevraagd is om kroongetuige te worden , blijkt wel dat men haar onder dwang heeft willen gebruiken als boodschapperquote:
[..]
HAHAHAHA, zeker vanwege die avatar
Maar goed, blijf erbij dat Weski in de tang zit en alles probeert om haarzelf en haar naasten te redden. Het is duidelijk dat ze niet vrijuit kan spreken, maar dat deed ze sowieso al niet.
Ze is eruit gestapt met hulp van de overheid , die haar nu beschermd
ze is duidelijk nog erg bang
ja en dat zie je duidelijk, echt enorm triest.quote:
[..]
Hte feit dat haar gevraagd is om kroongetuige te worden , blijkt wel dat men haar onder dwang heeft willen gebruiken als boodschapper
Ze is eruit gestapt met hulp van de overheid , die haar nu beschermd
ze is duidelijk nog erg bang
Totaal geen medelijden.
ik geloof niet dat ze om medelijden vroeg en zeker niet van jouquote:
PS Maar moet erbij dat als overschatting van haarzelf, zij zou het wel even oplossen juridisch voor die grote schurk met haar grote staat van dienst. En dan als zielig vogeltje bij Buitenhof gaan zitten, och erme!
Totaal geen medelijden.
ze had een boek geschreven
Het geluid van de stilte
daar was ze voor gevraagd
De titel impliceert wel dat ze iets meegemaakt heeft dat heel erg indruk op haar heeft gemaakt
je moet wel kijken als je mee wilt kletsen
Ze is gechanteerd, door wie of wat laat ik dan in het midden. Ben geen rechter. Maar haar boek geloof ik niet.quote:
[..]
ik geloof niet dat ze om medelijden vroeg en zeker niet van jou
ze had een boek geschreven
Het geluid van de stilte
daar was ze voor gevraagd
De titel impliceert wel dat ze iets meegemaakt heeft dat heel erg indruk op haar heeft gemaakt
je moet wel kijken als je mee wilt kletsen
je hebt het niet gelezen het is net pas uitquote:
[..]
Ze is gechanteerd, door wie of wat laat ik dan in het midden. Ben geen rechter. Maar haar boek geloof ik niet.
het zal ook geen bestseller worden , het is duidelijk dat ze geen werk heeft gedaan , heeft kunnen doen
Het is de vraag of ze ooit nog kan werken
Nee, heb alleen de NRC-recensie gelezen. Haar boek ga ik nooit kopen. Zij is vet van haar dikke toenmalige reet gevallen toen ze de ambitie kreeg om de meest gevaarlijke misdadiger te verdedigen die er de laatste jaren was. Een vieze vuile gluiperd die nu aan vijf moorden bewezen wordt gelinkt, maar er veel meer op zijn conto heeft staan.quote:
[..]
je hebt het niet gelezen het is net pas uit
het zal ook geen bestseller worden , het is duidelijk dat ze geen werk heeft gedaan , heeft kunnen doen
Het is de vraag of ze ooit nog kan werken
Uitspraak Weski in Buitenhof, geen idee of dat haar interne motivatie ooit is geweest om haar beroep te gaan uitoefenen, maar enige schijnheiligheid durf ik hier wel te noemen.
Dat doet GOTFERREDOMME elke hulpverlener hier, dom wijf, elk zorgmedewerker, elk politieman, elk brandweerman. En ZEKER niet als eerste een of andere advocaat. Zij lost al jaren iets op, maar wel met een vette bill, dit keer ging ze op haar muil.
Ah, dus Taghi deed aan hollandse zuinigheid.quote:
Weski had geen hele hoge tarieven eigenlijk voor zover ik me herinner. En wel pittige zaken die ze behandelde
Zij en haar (klein)kinderen.quote:
'"Ik zal dus niets hoeven zeggen." Zo overduidelijk dat zij gechanteerd wordt. Krijg bijna kromme tenen van dit interview. Jajajajaja, Inez, onderschat de kijkers niet met je gezwam. Maar sorry weer.... geen medelijden, wel mededogen en ik hoop dat zij haar oude dag nog een beetje leuk door kan brengen zonder angst.
Ik begrijp dat de grondbeginselen van de rechtstaat u nog niet helemaal duidelijk zijn.quote:
[..]
Nee, heb alleen de NRC-recensie gelezen. Haar boek ga ik nooit kopen. Zij is vet van haar dikke toenmalige reet gevallen toen ze de ambitie kreeg om de meest gevaarlijke misdadiger te verdedigen die er de laatste jaren was. Een vieze vuile gluiperd die nu aan vijf moorden bewezen wordt gelinkt, maar er veel meer op zijn conto heeft staan.
Verdachten verdedigen en daar nog geld voor krijgen ook. En dan is er iets goeds mis met je. Schande!quote:Op maandag 22 april 2024 14:14 schreef manny het volgende:
[..]
Ik begrijp dat de grondbeginselen van de rechtstaat u nog niet helemaal duidelijk zijn.
Schokkend hoeveel mensen met haar luchtfietserij mee huilen.quote:
Nee, maar snap de meest elementaire rechtsbeginselen wel. Jij zit daarin nog op Middeleeuws strontscheppersniveau.quote:
Dank. Het gevoel dat ik voortdurend heb als er weer een advocaat aanschuift bij een talkshow kundig uitgelegd en bevestigd.quote:
Ik post em nog maar eens. In dit topic vanwege Inez, en hoe die er van langs krijgt (pak em beet op 02:10), maar kijk vooral ook het deel met Engnek Spong. En uiteraard het waardeloze "begeleiden" van mevrouw Jinek als rode draad.
Ja dat is de sob-story die je nu wordt verkocht. Ik hoef haar nooit meer op TV te zien. En dat boek zal ik ook niet kopen of anderszins lezen. Mevrouw heeft nogal opvallende ideeën over communicatie.quote:
Dat ze veroordeeld wordt, lijkt me overigens maar zeer de vraag. De stelligheid waarmee ze het continu over "nu het nog kan" had doet me vermoeden dat ze het einde niet haalt.
Oh, ik denk ook niet in de richting van liquidatie of iets dergelijks. Wel ziekte, al dan niet mentaal. Maar goed, ik kan er ook volledig naast zitten. Van die paar flitsen word je ook niet veel wijzer.quote:
[..]
Ja dat is de sob-story die je nu wordt verkocht. Ik hoef haar nooit meer op TV te zien. En dat boek zal ik ook niet kopen of anderszins lezen. Mevrouw heeft nogal opvallende ideeën over communicatie.
Of ze maakten zich zorgen over het HR beleid van haar werkgever.quote:
[..]
Oh, ik denk ook niet in de richting van liquidatie of iets dergelijks. Wel ziekte, al dan niet mentaal. Maar goed, ik kan er ook volledig naast zitten. Van die paar flitsen word je ook niet veel wijzer.
Ik heb dat pleidooi van Weski gelezen en ik kon er prima mee uit te voeten. Nou was ik ooit een bovengemiddeld jurist maar dat moeten rechters ook zijn.quote:
Ik post em nog maar eens. In dit topic vanwege Inez, en hoe die er van langs krijgt (pak em beet op 02:10), maar kijk vooral ook het deel met Engnek Spong. En uiteraard het waardeloze "begeleiden" van mevrouw Jinek als rode draad.
Goed voor jou. Blijkbaar dachten de mensen die er over gaan er anders over.quote:
[..]
Ik heb dat pleidooi van Weski gelezen en ik kon er prima mee uit te voeten. Nou was ik ooit een bovengemiddeld jurist maar dat moeten rechters ook zijn.
Het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Dat is het lastige met een rechterlijke macht, ze moeten onafhankelijk zijn maar daardoor kunnen ze ook decennia aanprutsen zonder dat het gevolgen heeft.quote:
[..]
Goed voor jou. Blijkbaar dachten de mensen die er over gaan er anders over.
in dit geval keurden ze niet hun eigen vlees, maar het vlees van mevrouw weski. Dus ik snap niet zo goed waar je het over hebt.quote:
[..]
Het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Dat is het lastige met een rechterlijke macht, ze moeten onafhankelijk zijn maar daardoor kunnen ze ook decennia aanprutsen zonder dat het gevolgen heeft.
Laat dit gaan. Straks komt er een lap tekst wat net zo leesbaar is als haar stukken.quote:
[..]
in dit geval keurden ze niet hun eigen vlees, maar het vlees van mevrouw weski. Dus ik snap niet zo goed waar je het over hebt.
Ik ben niet goed bekend met meneer Weltschmerz, dus ik zie dit als een waarschuwing van een bezorgde mede forum gebruiker; en kijk wel even aan wat er gebeurt.quote:
[..]
Laat dit gaan. Straks komt er een lap tekst wat net zo leesbaar is als haar stukken.
Het Openbaar Ministerie wil zogeheten ‘geheimhoudersinformatie’ die in beslag genomen is in het kantoor van Inez Weski gebruiken in een ander geheim strafrechtelijk onderzoek. Dat ligt uiterst gevoelig.
Inez Weski wordt door het Openbaar Ministerie (OM) verdacht van lidmaatschap van de criminele organisatie van haar inmiddels oud-cliënt Ridouan Taghi. Ze zou haar beroepsgeheim hebben geschonden en geheime informatie ten behoeve van misdrijven van en naar Taghi in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught hebben doorgespeeld.
Kort na haar arrestatie, op 21 april vorig jaar, deed justitie onder leiding van twee onderzoeksrechters en in het bijzijn van de deken van de orde van advocaten doorzoekingen op haar kantoor en in haar woning. Daarbij werden maar liefst 45.000 bestanden in beslag genomen.
Het gaat om zogenaamde ‘geheimhoudersinformatie’-stukken die vallen onder het verschoningsrecht. Dat recht ziet op de waarborg van de vertrouwelijke relatie tussen een advocaat en zijn cliënt. Binnen de Nederlandse rechtsorde wordt een grote waarde toegekend aan het verschoningsrecht. Veelal wordt het belang van het verschoningsrecht boven het onderzoeksbelang geplaatst.
Criminele organisatie
Alleen in zéér uitzonderlijke omstandigheden mag worden getornd aan het verschoningsrecht. Onder andere wanneer een advocaat het verschoningsrecht misbruikt ten behoeve van een criminele organisatie, waar Inez Weski dus van verdacht wordt.
De stukken uit het kantoor van Weski zijn in beslag genomen in het kader van de zaak 26Palma, zoals het onderzoek naar Weski officieel heet. Alleen bevinden zich onder de 45.000 stukken ook allemaal stukken die niets met die zaak te maken hebben. Weski is 45 jaar advocaat geweest en heeft in die jaren vele cliënten bijgestaan.
Weski startte vervolgens in juni 2023 een civiele procedure om te voorkomen dat geheimhoudersinformatie uit haar kantoor aan het OM beschikbaar zou worden gesteld. De voorzieningenrechter wees die eis af. Weski procedeerde vervolgens door. De advocaat-generaal bij de Hoge Raad concludeerde vrijdag dat de klachten van Weski ongegrond zijn.
Uit de beslissing blijkt dat het OM stukken die op het kantoor van Inez Weski in beslag zijn genomen, ook wil gebruiken in een ander onderzoek dan 26Palma. ‘Op 19 juni 2023 hebben de rechters-commissarissen telefonisch contact gehad met de geheimhoudersofficier van justitie. De geheimhoudersofficier van justitie vroeg om overleg over het mogelijk delen van informatie uit het onderzoek naar de Advocaat (Inez Weski, red.) met een ander embargo-onderzoek,’ zo valt te lezen.
Georganiseerde criminaliteit
Wat de aard is van dit onderzoek wordt niet duidelijk, maar embargo-onderzoeken draaien geregeld om zware, georganiseerde criminaliteit en kennen levensbedreigende risico’s – zoals zaken waarin een kroongetuige optreedt. Daarnaast zijn het onderzoeken die politiek gevoelig zijn of onderzoeken die publiciteitsgevoelig zijn.
Het gebruiken van geheimhoudersinformatie voor een ander onderzoek dan de zaak Weski ligt uiterst gevoelig. De Hoge Raad heeft afgelopen maart bepaald dat het OM niet zomaar gegevens mag inzien die bij een opsporingsonderzoek beschikbaar zijn gekomen zonder dat daar niet eerst een onderzoeksrechter aan te pas is gekomen. Zo moet voorkomen worden dat geheimhoudersinformatie rondgaat binnen het OM.
Het lijkt erop dat dit toch gebeurd is in de zaak Weski. Een proces verbaal met informatie uit de zaak Weski ten behoeve van het embargo-onderzoek is op 25 mei 2023 gedeeld. ,,De inhoud van dit proces-verbaal heb ik ter kennisneming gedeeld met mijn collega zaaksofficier van justitie, een tweede parketsecretaris en de rechercheofficier van justitie. De rechercheofficier heeft de inhoud ter kennisneming gedeeld met de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie,” aldus de zaaksofficier in de zaak Weski.
Het is de vraag in hoeverre alle procedures rondom de geheimhouders informatie de behandeling van de zaak vertragen. Wanneer haar proces kan dienen, is nog altijd niet bekend.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~a2cd39cb/
Dit dus aflevering twee van hoe sloop ik een top advocaat
Bananenrepubliek dit
Of we geven dit soort ongedierte advocaten te veel privileges.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 18:23 schreef ikweethetookniet het volgende:
Justitie wil in beslag genomen stukken uit kantoor Weski gebruiken in ander geheim onderzoek
Het Openbaar Ministerie wil zogeheten ‘geheimhoudersinformatie’ die in beslag genomen is in het kantoor van Inez Weski gebruiken in een ander geheim strafrechtelijk onderzoek. Dat ligt uiterst gevoelig.
Inez Weski wordt door het Openbaar Ministerie (OM) verdacht van lidmaatschap van de criminele organisatie van haar inmiddels oud-cliënt Ridouan Taghi. Ze zou haar beroepsgeheim hebben geschonden en geheime informatie ten behoeve van misdrijven van en naar Taghi in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught hebben doorgespeeld.
Kort na haar arrestatie, op 21 april vorig jaar, deed justitie onder leiding van twee onderzoeksrechters en in het bijzijn van de deken van de orde van advocaten doorzoekingen op haar kantoor en in haar woning. Daarbij werden maar liefst 45.000 bestanden in beslag genomen.
Het gaat om zogenaamde ‘geheimhoudersinformatie’-stukken die vallen onder het verschoningsrecht. Dat recht ziet op de waarborg van de vertrouwelijke relatie tussen een advocaat en zijn cliënt. Binnen de Nederlandse rechtsorde wordt een grote waarde toegekend aan het verschoningsrecht. Veelal wordt het belang van het verschoningsrecht boven het onderzoeksbelang geplaatst.
Criminele organisatie
Alleen in zéér uitzonderlijke omstandigheden mag worden getornd aan het verschoningsrecht. Onder andere wanneer een advocaat het verschoningsrecht misbruikt ten behoeve van een criminele organisatie, waar Inez Weski dus van verdacht wordt.
De stukken uit het kantoor van Weski zijn in beslag genomen in het kader van de zaak 26Palma, zoals het onderzoek naar Weski officieel heet. Alleen bevinden zich onder de 45.000 stukken ook allemaal stukken die niets met die zaak te maken hebben. Weski is 45 jaar advocaat geweest en heeft in die jaren vele cliënten bijgestaan.
Weski startte vervolgens in juni 2023 een civiele procedure om te voorkomen dat geheimhoudersinformatie uit haar kantoor aan het OM beschikbaar zou worden gesteld. De voorzieningenrechter wees die eis af. Weski procedeerde vervolgens door. De advocaat-generaal bij de Hoge Raad concludeerde vrijdag dat de klachten van Weski ongegrond zijn.
Uit de beslissing blijkt dat het OM stukken die op het kantoor van Inez Weski in beslag zijn genomen, ook wil gebruiken in een ander onderzoek dan 26Palma. ‘Op 19 juni 2023 hebben de rechters-commissarissen telefonisch contact gehad met de geheimhoudersofficier van justitie. De geheimhoudersofficier van justitie vroeg om overleg over het mogelijk delen van informatie uit het onderzoek naar de Advocaat (Inez Weski, red.) met een ander embargo-onderzoek,’ zo valt te lezen.
Georganiseerde criminaliteit
Wat de aard is van dit onderzoek wordt niet duidelijk, maar embargo-onderzoeken draaien geregeld om zware, georganiseerde criminaliteit en kennen levensbedreigende risico’s – zoals zaken waarin een kroongetuige optreedt. Daarnaast zijn het onderzoeken die politiek gevoelig zijn of onderzoeken die publiciteitsgevoelig zijn.
Het gebruiken van geheimhoudersinformatie voor een ander onderzoek dan de zaak Weski ligt uiterst gevoelig. De Hoge Raad heeft afgelopen maart bepaald dat het OM niet zomaar gegevens mag inzien die bij een opsporingsonderzoek beschikbaar zijn gekomen zonder dat daar niet eerst een onderzoeksrechter aan te pas is gekomen. Zo moet voorkomen worden dat geheimhoudersinformatie rondgaat binnen het OM.
Het lijkt erop dat dit toch gebeurd is in de zaak Weski. Een proces verbaal met informatie uit de zaak Weski ten behoeve van het embargo-onderzoek is op 25 mei 2023 gedeeld. ,,De inhoud van dit proces-verbaal heb ik ter kennisneming gedeeld met mijn collega zaaksofficier van justitie, een tweede parketsecretaris en de rechercheofficier van justitie. De rechercheofficier heeft de inhoud ter kennisneming gedeeld met de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie,” aldus de zaaksofficier in de zaak Weski.
Het is de vraag in hoeverre alle procedures rondom de geheimhouders informatie de behandeling van de zaak vertragen. Wanneer haar proces kan dienen, is nog altijd niet bekend.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~a2cd39cb/
Dit dus aflevering twee van hoe sloop ik een top advocaat
Bananenrepubliek dit
Van mij mogen dit soort corrupte advocaten voor het leven geschorst worden.
Ze is al met pensioen dus dat zal haar niet tegen houdenquote:
[..]
Of we geven dit soort ongedierte advocaten te veel privileges.
Van mij mogen dit soort corrupte advocaten voor het leven geschorst worden.
Ik denk zelfs dat ze blij is van Taghi af te zijn
Dat denk ik ook , ze heeft zich zelf aangegeven en wil geen kroongetuige worden want dan gaat ze doodquote:
[..]
Ze is al met pensioen dus dat zal haar niet tegen houden
Ik denk zelfs dat ze blij is van Taghi af te zijn
iemand onder dwang kroongetuige maken dat gaat niet werken
het mens is blij dat ze weg is van die griezels en nog leeftquote:
[..]
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat het OM zo'n deal aanbied want als Weski over Taghi zou praten dan loopt haar leven gevaar *en dat van haar famillie ook).
Dus zo'n programma is ook om haar te beschermen.
Dat ligt helemaal niet gevoelig, het is een grof schandaal, een totaal verrot OM dat de rechtsstaat ondermijnt en fundamentale beginselen van een eerlijk proces en mensenrechten schendt.quote:
Justitie wil in beslag genomen stukken uit kantoor Weski gebruiken in ander geheim onderzoek
Het Openbaar Ministerie wil zogeheten ‘geheimhoudersinformatie’ die in beslag genomen is in het kantoor van Inez Weski gebruiken in een ander geheim strafrechtelijk onderzoek. Dat ligt uiterst gevoelig.
Inez Weski wordt door het Openbaar Ministerie (OM) verdacht van lidmaatschap van de criminele organisatie van haar inmiddels oud-cliënt Ridouan Taghi. Ze zou haar beroepsgeheim hebben geschonden en geheime informatie ten behoeve van misdrijven van en naar Taghi in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught hebben doorgespeeld.
Kort na haar arrestatie, op 21 april vorig jaar, deed justitie onder leiding van twee onderzoeksrechters en in het bijzijn van de deken van de orde van advocaten doorzoekingen op haar kantoor en in haar woning. Daarbij werden maar liefst 45.000 bestanden in beslag genomen.
Het gaat om zogenaamde ‘geheimhoudersinformatie’-stukken die vallen onder het verschoningsrecht. Dat recht ziet op de waarborg van de vertrouwelijke relatie tussen een advocaat en zijn cliënt. Binnen de Nederlandse rechtsorde wordt een grote waarde toegekend aan het verschoningsrecht. Veelal wordt het belang van het verschoningsrecht boven het onderzoeksbelang geplaatst.
Criminele organisatie
Alleen in zéér uitzonderlijke omstandigheden mag worden getornd aan het verschoningsrecht. Onder andere wanneer een advocaat het verschoningsrecht misbruikt ten behoeve van een criminele organisatie, waar Inez Weski dus van verdacht wordt.
De stukken uit het kantoor van Weski zijn in beslag genomen in het kader van de zaak 26Palma, zoals het onderzoek naar Weski officieel heet. Alleen bevinden zich onder de 45.000 stukken ook allemaal stukken die niets met die zaak te maken hebben. Weski is 45 jaar advocaat geweest en heeft in die jaren vele cliënten bijgestaan.
Weski startte vervolgens in juni 2023 een civiele procedure om te voorkomen dat geheimhoudersinformatie uit haar kantoor aan het OM beschikbaar zou worden gesteld. De voorzieningenrechter wees die eis af. Weski procedeerde vervolgens door. De advocaat-generaal bij de Hoge Raad concludeerde vrijdag dat de klachten van Weski ongegrond zijn.
Uit de beslissing blijkt dat het OM stukken die op het kantoor van Inez Weski in beslag zijn genomen, ook wil gebruiken in een ander onderzoek dan 26Palma. ‘Op 19 juni 2023 hebben de rechters-commissarissen telefonisch contact gehad met de geheimhoudersofficier van justitie. De geheimhoudersofficier van justitie vroeg om overleg over het mogelijk delen van informatie uit het onderzoek naar de Advocaat (Inez Weski, red.) met een ander embargo-onderzoek,’ zo valt te lezen.
Georganiseerde criminaliteit
Wat de aard is van dit onderzoek wordt niet duidelijk, maar embargo-onderzoeken draaien geregeld om zware, georganiseerde criminaliteit en kennen levensbedreigende risico’s – zoals zaken waarin een kroongetuige optreedt. Daarnaast zijn het onderzoeken die politiek gevoelig zijn of onderzoeken die publiciteitsgevoelig zijn.
Het gebruiken van geheimhoudersinformatie voor een ander onderzoek dan de zaak Weski ligt uiterst gevoelig. De Hoge Raad heeft afgelopen maart bepaald dat het OM niet zomaar gegevens mag inzien die bij een opsporingsonderzoek beschikbaar zijn gekomen zonder dat daar niet eerst een onderzoeksrechter aan te pas is gekomen. Zo moet voorkomen worden dat geheimhoudersinformatie rondgaat binnen het OM.
Het lijkt erop dat dit toch gebeurd is in de zaak Weski. Een proces verbaal met informatie uit de zaak Weski ten behoeve van het embargo-onderzoek is op 25 mei 2023 gedeeld. ,,De inhoud van dit proces-verbaal heb ik ter kennisneming gedeeld met mijn collega zaaksofficier van justitie, een tweede parketsecretaris en de rechercheofficier van justitie. De rechercheofficier heeft de inhoud ter kennisneming gedeeld met de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie,” aldus de zaaksofficier in de zaak Weski.
Het is de vraag in hoeverre alle procedures rondom de geheimhouders informatie de behandeling van de zaak vertragen. Wanneer haar proces kan dienen, is nog altijd niet bekend.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~a2cd39cb/
Dit dus aflevering twee van hoe sloop ik een top advocaat
Bananenrepubliek dit
Anders hou je gewoon even je domme hoofd over grote mensendingen.quote:
[..]
Of we geven dit soort ongedierte advocaten te veel privileges.
Van mij mogen dit soort corrupte advocaten voor het leven geschorst worden.
Grappig eigenlijk, het eerste stukje bevestigt juist het tweede over jouzelf.quote:
[..]
Dat ligt helemaal niet gevoelig, het is een grof schandaal, een totaal verrot OM dat de rechtsstaat ondermijnt en fundamentale beginselen van een eerlijk proces en mensenrechten schendt.
[..]
Anders hou je gewoon even je domme hoofd over grote mensendingen.
De rechtsstaat die door corrupte advocaten wordt ondermijnt.quote:
[..]
Dat ligt helemaal niet gevoelig, het is een grof schandaal, een totaal verrot OM dat de rechtsstaat ondermijnt en fundamentale beginselen van een eerlijk proces en mensenrechten schendt.
[..]
Anders hou je gewoon even je domme hoofd over grote mensendingen.
Dat het OM een tandeloze tijger is, is helaas jammer. Die mogen wat mij betreft meer ruimte krijgen om dit soort corrupte advocaten helemaal door de mangel te halen.
Als we niet uitkijken gaan we Mexico achterna.
Zullen we gewoon eerst even afwachten wat de rechter er van vindt?quote:
[..]
De rechtsstaat die door corrupte advocaten wordt ondermijnt.
Dat het OM een tandeloze tijger is, is helaas jammer. Die mogen wat mij betreft meer ruimte krijgen om dit soort corrupte advocaten helemaal door de mangel te halen.
Als we niet uitkijken gaan we Mexico achterna.
Nee, wij spelen hier voor eigen rechter.quote:
[..]
Zullen we gewoon eerst even afwachten wat de rechter er van vindt?
De rechtsstaat is het principe dat de staat zich in elk optreden op de wet baseert en binnen de grenzen van de wet blijft. Die kan dus per definitie eigenlijk alleen door onderdelen van de staat zelf ondermijnt worden. Onze regering is daar heel erg goed in, maar ook het OM kan er wat van. Weski heeft zich daar aldoor tegen verzet, en wordt vervolgens rechtsstaatondermijnend aangepakt door dat OM. Waarschijnlik voor straf, dan komen we heel dicht bij de tegenhander van de rechtsstaat, de politiestaat.quote:
[..]
De rechtsstaat die door corrupte advocaten wordt ondermijnt.
Dat krijg je van die war on drugs, niet van uiterst vakbekwame advocaten die het falen van politie, OM en rechters blijven blootleggen. .quote:Dat het OM een tandeloze tijger is, is helaas jammer. Die mogen wat mij betreft meer ruimte krijgen om dit soort corrupte advocaten helemaal door de mangel te halen.
Als we niet uitkijken gaan we Mexico achterna.
Ik vraag me vooral af wat ze dan van Weski hebben wat ze kunnen gebruiken bij andere zaken.quote:
Ik vraag me af waarom ze doorgeprocedeerd heeft.
Petra Urban mag aan de bak.quote:
quote:
Een situatieschets. @RamboDirk
Met haar stink voeten.
Wat een rare stoelquote:
[..]
[ afbeelding ]
Een situatieschets. @:rambodirk
Met haar stink voeten.
https://www.nporadio1.nl/(...)t-een-grote-kwelling
Dat zou toch iedere advocaat doen? Je wil toch nooit afgeluisterd worden door het OM?quote:
Ze ging wel akkoord met die speciale telefoons te gebruiken dus ik vertrouw haar niet op haar woord.
Je wordt als advocaat alleen afgeluisterd als er zeer zwaarwegende redenen voor zijn, dat is bepaald niet een abc'tje. Dus het gebruik van een cryptotelefoon is op zijn minst opvallend te noemen.quote:
[..]
Dat zou toch iedere advocaat doen? Je wil toch nooit afgeluisterd worden door het OM?
Het OM moet echt met vuurwerk komen straks, dus met iets meer dan alleen eenzijdige ontcijferde berichten.
Potentiele locatie van de 'geheime' gevangenis.
Ze mag blij zijn dat ze d'r veilig hadden opgeborgen.quote:
[ x ]
Potentiele locatie van de 'geheime' gevangenis.
Dat denk jij ja. Sowieso moet je het OM nooit vertrouwen. In het geval van Weski lijkt het me heel aannemelijk dat het OM gewoon hun afluisterde. Ik vind het helemaal niet opvallend dat ze zo'n telefoon gebruikten.quote:
[..]
Je wordt als advocaat alleen afgeluisterd als er zeer zwaarwegende redenen voor zijn, dat is bepaald niet een abc'tje. Dus het gebruik van een cryptotelefoon is op zijn minst opvallend te noemen.
Het OM moet echt met vuurwerk komen straks, dus met iets meer dan alleen eenzijdige ontcijferde berichten.
Ik bedoel, kijk eens naar de NCTV of onze inlichtingendiensten, wat die allemaal uitspoken, het OM doet net zo goed van die fratsen.
Maar zelfs als dat zo is dan nog is alles wat op die manier verzameld wordt niet ontvankelijk in een rechtszaak.quote:
[..]
Dat denk jij ja. Sowieso moet je het OM nooit vertrouwen. In het geval van Weski lijkt het me heel aannemelijk dat het OM gewoon hun afluisterde. Ik vind het helemaal niet opvallend dat ze zo'n telefoon gebruikten.
Ik bedoel, kijk eens naar de NCTV of onze inlichtingendiensten, wat die allemaal uitspoken, het OM doet net zo goed van die fratsen.
Daarnaast worden geheimhouders doorgaans uitgefilterd.quote:
[..]
Maar zelfs als dat zo is dan nog is alles wat op die manier verzameld wordt niet ontvankelijk in een rechtszaak.
Ik denk dat je veel te goedgelovig bent.quote:
[..]
Maar zelfs als dat zo is dan nog is alles wat op die manier verzameld wordt niet ontvankelijk in een rechtszaak.
over niet-ontvankelijkheid van bewijs? Daar is vrij weinig om goedgelovig of niet over te zijn. Als een OM niet met een goed verhaal komt over waar bewijs vandaan komt dan wordt dat gewoon niet-ontvankelijk verklaart.quote:
[..]
Ik denk dat je veel te goedgelovig bent.
Of jij bent te goedgelovig over Inez Weski. Lijkt mij een stuk logischer dat ze is bedreigd of omgekocht (bedreigd waarschijnlijk).quote:
[..]
Ik denk dat je veel te goedgelovig bent.
Dat ze zich nog steeds niets wilt zeggen vanwege privacy client, terwijl OM dat onzin vindt zegt al wel aardig veel.quote:
[..]
Of jij bent te goedgelovig over Inez Weski. Lijkt mij een stuk logischer dat ze is bedreigd of omgekocht (bedreigd waarschijnlijk).
Denk niet dat ze wat mag/durft zeggen.
Daar gaat de rechtszaak over. Het lijkt me onmogelijk om een zakelijke relatie te hebben met een gewelddadige drugsbende zonder zelf niet op een of andere manier ook heel vuile handen te krijgen. En ik denk niet dat het gedrag dat we in talkshows zagen het soort gedrag was dat ze zich kon veroorloven bij haar werkgever.quote:
Maar goed, is het wel strafbaar wat Wesi gedaan heeft?
Ik dacht dat een rechtszaak gaat over of ze schuldig is. Zover ik het begreep wordt ze beschuldigd van deelnemen aan of lid zijn van een criminele organisatie. Dat is nogal vaag. Ik ben nieuwsgierig naar wat ze nu precies gedaan heeft wat strafbaar is, communiceren met de familie?quote:
[..]
Daar gaat de rechtszaak over. Het lijkt me onmogelijk om een zakelijke relatie te hebben met een gewelddadige drugsbende zonder zelf niet op een of andere manier ook heel vuile handen te krijgen. En ik denk niet dat het gedrag dat we in talkshows zagen het soort gedrag was dat ze zich kon veroorloven bij haar werkgever.
Zo denkt een normaal mens ja. Maar Weski is natuurlijk verslaafd aan aandacht. Daarom ziet ze er zo raar uit en daarom deed ze dit soort zaken.quote:
Als ik haar was geweest dan was ik never nooit advocaat geworden van die lul
Opdrachten of andere informatie doorspelen vanuit de EBI naar familie of de organisatie van Taghi. Dat is niet alleen strafbaar maar helemaal als advocaat ook nog eens erg kwalijk. Al houdt justitie er natuurlijk ook nog steeds rekening mee dat ze onder druk is gezet.quote:
Ik dacht dat een rechtszaak gaat over of ze schuldig is. Zover ik het begreep wordt ze beschuldigd van deelnemen aan of lid zijn van een criminele organisatie. Dat is nogal vaag. Ik ben nieuwsgierig naar wat ze nu precies gedaan heeft wat strafbaar is, communiceren met de familie?
Elke verdachte verdient verdediging, al maakt men het zich hier wel heel moeilijk. Eigenlijk willen alleen narcisten zoals Peter r. de Vries er nog in springen.quote:
Het is ook een fijne waarschuwing naar andere advocaten die overwegen om de duivel te bedienen. Sommige verdachten verdienen geen topverdediging.
Ik denk dat ze zo vol was van haar eigen kunnen, dat ze dacht haar gewone truukje te kunnen doen. Maar dat is lastig bij mensen die niet doen aan zorgvuldig woorden kiezen en elk gesprek zien als een pissing match.quote:
[..]
Zo denkt een normaal mens ja. Maar Weski is natuurlijk verslaafd aan aandacht. Daarom ziet ze er zo raar uit en daarom deed ze dit soort zaken.
Je weet dat het OM alleen kan afluisteren als een rechtbank daar een machtiging voor heeft afgegeven? Maar goed je zult de rechtbank vast ook corrupt vindenquote:
[..]
Dat denk jij ja. Sowieso moet je het OM nooit vertrouwen. In het geval van Weski lijkt het me heel aannemelijk dat het OM gewoon hun afluisterde. Ik vind het helemaal niet opvallend dat ze zo'n telefoon gebruikten.
Ik bedoel, kijk eens naar de NCTV of onze inlichtingendiensten, wat die allemaal uitspoken, het OM doet net zo goed van die fratsen.
Dat zeg ik niet, maar je bent te goedgelovig als je denkt dat dit niet plaatsvindt.quote:
[..]
Je weet dat het OM alleen kan afluisteren als een rechtbank daar een machtiging voor heeft afgegeven? Maar goed je zult de rechtbank vast ook corrupt vinden
Kijk eens naar de geschiedenis zou ik zeggen.
Als ze onrechtmatig afluisteren dan houdt het geen stand in de rechtzaal. Dus dan heeft Weski geluk.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar je bent te goedgelovig als je denkt dat dit niet plaatsvindt.
Kijk eens naar de geschiedenis zou ik zeggen.
Rechtmatig afluisteren is geen heksentourquote:
[..]
Als ze onrechtmatig afluisteren dan houdt het geen stand in de rechtzaal. Dus dan heeft Weski geluk.
https://www.politie.nl/in(...)r%20jaar%20of%20meer.quote:Wanneer mag de politie afluisteren of tappen?
De politie mag alleen afluisteren of tappen als de rechter-commissaris hiervoor toestemming heeft gegeven. Er moet sprake zijn van ernstige inbreuk op de rechtsorde en het moet gaan om een misdrijf waarop een gevangenisstraf staat van vier jaar of meer.
Dat weet ik, degene die ik quote heeft daar meer moeite mee.quote:
[..]
Rechtmatig afluisteren is geen heksentour
[..]
https://www.politie.nl/in(...)r%20jaar%20of%20meer.
BellemoekeGodin @Zipportal