NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ouan-taghi~aafe0e26/quote:Gearresteerde advocaat Inez Weski verdacht van deelname criminele organisatie
Strafadvocaat Inez Weski (68) is vrijdag gearresteerd. Het Openbaar Ministerie onderzoekt of zij onrechtmatig informatie heeft doorgespeeld aan de vermoede criminele organisatie rond Ridouan Taghi. Daarnaast wordt ze verdacht van deelname aan een criminele organisatie, die bezig is met internationale drugshandel en witwassen, en het schenden van geheimen, aldus het OM.
De advocaat van Ridouan Taghi en de broers Mao en Mario Romo in de grote liquidatiezaak Marengo kwam prominent voor in het onderzoek naar de in januari tot 5,5 jaar cel veroordeelde neef en advocaat Youssef Taghi.
Youssef Taghi kreeg zijn straf omdat hij als ‘boodschappenjongen’ van Ridouan Taghi maandenlang berichten in en uit de Extra Beveiligde Inrichting had gesmokkeld. Het Openbaar Ministerie (OM) ziet sterke aanwijzingen dat ook Weski door naasten van Taghi onder druk is gezet andere informatie door te spelen dan zij vanuit haar rol als raadsvrouw mocht.
Het Openbaar Ministerie heeft de Deken van de Orde van Advocaten op de hoogte gesteld van de aanhouding van de advocaat. Weski wordt volgens ingewijden vrijdag verhoord.
Al op een zitting in juli 2022 in de zaak van Youssef Taghi werd sterk gesuggereerd dat ook Weski verboden informatie had doorgespeeld. Het OM erkende dat een besproken proces-verbaal over een ‘geheimhouder’ ging, maar Weski’s naam werd niet genoemd. De rechtbankvoorzitter gaf de strekking van het document weer: twee familieleden van Ridouan Taghi zouden in versleutelde gesprekken gesproken hebben over de mogelijkheid dat Inez Weski, de advocaat die Taghi bijstaat in het Marengoproces, usb-sticks de EBI binnen heeft gebracht.
Justitie stelde daarop ‘niet de bevestiging’ te hebben dat Weski via usb-sticks informatie de EBI in en uit heeft gebracht. ,,We weten het niet,” aldus een van de twee officieren van justitie. ,,We hebben niet de conclusie dat het heeft plaatsgevonden. Er is ook geen actief nader onderzoek gedaan om te kijken of het zou kunnen kloppen.”
De voorzitter las vervolgens de conclusie van het onderzoeksteam voor, dat lijkt overtuigd te zijn van een rol van Weski. ,,Het kan niet anders dan dat dit via mr. Weski is gebeurd.”
,,Dit dossier staat vol aanwijzingen dat Ridouan Taghi al veelvuldig communiceerde met de buitenwereld nog voordat mijn cliënt toegang tot hem kreeg,” concludeerde André Seebregts als nieuwe raadsman van Youssef Taghi.
‘Als ze het vrijdag meneemt, zou super zijn’
Die aanwijzingen bestaan uit onderschept berichtenverkeer. Zo bespreken familieleden van Ridouan in juni 2020 dat ze een beveiligde USB-stick aan Weski hebben gegeven. De bedoeling is dat zij de informatie op de stick in de EBI laat lezen aan Ridouan Taghi en vervolgens zijn antwoorden terugkoppelt aan de familie. ‘Als ze het vrijdag meeneemt, zou super zijn. (..) Dan hebben we een reactie binnen een week. Het zou top zijn als ze het uitprint.’
Ook is er communicatie tussen de oudste zoon van Ridouan Taghi en de Italiaanse maffiabaas Raffaele Imperiale van 18 november 2020. Daarin zegt de zoon dat hij contact heeft gehad met F. (father, volgens de politie). Vervolgens wordt een bericht over financiën en kennelijke drugshandel doorgestuurd, dat dwingend van toon is en waarin veelvuldig de term ‘sir’ valt. De recherche ziet hierin een aanwijzing dat het bericht van Ridouan Taghi afkomstig is. Ook is sprake van ‘my son’, ‘my family’ en ‘I am in jail’.
Advocaat Seebregts spreekt van ‘een parallelle communicatielijn’ die teruggaat tot medio februari 2020: ruim een jaar voordat Youssef Taghi de EBI voor het eerst binnenging. Volgens hem zegt de gang van zaken iets over de druk die Ridouan Taghi kan uitoefenen. “Inez Weski is een kundige advocaat. Ze doet dit werk al heel lang. Ze is integer. Ook een krachtige persoonlijkheid. We zien in het dossier aanwijzingen dat ze dit liever niet doet. Maar we zien ook aanwijzingen dat ook zij niet bestand is tegen de druk van deze man.”
Weski, verontwaardigd, ontkent de aantijgingen met klem. “Er wordt hier over mijn rug verdediging gevoerd. Dit is verschrikkelijk. De uitspraken van Seebregts verbazen mij. Het is allemaal uitgezocht door justitie en bleek geen juiste veronderstelling.”
Advocaat Onno de Jong: Enorme klap voor haar en advocatuur
Advocaat Onno de Jong, die samen met Peter Schouten tot voor kort de kroongetuige bijstond in het Marengo-proces, reageert geschrokken. ,,Een bekende advocaat die in zo’n prominent proces wordt aangehouden: ik ben er behoorlijk van ondersteboven. Dit is nog nooit gebeurd. Dit betekent voor haar een enorme klap, maar ook voor de advocatuur. We moeten tegelijkertijd voorzichtig zijn, omdat we nog geen flauw idee hebben wat precies de verdenkingen zijn en wat de omstandigheden zijn. Maar ook als dadelijk blijkt dat er niks aan de hand is, dan is de schade al aangericht.”
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat het OM zo'n deal aanbied want als Weski over Taghi zou praten dan loopt haar leven gevaar *en dat van haar famillie ook).quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:36 schreef trein2000 het volgende:
Lastige kwestie dit. Er is geen reden om Weski te geloven, maar er is ook geen reden om haar niet te geloven. Wat dat betreft blijft het afwachten. Wel is het zo dat áls het zo is dat Weski in gevangenschap een kroongetuigendeal is aangeboden waarbij ze haar geheimhouding zou moeten doorbreken er echt iets helemaal fundamenteel mis is met het besef van rechtstatelijkheid bij het OM.
Maar eerst de feiten afwachten.
Dus zo'n programma is ook om haar te beschermen.
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:47 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat het OM zo'n deal aanbied want als Weski over Taghi zou praten dan loopt haar leven gevaar *en dat van haar famillie ook).
Dus zo'n programma is ook om haar te beschermen.
zie email 27 oktober
Ik weet er te weinig van.quote:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Maar kunnen er zaken zo groot en heftig zijn, dat zij niet meer gebonden is aan haar geheimhoudingsplicht?
Bijvoorbeeld als ze zelf gevaar loopt.
Definitely not CIA
Misschien is beiden aangeboden?quote:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Ze schijft zelf dat er inderdaad iemand van het kroongetuige programma en iemand van de beveiliging aanwezig was.
Maar goed, voor Weski is de geheimhoudingsplicht heilig.
En opzich ook wel slim want anders zou ze haar leven niet meer zeker zijn (en volgens het boek was ze haar leven al niet zeker)
Ik zou toch mijn licht eens opsteken als OM zijnde, hoe ze dit in bijvoorbeeld Italië met de maffia doen.
Definitely not CIA
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet er te weinig van.
Maar kunnen er zaken zo groot en heftig zijn, dat zij niet meer gebonden is aan haar geheimhoudingsplicht?
Bijvoorbeeld als ze zelf gevaar loopt.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Ik wil ook wel een slag om de arm houden, maar ik zie niet in waar het opereren van het OM in dergelijke zaken en in deze zaak een dikke vette verdiend zou hebben. Het OM luistert al jaren advocaten illegaal af.quote:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een vaag interview met NRC. Er zit geen duidelijke lijn in en de belangrijkste vraag wordt niet geadresseerd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.quote:
[..]
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Definitely not CIA
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.quote:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.quote:
[..]
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Maar laten we nu niet doen alsof verdachten massaal dankzij hun advocaten worden vrijgesproken.
Wie dit leest is een lezer van dit
Als jij serieus aan de geheimhouding gaat morrelen loop je ten eerste tegen allerhande internationale verdragen op. Maar ten tweede heb je dan ook geen (straf)advocaat meer over. Dat raakt zo de kern van dat vak. Dan zijn ze allemaal weg.quote:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
zie email 27 oktober
Simpson was er al een teveel.quote:
[..]
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.
Maar laten we nu niet doen alsof verdachten massaal dankzij hun advocaten worden vrijgesproken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het ging om rechtspraak toch?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ok nvm.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Maar dat is ook geen recht..quote:
[..]
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.
Maar laten we nu niet doen alsof verdachten massaal dankzij hun advocaten worden vrijgesproken.
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijze van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
Er zijn maar weinig advocaten die hem willen verdedigen. Ze staan echt niet in de rij voor hem.quote:
[..]
Maar dat is ook geen recht..
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijzen van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
Wie dit leest is een lezer van dit
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.quote:
[..]
Als jij serieus aan de geheimhouding gaat morrelen loop je ten eerste tegen allerhande internationale verdragen op. Maar ten tweede heb je dan ook geen (straf)advocaat meer over. Dat raakt zo de kern van dat vak. Dan zijn ze allemaal weg.
We zijn toch niet naïef hier?
Definitely not CIA
En toch heeft hij steeds weer een nieuwe.quote:
[..]
Er zijn maar weinig advocaten die hem willen verdedigen. Ze staan echt niet in de rij voor hem.
Ook na Weski was er weer ee nieuwe, ondanks dat de rechtszaak eigenlijk al klaar was en alleen het slotpleidooi nog uitgesproken moest worden.
Die is onlangs ook gestopt dus voor het hoger beroep is nog een nieuwe advocaat nodig geloof ik..
Nee en we kijken nu ook naar Italië hoe die het in het verleden hebben aangepakt.quote:
[..]
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.
We zijn toch niet naïef hier?
Wie dit leest is een lezer van dit
Suf interview, ze doet verontwaardigd maar heeft gewoon gelekt.
Punt.
Punt.
Haters everywhere but I don't really care.
Volgens mij waarschuwde een Italiaanse politicoloog/criminoloog al 5 jaar geleden dat NL een soort maffiastaat aan het worden is. En dat wij inderdaad lessen moeten trekken uit het Italiaanse beleid.quote:
[..]
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.
We zijn toch niet naïef hier?
Sindsdien is het MIT ook opgerichtquote:
[..]
Volgens mij waarschuwde een Italiaanse politicoloog/criminoloog al 5 jaar geleden dat NL een soort maffiastaat aan het worden is. En dat wij inderdaad lessen moeten trekken uit het Italiaanse beleid.
(Multidisciplinair Interventie Team (2019) en dat is weer opgegaan in het NSOC in 2022 (Nationale Samenwerking tegen Ondermijnende Criminaliteit)
https://www.tegenondermijnendecriminaliteit.nl/over-nsoc
Doel is om zoveel mogelijk crimineel geld af te pakken, ook via de belastingdienst.
Dit.quote:
Suf interview, ze doet verontwaardigd maar heeft gewoon gelekt.
Punt.
En ze mag d’r boek ook lekker houwen.
Het interview nodigt in ieder geval niet uit om het boek te gaan lezen.quote:
[..]
Dit.
En ze mag d’r boek ook lekker houwen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nope. Als jij bv weet hebt van een plan om iemand te vermoorden, of dat jou wordt verteld dat iemand op dat moment gegijzeld wordt, dan hoor je wel een melding te maken zodat het leven van het slachtoffer gered kan worden.quote:
[..]
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Sowieso is de zwijgplicht bedoeld voor reeds gedane delicten en niet voor toekomstige.
Natuurlijk kun je kiezen voor een politiestaat. De Teevens van de wereld hebben daar al flinke stappen in gezet.quote:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Het is alleen al bizar dat zoiets overwogen wordt.
Advocaten hebben geen enkele plicht tot waarheidsvinding. Dus wat Roethof doet is legitiem.quote:
[..]
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Hrt OM moet wel aan waarheidsvinding doen. En mag dus bv ontlastend bewijs niet achterhouden (sterker nog: is verplicht om dat uitdrukkelijk op de voorgrond te brengen). Dat is echter wel geregeld de praktijk. Dit is illegaal.
Eea heeft alles te maken met equality of arms. Je staat als eenling tegenover een machtige overheid. Een eerlijk proces kan alleen maar gegarandeerd worden als de overheid zo handelt en de verdachte zichzelf op alle mogelijke manieren mag proberen vrij te pleiten.
Maar dan heb je klootzakken zoals Fred Teeven die bewust de geldkraan naar de gesubsidieerde rechtsbijstand dichtdraait met het doel (!) om een effectieve verdediging onmogelijk te maken.
En nee, niemand die dat repareert. Als land vinden we het doodnormaal dat er nu nog meer onschuldigen veroordeeld worden dan normaal als er wel een effectieve rechtsbijstand is.
Dat is juist wel een (mensen)recht!quote:
[..]
Maar dat is ook geen recht..
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijze van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
En met al jouw populisme… weet je wat het gevolg is als er niet 1 advocaat is die jou wil verdedigen? Dat de rechter niet anders kan dan te constateren dat jouw recht op een eerlijk proces zodanig is geschonden dat ontslag van rechtsvervolging dient te volgen!
Het boek, het interview, de praatprogramma's, allemaal Inez Weski propaganda.
Clever gedaan.
Maar goed, ze was tenslotte ook een topadvocaat.
Clever gedaan.
Maar goed, ze was tenslotte ook een topadvocaat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.quote:
[..]
Dat is juist wel een (mensen)recht!
En met al jouw populisme… weet je wat het gevolg is als er niet 1 advocaat is die jou wil verdedigen? Dat de rechter niet anders kan dan te constateren dat jouw recht op een eerlijk proces zodanig is geschonden dat ontslag van rechtsvervolging dient te volgen!
Die proberen dan bijv. een rechter te wraken als iets ze niet bevalt, klagen ze dat de rechter vooringenomen is.
Daarnaast mag en verdachte zichzelf verdedigen of kan de rechter een advocaat toewijzen.
Zo'n toegewezen advocaat let wel alleen op het rechtsproces zelf.
Laat dat nou exact zijn waar een (strafrecht)advocaat voor betaald krijgt: het best mogelijke resultaat voor hun cliënt proberen te behalen.quote:
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.
En in het strafrecht is het best mogelijke resultaat nou eenmaal vrijspraak.
Je moet het idd maar kunnen bij monsters als Taghi, Benno L, Richard M en dergelijke, maar dat is exact wat hun werk is.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Maar dan moeten ze zelf ook eens stoppen met zeggen dat ze er alleen zijn om een eerlijk proces te waarborgen.quote:
[..]
Laat dat nou exact zijn waar een (strafrecht)advocaat voor betaald krijgt: het best mogelijke resultaat voor hun cliënt proberen te behalen.
En in het strafrecht is het best mogelijke resultaat nou eenmaal vrijspraak.
Je moet het idd maar kunnen bij monsters als Taghi, Benno L, Richard M en dergelijke, maar dat is exact wat hun werk is.
Er is geen enkele advocaat die eerlijk toegeeft dat ze alles binnen de wet gebruiken om hun client vrij te krijgen, verschuilen zich allemaal achter die "eerlijke rechtsgang", ook al zijn ze zelf niet eerlijk.
Als verdachte heb je het recht om jezelf te verdedigen op alle mogelijke manieren en ook een advocaat op toevoeging dient samen met zijn cliënt de verdediging te voeren waarbij ook hij of zij alle mogelijkheden ten volle dient te benutten. En als je dan in gemoedsbezwaar komt, dan leg je de verdediging neer.quote:
[..]
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.
Die proberen dan bijv. een rechter te wraken als iets ze niet bevalt, klagen ze dat de rechter vooringenomen is.
Daarnaast mag en verdachte zichzelf verdedigen of kan de rechter een advocaat toewijzen.
Zo'n toegewezen advocaat let wel alleen op het rechtsproces zelf.
Geen idee waar jij jouw uitleg vandaan haalt, maar die is onjuist.
Jij hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef over equality of arms. Of niet begrepen.quote:
[..]
Maar dan moeten ze zelf ook eens stoppen met zeggen dat ze er alleen zijn om een eerlijk proces te waarborgen.
Er is geen enkele advocaat die eerlijk toegeeft dat ze alles binnen de wet gebruiken om hun client vrij te krijgen, verschuilen zich allemaal achter die "eerlijke rechtsgang", ook al zijn ze zelf niet eerlijk.
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".quote:
[..]
Als verdachte heb je het recht om jezelf te verdedigen op alle mogelijke manieren en ook een advocaat op toevoeging dient samen met zijn cliënt de verdediging te voeren waarbij ook hij of zij alle mogelijkheden ten volle dient te benutten. En als je dan in gemoedsbezwaar komt, dan leg je de verdediging neer.
Geen idee waar jij jouw uitleg vandaan haalt, maar die is onjuist.
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Bij de zaak van Richard K. bijv probeert de advocaat het op een TIA en hersenbloeding te gooien maar die wordt daar ook erg in aangestuurd door K zelf.
Die heeft al eerder verklaringen afgelegd waarin K stelt dat hij gedragsveranderingen heeft ondergaan na die hersenbloeding.
Al lijkt het er in die zaak toch heel sterk op dat alles voorbereid was, ook de excuses over de hersenbloeding en tia's.
Als je niet mag liegen, dan ben je dus verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.quote:
[..]
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Bij de zaak van Richard K. bijv probeert de advocaat het op een TIA en hersenbloeding te gooien maar die wordt daar ook erg in aangestuurd door K zelf.
Die heeft al eerder verklaringen afgelegd waarin K stelt dat hij gedragsveranderingen heeft ondergaan na die hersenbloeding.
Al lijkt het er in die zaak toch heel sterk op dat alles voorbereid was, ook de excuses over de hersenbloeding en tia's.
En dat wordt gezien als een ernstige mensenrechtenschending.
Je mag zwijgen...quote:
[..]
Als je niet mag liegen, dan ben je dus verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.
En dat wordt gezien als een ernstige mensenrechtenschending.
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Misschien is het beter als je eerst kennis van de materie hebt voordat je er iets over gaat zeggen…quote:
[..]
Je mag zwijgen...
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.quote:
Je mag zwijgen...
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Met mijn kromme gedachten: liever als advocaat dan als crimineelquote:
[..]
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.
Wat is dit nou weer voor gelul. Cliënt en advocaat staan niet onder ede, PV's van de politie wel en de OvJ wordt ook geacht niet te liegen, maar ik weet zo even niet of die onder ede staat. In ieder geval liegen OvJ's regelmatig en onze met goddelijke wijsheid beklede prutsers van rechters knijpen graag een oogje toe.quote:
[..]
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Huh, wat? @SiGNe is advocaat?quote:
[..]
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.
Ik mag hopen van niet, althans uit zijn gebrekkige kennis over het Nederlandse rechtsysteem blijkt dat hij dat absoluut niet is.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Dat zou ik ook denken, maar mijn vertrouwen in de kwaliteit van de huidige universitaire opleidingen is ook weer niet zodanig dat ik het uit zou kunnen sluiten…quote:
[..]
Ik mag hopen van niet, althans uit zijn gebrekkige kennis over het Nederlandse rechtsysteem blijkt dat hij dat absoluut niet is.
Hebben ze al gedaan, maar ze pakken niet door.quote:
Ik zou toch mijn licht eens opsteken als OM zijnde, hoe ze dit in bijvoorbeeld Italië met de maffia doen.
Fear is the cockblocker of dreams
|
|
