https://www.ad.nl/binnenl(...)ouan-taghi~aafe0e26/quote:Gearresteerde advocaat Inez Weski verdacht van deelname criminele organisatie
Strafadvocaat Inez Weski (68) is vrijdag gearresteerd. Het Openbaar Ministerie onderzoekt of zij onrechtmatig informatie heeft doorgespeeld aan de vermoede criminele organisatie rond Ridouan Taghi. Daarnaast wordt ze verdacht van deelname aan een criminele organisatie, die bezig is met internationale drugshandel en witwassen, en het schenden van geheimen, aldus het OM.
De advocaat van Ridouan Taghi en de broers Mao en Mario Romo in de grote liquidatiezaak Marengo kwam prominent voor in het onderzoek naar de in januari tot 5,5 jaar cel veroordeelde neef en advocaat Youssef Taghi.
Youssef Taghi kreeg zijn straf omdat hij als ‘boodschappenjongen’ van Ridouan Taghi maandenlang berichten in en uit de Extra Beveiligde Inrichting had gesmokkeld. Het Openbaar Ministerie (OM) ziet sterke aanwijzingen dat ook Weski door naasten van Taghi onder druk is gezet andere informatie door te spelen dan zij vanuit haar rol als raadsvrouw mocht.
Het Openbaar Ministerie heeft de Deken van de Orde van Advocaten op de hoogte gesteld van de aanhouding van de advocaat. Weski wordt volgens ingewijden vrijdag verhoord.
Al op een zitting in juli 2022 in de zaak van Youssef Taghi werd sterk gesuggereerd dat ook Weski verboden informatie had doorgespeeld. Het OM erkende dat een besproken proces-verbaal over een ‘geheimhouder’ ging, maar Weski’s naam werd niet genoemd. De rechtbankvoorzitter gaf de strekking van het document weer: twee familieleden van Ridouan Taghi zouden in versleutelde gesprekken gesproken hebben over de mogelijkheid dat Inez Weski, de advocaat die Taghi bijstaat in het Marengoproces, usb-sticks de EBI binnen heeft gebracht.
Justitie stelde daarop ‘niet de bevestiging’ te hebben dat Weski via usb-sticks informatie de EBI in en uit heeft gebracht. ,,We weten het niet,” aldus een van de twee officieren van justitie. ,,We hebben niet de conclusie dat het heeft plaatsgevonden. Er is ook geen actief nader onderzoek gedaan om te kijken of het zou kunnen kloppen.”
De voorzitter las vervolgens de conclusie van het onderzoeksteam voor, dat lijkt overtuigd te zijn van een rol van Weski. ,,Het kan niet anders dan dat dit via mr. Weski is gebeurd.”
,,Dit dossier staat vol aanwijzingen dat Ridouan Taghi al veelvuldig communiceerde met de buitenwereld nog voordat mijn cliënt toegang tot hem kreeg,” concludeerde André Seebregts als nieuwe raadsman van Youssef Taghi.
‘Als ze het vrijdag meneemt, zou super zijn’
Die aanwijzingen bestaan uit onderschept berichtenverkeer. Zo bespreken familieleden van Ridouan in juni 2020 dat ze een beveiligde USB-stick aan Weski hebben gegeven. De bedoeling is dat zij de informatie op de stick in de EBI laat lezen aan Ridouan Taghi en vervolgens zijn antwoorden terugkoppelt aan de familie. ‘Als ze het vrijdag meeneemt, zou super zijn. (..) Dan hebben we een reactie binnen een week. Het zou top zijn als ze het uitprint.’
Ook is er communicatie tussen de oudste zoon van Ridouan Taghi en de Italiaanse maffiabaas Raffaele Imperiale van 18 november 2020. Daarin zegt de zoon dat hij contact heeft gehad met F. (father, volgens de politie). Vervolgens wordt een bericht over financiën en kennelijke drugshandel doorgestuurd, dat dwingend van toon is en waarin veelvuldig de term ‘sir’ valt. De recherche ziet hierin een aanwijzing dat het bericht van Ridouan Taghi afkomstig is. Ook is sprake van ‘my son’, ‘my family’ en ‘I am in jail’.
Advocaat Seebregts spreekt van ‘een parallelle communicatielijn’ die teruggaat tot medio februari 2020: ruim een jaar voordat Youssef Taghi de EBI voor het eerst binnenging. Volgens hem zegt de gang van zaken iets over de druk die Ridouan Taghi kan uitoefenen. “Inez Weski is een kundige advocaat. Ze doet dit werk al heel lang. Ze is integer. Ook een krachtige persoonlijkheid. We zien in het dossier aanwijzingen dat ze dit liever niet doet. Maar we zien ook aanwijzingen dat ook zij niet bestand is tegen de druk van deze man.”
Weski, verontwaardigd, ontkent de aantijgingen met klem. “Er wordt hier over mijn rug verdediging gevoerd. Dit is verschrikkelijk. De uitspraken van Seebregts verbazen mij. Het is allemaal uitgezocht door justitie en bleek geen juiste veronderstelling.”
Advocaat Onno de Jong: Enorme klap voor haar en advocatuur
Advocaat Onno de Jong, die samen met Peter Schouten tot voor kort de kroongetuige bijstond in het Marengo-proces, reageert geschrokken. ,,Een bekende advocaat die in zo’n prominent proces wordt aangehouden: ik ben er behoorlijk van ondersteboven. Dit is nog nooit gebeurd. Dit betekent voor haar een enorme klap, maar ook voor de advocatuur. We moeten tegelijkertijd voorzichtig zijn, omdat we nog geen flauw idee hebben wat precies de verdenkingen zijn en wat de omstandigheden zijn. Maar ook als dadelijk blijkt dat er niks aan de hand is, dan is de schade al aangericht.”
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat het OM zo'n deal aanbied want als Weski over Taghi zou praten dan loopt haar leven gevaar *en dat van haar famillie ook).quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:36 schreef trein2000 het volgende:
Lastige kwestie dit. Er is geen reden om Weski te geloven, maar er is ook geen reden om haar niet te geloven. Wat dat betreft blijft het afwachten. Wel is het zo dat áls het zo is dat Weski in gevangenschap een kroongetuigendeal is aangeboden waarbij ze haar geheimhouding zou moeten doorbreken er echt iets helemaal fundamenteel mis is met het besef van rechtstatelijkheid bij het OM.
Maar eerst de feiten afwachten.
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:47 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat het OM zo'n deal aanbied want als Weski over Taghi zou praten dan loopt haar leven gevaar *en dat van haar famillie ook).
Dus zo'n programma is ook om haar te beschermen.
Ik weet er te weinig van.quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Misschien is beiden aangeboden?quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet er te weinig van.
Maar kunnen er zaken zo groot en heftig zijn, dat zij niet meer gebonden is aan haar geheimhoudingsplicht?
Bijvoorbeeld als ze zelf gevaar loopt.
Ik wil ook wel een slag om de arm houden, maar ik zie niet in waar het opereren van het OM in dergelijke zaken en in deze zaak een dikke vette verdiend zou hebben. Het OM luistert al jaren advocaten illegaal af.quote:Op vrijdag 19 april 2024 22:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is nog geen begin van logisch dat een magistratelijke organisatie een advocaat gaat verleiden om haar geheimhouding te doorbreken. Als dat echt gebeurd is (dikke vette slag om de arm) is dat schandalig. Ik zie ook totaal niet in waarom dat een voorwaarde zou zijn voor beveiliging. Als zij naar aanleiding van werkzaamheden als advocaat zwaar bedreigd wordt moet ze beschermd worden, ook zonder kroongetuigendeal.
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:05 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:18 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right![]()
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Als jij serieus aan de geheimhouding gaat morrelen loop je ten eerste tegen allerhande internationale verdragen op. Maar ten tweede heb je dan ook geen (straf)advocaat meer over. Dat raakt zo de kern van dat vak. Dan zijn ze allemaal weg.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Simpson was er al een teveel.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:22 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.
Maar laten we nu niet doen alsof verdachten massaal dankzij hun advocaten worden vrijgesproken.
Het ging om rechtspraak toch?quote:
Ok nvm.quote:
Maar dat is ook geen recht..quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:22 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ze komen op voor de belangen van hun cliënt. Als hun cliënt het graag zo ziet, en zich onschuldig ziet en in vrijheid wil gaan. Tsja.
Maar laten we nu niet doen alsof verdachten massaal dankzij hun advocaten worden vrijgesproken.
Er zijn maar weinig advocaten die hem willen verdedigen. Ze staan echt niet in de rij voor hem.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:32 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Maar dat is ook geen recht..
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijzen van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Als jij serieus aan de geheimhouding gaat morrelen loop je ten eerste tegen allerhande internationale verdragen op. Maar ten tweede heb je dan ook geen (straf)advocaat meer over. Dat raakt zo de kern van dat vak. Dan zijn ze allemaal weg.
En toch heeft hij steeds weer een nieuwe.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:35 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Er zijn maar weinig advocaten die hem willen verdedigen. Ze staan echt niet in de rij voor hem.
Nee en we kijken nu ook naar Italië hoe die het in het verleden hebben aangepakt.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.
We zijn toch niet naïef hier?
Volgens mij waarschuwde een Italiaanse politicoloog/criminoloog al 5 jaar geleden dat NL een soort maffiastaat aan het worden is. En dat wij inderdaad lessen moeten trekken uit het Italiaanse beleid.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou, ik vraag me dus echt af hoe landen met veel maffia dit doen.
We zijn toch niet naïef hier?
Sindsdien is het MIT ook opgerichtquote:Op zaterdag 20 april 2024 03:14 schreef LaDaDiDa het volgende:
[..]
Volgens mij waarschuwde een Italiaanse politicoloog/criminoloog al 5 jaar geleden dat NL een soort maffiastaat aan het worden is. En dat wij inderdaad lessen moeten trekken uit het Italiaanse beleid.
Dit.quote:Op zaterdag 20 april 2024 00:01 schreef matthijst het volgende:
Suf interview, ze doet verontwaardigd maar heeft gewoon gelekt.
Punt.
Het interview nodigt in ieder geval niet uit om het boek te gaan lezen.quote:Op zaterdag 20 april 2024 07:19 schreef quirina het volgende:
[..]
Dit.
En ze mag d’r boek ook lekker houwen.
Nope. Als jij bv weet hebt van een plan om iemand te vermoorden, of dat jou wordt verteld dat iemand op dat moment gegijzeld wordt, dan hoor je wel een melding te maken zodat het leven van het slachtoffer gered kan worden.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:05 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Natuurlijk kun je kiezen voor een politiestaat. De Teevens van de wereld hebben daar al flinke stappen in gezet.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Advocaten hebben geen enkele plicht tot waarheidsvinding. Dus wat Roethof doet is legitiem.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:18 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right![]()
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Dat is juist wel een (mensen)recht!quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:32 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Maar dat is ook geen recht..
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijze van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.quote:Op zaterdag 20 april 2024 08:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is juist wel een (mensen)recht!
En met al jouw populisme… weet je wat het gevolg is als er niet 1 advocaat is die jou wil verdedigen? Dat de rechter niet anders kan dan te constateren dat jouw recht op een eerlijk proces zodanig is geschonden dat ontslag van rechtsvervolging dient te volgen!
Laat dat nou exact zijn waar een (strafrecht)advocaat voor betaald krijgt: het best mogelijke resultaat voor hun cliënt proberen te behalen.quote:Op zaterdag 20 april 2024 12:55 schreef SiGNe het volgende:
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.
Maar dan moeten ze zelf ook eens stoppen met zeggen dat ze er alleen zijn om een eerlijk proces te waarborgen.quote:Op zaterdag 20 april 2024 13:08 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Laat dat nou exact zijn waar een (strafrecht)advocaat voor betaald krijgt: het best mogelijke resultaat voor hun cliënt proberen te behalen.
En in het strafrecht is het best mogelijke resultaat nou eenmaal vrijspraak.
Je moet het idd maar kunnen bij monsters als Taghi, Benno L, Richard M en dergelijke, maar dat is exact wat hun werk is.
Als verdachte heb je het recht om jezelf te verdedigen op alle mogelijke manieren en ook een advocaat op toevoeging dient samen met zijn cliënt de verdediging te voeren waarbij ook hij of zij alle mogelijkheden ten volle dient te benutten. En als je dan in gemoedsbezwaar komt, dan leg je de verdediging neer.quote:Op zaterdag 20 april 2024 12:55 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.
Die proberen dan bijv. een rechter te wraken als iets ze niet bevalt, klagen ze dat de rechter vooringenomen is.
Daarnaast mag en verdachte zichzelf verdedigen of kan de rechter een advocaat toewijzen.
Zo'n toegewezen advocaat let wel alleen op het rechtsproces zelf.
Jij hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef over equality of arms. Of niet begrepen.quote:Op zaterdag 20 april 2024 13:14 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Maar dan moeten ze zelf ook eens stoppen met zeggen dat ze er alleen zijn om een eerlijk proces te waarborgen.
Er is geen enkele advocaat die eerlijk toegeeft dat ze alles binnen de wet gebruiken om hun client vrij te krijgen, verschuilen zich allemaal achter die "eerlijke rechtsgang", ook al zijn ze zelf niet eerlijk.
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".quote:Op zaterdag 20 april 2024 13:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als verdachte heb je het recht om jezelf te verdedigen op alle mogelijke manieren en ook een advocaat op toevoeging dient samen met zijn cliënt de verdediging te voeren waarbij ook hij of zij alle mogelijkheden ten volle dient te benutten. En als je dan in gemoedsbezwaar komt, dan leg je de verdediging neer.
Geen idee waar jij jouw uitleg vandaan haalt, maar die is onjuist.
Als je niet mag liegen, dan ben je dus verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.quote:Op zaterdag 20 april 2024 13:52 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Bij de zaak van Richard K. bijv probeert de advocaat het op een TIA en hersenbloeding te gooien maar die wordt daar ook erg in aangestuurd door K zelf.
Die heeft al eerder verklaringen afgelegd waarin K stelt dat hij gedragsveranderingen heeft ondergaan na die hersenbloeding.
Al lijkt het er in die zaak toch heel sterk op dat alles voorbereid was, ook de excuses over de hersenbloeding en tia's.
Je mag zwijgen...quote:Op zaterdag 20 april 2024 14:00 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als je niet mag liegen, dan ben je dus verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.
En dat wordt gezien als een ernstige mensenrechtenschending.
Misschien is het beter als je eerst kennis van de materie hebt voordat je er iets over gaat zeggen…quote:Op zaterdag 20 april 2024 14:02 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Je mag zwijgen...
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.quote:Op zaterdag 20 april 2024 14:02 schreef SiGNe het volgende:
Je mag zwijgen...
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Met mijn kromme gedachten: liever als advocaat dan als crimineelquote:Op zaterdag 20 april 2024 15:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.
Wat is dit nou weer voor gelul. Cliënt en advocaat staan niet onder ede, PV's van de politie wel en de OvJ wordt ook geacht niet te liegen, maar ik weet zo even niet of die onder ede staat. In ieder geval liegen OvJ's regelmatig en onze met goddelijke wijsheid beklede prutsers van rechters knijpen graag een oogje toe.quote:Op zaterdag 20 april 2024 13:52 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Huh, wat? @SiGNe is advocaat?quote:Op zaterdag 20 april 2024 15:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.
Ik mag hopen van niet, althans uit zijn gebrekkige kennis over het Nederlandse rechtsysteem blijkt dat hij dat absoluut niet is.quote:
Dat zou ik ook denken, maar mijn vertrouwen in de kwaliteit van de huidige universitaire opleidingen is ook weer niet zodanig dat ik het uit zou kunnen sluiten…quote:Op zaterdag 20 april 2024 16:45 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik mag hopen van niet, althans uit zijn gebrekkige kennis over het Nederlandse rechtsysteem blijkt dat hij dat absoluut niet is.
Hebben ze al gedaan, maar ze pakken niet door.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:04 schreef capricia het volgende:
Ik zou toch mijn licht eens opsteken als OM zijnde, hoe ze dit in bijvoorbeeld Italië met de maffia doen.
Die krijgt dus een volledig door de belastingcenten gesponsord podium om haar criminele straatje schoon te vegen.quote:Op zondag 21 april 2024 11:03 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Inez Weski straks als gast bij Buitenhof (~12.10u).
Ik vermoed dat die Weski wel wat meegemaakt heeft als zijnde advocaat van Taghi en daar ook nooit over zal spreken zolang Taghi nog leeft en zeker nooit kroongetuige zal willen zijnquote:Op zondag 21 april 2024 11:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die krijgt dus een volledig door de belastingcenten gesponsord podium om haar criminele straatje schoon te vegen.
Gaaf land.
nou ze heeft wel wat meegemaakt opgesloten worden om haar te dwingen kroongetuige te wordenquote:Op zondag 21 april 2024 12:50 schreef potjecreme het volgende:
Ik krijg kromme tenen van haar "zielige" verhaal. Jammer dat dit wappie achtige verhaal zoveel aandacht krijgt.
Dat zegt zij.quote:Op zondag 21 april 2024 12:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou ze heeft wel wat meegemaakt opgesloten worden om haar te dwingen kroongetuige te worden
Ze zegt ook dat er al heel veel mensen zijn vermoord , collegas , PR de Vries , velenquote:
Dit denk ik eigenlijk ook. Er wordt nogal hard over haar geoordeeld maar ik kan me niet voorstellen dat zij, met haar lange en gerespecteerde loopbaan (die al aan z’n einde kwam) zoiets vrijwillig zou doen. Taghi is nou niet iemand waar je makkelijk nee tegen zegt lijkt me zo.quote:Op zondag 21 april 2024 13:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze zegt ook dat er al heel veel mensen zijn vermoord , collegas , PR de Vries , velen
Ze is duidelijk gedwongen door Taghi cs , om als boodschapper te fungeren
ik denk dat ze inderdaad nooit iets zal zeggen , het mens is doodsbang
Taghi heeft nog steeds heel veel macht , als ze iets ten nadele zegt dan laat ie haar kapot schieten, dat weet ze, dat zal haar ook gezegd zijn
Allerlei vaagheden verspreid zij en je kan haar nergens op bevragen.quote:Op zondag 21 april 2024 16:54 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Dit denk ik eigenlijk ook. Er wordt nogal hard over haar geoordeeld maar ik kan me niet voorstellen dat zij, met haar lange en gerespecteerde loopbaan (die al aan z’n einde kwam) zoiets vrijwillig zou doen. Taghi is nou niet iemand waar je makkelijk nee tegen zegt lijkt me zo.
En ja, ze is een vrij merkwaardig persoon, maar dat is ze altijd al geweest.
en dat is maar heel verstandig ook, ze wil wel een keer iets meer zeggen, over wat er gebeurrt is , maar nu nog nietquote:Op zondag 21 april 2024 16:55 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Allerlei vaagheden verspreid zij en je kan haar nergens op bevragen.
Ik zou ook wel beter weten dan te praten over Taghi en consorten in haar geval.quote:Op zondag 21 april 2024 16:55 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Allerlei vaagheden verspreid zij en je kan haar nergens op bevragen.
Onzin. Zelfs over haar ziekte kan je haar niet bevragen maar wel het OM beschuldigen van haar niet de juiste zorg geven. Niets mis mee met niet willen delen wat je hebt, alleen is het best wel kwalijk als jij je geheime ziekte misbruikt om het OM in een kwaad daglicht te zetten.quote:Op zondag 21 april 2024 16:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en dta is maar heel verstandig ook, ze wil wel eenkeer iets zeggen , maar nu nog niet
dat zei ze
nou ja, ze wil geen kroongetuige worden ,quote:Op zondag 21 april 2024 16:59 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Onzin. Zelfs over haar ziekte kan je haar niet bevragen maar wel het OM beschuldigen van haar niet de juiste zorg geven. Niets mis mee met niet willen delen wat je hebt, alleen is het best wel kwalijk als jij je geheime ziekte misbruikt om het OM in een kwaad daglicht te zetten.
Het is per definitie de overheid zelf die de rechtsstaat kwaad kan doen en met deze regering en dit OM gebeurt dat aldoor. De regering probeert daarom al een tijdje de rechtsstaat te herdefinieren tot de rechtspleging en de rechtsorde, maar dat is echt heel wat anders. Uiteraard neemt hoertje van de macht Twan Huys dat frame klakkeloos over en zet doodleuk even een advocaat tegenover die lijken in de straat alsof hij zelf voor een ernstig antirechtsstatelijk OM werkt.quote:Op zondag 21 april 2024 17:23 schreef Firuze60 het volgende:
Mijn mening, het lijkt mij overduidelijk dat zij gechanteerd is door Taghi en schijters benauwd is voor die man (en zijn lange armen in de onderwereld). Dit boekje kan zelfs in opdracht van hem zijn geschreven om het juridisch apparaat / de rechtstaat nog meer kwaad te doen.
En ook een boek schrijven dat je je mond moet houden?quote:Op zondag 21 april 2024 20:47 schreef TaksiZonderSuiker het volgende:
Ik zou precies hetzelfde hebben gedaan als haar. Op zoveel mogelijk kanalen vertellen dat je je mond houdt.
Dat hoef je er niet bij te zeggen hoor, het niveauverschil is helder.quote:Op zondag 21 april 2024 22:04 schreef Firuze60 het volgende:
Voor mij (ben geen rechter) is ze zo schuldig als de nete, doet geen boek aan af, ze heeft zich laten chanteren.
Jij wel?quote:Op zondag 21 april 2024 22:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hoef je er niet bij te zeggen hoor, het niveauverschil is helder.
HAHAHAHA, zeker vanwege die avatarquote:Op zondag 21 april 2024 22:15 schreef Nober het volgende:
Ik ben ook geen rechter maar ik zou user firuze60 eens aandachtig gaan bespioneren als ik het OM was.
Hte feit dat haar gevraagd is om kroongetuige te worden , blijkt wel dat men haar onder dwang heeft willen gebruiken als boodschapperquote:Op zondag 21 april 2024 22:17 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
HAHAHAHA, zeker vanwege die avatar![]()
Maar goed, blijf erbij dat Weski in de tang zit en alles probeert om haarzelf en haar naasten te redden. Het is duidelijk dat ze niet vrijuit kan spreken, maar dat deed ze sowieso al niet.
ja en dat zie je duidelijk, echt enorm triest.quote:Op zondag 21 april 2024 22:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hte feit dat haar gevraagd is om kroongetuige te worden , blijkt wel dat men haar onder dwang heeft willen gebruiken als boodschapper
Ze is eruit gestapt met hulp van de overheid , die haar nu beschermd
ze is duidelijk nog erg bang
ik geloof niet dat ze om medelijden vroeg en zeker niet van jouquote:Op zondag 21 april 2024 22:35 schreef Firuze60 het volgende:
PS Maar moet erbij dat als overschatting van haarzelf, zij zou het wel even oplossen juridisch voor die grote schurk met haar grote staat van dienst. En dan als zielig vogeltje bij Buitenhof gaan zitten, och erme!
Totaal geen medelijden.
Ze is gechanteerd, door wie of wat laat ik dan in het midden. Ben geen rechter. Maar haar boek geloof ik niet.quote:Op zondag 21 april 2024 22:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik geloof niet dat ze om medelijden vroeg en zeker niet van jou
ze had een boek geschreven
Het geluid van de stilte
daar was ze voor gevraagd
De titel impliceert wel dat ze iets meegemaakt heeft dat heel erg indruk op haar heeft gemaakt
je moet wel kijken als je mee wilt kletsen
je hebt het niet gelezen het is net pas uitquote:Op zondag 21 april 2024 22:43 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ze is gechanteerd, door wie of wat laat ik dan in het midden. Ben geen rechter. Maar haar boek geloof ik niet.
Nee, heb alleen de NRC-recensie gelezen. Haar boek ga ik nooit kopen. Zij is vet van haar dikke toenmalige reet gevallen toen ze de ambitie kreeg om de meest gevaarlijke misdadiger te verdedigen die er de laatste jaren was. Een vieze vuile gluiperd die nu aan vijf moorden bewezen wordt gelinkt, maar er veel meer op zijn conto heeft staan.quote:Op zondag 21 april 2024 22:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je hebt het niet gelezen het is net pas uit
het zal ook geen bestseller worden , het is duidelijk dat ze geen werk heeft gedaan , heeft kunnen doen
Het is de vraag of ze ooit nog kan werken
Ah, dus Taghi deed aan hollandse zuinigheid.quote:Op zondag 21 april 2024 23:32 schreef Molo het volgende:
Weski had geen hele hoge tarieven eigenlijk voor zover ik me herinner. En wel pittige zaken die ze behandelde
Zij en haar (klein)kinderen.quote:Op zondag 21 april 2024 23:59 schreef Firuze60 het volgende:
'"Ik zal dus niets hoeven zeggen." Zo overduidelijk dat zij gechanteerd wordt. Krijg bijna kromme tenen van dit interview. Jajajajaja, Inez, onderschat de kijkers niet met je gezwam. Maar sorry weer.... geen medelijden, wel mededogen en ik hoop dat zij haar oude dag nog een beetje leuk door kan brengen zonder angst.
Ik begrijp dat de grondbeginselen van de rechtstaat u nog niet helemaal duidelijk zijn.quote:Op zondag 21 april 2024 22:50 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Nee, heb alleen de NRC-recensie gelezen. Haar boek ga ik nooit kopen. Zij is vet van haar dikke toenmalige reet gevallen toen ze de ambitie kreeg om de meest gevaarlijke misdadiger te verdedigen die er de laatste jaren was. Een vieze vuile gluiperd die nu aan vijf moorden bewezen wordt gelinkt, maar er veel meer op zijn conto heeft staan.
Verdachten verdedigen en daar nog geld voor krijgen ook. En dan is er iets goeds mis met je. Schande!quote:Op maandag 22 april 2024 14:14 schreef manny het volgende:
[..]
Ik begrijp dat de grondbeginselen van de rechtstaat u nog niet helemaal duidelijk zijn.
Nee, maar snap de meest elementaire rechtsbeginselen wel. Jij zit daarin nog op Middeleeuws strontscheppersniveau.quote:
Dank. Het gevoel dat ik voortdurend heb als er weer een advocaat aanschuift bij een talkshow kundig uitgelegd en bevestigd.quote:Op maandag 22 april 2024 18:09 schreef manny het volgende:
Ik post em nog maar eens. In dit topic vanwege Inez, en hoe die er van langs krijgt (pak em beet op 02:10), maar kijk vooral ook het deel met Engnek Spong. En uiteraard het waardeloze "begeleiden" van mevrouw Jinek als rode draad.
Ja dat is de sob-story die je nu wordt verkocht. Ik hoef haar nooit meer op TV te zien. En dat boek zal ik ook niet kopen of anderszins lezen. Mevrouw heeft nogal opvallende ideeën over communicatie.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 20:51 schreef nostra het volgende:
Dat ze veroordeeld wordt, lijkt me overigens maar zeer de vraag. De stelligheid waarmee ze het continu over "nu het nog kan" had doet me vermoeden dat ze het einde niet haalt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |