NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sindsdien is het MIT ook opgerichtquote:Op zaterdag 20 april 2024 03:14 schreef LaDaDiDa het volgende:
[..]
Volgens mij waarschuwde een Italiaanse politicoloog/criminoloog al 5 jaar geleden dat NL een soort maffiastaat aan het worden is. En dat wij inderdaad lessen moeten trekken uit het Italiaanse beleid.
(Multidisciplinair Interventie Team (2019) en dat is weer opgegaan in het NSOC in 2022 (Nationale Samenwerking tegen Ondermijnende Criminaliteit)
https://www.tegenondermijnendecriminaliteit.nl/over-nsoc
Doel is om zoveel mogelijk crimineel geld af te pakken, ook via de belastingdienst.
Dit.quote:Op zaterdag 20 april 2024 00:01 schreef matthijst het volgende:
Suf interview, ze doet verontwaardigd maar heeft gewoon gelekt.
Punt.
En ze mag d’r boek ook lekker houwen.
Het interview nodigt in ieder geval niet uit om het boek te gaan lezen.quote:
[..]
Dit.
En ze mag d’r boek ook lekker houwen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nope. Als jij bv weet hebt van een plan om iemand te vermoorden, of dat jou wordt verteld dat iemand op dat moment gegijzeld wordt, dan hoor je wel een melding te maken zodat het leven van het slachtoffer gered kan worden.quote:Op vrijdag 19 april 2024 23:05 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Nee, die geheimhoudingsplicht staat boven alles.
Moet ook want anders kunnen verdachten hun advocaat niet meer vertrouwen.
Die plicht geldt ook tot de dood, dus een pension verandert er niks aan.
En het schenden van die plicht is ook strafbaar.
Dus Weski kan kiezen tussen zwijgen en mogelijk onschuldig de bak in gaan of praten en dan de bak in gaan wegens het breken van de zwijgplicht.
(Al zou ze dan vast strafvermindering krijgen.. maar wordt dan wel veroordeeld, heeft een strafblad... en het risico dat Taghi wraak wil)
Sowieso is de zwijgplicht bedoeld voor reeds gedane delicten en niet voor toekomstige.
Natuurlijk kun je kiezen voor een politiestaat. De Teevens van de wereld hebben daar al flinke stappen in gezet.quote:
[..]
Dit, wat je nu schrijft, lijkt me dan gewoon een wet. En een wet kun je veranderen.
Het gaat hier om zwaar georganiseerde criminaliteit. Maffia.
Daar moet toch iets te bedenken zijn, denk ik dan.
Het is alleen al bizar dat zoiets overwogen wordt.
Advocaten hebben geen enkele plicht tot waarheidsvinding. Dus wat Roethof doet is legitiem.quote:
[..]
Probleem is dat sommige advocaten vooral proberen om de rechtszaken proberen te frustreren en op kleine lulligheden de verdachte vrij proberen te krijgen ook als iedereen eigenlijk weet dat dat de daders zijn.
Roethof bijv. die dan in de zaak van Nicky Verstappen probeert te vertellen dat de verdachte geen dader is geweest ondanks dat er DNA op de onderbroek is gevonden (die bovendien binnenstebuiten zat)
Roethoef beweerde dat verdachte het lijkt aangekleed heeft en versleept heeft uit zorgen en omdat verdachten niet wilde dat het slachtoffer naakt gevonden zou worden...
yeah right
Dat heeft weinig meer te maken met het zorgen dat verdachten een eerlijke berechting krijgen.
Taghi net zo, heeft al vele advocaten gehad, zijn ook al vele rechters geweest.
Op die manier lijkt het erop dat advocaten vooral proberen om daders uit de bak te houden en op die manier de rechtsstaat frusteren.
Overigens krijgt het OM al info van de Italianen, ook hier zie je steeds meer dat bezit wordt ingenomen en dat werkt in Italie goed.
En er komen ook meer zwaar beveiligde cellen bij.
Hrt OM moet wel aan waarheidsvinding doen. En mag dus bv ontlastend bewijs niet achterhouden (sterker nog: is verplicht om dat uitdrukkelijk op de voorgrond te brengen). Dat is echter wel geregeld de praktijk. Dit is illegaal.
Eea heeft alles te maken met equality of arms. Je staat als eenling tegenover een machtige overheid. Een eerlijk proces kan alleen maar gegarandeerd worden als de overheid zo handelt en de verdachte zichzelf op alle mogelijke manieren mag proberen vrij te pleiten.
Maar dan heb je klootzakken zoals Fred Teeven die bewust de geldkraan naar de gesubsidieerde rechtsbijstand dichtdraait met het doel (!) om een effectieve verdediging onmogelijk te maken.
En nee, niemand die dat repareert. Als land vinden we het doodnormaal dat er nu nog meer onschuldigen veroordeeld worden dan normaal als er wel een effectieve rechtsbijstand is.
Dat is juist wel een (mensen)recht!quote:
[..]
Maar dat is ook geen recht..
Mensen als Weski proberen moordenaars vrij te krijgen omdat er 1 cijfertje op een formulier verkeerd ingevuld is (bij wijze van spreken).
Daar is niks rechtvaardigs aan.
Zeker niet bij een grote crimineel als Taghi.
Taghi heeft zelfs de advocaat van de kroongetuige laten vermoorden, en de broer van de kroongetuigen, en de raadsheer van de kroongetuige (Peter).
Vraag me af of Weski daar ook nog vragen over heeft gesteld aan Taghi.
Iemand die de rechtsstaat als heilig acht ziet dat haar client die rechtsstaat vermoord.. letterliijk.
Jammer dat advocaten niet gewoon massal gezegd hebben "weet je wat.. Ridouan? Zoek 't zelf maar uit verder..".
En met al jouw populisme… weet je wat het gevolg is als er niet 1 advocaat is die jou wil verdedigen? Dat de rechter niet anders kan dan te constateren dat jouw recht op een eerlijk proces zodanig is geschonden dat ontslag van rechtsvervolging dient te volgen!
Het boek, het interview, de praatprogramma's, allemaal Inez Weski propaganda.
Clever gedaan.
Maar goed, ze was tenslotte ook een topadvocaat.
Clever gedaan.
Maar goed, ze was tenslotte ook een topadvocaat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.quote:
[..]
Dat is juist wel een (mensen)recht!
En met al jouw populisme… weet je wat het gevolg is als er niet 1 advocaat is die jou wil verdedigen? Dat de rechter niet anders kan dan te constateren dat jouw recht op een eerlijk proces zodanig is geschonden dat ontslag van rechtsvervolging dient te volgen!
Die proberen dan bijv. een rechter te wraken als iets ze niet bevalt, klagen ze dat de rechter vooringenomen is.
Daarnaast mag en verdachte zichzelf verdedigen of kan de rechter een advocaat toewijzen.
Zo'n toegewezen advocaat let wel alleen op het rechtsproces zelf.
Laat dat nou exact zijn waar een (strafrecht)advocaat voor betaald krijgt: het best mogelijke resultaat voor hun cliënt proberen te behalen.quote:
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.
En in het strafrecht is het best mogelijke resultaat nou eenmaal vrijspraak.
Je moet het idd maar kunnen bij monsters als Taghi, Benno L, Richard M en dergelijke, maar dat is exact wat hun werk is.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Maar dan moeten ze zelf ook eens stoppen met zeggen dat ze er alleen zijn om een eerlijk proces te waarborgen.quote:
[..]
Laat dat nou exact zijn waar een (strafrecht)advocaat voor betaald krijgt: het best mogelijke resultaat voor hun cliënt proberen te behalen.
En in het strafrecht is het best mogelijke resultaat nou eenmaal vrijspraak.
Je moet het idd maar kunnen bij monsters als Taghi, Benno L, Richard M en dergelijke, maar dat is exact wat hun werk is.
Er is geen enkele advocaat die eerlijk toegeeft dat ze alles binnen de wet gebruiken om hun client vrij te krijgen, verschuilen zich allemaal achter die "eerlijke rechtsgang", ook al zijn ze zelf niet eerlijk.
Als verdachte heb je het recht om jezelf te verdedigen op alle mogelijke manieren en ook een advocaat op toevoeging dient samen met zijn cliënt de verdediging te voeren waarbij ook hij of zij alle mogelijkheden ten volle dient te benutten. En als je dan in gemoedsbezwaar komt, dan leg je de verdediging neer.quote:
[..]
Maar advocaten doen nu meer dan alleen zorgen voor een eerlijk proces, die proberen hun client koste wat het kost vrij krijgen, ook als ze echt wél de dader zijn.
Die proberen dan bijv. een rechter te wraken als iets ze niet bevalt, klagen ze dat de rechter vooringenomen is.
Daarnaast mag en verdachte zichzelf verdedigen of kan de rechter een advocaat toewijzen.
Zo'n toegewezen advocaat let wel alleen op het rechtsproces zelf.
Geen idee waar jij jouw uitleg vandaan haalt, maar die is onjuist.
Jij hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef over equality of arms. Of niet begrepen.quote:
[..]
Maar dan moeten ze zelf ook eens stoppen met zeggen dat ze er alleen zijn om een eerlijk proces te waarborgen.
Er is geen enkele advocaat die eerlijk toegeeft dat ze alles binnen de wet gebruiken om hun client vrij te krijgen, verschuilen zich allemaal achter die "eerlijke rechtsgang", ook al zijn ze zelf niet eerlijk.
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".quote:
[..]
Als verdachte heb je het recht om jezelf te verdedigen op alle mogelijke manieren en ook een advocaat op toevoeging dient samen met zijn cliënt de verdediging te voeren waarbij ook hij of zij alle mogelijkheden ten volle dient te benutten. En als je dan in gemoedsbezwaar komt, dan leg je de verdediging neer.
Geen idee waar jij jouw uitleg vandaan haalt, maar die is onjuist.
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Bij de zaak van Richard K. bijv probeert de advocaat het op een TIA en hersenbloeding te gooien maar die wordt daar ook erg in aangestuurd door K zelf.
Die heeft al eerder verklaringen afgelegd waarin K stelt dat hij gedragsveranderingen heeft ondergaan na die hersenbloeding.
Al lijkt het er in die zaak toch heel sterk op dat alles voorbereid was, ook de excuses over de hersenbloeding en tia's.
Als je niet mag liegen, dan ben je dus verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.quote:
[..]
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Bij de zaak van Richard K. bijv probeert de advocaat het op een TIA en hersenbloeding te gooien maar die wordt daar ook erg in aangestuurd door K zelf.
Die heeft al eerder verklaringen afgelegd waarin K stelt dat hij gedragsveranderingen heeft ondergaan na die hersenbloeding.
Al lijkt het er in die zaak toch heel sterk op dat alles voorbereid was, ook de excuses over de hersenbloeding en tia's.
En dat wordt gezien als een ernstige mensenrechtenschending.
Je mag zwijgen...quote:
[..]
Als je niet mag liegen, dan ben je dus verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.
En dat wordt gezien als een ernstige mensenrechtenschending.
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Misschien is het beter als je eerst kennis van de materie hebt voordat je er iets over gaat zeggen…quote:
[..]
Je mag zwijgen...
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.quote:
Je mag zwijgen...
Als het OM stelt dat je ergens bent geweest mag je niet zeggen dat je er niet geweest bent als je er wel geweest bent.
En alleen een alibi is echt sluitend bewijs.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Met mijn kromme gedachten: liever als advocaat dan als crimineelquote:
[..]
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.
Wat is dit nou weer voor gelul. Cliënt en advocaat staan niet onder ede, PV's van de politie wel en de OvJ wordt ook geacht niet te liegen, maar ik weet zo even niet of die onder ede staat. In ieder geval liegen OvJ's regelmatig en onze met goddelijke wijsheid beklede prutsers van rechters knijpen graag een oogje toe.quote:
[..]
Ik zeg niet dat mijn uitleg klopt, dat is meer ook onderbuikgevoel van mezelf.. "zo zou het moeten gaan".
Onder ede mag je ook neit liegen tegen de rechter maar dat doen advocaten vaak wel om hun verdachte vrij te krijgen.
Of dat echt liegen is is een grijs gebied want misschien heeft de verdachte de waarheid niet verteld en dan kan de advocaat natuurlijk ook niet de waarheid verdedigen...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Huh, wat? @SiGNe is advocaat?quote:
[..]
Ik zou jou niet graag als advocaat willen hebben. Zo weinig kennis is kansloos.
Ik mag hopen van niet, althans uit zijn gebrekkige kennis over het Nederlandse rechtsysteem blijkt dat hij dat absoluut niet is.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Dat zou ik ook denken, maar mijn vertrouwen in de kwaliteit van de huidige universitaire opleidingen is ook weer niet zodanig dat ik het uit zou kunnen sluiten…quote:
[..]
Ik mag hopen van niet, althans uit zijn gebrekkige kennis over het Nederlandse rechtsysteem blijkt dat hij dat absoluut niet is.
Hebben ze al gedaan, maar ze pakken niet door.quote:
Ik zou toch mijn licht eens opsteken als OM zijnde, hoe ze dit in bijvoorbeeld Italië met de maffia doen.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
|
|
